君，已阅读到文档的结尾了呢~~
介绍美国人的真实情况,美国富有吗？美国人有钱吗？介绍,真实,帮助,真实的美国,真实的,介绍美国的,美国,实际情况,美国人的,介绍情况
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
介绍美国人的真实情况,美国富有吗？美国人有钱吗？
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口中产阶级概念
我的图书馆
中产阶级概念
中产阶级的划分标准通常有两个，一是职业，二是人均或家庭收入。从地位、政治地位和社会文化地位上看，他们均居于现阶段社会的中间水平——这是一个貌似明晰，实则含混的定义。
他们大多从事脑力劳动，主要靠及薪金谋生，一般受过
良好教育，具有专业知识和较强的职业能力及相应的家庭消费能力；有一定的闲暇，追求生活质量，对其劳动、工作一般也拥有一定的管理权和支配权。同时，他们大多具有良好的公民、公德意识及相应修养。换言之，从地位、政治地位和社会文化地位上看，他们均居于现阶段社会的中间水平——这是一个貌似明晰，实则含混的定义。
就是这样含混的定义，也仍旧有人表示不同意。这个定义强调的是职业(职务)和经济收入，而作家就说，“中产阶级不见得要从经济收入上划分，安于现状的，尊重既有和道德规范的都可在上列入中产阶级。”对王朔的定义，当然同意的人就更少。按王朔的说法，最大数量的中产阶级应该出现在10来亿安分守己的中间，众所周知，中的大多数，现在首先要解决的问题不是“中产”，而是和。
自十六大报告提出未来若干年在我国要大力发展，一些政治嗅觉灵敏的经济学人就将中等收入阶层与时髦的中产阶级划上了等号。这样的倡论，其作秀成分多过严肃的学术探讨。
·1、年收入20万元以上。
·2、持有已经上市的或者期权，至少有希望于近期内上市。
·3、有度假小屋或以及一辆看上去不错的车，跟人合买的也算。
·4、有丰富的夜生活，不一定是去夜总会或者打，通常是商务谈判或者听音乐会。
·5、有外国身份或者至少在外国呆过三年以上。
·6、对一些时髦的文化，如MP3或者彩信均不感兴趣，但对于古老文化非常感兴趣，对各个国家的古文明有一定知识，特别是有古玩的知识。
·7、知道各种礼仪，风格是美式的，但心里崇拜。
·8、知道最新上演的歌剧和芭蕾舞剧。
·9、谈话中经常夹杂外语单词，听众不懂再用中文解释。
·10、着装随便，但不是普通的随便，而是一种非常刻意的随便。
这几年中产阶级吵得很热闹，但究竟什么是中产阶级？哪些人属于中产阶级？至今没有几个人能够清楚定论。社科院专家和他领导的研究小组在农历马年底发表《当代中国社会各阶层研究报告》，“以职业分类为基础，以组织资源、经济资源和文化资源的占有状况为标准”，将当代中国划分为10大社会阶层。在这份听名字极容易令人联想起毛泽东写于1926年的《》，陆学艺及其研究小组基本没有提到“中产阶级”这个词，似乎有些讳言。
现阶段我国的中产阶级只有5%，中产阶级是有指标的他的资产至少要在1000万元以上，起码受过大专以上的教育，中产阶级的价值观念是符合当前政府利益的，中产阶级决定了一个国家的稳定程度。 （来源于《虚拟资本与虚拟经济概论》作者：李苏淮 珠海出版社）
中产阶级的划分标准通常有两个，一是职业，二是人均或家庭收入。以
职业区分中产阶级，存在较多争议，如同为工作人员，局长、处长与一般科员、办事员显然就难以相提并论，“重要”机关工作人员如、工作人员，与“一般”机关工作人员如地震局、档案局、老干部局工作人员，在收入与社会地位上的差距，恐怕亦。同为IT技术人员，一些人可能住别墅开洋车，一些人则只能天天吃泡面挤公共汽车。更多的人，包括经济学家在内，倾向以收入作为中产的惟一标准或主要标准。但即使大家都以经济收入为标准区分谁是中产阶级，谁不是中产阶级，也仍旧存在着众多的不确定性和定量上的混淆。比如在美国，有人认为凡年均收入在3万美元至10万美元的人群都属于中产阶级，以此标准衡量，美国95%以上的人都应该属于中产阶级。另一些人则认为，美国中产阶级的人年均收入标准应该在4万美元至25万美元，凡人年均收入在此区间的，都可以算是中产阶级。以此标准而论，美国中产阶级大约占总人口的80%。
在号称中产阶级大本营的，区分中产阶级的标准尚如此混淆，世界其他地区就更不用提了。拿印度来说，按“政策研究中心”的说法，印度现有中产阶级约3亿人。印度“国家应用经济研究理事会”是印度中产阶级标准的制订和发布者，其发布的印度中产阶级标准是：凡年均税后收入在3.375万卢比到15万卢比(约合700-3000美元，目前美元对卢比的比价为1∶48.5左右)的家庭均可算是中产阶级家庭。按此计算，2001年，印度有6000万个家庭已经跃升为中产阶级家庭。以一家5口计算，印度目前有中产阶级3亿人。
以此看来，一个国家的中产阶级，是你说有多少就可以有多少的，因为缺乏统一标准，随意性非常大。以印度中产阶级的标准而论，倘若户年均收入700美元就可算为中产阶级家庭，700美元按现在我国的外汇比价，也就相当于6000元人民币左右，分摊到一家5口，年人均大约只有1200元人民币左右，平均每人每月100元人民币。这样的收入水平，在中国的许多地方恐怕连吃口饱饭都成问题，就别提什么“中产”不“中产”了。美国商业部在宣布印度是目前世界上十大新崛起市场之一的时候说，印度目前的中产阶级已经达到了1.75亿人左右(比印度有关机构的估计几乎少了一半)，在未来，这些印度中产阶级每人至少还要购买一台电视机、一台、一个压力锅、一个吊扇、一辆自行车、一块手表；他们中2/3的人还要购买一辆轻便摩托车、一台彩电、一个电熨斗、一个食品搅拌器和一台缝纫机；一半以下的人要买一台冰箱……“这将是多么大的一个消费市场！”在旁人看来，这更像是美国式的黑色幽默。
另外，有数字说，300万人口中约90%以上属于中产阶级，新加坡家庭年均收入普遍在2万美元以上；人均年收入约1万美元，都可算是中产阶级，但在韩国，很多人没有房子，且韩国人均负债1万美元以上；马来西亚自己估计，的中产阶级大约占总人口的60%，约1800万人左右，这部分人人均年收入约在1万美元左右。可见标准都不一样。
可资比较的是，2001年美国研究顾问公司曾进行过一项中产阶级生活费调查，以住房费、交通费及娱乐费等作为基准，依据一个年薪10万美元的3人美国家庭在美国的生活开支，比较了全球22个城市的生活指数。
一个3人的美国底特律家庭，年收入10万美元，人均3.3万多美元，这样的收入水平，在美国只是一个中产阶级的起步水平，也就是说顶多只能算是一个美国的下中产，但要在达到美国底特律下中产家庭的生活水平，则一年需要78万港币，也就是约80万人民币。这是许多中国家庭一辈子也不敢梦想的一个数字。可见彼也中产，此也中产，彼中产与此中产不可相提并论。
所以，包括中共中央党校教授在内，有很多学者认为中国现阶段根本就不存在所谓的中产。中国目前的状况是，有中产，而无“阶级”。
另外一些学者则对中国中产阶级的标准莫衷一是。有学者主张，在中国年均收入达到1万至4万人民币的，就可归入中产阶级。年均收入1万元人民币，在北京、这样的城市大概只够勉强糊口，想买房买车绝无可能，而拥有私人的住房、汽车是中产阶级的两项硬指标。以北京现有的房价水平，年收入1万元，在北京四环旁边买套建筑面积在100平米左右的房子，不吃不喝大概需要150年。
中国近30年来，在经济上和GDP上确实获得了长足的发展，但在世界上总体还处于一个较为落后的水平。根据国外有关机构的研究，一直到2000年，中国尚不足世界平均水平的3/5，只有世界高收入水平国家的14%强。依中国实际的经济和社会文化发展水平，一些专家认为，比较合理的有关国内中产阶级的界定，应该是人均年收入在1万至5万美元左右，也就是8万至40万人民币左右。只有具备这样的收入水平，中国的中产阶级或许才能够具有“相应的家庭消费能力”，才能够去追求一定的“生活质量”，才能够符合有关中产阶级的一条条硬性或软性的定义，否则的话，中产阶级就只能是“”或“温饱”的另一个代名词。
倘若中国真的有名副其实的中产阶级，那么中国的中产阶级有多少？哪些人群构成了中国的中产阶级人群？
城市调查总队于月在河北、、山东、江苏
、广东、、甘肃、等8个省()采取多相抽样的方式抽取大、中、小城市3997户居民家庭作为有效样本户，进行了中国首次城市居民家庭财产调查。调查结果截止2002年6月底，我国城市居民家庭财产户均总值22.83万元。考虑到这是户均财产总值，这已经是一个比较惊人的数字了，所以，报告一经发表，就引发了众多质疑。然而，更为惊人的数字出现在今年2月，公布，北京城镇居民平均家产达47.5万元，比全国城镇居民平均水平22.83万元高出1倍有余。这个数字一公布，一时舆论哗然。
统计局数据的真假，其可信度，我们不想讨论。我们可以通过另一个途径衡量中国到底有多少中产阶级。2003年初，发布统计报告，截至2003年2月末，我国居民本外币储蓄存款余额已经超过10万亿元，达到10.03万亿元。另一组数据，也就是社会上传说的，国内51%的居民储蓄存款集中于20%的少数富裕个人和家庭手中。换句话说，这意味着20%的富裕个人和家庭占有了我国10万亿居民储蓄存款中的一半还多。为计算方便，假若我们将每一个存款账户都看做是一个家庭，而每个家庭以标准的3口人计算，中国13亿人口，可分为4.3亿个家庭，其中的20%，也就是不到9000万个家庭，拥有国内10万亿居民储蓄存款中的5万多亿，户均将近6万元，若其中又有1/3，可归入所谓的中产阶级，则中国中产阶级的人数到不了1亿人，最多也就是几千万人。我们还可以看看另一组数据。有消息说，截止2002年底，北京拥有私家车超过90万辆，如果我们假设每一辆私家车背后都站着一个“中产阶级”，则北京有中产阶级超过90万人。假若全国各省市都达到北京这个水平，全国则有将近3000万人的中产阶级。另外，还有一说，中国目前有1000个亿万富翁，有300万个百万富翁，如果此说可靠，那么就很难相信一些“专家”所乐意的，当前中国中产阶级超过2亿人的说法。事实上，我们相信，中国目前拥有3000万人左右的中产阶级是一个较为可靠的数字。
我们在这里所说的中产阶级，是比较“高标准”的中产阶级，即在经济上，人均年收入达到1至5万美元。众目所睹的事实是，中国中产阶级目前主要集中在北京、上海、、深圳以及长三角和珠三角的少部分城市，只有达到如此收入，才有可能在这些地方买得起一套象样的“中产阶级标准”的商品房，满足中产阶级至少有一套房子，多数有一辆车子的隐性标准。
据国家统计局城市调查总队的调查，目前国内城镇居民的收入标准呈现阶梯状分布的特征。
有一个说法，当代中国社会最富裕的10类人分别是：1、私营企业主和个体户；2、国有企业承包或租赁经营人员；3、股市上的成功者；4、三资企业的高级员工；5、有技术发明的专利人员；6、演艺界、体育界的；7、部分新经济的CEO；8、部分律师、经纪人和广告人员；9、部分归国人员；10、部分学者、专家。这一说法与国家统计局城市调查总队的调查基本相符，也从另一个方面证明了这一“民间传说”的可靠性。中国中产阶级最大量的应该产生于上述10类人群。其中，尤其值得引起人们注意的是私营企业主以及三资企业的高级员工。近年来，随着私营企业的飞速发展和部分国企的变相私有化，私营企业已经成为我国中产阶级的制造机。同样，如摩托罗拉等类的跨国公司也都像流水线似地替中国复制着“稀缺”的中产阶级。
关于中国中产阶级的未来，有许多说法。某人士去年在深圳说：“未来五年，中国将有两亿人口进入中产阶级消费群。”此人士将其所指的中产阶级，定义为“拥有稳定的收入，有能力自己买房买车，能够将收入用于旅游、教育等消费的人群。”其信心之爆棚，令人瞠目，只是不知其讲话的根据何在。著名的也预测说，未来10年内，中国中产阶级人数将达到3.5亿。但去年的一项判决告诉我们，即使是像美林这样的国际公司，有时候为了的需要，也是经常会说谎话的。所以，对这样的“悦耳”之言，我们需要两面来听。
中国未来需要更多的中产阶级，这一点是毫无疑问的。除上述10大富裕人群及一部分国家公职人员外，北大教授认为，未来中国中产将主要来自以下五类高级人才：其一，能将为产业的科研人员。他们将自己的研究成果以技术入股的方式，投入到企业中，如果该企业上市，他们就可获得大量的分红。其二，金融证券业的中。不是指现行体制内的从业人员，而是指民营、外资企业的工作人员。其三，中介机构的专业人员，如律师、会计师、评估师等。这些人的收入在中国加入WTO以后，将会大大提高。其四，外资企业中的中国中高层人员。在北京，已经有了所谓的“首代”阶层，即外国公司在中国的首席代表，他们与国外同类人员同工同酬，又享受国内的低廉消费。其五，一部分私营企业家。另外，股市的一些股民也有可能成为中产阶级的一员。
全国政协委员、可持续发展战略组首席科学家提出判断一个国家是否形成足够大的中产阶层的五条标准，
·一，是否达到七成以上；
·二，“”社会劳动力是否大于或至少持平于“”；
·三，是否平均降到了0.3以下；
·四，是否控制并保持在0.25至0.30之间；
·五，人均受教育年限是否达到12年以上。
(World Bank)日发布的年度全球经济展望报告，报告对中产阶级的定义，是指那些年收入介于和意大利人均收入水平之间的人群（分别约为4000美元和1.7万美元）。目前，这些幸福的少数阶层仅占全球人口的7.6%。但报告预测，到2030年，他们的数量将增至12亿，占全球人口的16.1%。届时，40%以上人口进入富裕和中产阶层的发展中国家数量将超过30个。而目前，达到这一标准的发展中国家只有6个。
在1926年分析各阶级的状况时，明确地把中国当时的民族看作是中产阶级，认为这个阶级代表了中国城乡的生产关系，这个阶级在中国革命中的态度是矛盾的：他们在受外资打击、军阀压迫时，需要革命，赞成反反军阀的革命运动；但是当着革命在国内有本国的勇猛参加，在国外有国际无产阶级的积极援助，对于其欲达到大资产阶级地位的阶级的发展感觉到威胁时，他们又怀疑革命。中产阶级的矛盾态度，决定了中产阶级以其阶级为主体的独立革命的思想，只是一个幻想。西方中从事脑力劳动的雇员也称中产阶级，主要包括管理人员、专业技术人员、办事员和销售员等。这是西方学者在科学技术和管理科学不断发展、管理人员和专业技术人员的数量不断增加的新情况下，说明西方资本主义国家发生变化的一种理论观点，其目的在于论证现代已经或正在“中产阶级化”，从而否定阶级和的存在，淡化的历史地位和作用。
“中产阶级”(Middle Class)，在我国又称“中产阶层”、“中间阶层”，或“中产者 ”、“中等收入者”等等，它已不是就所有制关系意义上说的阶级了，而是指社会上 具有相近的自我评价、生活方式、价值取向、心理特征的一个群体或一个社会阶层。总的来 说，我国目前意义上的中产阶层是一个既有中国特点又与“国际接轨”的概念。即作为一个 社会阶层，中产阶层是一群相对富有，有较高的文化修养和高质量的生活，对社会主流价值 和现存秩序有较强的认同感，并且为全社会收入中等水平的群体。
1951年，美国著名的社会学家米尔斯《白领——美国的中产阶级》一书第一次提出了作为“中产阶级”的白领阶级的概念，并详细 研究了“中产阶级”的状况。 他指出，在工业发达的已经出现了一个包括政府部门 的中级行政官员， 国营和私营垄断企业中的中级管理人员和工作人员，以及其他领域中的专业技术人员等所组 成的新的群体——“中产阶级”。他做出了一个关于“中产阶级”的定义，即“中产阶级 ”就是一个这样的群体：
(1)依附于庞大机构，专事非直接生产性的行政管理工作与技术。
(2)无固定私产，不对服务机构拥有财产分配权，较难以资产论之。
(3)靠知识与技术谋生，领取较稳定且丰厚的年薪或月俸。
(4)思想保守，生活单调，缺乏革命，但为维持其体面与其地位相称的形象而拒绝 流俗和粗鄙的大众趣味。 目前在我国，一般而言，无论是时尚传媒还是普通百姓眼中的“中产阶级”，往往就是与“白领”及“高收入”、“高消费”、“高学历”等字眼联系在一起的群体。从有关访谈中所获得的材料看，调查对象一般认为中国的“中产阶级”包括有这样几类人：
1、 改革开放后出现的私营企业主；
2、 应聘于、三资企业的各级、各类“白领”（主要指类似文秘、技术工人等）
3、 具有中、高级职称的、工程师及各类市场稀缺的高级专业人才；
4、 国营大企业及垄断行业的“老板”；
5、 传媒、演艺界、体育界的明星、“大腕儿”。
在，2005年国家统计局根据人均和购买力给出中产阶级的家庭年收入在6万至50万人民币之间的结论。
根据安联发布的《全球财富报告》定义：人均财富介于6,000欧元到36,200欧元之间。越来越多贫困国家的家庭跻身于富裕中产阶级之列，以亚洲尤为突出。海瑟表示：“现在亚洲（日本除外）有大约2.2亿人口属于富裕中产，其中超过一半住在中国。这意味着全球四分之一的富裕中产说中文。这是中国迅速崛起的见证，并将对全球金融市场造成深远影响。”中国的人均金融资产为3,293欧元，但私人财富增长迅速，过去十年间，中国人均金融资产实现了近五倍的增长。
在香港，根据中文大学社会学系教授的界定，收入并不能够成为被强调的起点。吕大乐说“这（收入）不是一个太有用的分类”。“就香港而言，月薪2万到5万港币完全可以排到中等收入群体了，但是，这并不是等同于你就成了中产阶级，还要看你住的房子的房价，你的消费方式，是否住在体面的楼盘，是否有定期的度假等等”。吕大乐界定中的香港中产阶级更重要的是按群体划分，同时强调“他们是成功透过教育渠道和凭着学历文凭而晋身。”按照这样标准，香港的中产阶级最多占到人口比例的20%到30%。根据香港政府统计处的，每个月收入1万至4万港元的住户列为中产住户，这类住户占了整体住户数目的55%。
就收入而言，美国的通产家庭年收入在3至20万美元的即可认为属于中产阶级，据估计大约80%的美国人属于中产阶级。
小表 想 不想
近几年关于改革方向的大争论中，有许多人套用的两分法，将中国当今的简单划分为“富人”与“”、“权贵”与“弱势群体”、“精英”与“草根”两大类。指出，这种简单的两分法将本属于大众这边的“中产阶级”划入到与大众敌对的社会中去了，不但搞乱了自己的阵线，而且实际上起到了转移目标，为包括“中产阶级”在内的广大民众的共同敌人，即极少数贪官污吏提供了掩护的作用（《呼唤法治的》第201页，2007）。这就提出了一个如何正确认识“中产阶级”在改革中的作用问题。 “中产阶级”（theMiddleClass，或称“中等阶层”、“中间阶层”、“中等收入阶层”）是指处于富裕阶级（或上等阶层）与贫困阶级（或下等阶层）之间的一种社会群体。必须强调指出的是，“中产阶级”不完全是按照收入高低和资产多少来划分的，其基本特征是：他们主要凭借自己的努力和专业特长来获取收入和赢得社会地位。
在欧洲“文艺复兴”和“工业革命”时期，“中产阶级”主要包括新兴的、经理、个体农民、、专门职业者（律师、会计师）、医生、教师等，他们位于、僧侣、教士之下，处于“”（贫民）之上（《张培刚经济论文选集》下卷第103页，1992）。从中国目前的社会阶层分布来看，“中产阶级”主要包括守法企业家、企业高级职员、科研人员、技术专家、大学教师、医师、律师等。
在人类文明史上，“中产阶级”呈现出由弱变强的趋势。“文艺复兴”、“工业革命”和市场经济兴起以前的传统社会，主要表现为两头大、中间小的“哑铃型社会”，即社会的一端是少数权贵，社会的另一端是劳苦大众，居于其间的“中产阶级”人数少、地位低、影响小。随着“文艺复兴”、“工业革命”和市场经济的兴起，“中产阶级”队伍逐步壮大，对社会的影响也越来越大，社会逐步演变为两头小、中间大的“”。“哑铃型社会”由于存在上等阶层与下等阶层的鲜明对立，因而充满着战乱和社会动荡，而到了“橄榄型社会”后，由于相当一部分下等阶层升为“中产阶级”，且上等阶层在整个社会中的比重变小，因而社会变得相对稳定了。
“中产阶级”在社会变革或改革中往往发挥着非常积极而重要的作用。如在国内外历史上著名的“宗教改革”、“文艺复兴”、“思想启蒙”、“工业革命”、“商业革命”、“光荣革命”、“”、“戊戌变法”、“五四运动”中，“中产阶级”都发挥着非常关键的重要作用（参阅著：《人本发展理论——解释经济的新思路》，，2008）。
为什么“中产阶级”能在社会变革中发挥非常关键的重要作用？主要原因有：一是“中产阶级”对于只能依靠特权才能获得富贵的传统社会强烈不满，具有推动社会变革的内在动力；二是“中产阶级”具有知识和专业特长，他们对依靠个人努力和专业特长可以取得成功的公平竞争的现代社会充满向往，因而他们会积极参与新社会和新制度的设计和建设；三是“中产阶级”往往倾向于改革和改良，而不太倾向于采取对社会破坏较大的激烈暴力行动，他们是天生的“改革派”。
相对而言，下等阶层往往因贫穷而缺乏专业特长和教育知识，他们对上等阶层的奢华生活和优越社会地位充满嫉妒、愤恨和向往，因此他们一般倾向于采取激烈的暴力行动，推翻上等阶层的统治，并将统治权攫为己有，再重新建立起一个两极分化的“哑铃型社会”。中国数千年的历史就生动地证明了这一点。
在开放的新时期，随着改革深化和经济社会发展，贫困阶层比重越来越小，“中产阶级”不断发展壮大，改革的内在动力越来越强。但在近年来的改革争论中，有的人采取简单的社会两分法，煽动对包括“中产阶级”在内的其他所有群体进行攻击，混淆了“中产阶级”与“权贵”和腐败分子的本质区别，这将对“市场化改革”、现代法治市场经济建设和社会进步产生不利影响，对此我们应保持高度警惕。
“中产阶级”中确实有一部分人先富起来了，但只要他们主要依靠自己的努力和智慧富起来，那么对这种富裕就应予以充分肯定和鼓励，因为这是社会前进的重要动力。如果地对这种富裕也进行排斥和打击，那么现代市场经济和小康社会是不可能建立起来的。当然，对那些依靠非法和巧取豪夺手段富裕起来的“中产阶级”则要毫不留情地进行限制和打击。
总之，要正确认识“中产阶级”在改革中的重要作用，鼓励“中产阶级”合法致富和发展，使“中产阶级”成为推进改革的中坚力量。
歌曲：中产阶级
歌手：郑智化 专辑：私房歌
我的包袱很重 我的肩膀很痛
我扛着面子流浪在人群之中
我的眼光很高 我的力量很小
我在没有人看见的时候偷偷跌倒
我的床铺很大 我却从没睡好
我害怕过了一夜就被世界遗忘
我的欲望很多 我的薪水很少
我在台北的马路上迷失了我的脚
没有人在乎我这些烦恼
每个人只在乎他的荷包
我常常喝着可乐 我吃着汉堡
只是心中的空虚 饥渴无法填饱
是不是就这样平凡到老
我的日子一直是不坏不好
是不是学会了放弃思考
这样的我才能够活得很好
我的包袱很重 我的肩膀很痛
我扛着面子流浪在人群之中
我的眼光很高 我的力量很小
我在没有人看见的时候偷偷跌倒
我的床铺很大 我却从没睡好
我害怕过了一夜就被世界遗忘
我的欲望很多 我的薪水很少
我在台北的马路上迷失了我的脚
是不是就这样平凡到老
我的日子一直是不坏不好
是不是学会了放弃思考
这样的我才能够活得很好
这样的我才能够活得很好
这样的我才能够活得很好
这样的我才能够活得很好
头壳坏掉才能够活得很好
郑智化一直怀着独特的人文关怀审视着外界和自身，这首《中产阶级》也不例外。虽然对“中产阶级”至今也没有明确的判断标准，郑智化的这首《中产阶级》却给出了一个具体的中产者的实例，我们也许可以从中窥斑见豹，对中产阶级有所了解。
福布斯定义中国中产阶级
年入1万到6万美元
财经时评：
国内外专家意见不一 5要素，看你是否“中产”，生活在城里，年龄在25至45岁之间，拥有大学学位，是各行各业的专业人士和企业家，年收入在1万到6万美元……昨日，《福布斯》中文专栏作家为中国中产阶级下了这样一个定义。
文章称，以此为标准，2010年中国中产阶级超过3亿，大于美国的总人口数。文章还质疑了中国中产阶级定义中的一些误区。
误区一：收入
“收入多少算中产？5万元还是50万元？”三分之一收入能自由支配
关于中产阶级的定义，经济学家们尚无定论。文章称，定义中国中产阶级是一件令人困惑的事情，而最常用的定义是以收入为标准。
按照麦肯锡全球研究所下的定义，中国中产阶级是那些年收入(按购买力算)在1.35万到5.39万美元(约合9万到36万元人民币)之间的人。而中国国家统计局则将中产阶级定义为年收入在美元(约合5万-42万元人民币)之间。
文章称，这些数字不仅差别很大，而且有误导性。中国的生活成本与西方有很大不同。一个人如果每月赚1000美元，他在中国能过上不错的生活，但在美国就不行。
因此文章认为，在中国年收入在1万到6万美元，都可能当上中产，但衡量中产阶层永恒不变的标准是，能不能拿出收入的三分之一进行自由支配消费。
误区二：职业
“蓝领没有中产？”各行各业都有中产阶层
除了以收入为衡量标准外，文章还质疑了南京大学周晓虹教授领导的一个研究小组对中产阶级的职业定义——管理和技术行业的专业人士、企业家、私营企业主和公务员。
文章称，与美国不同，中国中产阶级集中在大城市，相对西方中产阶级更年轻。在一定程度上，中产阶级是一个西方概念，中国人对其存在误读。
他们认为，西方中产阶级都是有房有车，能经常旅游度假，都是有礼貌、有高品位的生活方式。其实那些低技能行业里也有很多中产阶级。工人、农民中也有中产，比如中高级技师，他们是“蓝领”里的“白领”。
对比国内看职业、收入和学历
今年年初，中国社科院社会学所“当代中国社会结构变迁研究”课题组的研究成果认为，中国中产阶层已达就业人口的23%，北京、上海等大城市40%都是中产，中产阶层正以每年一个百分点的速度扩大。
中国社科院社会学教授、《当代中国社会结构》一书主编陆学艺在接受采访时指出，他们的划分标准一是看职业，比如国家管理者、私营企业主、管理人员、专业技术人员、办事人员、个体工商户等。
这样一来，不仅教员、医生、护士、记者、编辑，就连工人和农民中的专业技术人员都成了中产。
其次要看经济收入和文化水平。不过，在陆学艺看来，光看收入是不行的，“北京一些出租车司机比我收入还高，但他是工人，我是中产。所以主要还是看职业。”
==推荐阅读==
【相关评论】看看今日美国物价：中产阶层玩命吃每月只需百元
通胀压力下 解读三个中产家庭的资产保卫战
全球中产阶级压力盘点 看中国中产的八大宿命
平均月收入为5923.18元 我们离中产有多远
财经时评：
《福布斯》中国中产定义
1. 生活在城里
2. 25到45岁间
3. 有大学学位
4. 专业人士和企业家
5。年入1万—6万美元
美国人眼中的中产6大标准
1。是否拥有住宅，房奴不算
2。是否拥有汽车，豪车优先
3. 子女是否能接受良好的大学教育
4. 是否有退休保障，保持工作时80%的收入
5. 是否有医疗保险，要让大病大灾有保障
6。家庭是否有度假，每年至少两周的带薪休假
中产阶级是怎么定义的呢？
1951年，美国著名的社会学家赖特?米尔斯出版了《白领――美国的中产阶级》，书一发行，立即把“白领”和“中产阶级”的概念推介到了全球，并使之泛化成一个全球性的话题。赖特?米尔斯第一次提出了作为“中产阶级”的白领阶级的概念，并详细研究了“中产阶级”的状况。 书中赖特?米尔斯指出，在工业发达的西方国家已经出现了一批包括政府部门的中级行政官员，国营和私营垄断企业中的中级人员和工作人员，以及其它领域中的专业技术人员等所组成的新的群体――“中产阶级”。他做出了一个关于“中产阶级”的定义，即“中产阶级”就是一个这样的群体： 1、 依附于庞大机构，专事非直接生产性的行政管理工作与技术服务； 2、 无固定资产，不对服务机构拥有财产分配权，较难以资产论之； 3、 靠知识与技术谋生，领取较稳定且丰厚的年薪或月俸； 4、 思想保守，生活机械单调，缺乏革命热情，但为维持其体面与其地位相称的形象而拒绝流俗和粗鄙的大众趣味。 目前在我国，一般而言，无论是时尚传媒还是普通百姓眼中的“中产阶级”，往往就是与“白领”及“高收入”、“高消费”、“高学历”等字眼联系在一起的群体。从有关访谈中所获得的材料看，调查对象一般认为我国的“中产阶级”包括有这样几类人： 1、 改革开放后出现的私营企业主； 2、 应聘于外企、三资企业的各级、各类“白领”（主要指类似办公室文秘、技术工人等） 3、 具有中、高级职称的教师、工程师及各类市场稀缺的高级专业技术人才； 4、 国营大企业及垄断行业的“老板”； 5、 传媒、演艺界、体育界的明显、“大腕儿”。 在中国谁是中产？ 中产者的部落： 1、 职业经理人：职业化的中产者 经理人的成长首先是在外企；职业经理人相对于创业者是从一而终的；职业经理人极具商业头脑和经营管理能力；职业经理人有着较高的收入。 2、 IT人才：最活跃的中产者 IT人员作为中产阶层的群落之一，随着IT产业的兴起，几经早几年网络泡沫经济的浮沉，已经变得日益成熟，并且，作为新兴产业的从业人员，他们具有广泛的发展前景。 3、 知识分子：市场化的受益者 人与市场紧密联系：知识成为资本。知识就是力量，知识创造财富。在信息化的时代，知识越来越成为人们攫取财富的手。 4、 私营企业主：中产者的最活跃部落 私营企业主不怕吃苦、意志坚强；私营企业主具有强烈的竞争观念和市场意识；私营企业主具有不断开拓的进取心和事业心，敢于干大事业求大发展，在奋进中显示自身能力和检验自我人生价值。 5、 白领：城市前尚最广泛的中产者 “白领”作为一个阶层出现后，有着其明显的外在群体特征：时尚消费。 6、 CEO：中产者中收入最高的群体 除了巨额的年薪以外，时下盛行的管理层收购(MBO)也造就了企业领袖们的巨额财富。 7、 演艺影视界：来钱最易的时尚先锋 在中产阶层队伍中，影视演艺界的明星是引人注目的一个群体，除了杰出的表演才华和巨额财富外，他们还多是时尚和潮流的先锋，引导着社会时尚的流行风。 8、 传媒界：靠山吃山的中产者 9、 体育明星：用汗水铸就的中产者 灰色地带的中产者 1、 损公肥私，谋取不义之才的“中产者” 2、 偷税漏税：获取不正当收入的中产者 3、 地下黑产业的“致富者” 做老鸨、卖淫；走私、贩毒； 另类中产者 1、“小资”：最有希望成为中产者的人 2、BOBO族：边缘中产者 3、新贫族：拿高薪的穷人 4、格试主义者：“酸”时代的标志
关于新中产阶级的概念
关键词：新中产阶级 概念 特征 中国论文 职称论文 在《共产党宣言》中,马克思认为:“以前的中间等级的下层,即小工业家、小商人和小食利者,手工业者和农民———所有这些阶级都降落到无产阶级的队伍里来了”①。我们注意到,这里的汉语翻译用的是“中间等级”而非“中产阶级”,也许是因为马克思虽然论及中间阶层及中产阶级,但从来没有把它与他重点阐述的无产阶级与资产阶级两大阶级等同起来,更没有将他所常用的“阶级”一词所蕴含的经济与政治意义赋予这一等级。马克思之所以拒绝领薪水者为中产“阶级”,大概是出于这样的考虑:作为非生产性劳力,这类的职业人士和公务员仅仅在一点上相似———他们都得益于资本主义的收益即分配关系而不是生产关系。因此,他们缺乏稳固的客观基础和社会团结,组不成严格意义上的“阶级”,而只能组成各不相同的中间层群体。在工业化进程的早期,那些中间等级的下层群体,“有的是因为他们的小资本不足以经营大工业,经不起行政管理论文代写较大的资本家的竞争;有的是因为他们的手艺已经被新的生产方法弄得一钱不值了。无产阶级的队伍就是这样从居民的所有阶级中得到补充的。”②。其实,马克思也注意到了这样的趋势,即小资产阶级的中间层被另一种中间群体———领薪水的管理者、监工、以及其他的资本主义的工作人员替代的趋势;只是马克思没有就这一问题展开深入的研究,马克思的手稿就此中断了。因此可以说,有关中产阶级的性质与地位问题,在后来正统的与修正主义的马克思主义理论家之间所进行的长期的争论正是由此引起;与此同时,它也在客观上激发了其他社会科学工作者对中产阶级的研究兴趣。
一在对马克思主义的两种解释,即正统派和修
正主义派的解释中,两派的代表人物卡尔?考茨基(KarlKautsky)和爱德华?伯恩斯坦(Eduard Bernstein)对中产阶级就持有不同的看法。卡尔?考茨基认为,对受过教育的劳力的滥用,以及商业和职员职位的合理化,是造成白领工人涌现的原因,按照他的观点:“一大批这类无产阶级仅仅通过其主张就与其他阶级区别开来的时代不远了。”他并非没有注意到这些“无产阶级”的阶级意识常常落后于他们的客观情况:“他们大多数人仍然幻想着自己要比无产阶级的情况好一些。他们幻想着自己属于资产阶级,就像仆人们认为自己属于他主人的阶级一样。”然而,因为他们的物质状况与无产阶级的越来越相似,则他们与无产阶级运动的最终的联合必将是理所当然的。伯恩斯坦的观点则与此相反,他认为,在现代资本主义社会,小资产阶级不是正在消失,而是在“相对和绝对”的数量上都在增加。在伯恩斯坦看来,白领雇员数量与种类的增长反映了一个更普遍的趋势:劳动阶级作为一个整体,正向着内部的差别和经济的改善方向转变。从而他得出结论:阶级分化的不确定性导致了革命的分裂,因此他鼓吹渐进的社会改革的方式。③早期中产阶层研究者如埃米尔?莱德勒、汉斯?斯皮尔赞同伯恩斯坦的看法,他们认为,新中产阶级一词一般是指薪水雇员和文职人员。所有那些属于自由职业行业里的人,他们不属于无产阶级,而是占据在“两个阶级之间的中间位置”的阶级。所有这些群体都有着不同的特点,有着相当大的边际伸缩性。因此在这些阶层内很难形成一个统一的特征和共同的意识。①关于“新中产阶级”的概念,德国学院派社会主义奠基人古斯塔夫?舒梅勒(Gustav Schmoller)是首倡人之一,他认为,薪水雇员的新中产阶级与其说是被践踏的无产阶级,不如说它是体现社会整体利益的未来统治阶级的萌芽。在社会这个均衡组织中,新中产阶级与老中产阶级(小资产阶级)一道,在对立的资本与劳工集团之间扮演着中间调停人的角色,作为对老中产阶级衰落的补偿,新中产阶级的兴起结束了资本主义社会的不稳定性。新中产阶级在欧洲的兴起恰逢法西斯主义在欧洲的横行。人们不由得要在两者之间的巧合上分析其中是否存在着联系。早在魏玛时期的德国,就流行着这样一种理论:法西斯主义代表了中间阶层的一种反动主张,正是中产阶级———特别是“边缘的”或“底层”中产阶级———他们对自己在第一次世界大战之后经济收入、身份地位下降的不满,构成了法西斯主义的社会基础。二战以后,美国的主流理论家如塔尔科特?帕森斯、威廉?柯恩豪塞(William Kornhauser)和塞默尔?马丁?李普塞特(Seymour Martin Lipset)等使得这一解释在美国社会学界得以普及,他们采用这一理论来解释希特勒在德国的崛起,解释法西斯主义在德国的盛行。其中影响最大的可能就是李普塞特的《政治人》。在《政治人》中,李普塞特认为,政治意识形态应该分为三种类型:左、中、右,它们分别代表着劳动阶级、中产阶级与上层阶级的利益。基于政治与历史环境,每一阶级又都会采取一种或是温和的或是极端主义的意识形态。其外在的形式,即:社会民主与共产主义,是劳动阶级的温和的与极端的意识形态的表现;自由主义与法西斯主义,是中产阶级意识形态的不同变体;保守主义与右翼激进主义,则是上层阶级相应的两种意识形态。法西斯主义因此被李普塞特称为“中间派的极端主义”,“基本上反映了中产阶级对资本主义与社会主义的抗议,对大企业与大联盟的抗议。”②早期理论家对中产阶级的研究为后来的探索奠定了基础,正如米尔《白领》中所评价的:“到二十年代中期,理论范畴已建立得相当完备,后来就几乎没有增加什么新东西。”其后,将新中产阶级定义为由所有层次的白领雇员组成的理论又在学院派社会学中(特别在美国)奠定了自己突出的地位。
二 1951年,《白领:美国的中产阶级》一书出版,很快在社会上产生巨大的反响。此书将学术界对中产阶级的研究带入了一个全新的领域,至今其方法及成果对美国乃至世界中产阶级的研究都具有着理论及经验上的指导意义。1987年,浙江人民出版社推出《白领》的中译本,“白领”一词也很快在大陆流传开来,并成为三资企业从事管理工作的人员的专有名词,虽然在米尔斯那里,“白领”并不具备这一意义。米尔斯用“白领”来统指那些从事非体力性劳动的文职人员,它涵盖的范围极广,除了社会顶层和底层的人们之外,它包括了几乎从上到下的所有行业的工作人员。职业划分是米尔斯分析美国中产阶级的基点。职业,作为收入的来源,它和阶级、阶层地位相联系,也包含着对他人的某种程度上的权力。在社会劳动分工体系中,职业变化的趋势是:作为劳动力的一部分,处理各种事情的人越来越少,管理人和符号的却越来越多。因而新中产阶级具有如下的特点:1、边缘化带来政治上的后卫:根据米尔斯的分析,在美国的中产阶级中,除了医生、律师、工程师等专门职业贯穿新、老中产阶级始终以外,原先主要由小企业家与农场主构成的老中产阶级在二十世纪渐渐式微,代之而起的是整日埋头于巨大的文件堆中的各类职员、售货员、推销员等组成的新型中产阶级;相对于老中产阶级而言,他们并没有真正的产业,但是,正是在这个白领世界里,才能找到二十世纪生活的主要特征
者悄无声息地步入了现代社会。不管他们的历史是怎样发展过来的,这历史中总没有任何惊世骇俗的事情;不管他们的共同利益是什么,这利益总不能使他们形成团结一致的力量;不管他们有怎样的未来,这未来总不是他们自己创造的……作为一个群体,他们对任何人都没有威胁;作为个体,他们的生活方式很难说有什么独立性。”然而,“由于其生活方式的大众化……在最为公开的形式中,他们传递和体验着许多具有我们这个时代特征的心理问题。”米尔斯向大家描述了这样一个画面:“这个社会已变成了一个巨大的拍卖场,一个大公文堆,一个公司化的神经系统,一个一体化的新型管理和控制结构。”在这个社会中,白领职业者是政治上的哑巴,分散在权力的边缘上,没有谁会把热情投向他们,他们自己也对紧迫的政治争端没有任何潜在的权力和热情。他们的意志是麻木的,精神是贫乏的。①他们是消费上的前卫者,政治上的后卫者。在现代性发展为人们带来丰富的物质财富的过程中,人类已于不知不觉中异化成为机器的一部分,正如韦伯在《新教伦理与资本主义精神》中一针见血地指出的:资本主义的发展已经为人们准备了一个牢不可破的铁笼,处于其中的人只能徒唤奈何了。2、地位恐慌激发对声望的欲求:虽然新中产阶级处于权力上的边缘地位,常常处于地位下降的紧张与恐慌之中,但由于其经济状况的一定优越性,他们对声望与身份地位等却有着极大的渴望。在1953年出版的《性格与社会结构:社会制度的心理》一书中,汉斯?格兹与米尔斯对新中产阶级的身份认同及其独特的心理特征做出了精到的分析与描述。他们认为,中产阶级对社会身份地位欲求的复杂方式、对声望的要求,除了财富之外,常与血统、种族、教育、职业、政治以及宗教等有着密切的关系。在血统与财产之外,美国中产阶级的声望还与其他许多方面相关。比如,向雇员社会的转变
就使得职业与教育环境变得极其重要:职业决定收入,不同的生活方式要求不同的收入水平;职业又限制了生活方式,更直白地说,不同的职业要求不同的教育水平与类型,教育也限制了生活方式并进而限制了对身份地位的成功要求。现代社会包括了许多声望等级,这些等级又受到社会不断变化的影响,结果就处于一种不稳定之中。有声望的组织可能将身份地位借给其个体成员,正像有声望的个体可能通过加入其中而提升这一组织的声望一样。不应该忽略的是,这种身份地位的借用形式,可能会抹杀或掩盖那些其社会声望由这一借用过程而得到加强的人们的真实的经济地位。②米尔斯与格兹赞同凡勃伦的观点,在凡勃伦看来:为了保持其身份地位的优越性,有闲阶级的荣誉标准要求他们按明显有闲原则与明显浪费原则行事。在这一原则指导下,无所事事成为了上流社会最高的荣誉;而且只有在不需要为挣钱而工作时,无所事事才会带来声望。③可当人们需要工作却又不可得时,“闲暇”便意味着失业,可就不是光彩的事了。格兹与米尔斯认为,凡勃伦的论述切中了中产阶级的心理。比如,在一些相关术语的使用上,中产阶级也有着敏感的反应。同样数目的收入,用不同的术语表示,就传达了不同的意义,比如那收入是来自租金还是利润,是来自特权还是小费,是来自年金还是薪水,是来自工资还是保险分成。对那些追求身份地位的人而言,可能宁愿要数目较少的薪水也不要较高的工资,宁愿要小小的特权也不要更实惠的收益,宁愿要令人尊敬的年金也不要数目更大的红利。④这一切,都生动反映了中产阶级有关声望欲求的阶层心理。3、内部的异质性导致阶级王朝转向身份王朝:根据格兹和米尔斯的分析,就收入和声望这一点而言,美国白领群体之间的社会差别可能要比工资劳动者和小企业家之间的差别更为明显。后两者构成的是收入金字塔的不同等级,而新中产阶级则几乎遍布了从底层到顶部第二层的所有等级。身份地位也可能被说成是“遮盖了”阶级结构。因为中产阶级革命实现了“法律面前人人平等”条例下的特权阶层的名义上的消失,打破了法定的身份樊篱,然而这并不意味着地位群体的消失,它只表示身份地位与经济有了更为密切的联系,阶级王朝自动地转变成为身份地位王朝。在同一阶级内可能存在不同的身份地位群体。一个最明显的例子即是“经济特权阶层”的存在。因此米尔斯不赞成“美国不存在阶级”或“美国人人都是中产阶级”的说法,他认为,心理特征与阶级、阶层有很大的关系。⑤新中产阶级的大量增长给理论家带来困境,正如米尔斯所言,关于新中产阶级的政治地位问题,之所以会出现那么多相互冲突的理论,根本在于白领世界模糊不清的界限。它没有一个统一的名称:白领、薪水雇员、新中产阶级等可以随意混用。在不同理论产生的历史进程中,构成这些阶层的职业集团已经发生变化;而在某个特定的时期,不同的理论在寻找支持自己论点的资料的过程中,所考察的不过是总体中的一部分。因此,对白领政治作用的描绘虽然互相冲突,却也能并立共存。三在1975年出版的《发达社会的阶级结构》一书中,吉登斯对那些欢呼美国为第一个“中产阶级社会”并将其视为其他国家“未来图景”的人不以为然,他认为,这种观点即使不是错误的,也是过于简单化的,因为它建立在传统的职业分类的基础上。而事实上,那些仅占白领劳动者很少比例的“专业与技术”人员近年来却在迅速增长,这在每个资本主义国家都是不容忽视的现象。吉登斯认为,教育与技能的市场能力是造成中产阶级内部差别的根源所在,市场能力的不同使得人们在收入和其他的经济回报方面存在着明显的差距,也使得社会的流动只能在短程范围(shot-range)内进行,正如其导师帕金(Parkin)所言,在两大阶级之间存在一个缓冲地带(buffer zone):阶级间的绝大部分的流动都在这一地带里发生,这样它就可以减轻对两大阶级的巨大冲击,从而维护了社会的稳定。①无论吉登斯对美国成为其他国家的“未来图景”的观点多么地不以为然,但仅仅是从罗斯福的新政和第二次世界大战后才大量涌现的美国新中产阶级,其生活方式与政治道德在冷战期间成为全世界新中产阶级注目的中心,这一点却应该不是过分夸大的事实。在后工业社会的来临》一书中,丹尼尔这样描述道:“当人们沿着工业化的轨迹前进的时候———即人力日益为机器所取代之时,人们必然性会看到产业工人自身的消蚀……与此同时,在阶级连续统一体的另一端,知识工人却日益成为社会的主流。”②稍后,1976年,丹尼尔贝尔又于发表在《TWA(环球航空公司)使节报》上的后工业社会的来临”一文中宣称:“我们不仅是一个白领社会,我们也是相当明确的中产阶级社会。”更多的美国研究者认为,由于新中产阶级自身并没有独特的东西,所以其生活方式都是对其他上层阶层的竭力模仿。许多高层管理、行政、专业、知识与官僚阶级的成员都受过大学教育),他们的大学经历就是他们的新生活方式所赖以形成的源泉。美国大学文化与这一文化的载体———大学教授就成为形塑新中产阶级生活方式模式的极为重要的部分。大学已成为文化产品的中心,也成为中产阶级及其后代的新文化消费与休闲方式的打造中心。③作为社会上受过教育的精英,新中产阶级在新老公共机构都担任着要职。他们是教育、国防、计划、公共舆论等的决策者。作为一个职业群体,它垄断了符号制造工业的生产技术,向消费者提供观点与交流的来源。作为社会中受过教育的知识群体,中产阶级强调管理的理性功能的必要性。科技理性已经溶进这一阶级合法性的欲求之中。他们不是一个统一的整体,唯一相同之处是对为他们提
供了优裕生活的体制均持赞同态度。④丹尼尔?贝尔断言,美国已经到达后工业社会的阶段,这是一个注重知识与技术的社会;在这个社会中,知识阶级的迅速扩展将使自己成为社会上最大的一个集团。这一集团的中坚力量是教师、工程师、科学家及其他高层管理人员。而所有这一切,都与高等教育的民主化过程有着密不可分的关系。正如阿尔文?古尔德纳所说,这一由“知识分子和技术知识匠”组成的新阶级“拥有独特的力量和特权,完全是由于他们各自掌握了多种文化、语言和技术。”他们是“一群将历史和集体所创造的文化变成资本,据为己有,并从中渔利的文化资本家。”⑤在古尔德纳看来,这一新阶级既非如加尔布雷斯和贝尔的“泽心仁厚的技术官僚”,也非如巴枯宁的“统治阶级”或帕森斯的“旧阶级的盟友”,更不是乔姆斯基的“权力的奴隶”,它是“一个有暇疵的普救阶级”,是精英主义者 无忧论文网 ,他们追求私利,并以自己的专业知识来获取自身利益与权力。这一阶级在道德上尚难以确定,但在未来某个时候可能会成大气候。⑥保罗?福塞尔的《格调》一书则对美国社会等级的现象与人们的等级意识做了无情的解剖。一方面,中产阶级不愿意谈论社会等级的话题,另一方面,恰恰是这些人,却对社会等级高度敏感。在住房、着装、饮食、运动、旅游、言谈等等方面,中产阶级的人们总是要极力向别人展示自己的品味,他们深怕被别人当作下层阶级的一分子,被人看作不入流。⑦中产阶级在西方社会所占的比例越来越高,所起的作用也越来越大,马克思关于行政管理论文代写两大阶级在意识形态领域对立的分析受到了现代社会特别是后现代社会的消解,以致于丹尼尔?贝尔断言:这是一个意识形态终结的年代。这一切,无不与中产阶级有关。
&中产阶级在中国究竟是一个什么概念？ &&& 一、“中产阶级”究竟是一个什么概念
&&&&中产阶层，在国内也有人称“中产阶级”。如今有关这一阶层或“阶级”在中国成为大众时 尚话题和新闻传媒的聚焦点。但是，“阶级”在中国一直是一个极敏感的词语。
&&&&自从18世纪马克思的阶级斗争学说出现后，“阶级”一词强烈的政治 性就一直牵动着政
&&&&治人和非政治人的神经。中国，从20世纪初开始的民族自强求解放、迈向 希 望和富裕道路的伟大征程就是以阶级斗争推翻旧统治、旧观念的剧烈变革拉开序幕，并逐 渐迈开步伐的，“阶级”在中国是一个政治术语，一个严肃的话题。
&&&&而21世纪之初，声势浩大 的“中产阶级”话题涌现，“阶级”一词似乎突然之间完全失去了其原来的严肃、正统，并 且，在人们心中与时尚、富裕、文明、小康等理念相连……“中产阶级”究竟是一个什么概念呢?
&&&&<FONT color=#?“中产阶级”是小康社会的主流公民
&&&&1951年，美国著名的社会学家赖特?米尔斯出版了《白领——美国的中产阶级》。书一发行 ，立即把“白领”和“中产阶级”的概念推介到了全球，并使之泛化成一个全球性的话题。 在这本畅销书中，赖特?米尔斯第一次提出了作为“中产阶级”的白领阶级的概念，并详细 研究了“中产阶级”的状况。
&&&&书中，赖特?米尔斯指出，在工业发达的西方国家已经出现了一个包括政府部门 的中级行政官员， 国营和私营垄断企业中的中级管理人员和工作人员，以及其他领域中的专业技术人员等所组 成的新的群体——“中产阶级”。他做出了一个关于“中产阶级”的定义，即“中产阶级 ”就是一个这样的群体：(1)依附于庞大机构，专事非直接生产性的行政管理工作与技术服务。
&&&&(2)无固定私产，不对服务机构拥有财产分配权，较难以资产论之。
&&&&(3)靠知识与技术谋生，领取较稳定且丰厚的年薪或月俸。
&&&&(4)思想保守，生活机械单调，缺乏革命热情，但为维持其体面与其地位相称的形象而拒绝 流俗和粗鄙的大众趣味。
&&&&对于这一意义，有关社会学专家认为，其中，赖特?米尔斯道出了“中产阶级”内涵公认的 几个要素：决定“中产阶级”的关键性 物质并不仅在于收入，还有与其生活、心理和社会地位状态相连接的责任、权利和利益。
&&&&自20世纪40年代起，西方几个主要的现代化国家进入“橄榄型”社会，被称为“中产阶层” 、“新中产阶级”、“新中间层”的群体人数，约占社会就业人口的40%左右。在日本， 到1975年，“新中间层”已占到劳动人口 的34%。在美国，城市中间阶层占全国总人口的比重，在1950年占16. 9%，到1970年占18.2%。英国中间阶层1951年占15.3%，到1971年占19.1%。当时的联邦德国1 950年 占16%，到1970年占16.1%。法国1954年占18%，到1972年占18.7%。中产阶级的兴起和壮大， 在西方国家已成为推动现代化社会发展、引导社会消费、稳定社会形势、定型社会规范及主 流社会价值观的社会结构的主体力量。
&&&&自20世纪80年代以来，中国社会改革开放不断深化，社会结构转型步伐加快，一些新型 的社会职业应运而生，出现了一批高收入的群体。
&&&&目前在我国，一般而言，无论是时尚传媒还是普通百姓眼中的“中产阶级”，往往就是与 “白领”及“高收入”、“高消费”、“高学历”等字眼联系在一起的群体。从有关 访谈中所获得的材料看，调查对象一般认为现阶段我国的“中产阶级”包括有这样几类人：
&&&&(1)改革开放后出现的私营企业主。
&&&&(2)应聘于外企、三资企业的各级、各类“白领”(主要指类似办公室文秘、技术工人等)。 (3)具有中、高级职称的教师、工程师及各类市场稀缺的高级专业技术人才。
&&&&(4)国营大企业及垄断行业的“老板”。
&&&&(5)传媒、演艺界、体育界的明星、“大腕儿”。
&&&&然而在我国至今还没有一个权威的“中产阶级”的定义，它所指大约可称为中产者阶层。
&&&&那么，在我国什么样的人是属于中产阶层呢?著名经济学家、北京大学教授萧灼基指出，现阶段我国中产阶层的含义可从“小 康”的角度理解。
&&&&他说：“因为我国已开始全面进入和建设小康 社会。因此，可以从小康的角度来确定‘中间人群’或‘中间阶层’。因为一个人的收入水平并不能完全反映出消费水平，居民的消费主要还是以家庭为单位进行的。所谓小康，就是虽不富裕，但日子好过。经过建国以来几十年的发展，特别是改革开放以来的发展，我国人 民的生活水平得到了普遍的提高，但率先达到‘富裕’程度的毕竟是少数，还没有解决‘温 饱’问题的也是少数，大部分人达到了‘小康’，成为‘小康之家’。”这一席话诠释了为什么中国在全面建设小康社会的目标一提出后，“中产阶级”成为时尚和 大众话题之一的原因，又指出了我国中产阶层的群体定位。
&&&&2002年12月，在北京举行的“2002学术前沿论坛”上，国家统计局副局长贺铿指出，20 年后，那些经济上比较殷实、思想文化素质比较高的“中产阶级”应该成为中 国全面小康社会的主流公民。他认为，那些文化素质和思想素质比较低的先富者，充其量只 是“暴发户”，根本成不了小康社会的主流公民，而那些所谓的“中等收入者”，也就是国 外所说的“中产阶级”，是一个经济收入比较殷实、文化素质和思想素质比较高、讲文明、 讲诚信、守法纪的群体，他们应该成为今后20年中国全面小康社会的主流公民。
&&&&在这次以“小康社会：创新与发展”为主题的论坛上，贺铿说，即使中国2002年的国 民经济总收入达到1?2万亿美元，也仅占世界经济总量4%，与美国和欧元区占世界经济总量 的三成相比，差距还很大。因此，我国仍然处于低水平的小康社会。另一方面，全面小 康绝不单指物质文明，还应包括精神文明和政治文明的建设，而这两个文明的建设也是一个 长期而艰巨的任务。加强国民教育，培育“中产阶级”，发挥其作为先进文化的消费 者和创造者的积 极性，成为当务之急。于此，贺铿认为，今后20年，“中产阶级”是建设经济更发展 、民主更健全、科教更进步、文化更繁荣、社会更和谐、人民生活更殷实的全面小康社会的 中坚力量，应该成为未来社会结构中的主流公民。
&&&&在目前众说纷纭的“中产阶级”提法中，贺铿在这次论坛上对于我国中产阶层的说法是较为权威的，它把中国中产阶层的具体内涵揭示出来了，即：
&&&&(1)经济上比较殷实。
&&&&(2)思想素质、文化素质比较高。
&&&&(3)讲文明，讲诚信，守法纪。
&&&&因此，进入新的世纪，在中华民族全面建设小康社会的进程中，衡量中产阶层，并不是以其 政治倾向，而是以 其经济条件、文明程度作为标准的，所谓“中产”就是“富裕”、“小康”和“文明”。
&&&&目前，“中产阶级”(Middle Class)，在我国又称“中产阶层”、“中间阶层”，或“中 产者 ”、“中等收入者”等等，它已不是马克思主义就所有制关系意义上说的阶级了，而是指社 会上 具有相近的自我评价、生活方式、价值取向、心理特征的一个群体或一个社会阶层。总的来 说，我国目前意义上的中产阶层是一个既有中国特点又与“国际接轨”的概念。即作为一个 社会阶层，中产阶层是一群相对富有，有较高的文化修养和高质量的生活，对社会主流价值 和现存秩序有较强的认同感，并且为全社会收入中等水平的群体。
&&&&<FONT color=#?“中产阶级”=资产阶级?
&&&&在沸沸扬扬的时尚话题和媒体、商家炒作中，“中产阶级”、“中产者”对于 有些人来说，仍是一个心有余悸、战战兢兢的词儿。
&&&&有人把“中产阶级”等同于过去的“中等资产阶级”。翻开《现代汉语词典》(1996年版)， 有关词条是这样解释的：“中等 资产阶级，在我国多指民族资产阶级。”“中产阶级”这一名词长期以来被狭义地理解为资 产阶级的同义语。
&&&&这种概念等同之所以出现，是与其长期以来是一个政治性的名词有关，也与“中产阶级”这 一概念是在西方资本主义发展过程中出现的现实有关。
&&&&在西方资本主义社会发展的历史上，欧洲封建社会后期的中等阶级，即 富有的商人阶级，在工业革命的影响与冲击下发展为居住于城市中的资本家阶级。在马克思 的著作中，中产阶级就是西方历史中的资本家阶级或称为布尔乔亚的阶级。这一概念，在我 国长期地被引用，并且成为某种程度上的固定意义。
&&&&由于对这一概念的狭义惯用，当现在我们谈到中国有一个“中产阶级”时，不少人就会习惯 地以为，中国有了资产阶级 ，或者变成资本主义了。为了捍卫国家社会主义的性质，避免被人误解，直至十六大以前， “中产阶级”这一用语都很少被人们运用来表述中国现实生活中已经出现的这一分层化现象 。对于社会结构中的分层，人们多是以“中等收入者”“中间阶层”来指代。甚至，即使是 目前，在政治界或政治经济学研 究中，“中产阶级”仍然是一个敏感的话题，人们还是多从马克思阶级学说的观点来看待“ 中产阶级”这一概念。
&&&&2001年8月，有一位理论家在《学习时报》上撰文提出，我们党没有采用“中产阶级”概念 ，不上西方那个洋当! 随后，他又在《文汇报》上说：坚持中国知识分子是中国工人阶级的组成部分，这对 我们 至关紧要。那种认为同传统产业相联系的工人阶级已经不是先进生产力的代表，只有高科技 知识分子才是先进生产力的代表，并把科技工作者、文化工作者、经营管理者等知识分子单 独划为“中产阶级”的观点，我们绝对不能接受。不然，就只能是分裂、贬低、抹杀工人阶 级，从根本上动摇党的阶级基础！所以，这是一个非常重大的问题，对此我们一定要有清醒 的认识。
&&&&这一说法显然是按传统政治经济学上“中产阶级”的意义说的。作为政治学上 的“中产阶级”，毫无疑问，在我国是不存在的，它早已随着我国上个世纪50年代的社会 主义改造的成功实现而烟消云散了。因此，如果把现在新意义上的“中产阶级”混同于政治 学上或上个世纪50年代前的“中产阶级”是错误的。
&&&&改革开放以来，我国社会出现了一个日益庞大的私营企业主队伍。有人认为，它们就是我国 现阶段社会的“中产阶级”也就是“新生的资产阶级”。
&&&&随着改革开放的向前推进和私营经济的崛起，我国确实出现了一支人数不断增多 的私营企业主队伍，他们成为了我国目前“中等收入者”或“中产者”的一个重要组成 部分和最有代表性的群体。这一最有可能被看作为“资本主义”的阶层或群体是不是资产阶 级?对此，中共中央党校青连斌教授说：“尽管人们对此心存疑虑，这是可以理解的，但是据此 说我国目前出现的‘中产阶层’或‘中产者’，甚至称谓为‘中产阶级’的群体是资产阶级 这一说法是没有根据的。”在接受《嘹望》新闻周刊记者的采访时，青连斌教授说：每一个社 会都有一种基本的生产方式，在此基础上产生的是基本阶级。每一个社 会除了基本的生产方式外，还存在着非基本的生产方式。在这些非基本的生产方式基础上产 生的则是非基本阶级，或者说是处于中间状态和过渡阶段的社会阶层。马克思在研究资本主 义 社会时，就运用过这个分析方法。他指出：“在英国，现代社会的经济结构无疑已经有了最 高度的、最典型的发展。但甚至在这里，这种阶级结构也还没有以纯粹的形式表现出来。在 这里，也还有若干中间的和过渡的阶段到处使界限规定模糊起来。”在我国现阶段，基本的 生产方式是生产资料的公有制，在它的基础上产生的是工人、农 民两大基本阶级。建立在雇佣劳动基础上的私营经济，是非基本的生产方式，在它的基础上 产生的则是私营企业主阶层。这一阶层是在工人、农民两大基本阶级之外的，处于“中间的 和过渡的阶段”的社会阶层。正是这一点，决定了它的双重社会属性：既是资产私有者，又 是劳动者。
&&&&尽管私营经济带有一定的资本性质，青教授从他的研究中得到结论说：在我国现阶段，私营 企业主还没有形成为一个独立的阶级，更不是新生的资产阶级。他认为：第一，他们还没有形成为一个稳定的经济基础。我国现阶段私营经济的产生和发展时间 还很短，还只有二十来年的历史，他们的经营规模又普遍较小，多数企业是建立在手工生产 或半机械化生产的基础上的，而且很不稳定。与公有制经济相比，从整体上讲，私营企业在 资金、技术、经营管理水平、产品质量等方面，还处于明显的劣势。
&&&&第二，他们还没有彻底割断同原有社会身份联系的“脐带”。他们的前身，或者是城市普 通劳动者，或者是农村普通劳动者。他们的社会身份的变换，几乎是在一夜之间完成的，这 种变换也是不彻底的，随时都有可能变换回去，或者变换为其他的社会身份。也就是说，他 们的社会身份是不太稳定的。
&&&&从青教授的分析看，所谓中产阶级中有可能，并且被相当一部分人认为是“资产阶级”的私 营企 业主都不是资产阶级，对于中产者的其他群体更难说是“资产阶级”了。事实上也是如此， 我国目前的所谓的“中产阶级”并不是马克思教科书或政治经济学上的“阶级”意义上的概 念，只仅仅是从社会学意义上的一个社会群体或者分层，它没有形成一个“阶级”。
&&&&因此，如果把我们目前所说的“中产阶级”当成是出现了一个新的“阶级”，或者说是“又 搞资本主义了”，这都是对社会学上通行的“中产阶级”概念的不正确理解，也是对我国国 情认识上的错觉。
&&&&总之，在人类疾速前进的脚步声中，在中国政治和社会的发展、腾飞中，政治学或者说所 有 制意义上的“中产阶级”作为一个阶级群体，已经没落、消逝在历史远去 的浩烟中了，作为一个术语，已成为了一个历史的名词。新兴的“中产阶级”，或说中产 阶层，已经完全是另一意义上的崭新群体。
&&&&<FONT color=#?社会分化中形成的一个新阶层
&&&&东方风来春满眼。20多年来，改革开放给神州大地带来的巨变，可以说，是令人惊叹和令人 振奋的。
&&&&改革是一场革命。经济体制的转换引起了生 产关系的变化，而社会生产关系的变化、经济地位的变化必然形成新的社会分层。在几十年 中国波澜壮阔的改革与发展的伟大进程中，经济的腾飞、社会的进步、人民生活水平的改 善，使新的社会 结构的变化越来越大，许多迹象表明，我国社会经济变迁已导致新的社会阶层的出现。
&&&&20世纪90年代之后，社会阶层发生新变化，并趋于稳定的现象引起了越来越广泛的关注。中 国社会科学院把“当代中国社会结构变迁研究”列入重大研究课题，以社会学所所长陆学艺 牵头，组织精干人员进行调研。21世纪之初，首批成果已宣告完成。
&&&&这一成果以《当代中国社会阶层研究报告》为书名，已由社会科学文献出版社出版发行。该 报告首次详细阐述了中国改革开放20年来社会阶 层结构的变迁，对中国社会阶层变化作了总体分析，提出以职业分类为基础，以组 织资源、经济资源、文化资源占有状况作为划分社会阶层的标准，把当今中国的群体划分为 10个阶层：(1)国家与社会管理阶层。
&&&&(2)经理阶层。
&&&&(3)私营企业主阶层。
&&&&(4)专业技术人员阶层。
&&&&(5)办事人员阶层。
&&&&(6)个体工商户阶层。
&&&&(7)商业服务人员阶层。
&&&&(8)产业工人阶层。
&&&&(9)农业劳动者阶层。
&&&&(10)城乡无业、失业和半失业人员阶层。
&&&&社科院的研究报告对每个阶层的地位、特征和数量作了界定之后，指出，改革开放使中国社 会发生了深刻的变化，经济体制转轨和现代化进程的推进，也促使中国社 会阶层结构发生结构性的改变。原来的“两个阶级一个阶层”(工人阶级、农民阶级和知识 分子阶层)的社会结构发生了显著的分化，一些新的社会阶层逐渐形成，各阶层之间的社会 、经济、生活方式及利益认同的差异日益明晰，以职业为基础的新的社会阶层分化机制正在 逐渐取代过去的以政治身份、户口身份和行政身份为依据的分化机制。
&&&&新的社会阶层的出现，不仅在主流研究的成果中得到证实，而且在人们对日常生活的观察和 体验中得到了证实。
&&&&新的社会分层使得人们对于“阶级”等敏感词语的涵义的理解也发生着巨变。上海学者王 晓明曾描述说：像我这样从小见惯了“阶级”、“剥削”和“经济结构”一类字眼的人，一 说起社会内部的新的差异，首先就会想到最近十多年来社会阶层的巨大变动，而现在媒体、 商家提说到“中产阶级”、“小资”都成了时尚的词语，却失去了以往严肃的政治性。
&&&&事实上，我国市场经济改革的最触目的结果，就是完全打乱了已经持续30多年原有的社会 主义的阶层结构。
&&&&一方面，像工人、农民、国家干部、军人和知识分子，这样一些原有的阶层，虽然各有变化 ，但就整个国家而言，它们都还继续存在着，并且不断赋以新的时代色彩。 另一方面，在东部和南部的沿海地区和北京、上海、广州、西安、武汉、重庆、长沙等大 中城市里，又冒出了一系列新的阶层，它们的形成和扩展是如此迅速，成为中国现代化和中 国人走上富裕之路的历史进程中的一个突出现象。 步入新世纪，在全面建设小康社会的伟大历史进程中，在新的社会阶层中，过去我们曾很少 使用的那个概念——“ 中产阶级”，格外引人注目。严格地说，这个阶层在过去并不属于中国。在新的社会分层结 构中，“中产阶级”之所以有效地表达了一个新阶层的出现，一方面是沿用了全球资本主义 中产化趋向明显、中产者经济殷实的意义，另一方面，当代中国一批人确实富裕起来了，并 且在全面建设小康社会的征途上人数越来越巨大，在某种意义上具备了特定的一些“中产阶 级”的财富特征。
&&&&因此，我们现阶段所说的中产阶层，也即一定意义上如西方人所说的“中产阶级”就是在我 国改革开放发展过程中，随着人民生活不断富 裕而出现的一个新兴的社会分层，分属于工人和农民两大阶级之中，它作为一个新兴的社会 阶层，是我国改革开放的硕果，也是中国人摆脱贫穷落后，大步迈进富裕、文明的理想社会 的新群体。(陈冠任 易扬)&
&&&&本文节选自《中国中产者调查》一书，由团结出版社出版发行。
给中产一个定义 究竟哪些人属于中产阶层1
背景：中产调查起风波
2005年1月，来自国家统计局城调队的一份抽样调查引起社会一阵不小的骚动：“6万元至50万元，这是界定我国城市中等收入群体家庭收入(以家庭平均人口三人计算)的标准。”这个结论被媒体称为我国“中产阶层”的首次清晰数字化界定。这项历时4个多月，发放问卷30万份，有效问卷263584份，最低人工费用支出600万元的调查，刚一出台就引起一片哗然，媒体跟风群众议论，更多的是质疑和不满。而国家统计局很快出来澄清“国家统计局未公布过这一数据，在正规的统计口径中也没有‘中产阶层收入’这一项目。”显然，此时去讨论财富问题非常敏感，而社会平等与共同富裕问题更会引起人们关注。
“中产阶层”(middle class)这一政治经济学概念在中国开始热炒其实只是近几年的事，且在2004年达到顶峰。十六大报告提出未来若干年在我国要大力发展中等收入阶层，著名的美林公司预测说，未来10年内，中国中等收入人数将达到3.5亿，法国巴黎百富勤公司也测算，中国的中等收入阶层家庭6年后将达1亿户，户均拥有资产62万元。很快一些经济学家就将中等收入阶层与“中产阶层”划上了等号，商家更是出于商业利益急不可耐地鼓吹要打造中国中产阶层。
在社会学中，庞大的中产阶级一直被作为现代民主、富裕、发达社会的人群结构特征。学术界一般认为，如果一个社会的结构达到“橄榄型”的理想状态，即富豪与权贵、穷人与弱者都是少数，中产阶层占据主流，那么这个社会就会变得稳定、理性、建设、务实，有利于推动建立符合大多数人利益的公平、公正的政治制度与经济制度。
究竟什么才是中产，出租车司机小刘说：“有车有房，泡吧，钱总是够花”，大学生小陈说：“中产？ 大概每个礼拜天去STARBUCKS坐上一个下午,拿着SONY VAIO,开着VOLVO,读着BIBLE吧。”不同的社会阶层在面对“中产阶层”这一突如其来的概念时，并没有一致性的解读。那究竟谁是或将是中国的中产阶层？中产阶层的崛起对中国经济有何意义？在目前状况下，应如何看待中产阶层？
对话--拿什么来衡量中产阶层？
主持人：李萌
北京大学社会学系教授
中国社会科学院社会学研究所研究员(中国社会学会会长)
武汉大学社会学研究所所长
给中产一个定义
主持人：伴随中国的“中产阶层”这个名词出现的是对中产阶层如何界定的纷争，现在我国有没有一个学界公认的界定标准？这些标准仅仅是经济学上的意义吗？
夏学銮：国外界定中产阶层，是从财富、权利和声望三个指标来衡量，包含生存状态
和精神状态，更多的是从精神状态和生活方式去判断。中产阶层要有很好的社会地位、职业，以及优越感。过去我们最先富起来的那一部分人，有的人用一百块的大票卷烟抽，烧钱，这样的暴发户不是中产阶层，他虽然财富达到了一定的水准，但是他的社会心态，心理状态和相关的行为并没有达到水准。中产阶层是要受过良好教育的，而且是属于白领阶层的，有良好修养的，也受人尊重的这样一个阶层。所以说不能说收入高就都能成为中产阶层。关键是看他个人和社会的关系、社会地位、对社会关心的程度及自己与社会整合的程度。
陆学艺：职业、地位、声望这些是衡量的标准。我们说大学是制造中产阶层的摇篮，因为中产阶层是一个职业概念。比如一个白领每月挣三千多，一个出租车司机勤快一点的每个月也可以跑出三四千块钱，但不管他挣多少钱，我认为他不是中产，而白领却是。有些经济学家说有两套房子两辆汽车，一年五万以上就是中产阶层，这肯定是不对的，有些人没工作没文化，有房子有车，是他父母留下来的，你说他是中产阶层吗？说句难听的，有的乞丐一个月都能挣好几千，你能说他是中产阶层吗？一个妓女每年能赚五十万你能说她是中产阶层吗？
周运清：中产阶层的界定，与收入肯定相关，但是简单地从财富上来界定并不恰当，因为收入和支出是相联系的，比如一个农民是一个种田大户，收入六万，假如他养两个儿子，而且都在上高中，那一年就要花两万元学费，实际上他的所得效益并不高，所以说中产阶级的界定应该和整个社会消费结合起来形成一个综合指标体系，如果只是简单的从收入来判断那常常是不太稳定的。
主持人：社会上对中产阶层这个概念有很多不同的理解，有人认为有房有车就是中产，有人认为吃穿用名牌就是中产，那么，究竟什么样的人才能算是中产阶层？中产阶层应当具备些什么样的要素？
陆学艺：按照国外的理论和我们自己的研究，中产阶层包括两部分人，一部分是有产的，一部分是被雇佣的，第一部分国外叫“中产阶级”，也就是中小企业主，中小农场主，在中国就是中小私营企业主，国营工商户，这些是有资产的；第二部分人就是知识分子，白领阶层。一般来说像教授、行政管理人员、科技工作者，他们应该都算是中产阶层，还有大学毕业生也属于中产阶层。
周运清：中产阶层应该是在社会转型过程中，通过产业或职业的现代化发展，成为的一种经济水平、社会地位、社会名望方面都达到民族或国家中间状态的一个阶层。
夏学銮：各个国家对中产阶层的定义不一样。国外现在都不谈中产阶层，这个概念是中国一些经济学家炒作出来的，收入上，中产阶层既不是穷人也不是富翁，且是受过良好教育的职业群体，在社会生活中发挥关键的作用，在社会生活中享有比较高的职业声望。白领、科技研究人员、IT产业人员、大学教员、医务工作者等等，他们都是社会精英群体。
主持人：提到中产阶层，人们很自然的会将其与城市联系起来，那么，农村离这个词有多遥远？农民能成为中产阶层么？
周运清：当然可以，农民也是可以成为中产阶层的，现在有好多农民在工业化拉动下，本身就亦工亦农，不是说他去打工，而是说他既有土地，又开办工业，甚至搞市场，这些农民现在也成长了不少，像珠三角长三角，是很典型的，在农村要看他从事什么产业，有些产业大户也可以成为中产阶层。还有的农民在进城打工以后积累了资本，搞房地产，当老板的也有。
夏学銮：有一个观点说要让农民都变为中产阶层，这是一种经济学的观点，也是一种一厢情愿的观点。这个观点只单纯把经济作为衡量标准，但即使农民的经济收入达到中产阶层的收入，他们的社会地位也不一定能达到中产阶层的地位。过去有一些农民企业家为了显富摆富斗富，就烧钱，中产阶层是没有这样的。农民不可能都成为中产阶层，这是一个相当长的社会过程，首先要提高他们的文化水平。
陆学艺：从职业来说，现在的农业劳动者应该不属于中产阶层。现在的农村，有一些种粮大户，承包大户是可能成为中产的，但是这个比例很小，种一亩三分地，种粮食棉花肯定是不行的，中产阶层主要是在城里面形成的，那些亦工亦农的，或者亦商亦农的机率也会比较大些，要成为中产阶层，恐怕得要离开农村，进城来打工，做买卖。（人民网）
定义中国的中产阶级家庭：每年必须赚18000美元
重新定义中产阶层 由于研究消费能力，我们这么定义中产阶层的生活标准：一套不错的公寓，漂亮的装修，一辆轿车和一笔娱乐开销。由此估算，中产阶层家庭每年必须赚上18000美元。 中国究竟有多少人有这样的收入呢？必须记住，中国大城市人均收入只有2700美元。在这些人中，只有10%，也就是2500万人能够算得上中产阶层 这个月初，关于中产阶层的老问题又重新吸引了我们的兴趣，我抽出了一些时间来看《中国经济季刊》主编Arthur Kroeber关于中国消费能力的文章。在我看来，这篇文章的观点很直白：（1）中国居民的消费能力被高估了；（2）再过几十年，中国也无法在消费能力上取代美国，成为世界经济增长的助推器。 我已经不厌其烦地再三讨论这个问题。正是因为这个问题的重要性，才值得我们长期关注。而最近我们恰好在中国居民消费的研究上取得了新的突破，因此我想再谈谈我们最新的研究成果。 谈到中国消费能力，必须谈到消费群体的规模和能力。其中最无法回避的一个概念就是"中产阶层"。对于经济学家来说，这是个模糊而且难以捉摸的概念，他们常常为了中国究竟有多少中产阶层而争论不休。有的经济学家提到中国的中产阶层有6亿人之多，还有的经济学家认为中国有3000万中产阶层，也有很多人认为合理的数量应该介于两者之间。我想说，对于数字的争议如此之大，是否计算出现了偏差呢？ 在我看来，并不是这样。真正的问题在于经济学家考虑问题的方式并不相同。正是因为不同的视角，这些聪明人才会得出如此截然不同的答案。 如果你紧盯着消费市场的规模，比如说中国的消费市场对于全球消费的影响，那么就应该关注大型城市里的主流消费力量，也就是我所定义的"核心中产阶层"。如果你只是想研究中国对于全球增长的推动作用，那么所有中国人的日常开销都应该被计入讨论之中，因为中国人的群体消费能力确实正在对全球经济产生影响。那么，把中产阶层的门槛放低一些也不要紧。 好的，我也想在这里对于中产阶层做一个比较严格的定义。但是不幸的是，国际上对于"中产阶层"这个概念并没有通行的定义。在我看来，这个词通常指的是那些既不是非常富有、也不算非常贫穷的人群，一些文学上对这个词的使用让它的概念更加模糊。 但是经济学家的职责就是让原本模糊的概念更加清晰。在附表里，我通过消费能力的差异对于广义上的中产阶层进行了更加严密的分类。 细究城市消费者 要搞懂中产阶层，我们必须从更大的概念入手。让我先从城市消费者开始说起吧。中国究竟有多少人生活在城市里呢？根据官方资料，截至2006年底，中国共计有5.77亿城市居民，快要达到了人口的一半，从中也可以看出中国城市化的高速进程。这也解释了为什么有的分析师认为中国存在6亿中产阶层。 这确实是一个庞大的数字，但是对于我们来说，这并不是一个有意义的数字。首先，城市居民在中国是一个反向定义的概念（"非农"户口），是通过排除农村户口之外来定义这一人群的存在。然而，他们其中的很大一部分，只是生活在非常偏僻的小镇里，距离真正的大城市还非常遥远。于是按照更加严格的定义（生活在真正意义的城市里），这个数字就降低到了4.12亿。 其次，我们专门抽时间到中国考察了被称为"城市"的地方。在上一次的盘点中，中国有287个严格意义上的城市，这些城市里的居民总数只有1.25亿。即使我们放宽要求，中国的城市数量也只会上升到374个，人口数量上升到3.5亿人。换一句话来说，中国值得投资者关注的城市并不像想象中的那么多。 即使是以上的那个数字还是太大，因为即使是在大城市中，也有大约30%的人口是来自农村的人口，还有不少人尽管在城市工作，却生活在城市周围的农村。这些人的生活方式无法影响消费市场。住在城市周边的农民有了更多去城市工作的机会，他们的生活标准有了很大的提高。在我们研究中，他们每年赚的钱还是少于1000美元，完全达不到影响城市消费的水平。因此，按照瑞银最严格的标准，城市人口只有2.44亿人。这个数字只占人口总量的19%，远远低于广义标准上43%的比例。 那么这2.44亿城市居民拥有着怎样的消费能力呢？首先，根据官方统计，城市年人均GDP大约在3500美元左右。同样是官方统计口径，城市人均年收入为1500美元。这两个数字我们究竟应该使用哪个呢？第一个数字显然是太高了：在国民收入中，家庭收入最多只能占到65%。第二个统计数字显然太低，因为：（1）这其中肯定包括了很多来自农村的务工者，而这些人已经在上面的讨论中被我们排除在研究对象之外了；（2）调查肯定无法准确把握那些高收入者的实际收入。 因此，通过研究，瑞银认为中国城市的人均年收入为2700美元。又根据我们另一项研究成果，中国家庭大约有1/3的收入被用于储蓄。因此，他们可消费的实际数字为1850美元。以这个数字为基准，我们所统计的城市年消费能力为4400亿美元。 正如Arthur所指出的，只有以287个真正意义上的中国城市作为研究对象，才能得出切实有用的研究成果。甚至有可能这样的标准还是过于宽松。想想看，究竟有多少外国公司听说过聊城和自贡这样的城市，又有多少外国公司愿意到那里投资。而这两个城市按照人口和GDP计算，已经在中国排名前100之列。于是，如果真正想讨论中国城市的消费，或者对于世界经济的发展，那么应该把目光集中在最大的50个城市上，也只有这样的城市才能在消费意义上博得国际商业巨头的青睐。如果以这样苛刻的标准进行划分，那么我们所讨论的人口就只剩下了1.15亿人。这些人的人均年收入为3600美元，总体消费能力为2750亿美元。这个数字和Arthur最后得出的数字如出一辙。 什么是中产阶层 对于城市居民的讨论暂告一段落，现在重新把目光集中在我们的讨论主题上：什么是中产阶层。我想借助于对于耐用品和奢侈品的消费来定义中国的中产阶层。当然，我认为可以有很多标准来划分中国的中产阶层，主要根据研究目的的不同来定义。因为我研究的是消费能力，因此从这个角度来定义中产阶层。 我们当然不能使用西方的生活标准来定义中国的中产阶层，因为在中国只有很少一部分人能够达到美国、英国或者德国城市居民的生活标准。那么究竟什么才是中国意义上的奢侈品呢：一套不错的公寓，漂亮的装修，一辆轿车和一笔娱乐开销。带着这个定义，我们开始对中国中产阶层的研究--这些中产阶层的消费能力究竟如何。 首先，先不考虑中产阶层在房产上的开销，但是应该注意到，只有很少部分的中产阶层住在所谓的福利房里。汽车按揭款，还有包括汽油费在内的汽车维护费用还要花掉他们大约4000美元/年。其次，我想他们还需要一些不错的电器，还有耐克的鞋子，这些也将花掉它们3000美元。最后再加上维持基本生活的3000美元，每个中产阶层家庭每年需要开销10000美元。按照中国最普遍的3口之家计算，每个家庭成员每年需要花掉3300美元。当然，必须指出，在特大城市里，这些费用还有可能上升。但是从普遍意义上，这些人的消费已经可以撬动消费的杠杆。 其次，把房产消费也考虑在内，中产阶层需要花钱改善他们的居住环境，到市场上购买一套房子。按照官方统计，现在中国大城市房产的平均价格为4500元/平方米，2500元/平方米算是低端，而元/平方米算是高端。综合这些价格因素，我们认为5500元/平方米算是加权之后的合理数字。我想中产阶层至少应该消费100平方米的房子，这将花掉中产阶层家庭很大一笔钱。另外，他们还必须每年花上1000美元改良他们的居住环境，比如买点装饰品之类。加上买房装修的费用，中产阶层家庭每年必须赚上18000美元，或者说6000美元/人（小孩可能还不赚钱）。这就是我们为中国中产阶层设定的门槛。 中国究竟有多少人有这样的收入呢？必须记住，我们刚才得出的结论是，中国大城市人均收入只有2700美元。在这些人中，只有10%，也就是2500万人能够算得上中产阶层。我想，这个数字才是中国最有意义的中产阶层。不断演变的“中产阶级”概念
在当今中国学术界，“中产阶级/阶层”是一个曝光率特别高的概念。特别是在社会学、政治学和经济学关于阶级/阶层结构以及公民社会培育等方面的研究中，“中产阶级/阶层”更是一个核心概念。 国内学界关于“中产阶级/阶层”概念用得最多，争论也最多：是“中产阶级”还是“中间阶级”？是“中产阶层”还是“中等收入者群体”？争讼纷纭，不一而足。目前鲜有洞悉这个概念的内涵及其演变的研究。笔者尝试对这个概念的发展历程作一个简要的梳理。
亚里士多德赞财富中产
middle class较早出现在亚里士多德的《政治学》英译本中。亚里士多德从财产多少角度把城邦中的人分为三个部分或阶层，“一部分是极富阶层，一部分是极穷阶层，还有介于两者之间的中间阶层”。乔伊特（Benjamin Jowett）在把《政治学》翻译成英文时，用middle class来表达希腊文中的“中间阶层”（class in a mean）。亚里士多德赋予这样一个财富意义上的middle class以很多褒扬性的意涵：“人们承认，适度或中庸是最优越的，显然拥有一笔中等的财富实在是再好不过的事情了。这种处境下人最容易听从理性，而处于极端境况的人……都很难听从理性的安排。”亚里士多德认为，“一个城邦本应尽可能地由平等或同等的人构成，而中产阶层就最具备这种特征。所以我们说，由中产阶层构成的城邦必定能得到最出色的治理，这完全符合城邦的自然本性。……显然，最优秀的政治共同体应由中产阶层执掌政权，凡是中产阶层庞大的城邦，就有可能得到良好的治理；中产阶层最强大时可以强到超过其余两个阶层之和的程度，不然的话，至少也应超过任一其余的阶层。中产阶层参加权力角逐，就可以改变力量的对比，防止政体向任何一个极端演变。”亚里士多德提出，“立法者始终应当把中产阶层纳入政体之中，他可以制定出寡头性质的法律，但一定得顾及中产阶层的利益和要求，即便他制定了平民性质的法律，也应该借助这些法律把中产阶层拉拢到政体中来。当中产阶层超过了其余两个阶层或者仅仅超过其中之一时，这种情况下的政体就有可能保持稳定。”在这些文字中，我们可以看到几个特点：第一，亚里士多德是从财富多寡角度划分阶层的。至于多少财富才能算是富人、穷人或者中间阶层，那是没有定准的，完全视一个社会的具体情况而定，
