什么是康德的“康德哥白尼式的革命论述题”？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2022-11-16 01:16 标签： 康德哥白尼式的革命论述题

康德的哥白尼革命，看起来非常简单，无非就是主体符合客体，转变为客体符合主体，但是这一点非常重要，为什么非常重要，下面我们会仔细谈到这个问题。

首先，我们要知道，为什么康德要搞这一次革命。众所周知，康德被誉为一个蓄水池，前面哲学汇入他这里，从他汇入到其他哲学中。因此要探讨，康德为什么要搞这么一场革命，就需要知道此前哲学所探讨的问题。

近代哲学，是所谓思存关系，即思维和存在的关系问题，其中包括第一性和同一性。那么，近代哲学主要是后者。

按常识来看，我们都不会怀疑，外物先于我们的意识而存在，绝没有认为，看到一个苹果，会追问苹果是不是一个虚假的幻象。但是哲学家会。笛卡尔认为，那可能是一场梦，你在梦中也有苹果的观念，但是在现实中并不存在啊。

如此一来，外物在笛卡尔那里就被悬置起来了，或者说外物本身并不具备可证性。只有“思”有可证性。于是顺理成章造就了贝克莱和休谟，贝克莱就认为，你凭什么说外部世界存在？

如果你没有感知外物（例如苹果），那么你没有关于苹果存在的观念。如果你感知了苹果，你面对的又只是苹果的观念。可是苹果的观念可以是一场梦，可以仅仅是一场幻象，并不代表真的现实世界存在一个苹果。

但是他这么一弄就不得了了，因为常人，包括传统形而上学家对于真理的认识，就是符合论，常人是唯物符合论，哲学家可能是唯心符合论。可是无论是唯物和唯心，都存在问题。唯物论无法抵抗贝克莱的质疑。唯心论会走向唯我论。

可是，人类的认识一定是要具备公共性和客观性，特别是科学知识。但是传统形而上学已经无法解决这个问题了。

于是康德说，既然这条路走到尽头了，我们确实无法在理性层面判断，我们所看到的世界是不是一场梦。但是就算他是一场梦，我们就看看这场梦有没有规律，如果他有规律，是梦又怎么着？

于是，视角就要从感知之外的存在，返回到感知自身，对感知进行批判，这就是纯粹理性的批判。

而所谓哥白尼式革命，就是首先悬置外物是否存在，仅从人类的理性出发，去探讨理性的规则，这样一来，就算我们面对的就是一场梦，我们的认识依然是客观的，因为先验的规则是客观的。这就是所谓的哥白尼革命。

当然，康德并不否认外物的存在，但是外物的存在并不自证出来，不是像常人那样，就认为外物存在，而是纯粹理性必须设定外物存在，要做一个本体论的承诺。

如此一来，我们就谈到了，为什么康德要进行这样一场革命。那么，康德的革命有什么意义？

康德的革命，从消极上看，他当然告诉我们，人类的认知是无法抵挡外物的，人类的认知的客观性并不由外物给出，而是由人类先天的认识规则给出。

更大的问题在于，康德无从回答，现代科学的事实，就是科学发展是呈现出一种不断否证的过程，而并不是存在一个绝对不变的真理，那么，真是什么？以及，如果人类的认知是由先天所塑造的，那么先天能力本身哪来的？以及康德所说的先验统觉本质上是什么？以及马克思所提出的实践关系和认识关系是什么关系，如何调和二者的关系等等。

核心问题在于，康德认为形而上学是一种自然倾向，为什么形而上学是自然倾向？以及自由和必然如何协调？如果形而上学是人的一种自然倾向，那么为什么人作为一种形而上学的存在如何得以可能？

那么，怎么解决这些问题呢？谜底在谜面上，康德提供了一个思考路径，就是不从客体去找原因，而是从主体去找原因。归根到底，问，人是什么？只有在人的生存状态下寻找，才能把视野突破康德的单纯认识论视角。

但是这种突破，又不能陷入到马克思的实践困境中，马克思把实践作为理论出发点，又认为实践只有人具备，这样一来，他几乎犯了存在主义哲学家一样的毛病，就是把“人”的存在仅仅视为一个后天结构，而不是先天结构。尽管他可能并不这么认为，或者没有意识到。20世纪的gongyun很大程度上就是由于这一点的失察导致的。

我要回帖

更多关于 康德哥白尼式的革命论述题 的文章

 

随机推荐