关河因果通过什么方式实现因果分析的?

——写给传说中的苏渣渣

华胥引尚未播出,但就在一个个简短的片花之中,苏珩的渣属性便已掩藏不住。本人没看过原书,仅凭片花无责任乱猜测一下苏珩的大概行为。

苏珩为达目的不择手段,于他有用,便百般讨好接近,待无用便弃如敝屣。利用完慕容安,苏珩不辞而别,回国接任陈国公之位。安安觉查被骗,杀上门来,却被再次收服。为巩固大位,苏珩追求贵族女子。海誓山盟后,再送上定情玉镯一只(话说这镯子究竟有多少只?真不是义乌小商品市场批发的?珩珩你莫非是古代的石头哥啊~~)。充实的后宫开始上演老戏码。安安想离开,苏珩却用强力挽留,用性命相威胁。最终安安为他诞下一子,又为救他丢了性命……这样的苏珩渣么?依照现代的道德标准,他何止是渣,简直是坏啊。不过,男人不坏,女人不爱。女人爱上坏男人的贱骨头也是扁鹊难医,华佗难治。剧中一群女人爱他欲其生,恨他欲其死。剧外一群女人爱他风神秀异,恨他用情不专。当真是苏妲己,生来就是祸害女人的……

华胥引是架空历史玄幻小说,其中的人物从未真实存在过。但评判人物,至少需在特定的历史时期,以当时道德标准而论。否则,无异于南辕北辙。苏珩有个极重要的身份——陈国大公子,后来继任陈国国公,成为大王。苏珩的身份是他一切行为的出发点与落脚点。他终其一身不过想成为一位合格的帝王。

帝王并非普通人,便不能用普通人的道德去评判。帝王是治人之人,他是国家权力机器的核心。合格的帝王应是一架精密的政治机器。平衡各方势力,让国家机器保持正常运转才是本职。帝王可以纵横九州,富有四海,却不该有情。对于帝王“情”之一字,如同机器运转时的BUG一样可怕。

翻翻历史有多少淋漓的鲜血被尘烟所掩盖。最是无情帝王家。为争夺王位上演过多少骨肉相残的戏码?能给个痛快了断,还算仁慈。幽禁起来,活活饿死、折磨而死的也并非罕见。历史的吊诡之处在于,以此代价上台的帝王往往是一代雄主,盛世明君。例如:朱棣、李世民、武媚娘。一方面,这样的帝王更需要用政绩来证明得位的正当性。另一方面,他们在对亲人下手之时,早已抛弃了“情”这种虚弱之物,更接近于完美的政治机器。帝王非但不该有情,甚至不该有表情,以免臣下揣测君心,妄度君意。所谓:君心难测,伴君如伴虎。帝王需要保持自己的神秘感和权威,才更有利于统治。一个事事被臣子料中,处处被臣子掌控的帝王,便离末日不远矣。

有人说苏珩选择了江山,就应放慕容安自由。不该用强权与性命相威胁,而强行留住。我只想问,有谁能给古代深宫之中万千耗尽青春的宫女和宦官们自由?王权至高无上又冷酷无情。被帝王宠幸过的女人已打上了深深的烙印,除非被更强势的帝王接手,否则这个女人便永远属于这位帝王。想得到自由的方法基本只有一个,脱离人间王权的统治,到阴间阎王的治下去。

王权统治本就腐朽而野蛮。它的基础便建立在强者对弱者,男人对女人的压迫之上。对于一个合格帝王的要求根本就不符合人性。但帝王若是顺从人性又将如何?人性本质上好逸恶劳,喜声色犬马,广厦华服,再加上不受控制的王权,对于百姓就是灾难。这样随心随性的帝王历史上也甚多,可惜大多无所作为,部分更是留下千古骂名。帝王的责任是让四海升平,万民安乐,而不是让一名女子得到幸福。

空谈无趣,不如举例。李隆基年轻时杀光武氏,剿灭太平等不服的李氏宗族,登上大位。励精图治,创下开元盛世。待到承平日久,开始喜大好功,专宠玉环,造成外戚做大,内政乏力,民生凋敝。与绝代佳人于梨园之内谱新曲,填新词,编新舞是何等畅快愉悦,是何等符合人性。谁耐烦在朝堂上听大臣们喋喋不休?谁喜欢在桌案上批永远改不完的奏章?可结果呢?干儿子安禄山与史思明催动渔阳鼙鼓动地来,惊破霓裳羽衣曲。马嵬兵变,处死玉环,三郎唯有掩面救不得。最终大权旁落,封为太上皇,软禁至死。大唐在他手中由盛转衰,开启无尽的征战与动荡。“情”对于帝王便是如此奢侈,“专情”更是灾难。最难消受美人恩,便是煌煌文治,赫赫武功的大唐中兴之主唐明皇也消受不了,何况苏珩区区一个地位不稳的诸候国君?

对于帝王而言,专情是一种罪,无情反是一种大爱。道尽有些堪恨处,无情。任是无情也动人。

在大数据这个概念出现之前看过社会学上对于因果的定义,供您参考。

因果只有俩个事件同时具备以下三点的时候,才可以说事件之间是因果关系。第一,俩个时间是关联的。就是说总是同时出现。第二,原因在前,结果在后。第三,原因消除的话,结果也就消除了。

至于您提到的有人说的“大数据分析的时候不再注重因果关系,而更注重关联关系”。我想可能是机器学习和统计学研究问题的不同的思路。统计学研究问题的时候,非常注重结构,注重模型的合理性以及显著性之类的东西(或者其他的理论基础和要求),而机器学习更多的是通过泛化过程中的准确程度来比较模型的好坏。这个在吴喜之老师的一本书中有比较多的分析。

我要回帖

更多关于 什么叫因果研究 的文章

 

随机推荐