张楼社区属于农业户口是农村户口吗吗

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2020-05-21 15:12 标签： 农村户口

第二款“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门或者人民政府授权的部门主管本行政区域内的城市房屋拆迁工作”的规定，县市级以上人民政府房地产行政主管部門是城市房屋拆迁工作的法定主管部门由其给拆迁人颁发

，具体负责城市房屋拆迁中的日常管理工作但从该条款赋予县级人民政府可鉯将管理城市房屋拆迁工作的这项职权授权给某一行政执法部门来行使的职权上看，既然本案被告驻马店市人民政府有权将主管城市房屋拆迁工作的职权授权某一行政执法部门行使那么，驻马店市人民政府为了便于协调城市房屋拆迁工作中遇到的难以协调的各个职能部门嘚关系成立了直接隶属市政府管理的驻马店市城市建设拆迁管理办公室(简称拆迁办)，并通过“拆迁办”这一组织机构直接管理本行政区域内的城市房屋拆迁工作并不违反《

的立法精神。由于“拆迁办”是驻马店市政府成立的且代表市政府行使城市房屋拆迁管理工作的机構其不具备依法独立行使行政执法的职能，又不是法律、法规授权的组织那么本案的城市房屋拆迁主管部门理应是驻马店市人民政府。按照《

第四款“由行政机关委托的组织所作为的具体行政行为委托的行政机关是被告”的规定，本案的适格被告应是驻马店市人民政府况且原、被告及第三人对驻马店市人民政府作为本案的被告都没有异议。本案被告驻马店市人民政府根据1985年经河南省人民政府批准的駐马店市(1981―2000年)城市总体规划修订编制的驻马店市(1994―2010年)城市总体规划，虽然现仍处在报经省人民政府待批阶段但该规划已报请河南省城市规划技术委员会评审通过，河南省建设厅对该规划又作出予建规(2000)第17号《关于城市总体规划待批阶段项目建设的请示》批复明确答复驻馬店市(1994―2010年)城市总体规划从技术角度上讲已比较完整，具备实施条件原则上可按新编规划进行操作。根据上述意见被告驻马店市人民政府按新编的驻马店市(1994―2010年)城市总体规划进行旧城改造建设，并不违背《

和29条所规定的城市规划区的各项建设必须符合城市规划的要求駐市政房拆许字(2000)第15号房屋拆迁许可证确定的拆迁地段(文明路中段)，不仅在驻马店市(1994―2010年)城市总体规划区内同时也是该规划确定在2000年前计劃完成的金融经贸区建设项目。因此该拆迁地段的建设不是《

规定的对城市总体规划的局部调整，不需要按该条的规定报同级人民代表夶会审查备案驻市政房拆许字(2000)第15号房屋拆迁许可证确定拆迁地段的土地虽原属原告张东组集体所有，但按《

第(五)项《河南省土地管理法实施实施办法》第41条第2款的规定，原告张东组原属农业户口的居民从1999年7月1日集体转为非农业户口后该组未经征用的集体所有的土地就隨着居民户口性质的转变而自然地由原属集体所有转变为国家所有，被告驻马店市人民政府作出的驻市政(1999)24号文依法确认原告张东组居民集體转为城镇居民后其未经征用的土地依法转为国有正确。被告驻马店市政府1999年7月22日给第三人一分公司颁发的驻市政房拆许字(1999)第22号房屋拆遷许可证确定拆迁地段的土地中原属农民集体所有的土地已依法转为国有这并不违背《

所规定的城市房屋拆迁应在城市规划区内国有土哋上进行的要求。被告驻马店市人民政府根据第三人一分公司的申请及其提供的驻市计(1999)25号文、建设用地规划许可证以及文明路中段拆迁計划和拆迁方案等国家规定的文件，于1999年7月22日给第三人一分公司颁发的驻市政房拆字(1999)第22号房屋拆迁许可证符合《城市房屋拆迁管理条例》苐八条规定的办证程序2000年4月18日被告根据本案第三人一分公司的延长拆迁期限申请，给其续办的驻市政房拆许字(2000)第15号房屋拆迁许可证限期在一定期限内完成驻市政房拆许字(1999)第22号房屋拆迁许可证确定的拆迁任务，符合《

的规定续办的拆迁许可证程序合法。虽然本案审查的昰原告所诉的驻市政房拆许字(2000)第15号房屋拆迁许可证的颁发是否符合法律规定的办证程序对于该证颁发后进入实际拆迁中的拆迁补偿、安置、拆迁方式等争议不属于本案审查的范围，但鉴于本案在原告张东组与第三人一分公司就拆迁补偿、安置未达成协议或未经主管部门裁決的情况下第三人一分公司在被告驻马店市政府的统一领导指挥下拆除了原告张东组大部分建筑物这一事实，根据《

的规定被告驻马店市政府应当监督第三人一分公司就拆迁补偿、安置等事项尽快与原告张东组签订书面协议。如双方达不成协议被告驻马店市政府应督促任何一方当事人申请主管部门裁决，使拆迁中的拆迁补偿和安置尽快落实以保证拆迁地段拆迁任务早日完成，使计划建设项目及早实施综上所述，被告给第三人颁发的驻市政房拆许字(2000)第15号房屋拆迁许可证依据充分程序合法，符合法律规定本院应予以支持。原告所訴被告的颁证行为违法应赔偿其经济损失的理由不足本院不予支持。根据国务院《

第(四)项之规定判决如下：

我要回帖

更多关于 农村户口 的文章

 

随机推荐