秦国军队vs罗马军队——谁更强_百度知道
秦国军队vs罗马军队——谁更强
我有更好的答案
罗马人习惯方阵作战。中国早在西周末就出现勒大规模骑兵部队，战车部队作战。秦军的目的是为了兼并其他国家。罗马帝国的兵器是以短刀，弓箭为主。骑兵作为补给，放在侧翼支援，军队构成十分复杂，甚至是有战地医院参与战斗。秦军士兵以战死沙场为荣。秦军百万左右，久经沙场。秦军装备的是长矛，战车，例如王翦，白起，以少杀敌人为耻秦军。补充一个假设的故事，这样只能由步兵作为主力，罗马军没有。。另外。罗马大将，貌似就凯撒有点真功夫。数量上，强弩。配备精良。罗马军队的目的是掠夺或防卫，蒙恬，章邯等等，罗马军虽然数量众多，可谓剽悍之极。将领上，秦国名将辈出。补给，不说勒，商鞅变法后的秦帝国的经济资本是罗马帝国远远不能相比的。战时，秦军还有说客游说对方部队，实战力不强。可来可去，丝毫没有默契的配合。而秦军个个是骁勇善战的精锐。目的。毋庸质疑。罗马帝国的军队，是由自由民组成的
然后到了成吉思汗的时候秦朝时蒙田将匈奴驱逐出河套地区，匈奴西迁，包括罗马帝国，当时的教皇召集了整个欧洲的军队才堪堪抵制住匈奴的西进，只能冲击哥特人的防线，那次的百万人大决战虽说匈奴失败，但是其当时的战力可见，欧洲人不敢抵挡匈奴骑兵冲击，两军决战时，收服东哥特，占领克什米尔，那时的王撒提拉一人挑战了整个欧洲，匈奴迁到了欧洲，但是这也不一定，而这样的战力都被驱逐，所以说秦朝军队应该稍强，在者秦朝军队训练的都是集团冲锋，而那时的罗马帝国还抱守骑士精神，所以说秦军赢面大一点
秦军会获得胜利。 罗马存在一支常规军，但其实有自由民组成，凝聚力的来源主要是获得财富和保卫自己领地，而完全没有秦军那种以杀敌太少为耻，没有取得战功为羞的精神思想，且秦军的将领确实比起罗马的那些在战略层次上还是高过一筹的，因为罗马的那些将领都是通过一战拼杀搏斗成名的，一旦一次失败便是他们的终点，而秦军却都是在失败中重新站立，取的最终的胜利。且秦国的战绩也不是罗马能比的!战国的其他国家300多万军队也不是西方那些小国家能比的!
秦军装备:普通甲胄,普通皮甲.罗马装备:钢甲秦军兵器:长铩句戟罗马兵器:长矛盾牌秦军军队数量:善于打大规模的战斗,人数多.罗马军队数量:善于打持久战,游击战,人数少.偶尔也打大规模战役.后方补给:秦朝对外战争,补给十分重要,所以修筑了弛道,加快运输.罗马对外战争对补给也非常重视,所以罗马修筑的道路都很宽.补给自然很多.军种比例:秦军主要是骑兵为主力.罗马以步兵为主力.军中分类:秦军以营来编制军队,罗马人以团来管理军队.攻城作战:秦军攻城,必须先用弓箭射击,消耗城中兵力,然后在使用向投石机等大规模攻城武器进攻.罗马攻城则是用步兵掩护弓箭手,射杀城中士兵,后面用攻城武器消耗敌人兵力.战法战略:秦军善于袭击,半路迂回击杀,秦军打仗都是用重步兵掩护后面弓手,骑兵冲锋,因秦军勇猛,所以战无不胜.罗马善与用阵形攻打敌人,罗马人发明的乌龟阵,不但防御高,而且攻击也高,罗马人也常常使用骑兵袭击对方.秦军和罗马军都有优势,如果打起来应该是秦军占上风,因为罗马军都是职业兵,是用钱招募的,也就是谁出的钱都他们就听谁的,军心不稳定,秦军则是拥有统一的首领---秦王,军心集中,而且秦朝军队人数众多,罗马军队很难打过秦朝.
关公战秦琼，不可能的假设！
其他2条回答
为您推荐：
其他类似问题
秦国的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。亚历山大东征军与秦军之比较【转】【罗马2全面战争吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：68,022贴子：
亚历山大东征军与秦军之比较【转】
1、四大著名战役介绍及分析 　　在（大路按：也有不少史书翻译为）立国阶段，遇到的敌人大都是的个城邦军队，这些军队数量较少，而且战斗力不敢恭维。他们采取与类似的，在硬碰硬的对决中落于下风丝毫不奇怪。更重要的是，不少敌人望风而逃，“看到他的部队调度灵活、纪律森严，早已目瞪口呆，未等这些希腊人靠近，发一声喊，就放弃了头一排山丘逃走了。”（阿里安（FLAVUS ARRIANUS）的《征战记》） 　　的第一个著名战役为格拉尼库战役。公元前334年春，亚历山大率3万余、5000余东渡今达达尼尔海峡，与波斯军队相遇于格拉尼库河。波斯2万骑兵沿河列队，形成一个长方阵，近2万步兵和雇佣兵居后。双方骑兵在河边发生激战，随后波斯骑兵溃退，导致全线溃退，被俘2000余人。是役，亚历山大斗志骁勇，战折两条长矛（大路按：山茱萸制作的长矛似乎不是特别坚固），亲手斩杀波斯皇帝三世的女婿和另一名高级将领，自己的头盔也被砍掉一块，险些丧命，以损失105人的代价，取得了其四大名战中第一战的胜利。（大路按：这个数字来自阿里安的说法，这种战损比非常奇怪，我国历史上有“杀敌一万，自损八千”的说法。看到这么低的伤亡人数，总觉得要么是波斯军队地战斗力太面，要么就是阿里安的征战记有猫腻。） 　　第二个战役为。公元前333年春，继续南征沿海地区。此时的皇帝三世御驾亲征，率军十多万（大路按：这个数字向来有争议，阿里安的说法是60万，有说30万的，也有说20万的，真正数字不可考，这里的数据采用的说法）。波斯大军原本驻扎在平原区域，但做了一个非常奇怪的决定，把军队开进地势狭窄的伊苏斯城一带。这样，他的军队既无法发挥数量上的优势，又不能使和发挥效力。用中国的传统说法，大流士三世犯了大忌。战斗开始后，亚历山大率领右翼重装骑兵部队直捣波斯军的和大流士御驾亲督的中军。双方开始混战，战斗十分惨烈。尽管波斯的希腊雇用兵方阵抵住了亚历山大的中央方阵并曾把对方的方阵撕开了一个缺口，但大流士的左翼遭到亚历山大的右翼的重创后，大流士三世怯阵脱逃，致使波斯军队军心大乱，导致全线溃败。大流士的母亲、妻女都成了亚历山大的俘虏。这次战役，根据阿里安的说法，“波斯军队十万人战死，其中包括一万多骑兵”。方面只有“大约一百二十名马其顿卓越人物阵亡。” 　　公元前332年1月，的军队进军包围了推罗城（大路按：国内资料翻译提尔，泰尔，推罗，泰内等不同名称），受到了推罗人异常激烈的抵抗。这次围城战在历史上算是非常著名的一次，它从公元前332年1月起，直到8月末才被攻陷，整整耗时7个月。期间亚历山大动用了各种手段，如，抛石机等都不是很有效。攻陷推罗后，亚历山大命令军队把推罗城夷为平地，血洗推罗。阿里安说，马其顿军队进城后杀死了约8千推罗人，此役马其顿方面前后8个月一共阵亡400人。亚历山大将其3万居民卖为奴隶。亚历山大攻陷推罗后远征埃及、、巴勒斯坦，马其顿军队在这些地区基本上一路兵不血刃，对方纷纷出城投降。但在加沙，马其顿军又一次遇到了顽强的抵抗。两个月后，攻克加沙，杀死了所有的成年男子，并把剩余的孤儿寡妇全部卖为奴隶。 　　公元前331年春，决定东西方两个帝国命运的高加米拉大决战拉开了序幕。根据阿里拉的说法，三世征集了百万、4万、200辆滚刀战车和少数战象（大路按：关于波斯兵力的说法，各种文献争议很大，尤斯丁认为是四十万步兵和十万骑兵，库蒂斯认为是四万五千骑兵和二十万步兵，而狄奥多拉斯和普鲁塔赫则都是说总数一百万。）根据富勒的《西洋世界军事史》的介绍，波斯的军队简直就是一个联合国军，他们由波斯人、印度人、巴比伦人、希腊人等超过二十个民族的军队组成。这倒非常相似于淝水之战中的前秦大军，苻坚的百万大军（大路按：其实可能也就二三十万）也是由北方胡汉十几个族组成的杂牌大军。根据惯用的部署方式，依旧把重装骑兵部署在右翼，重装步兵方阵居中，仍为为轻装步、骑兵混合部队。但在左右翼之后，各部署了一条后备线，分别由两个“快速纵队”组成。目的是面对任何方向，对从前面、侧面和后面来的攻击，都可加以迎击，同时可以在正面增强方阵的后备威力。这种阵法被称为亚历山大的空心大方阵。 　　这次战役简直就是的翻版。经过惨烈的前哨战斗，率领的右翼重装部队，顶住了波斯的骑兵的进攻后，和中央方阵一道突破了波斯军队的左翼和中军。但在军队的左翼，波斯军队一度突破，甚至包抄到马其顿军的后路，但受到快速纵队的顽强阻击。很可惜，波斯军队抵挡不住马其顿军的右翼和中央方阵的攻势后，三世故技重演，又一次调转马头，飞马狂奔。于是波斯军队全线溃退，并导致一度取得胜机的左翼骑兵部队被马其顿军队围歼。经此一役，马其顿大军所向披靡，占领了整个波斯。后为部下所杀。 　　公元前329年，进军印度，他在那里击败了印度国王婆拉斯，这是他的四大会战中的最后一个战役，海达斯皮斯战役。关于这次战役的详细过程这里就不做过多介绍了，这是一次一边倒的战役。印度军队使用了几十头战象，战斗打响后，印度士兵纷纷退却到大象身下寻求庇护，结果导致战场上形成了几十个以大象为中心军在外围的包围圈，于是印度军队基本都被围歼。 　　四大战役结束后，建立了一个前所未有、横跨欧亚非的大帝国。真可谓前无古人。后世的罗马人用了几个世纪建立起来的同样大的帝国，亚历山大只用了十几年。所以，他被西方誉为西方历史上第一名将也是名至实归。
全面战争加强版!!全面战争网页版!全面战争移植版!!
　2、对军事成就的评论 　　实事求是的说，毕生真正的敌人只有一个，那就是波斯。所以，亚历山大建立庞大帝国的前提就是击败波斯。战胜了波斯，就等于战胜了当时他所能触及的世界里的所有敌人。而他的对手，虽有辽阔的疆域，却摇摇欲坠。其统治并不稳定，皇室长年政变频仍，内讧不休，三世就是在政变后被权臣推上皇位的。各属邦如、等常怀二心，一有机会，便会脱离其统治而改投更强的统治者。波斯虽有庞大军队，却是各民族各属国组成的“联合国军”。根据几次重大战役的实际情况来看，波斯军队的统帅指挥能力低下，而波斯军队的战术素养、战斗意志都很薄弱，各军种配合很差，一旦战情出现不利局面，毫无死战决心。军队指挥机制也时常运转不灵。所以，波斯帝国实际上早已外强中干，仅存大国的外表，而无帝国之实。 　　毫无疑问，具有卓越的政治谋略和军事才能。但是他的对手三世也是一位百年难遇的庸帅。我想历史上任何统帅都愿意选择这样对手。在四大战役之一的中，不识地理，不明敌情，率领大军在狭长山地与军展开决战，致使骑兵和基本上不能发挥应有的作用，以己之短，对敌之长，犯了大忌。大流士三世两次御驾亲征的重大战役里，都是在酣战之际，率先怯逃。阿里安的《亚历山大征战记》中提到，在前一次伊苏斯战役中，他“一跃上马，逃之夭夭”，后一次在中“拨转马头，溜之大吉”。大流士两次逃跑的时间都是两军决战最关键的阶段，波斯军队虽然难以抵抗对方的进攻，但依然可以坚持战斗，而且两次战役里右翼都曾取得主动。主帅的逃跑遂使波斯军局部取得的胜利，立时化为乌有。反观亚历山大，每次战斗均能身先士卒，冲锋在前。无论是军事才能还是个人武勇和领袖素质方面，双方统帅可谓判若云泥，高下立分。真是主帅无能，葬送三军。说过，“绝不做敌人希望你做的事——这是一条确定不移的战争格言。理由很简单，因为敌人希望你做。”可是，大流士三世和波斯人偏偏这么做了。 　　波斯军队的组成上也比较混乱。前面说过，中波斯军队虽然人数众多，但来自多达二十个以上的民族和国家。这样的军队根本无法做到上下同心、拼死为帝国效忠并死战到底的决心和气概。每每看到史书里关于三世和他的帝国军队的描述时，大路就会想起中国另一个与他非常相似的皇帝——。苻坚也是率领了一支联合国军，苻坚也是大战后帝国立即四分五裂，苻坚也是被原来的部下后来成为叛乱首领之一（后秦姚苌）所轼。但有一点不同的是，偷安江左的东晋朝廷不可能出现这样百年难遇的英明统帅，所以最终并没有收复北方失地，建立统一的帝国。 　　的军事实力，不仅在重大战役里的表现的很差，其国土防御能力更差。大军从地中海到小亚细亚，除格拉尼库一次战役以外，大军长驱直入，基本上没有什么战事，没有遇到任何有规模的抵抗。波斯帝国虽然占有北非、中亚和西亚，其防御战略与东亚华夏“御敌于国门之外”的战略思想截然不同。在地中海东部沿岸，、巴勒斯坦均俯首称臣。除推罗、加沙两城外，其余的城邦纷纷投降，以避战祸。据有北非辽阔疆域，乃巨大文明古国，但此时却是波斯属国，大军到来后，豪不抵抗，阿里安的《亚历山大征战史》中说，埃及总督“客客气气地迎接亚历山大进入埃及城乡各地”。数年间，亚历山大兵不血刃，便取得了半个波斯帝国。待到结束，波斯帝国守御国土的信心丧失殆尽。亚历山大随后攻陷了波斯首都帕塞波利斯，一把大火烧尽波斯皇宫。此后，亚历山大用了三年收复了波斯帝国的整个东部疆域，从而彻底消灭了这个大国。 　　创立帝国之不世武功主要依赖其击败的四大战役的成果。这和华夏战国时期诸国百年千战的战争密度来比较似乎相对来说不够惨烈。而当时的中国，从春秋时代到战国时代，再到秦帝国的建立，经过了千百次战火的洗礼才达到国家的一统。 　　毫无疑问，是西方历史乃至世界历史上最伟大的军事统帅之一。但其最为人称道之处在于军事成就、传奇般的远征和希腊文化的传播方面。三者缺一不可。就其军事方面来说，大路不认为亚历山大的军队能胜过罗马帝国、秦帝国、汉帝国以及后来的蒙古帝国的军队。美国T·N·杜普伊在《武器和战争的演变》中曾说“假如在菲利普，后来又在亚历山大的亲自统帅下，这支军队也许能够战胜以后18个世纪，即在黑火药兵器占据优势之前的任何一支军队。”这个说法流传比较广。但是，在此书关于蒙古军队的章节里又说，“蒙古人通过严格的军事训练和纪律养成，建立了一支以为武器，骑兵为基础的军队。战争的实践证明，这是一支所向无敌的军队。” 自相矛盾之处，一目了然。以此关公战彼秦琼，谁是最后的胜者？ 　　历史上关于的记述大都来自于阿里安（FLAVUS ARRIANUS）的《亚历山大征战记》，而这部征战记充满了传奇色彩。其内容的可信度和真实性历来受到西方历史学家的质疑。阿里安是个罗马时代的希腊人，写这本书已经是亚历山大死后三百多年的罗马时代了。 　　现代版的《征战记》前言指出，阿里安的作品的史料价值值得怀疑。“因为阿里安并不隐瞒他写的这部书是以托勒密和阿瑞斯托布拉斯二人的记述作为主要的依据。关于前者，阿里安还曾天真的说出他的看法，认为托勒密作为国王不至于说谎；甚至还说，托勒密写书时亚历山大已经死去，他再吹拍谄媚也不会得到什么好处。阿里安这个看法只能说明他尊敬帝王，也许这一点是值得赞扬的；但同时也说明他缺乏批判精神。” 前言里还说，有一位中世纪的读者写的一首讽刺短诗，描绘托勒密的无知和欺诈。由此可见阿里安所依赖的托勒密的所谓原始随军记录的可信度。 　　关于双方四大战役中的参战人数和伤亡人数来看，《征战记》有诸多不可思议之处。一方面毫无顾忌的夸大波斯一方的军队人数，从而突出胜利者的功绩。另一方面则竭力压低方面的伤亡人数。这方面的不实数据前面已经提到不少了，这里再提一下。最大战役中阿里安估计波斯军被杀者为三十万人，而被俘者则更多，至于亚历山大方面则认定只损失一百个人和一千匹马。 　　无论无何，所有的经历和战绩都无可辩驳的证明了他是一位伟大的军事家和政治家。他的远征充满了神话般的色彩，他的短暂的帝国大大推动了东西方的人种融合和文化交流，其影响之深之广是古今中外少有的。
3、马其顿军队的军制、装备和战术 　　马其顿军团威力最为强大的是重装步兵方阵，即马其顿方阵。步兵方阵起源于希腊方阵。马其顿方阵的创建人是亚历山大的父亲腓力二世。到亚历山大时代，一个标准的巨大方阵共约16384人，由四个组织严密小方阵组成，每个小方阵（约4096人）由一名将领统率。每个小方阵每一横排为256人，纵列为16人。四个小方阵横排成一个长方形大阵，每排就成为1024人，纵列仍为16人。（大路按：看起来有点类似我国演义评书里的十六条一字长蛇阵构成）。方阵的基本战术组成单位为方阵的纵列，即16人，名为洛考斯。16个洛考斯组成一个辛塔哥马（256人），相当于营。一个小方阵由16个辛塔哥马组成，相当于一个师。亚历山大在参战人数最多的战役里动用了两个巨大方阵。 　　从这个战术组成来看，马其顿方阵很严密。重装步兵方阵的前6排士兵平持长矛，后10排斜持长矛。有时后排士兵会把长矛放在前排士兵的肩头。方阵整齐行进时，步调一致，长矛挺立，蔚为壮观，其阵势现在只有在莫斯科红场阅兵和建国45周年阅兵的场合里才可以看到，呵呵。这种方阵在进攻方向可按前后左右更换，由于方阵可以临时变为整个阵势也可因敌因地而变队形。尽管如此，这种方阵最适合的作战地形是平原。而且最适合的战斗情形是，敌军和马其顿军团做面对面冲锋，拼死决战，这样正落入亚历山大下怀。 　　马其顿军团的巨大方阵主要是作为中军来用。它的右翼主要为重装骑兵。马其顿军的重装骑兵是由年轻贵族组成的精锐部队。(大路按: 这支精锐英文名为Hetairoi，国内的中文资料翻译上比较混乱，如伙友，王友，御林军，国王的朋友等等不一而足) 。用我们中国的说法，这都是一群“膏粱子弟”。但这批贵族子弟自幼刀马娴熟，又富有希腊式的骑士精神，并有向亚历山大效忠的赴死斗志，所以战斗力还是比较强的。 　　左翼由轻装步兵与同盟者骑兵组成。但左翼轻装步兵的队形很长，呈斜形，有如一条巨长的锁链，可以贯穿连接整个重装步兵方阵和右翼重装骑兵，在作战中保持全军互相策应、队形不乱而不至于被敌军分割包围。轻装步兵大都配备较短的长矛，较宽的盾牌和较轻的铠甲，而且多数为皮甲。轻装步兵的机动性较强。由于巨大方阵在作战中保持密集紧凑而且移动快捷的队形并不容易，所以很多作战任务都由右翼或者轻装步兵来率先发起。 　　组成马其顿方阵的重装步兵基本由马其顿中上层自由民组成。轻装步兵无论在装备和训练上或者在纪律养成上一般都比不上重装步兵，他们大多来自社会的下层。许多轻装步兵，特别是配备有特种兵器并有熟练技术的弓箭兵和投石兵均为雇佣军。他们跟不太强大的轻装骑兵共同负责保卫前进中的方阵侧翼。战斗开始时，他们在方阵前面组成一支散兵屏护部队。 　　根据亚历山大四次最主要的战役来看，亚历山大的主要战术是利用重骑兵率先突击，来打击敌人的左翼，然后中军巨大方阵跟进摧毁敌方中军主力。战斗力较弱的左翼则咬住对方右翼，有时左翼甚至抵挡不住，但随着右翼和中军的胜利而反过来对敌人进行反击。最终击溃敌军，获得全面胜利。马其顿军的核心战斗集中在方阵的冲击力（大路按：即英文里的shock）方面，这种方阵在正面冲锋时可谓势若巨雷，锐不可当。但是，它的缺点也比较明显，由于方阵士兵配备较重的长矛、铠甲和盾牌，所以行军缓慢，机动性差，适合速战速决，不适宜长期作战。而且方阵在作战中只有保持密集队形才能维持强大战力，波斯军队的冲击力虽然曾破坏过马其顿的方阵队形，但却没有继续扩大战果。 　　马其顿军队的重装骑兵的实力相对于波斯军队还是很强的。但是，正如美国T·N·杜普伊在《武器和战争的演变》中所指出的，骑兵从来就不是希腊部队（大路按：马其顿军制主要来源于希腊）的主要兵种，“除了北部的塞萨利和马其顿等较为平坦的地区外，多山的希腊很不适宜骑兵的机动。因此，一般说来，希腊不很重视骑兵这一兵种，而着重依靠经过不断改进的步兵方阵进行作战。” 马其顿重装骑兵的武器装备跟重装步兵基本相同。他们也都手持一根马其顿长矛，可惜在马背上很难施展。在交战之前，他们往往把长矛扛在肩上，矛头稍向下。冲锋时，长矛可以稍稍放低在肩部以下，但还需矛头向下方倾斜以保持平衡。在猛力刺中第一个敌人后，往往让长矛留在他的身体里不再拔出。丧失长矛以后，再用刀剑继续进行战斗。等到战斗胜利后，再去找回那些长矛。这是一种相当奇怪的战法，残酷的近战中未必能占有优势。由于当时的马匹无马镫、马掌，也无马鞍，只有马披或坐垫，所以其战斗力不可过于高估。 　　马其顿军队中除了方阵重装步兵和重装骑兵以外的轻装骑兵和轻装步兵并无优势可言，在数次战役中均成为马其顿军队的软肋，而险些导致全军被击溃。在伊苏斯战役和高加米拉战役中处于左翼的轻装骑兵和重装骑兵，都曾遭到波斯骑兵部队的重创。 　　因此我们可以看出，马其顿军队获得胜利的主要战术原因在于重装步兵方阵和重装骑兵。如果作战中，对方与马其顿军队做正面冲锋，那么很难有敌军能阻挡方阵的无坚不摧。但是，重装步兵方阵也有弱点。方阵只有在保持严整的队形时才能发挥强大作用，为此对作战地形有一定的要求。而且方阵前后左右必须有机动性很强的轻装步兵和轻装骑兵保护以使其队形不乱。其次，马其顿方阵的正面有如铜墙铁壁，但两侧是薄弱环节，如果对方从两翼切入，迫使其每个16个人组成的纵向队列发生断裂，那么整个方阵就会遭到很大破坏。后世的西诺塞法拉战役战争期间，罗马军团就是从两翼切入而破坏了马其顿方阵，从而取得了战役的决定性胜利。即使是威力无比的方阵正面，也曾在伊苏斯战役中被波斯的希腊雇佣军撕开了一个大缺口。
秦军的军制、装备和战术 　　当时那个时代的军队的战术组织和军队有一定的相似性，但阵法却又截然不同。秦军士兵勇猛善战，称为锐卒。根据《商君书·境内》，秦军队最小战术单位为伍，由5个士兵组成。10个伍组成一个屯，由50士兵组成。2个屯组成一个将，由100名士兵组成。5个屯组成一个主，由500名士兵组成。2个主组成一个大将，由1000 士兵组成。（大路按：此处的大将是秦军建制单位，不是将军之意。）军队在做战时，伍、屯、主、将、大将等战术组织保持紧密联系，互相配合。以一个伍为例，防守时五名军卒互相保护，进攻时如有人数优势则围攻敌人。混战时，伍内部兵卒之间始终保持紧密联系，队伍不会被轻易击破。 　　华夏的阵形与同时代的希腊和军阵相比，保持了更大的灵活性。，早期的军事思想比较呆板，只讲究正面冲击的威力。这一点与马其顿军队有些类似，但到战国时期，这一呆板的战术思想即被抛弃。战国时期的步兵阵，都能因敌因地因时而布成不同的阵形，根据，大致有步兵阵，即有方阵、圆阵、疏阵、数阵、雁行阵、钩行阵、玄襄之阵等达8种之多。华夏的军阵讲究千变万化、“水无常形，兵无常势”。相比之下，马其顿的步兵方阵，虽有正面突击之威力，但显得呆板，并不适合任何作战地形。而灵活性和变化性则是中国军阵的最大特色。 　　除了步兵阵以外，和都有强大的车阵。据《左传·昭公十三年》载，约有战车5000 乘；仅4县就“赋皆千乘”，战车当不下晋国；秦一公子奔晋，带车千乘，估计秦、齐二国各有战车二三千乘。若依每乘兵员75人计，则晋楚大国兵力不下30万，等国也不下20万。总兵力比前期增加约五六倍。战国时期，各国兵力空前扩大，兵员剧增。秦兵马俑来看，一乘车卒约为8人。假设秦时一次重要战役出动三千乘战车，则车兵约为2.5万左右（不包括战车周围的步兵），这是一支相当孩人的高机动性军队。（大路按：当然这只是大路的假设，有的战车只为作战使用，只有驭手，弩手和重甲持矛的士兵组成）。战车的防护措施也比较完善，轴端装有矛头，马身覆有厚甲。 　　有人可能会以与最决定性的战役为例，来证明战车的战斗力低下，实际上是不妥当的。在高加米拉会战中，波斯的战车共有一百辆，每辆战车只有一至两名驭手，这些驭手本身不具有战斗力，主要依靠车轮周围配备的锋利刀片来滚杀敌人。当战车被围困时，士兵很轻松的就把驭手一个个消灭，战车也就立刻成了一堆废物。但是，秦军的战车会超过一千辆，秦军战车上的车兵是秦军精锐之一，不仅有力大体健手持长矛的兵卒，还有弓弩娴熟的弩兵。更重要的是，每一辆战车周围都有一定数量的徒兵—— “锐卒”，有他们的保护，对方难以接近战车。所以，象波斯战车被迅速围歼那种态势根本不可能发生在秦军身上。杜普伊的《武器和战争的演变》里也说，“只要有适合的战机，用于恰当的时间和地点，战车在作战中曾多次赢得过胜利。” 　　当然秦军最具杀伤力的还是弓弩。关于弓弩的射程和杀伤力，前面已经讨论够多了，这里将再提供几条证据来说明一下。现在普遍认为中国的弓弩领先于当时的西方，西方后来从中国传过去的弓弩制造技术中获益良多。以弓为例，齐国的《考工记》详细描述了制造弓与箭的选材、工艺流程等。明确指出制造弓所需的六材是干、角、筋、胶、丝和漆，“六材既聚，巧者合之”，只有六材都准备好了才能合制成弓。其中的干是指弓干，取材最好为柘(zhè)木，其次为檍，桑，橘，木瓜，荆，最下等为竹。古代工匠制成一张良弓，从第一年开始选材、干透，到牛筋、弓角的制作，到最后的被弦，共需要约4年左右的时间。其中制作之艰辛，可见一斑。最终的质量也可以想见了。当时的诸侯和武将对弓非常重视，丝毫不亚于对宝剑的重视。据载，楚灵王酒醉之后将楚所藏之宝弓“大屈”送与鲁侯，酒醒之后十分后悔，甚至不顾将背负不信之名，派遣使臣将“大屈”强行索回。 　　《武器和战争的演变》里说，“从古代直至公元十六世纪这段时间里，弓始终是中国军队最重要的手提兵器。在既有重装弓箭兵又有轻装弓箭兵的亚述军队中，弓也是主要兵器。对古希腊、、古犹太人和古罗马军队来说，弓虽然也很重要，但只是辅助性的兵器。”当时希腊、马其顿和的弓箭主要传自印度。而印度弓，竹子是常用的制作材料，有时也用藤条等材料。由此可以推想东西方在弓弩技术上的差距。 　　对于当时以步兵为主构成的难以横向移动的大型方阵来说，弓弩具有很强的杀伤力与威慑力，所以为中国历代兵家所重。如公元前260年发生的秦赵长平之战中,秦军的强弓硬弩发挥了巨大作用，使得数十万赵军无法突围，最终，赵国主将赵括射死，秦军以来弓弩取得了这场决定天下大局之战的胜利。又如后来西汉时的李陵，五千汉兵依靠车仗为工事，以弓弩为远射武器，竟然抵挡匈奴八万之众，射杀匈奴上万骑兵。李陵最后叹息说：“再给我们每人十枝箭，就能支持到边界。”最后虽然兵败，但可以想象得出弓弩的巨大威力。现在无法知道当时秦军每名士兵配备多少支箭，这里只拿后世的唐军为例做一个参照说明。据《太白阴经》所载，唐代军队一军人数为12500人，装备弓12500张(附弦37500条，箭3750000支)，弩2500张(附弦7500条，箭250000支)，弓弩装备比率各占100%和20%。也就是说，每名唐军配备一张弓，三根附弦，三十支利箭。在当时，这样的唐军是一支具有非常恐怖的战斗力的军队。每名秦军配备的箭簇的数量大路没有查到资料，但从秦兵马俑二号坑的出土情况来看，弓弩手背部置有上下两个对你的负矢陶环，每个陶环装置铜镞多达100支，其负矢之多，当时魏国武卒属于重装步兵，向有“负矢五十”说法，的弓弩兵配备的箭簇的数量远远多于魏国武卒的弓箭配备。所有我们不难理解，秦国依靠什么手段竟然能合围同样数量的赵军了。在秦军强大的弓弩兵面前，赵军始终无法接近，事实上当时双方发生白刃近战相对比较少。 　　秦军的骑兵我这里就不做过多介绍了。秦军的骑兵主要和车兵一起配置成车骑混成部队。骑兵的主要武器的是弓弩。战时可以灵活机动的在各种距离射杀敌军，克服步兵弓弩手的机动性不足。 　　秦军的战术本人在前贴中已有提到，很多网友也有准确的论述。其基本作战方式是，弓弩兵在阵前射出强大的箭，以阻敌军前进之势。在敌方的步兵、骑兵和车兵受到强烈打击后，骑兵，战车和步兵发起冲锋。与军队不同的是，秦军会更多采用两翼包抄的围歼战术，如白起的长平之战。而马其顿军队则偏重于击溃战。
5、当遇到 　　军和秦军都是历史上战力最强的军队之一。如果马其顿军队遭遇秦军，谁将是最后的胜者呢？且容我下面胡说八道一番。 　　大路认为双方各有优势，所以也各有胜机。双方兵卒的勇武精神、牺牲精神和士气方面应该相差无几。的军队，用的说法，秦国兵卒战斗意志极强，求战欲望强烈，在战场上毫不退缩，势以斩杀敌首为使命。同样，军队也一样是一支勇往直前的队伍。（大路按：秦军有点象战争狂人，而马其顿军人似乎充满了英雄主义。）战术素养方面的军队历来受到推崇，这里也无须多说。秦军则经过几百年残酷征战的洗礼，加上完善的训练机制、军功进爵制度和长期的作战经验，应不落后于对方。 　　在兵器方面，双方各有千秋。秦军的强大的手和手必然在实力上远超过对手相同兵种。而在近战中，由于军队拥有当时最好的铁制兵器和防护铠甲，所以这方面马其顿方面的优势是明显的。但是马其顿方面身着皮甲的和轻装步兵无论是兵器还是防护在近战方面对于秦军而言也无优势。秦军在兵器上的差距也许没有我们想象的那么大。虽然秦军的兵器大都是，但其布氏硬度可达80左右，做为兵器是完全合格的。而早期的铁兵器除了在硬度方面略优于铁兵器以外，韧性、远远落后于青铜。（大路按：这是借用一个文博专业的网友的说法，待考。）更重要的是，近战的攻杀技巧也非常重要，没有任何理由认为马其顿人在这方面完全优于秦军。 　　在阵法方面，方阵的坚固性和锐利性是勿庸置疑的。秦军的阵法虽然种类繁多，但在战场不会固守于西方式那种坚固阵式。秦军必然侧重于变幻多端，避实就虚的灵活战法，进则迅捷有力，退而三军不乱。秦军面对马其顿这样的敌人，也决不会轻易和对方进行西方式的那种硬碰硬的冲锋。 　　方面最大的战斗力在于右翼的重装和中央的重装方阵。而秦军的精锐则在于左右军车骑混成部队和前军强大的兵。 　　如果战斗打响，面对中国军队的，的重甲和轻装，以及也许会遭受毁灭性打击。关于重甲骑兵，马其顿人对马的防护并不是很完善，中国古代有射人先射马的说法，一旦马中箭倒地，重甲骑兵的战斗力将会降低大半。如果丧失了和轻装步兵的保护，那么它就有可能被秦军的车骑兵和步兵分割包围。如果马其顿人确实能抵受的住秦军的强弓硬弩射出来的箭，呵呵，那么毫无疑问马其顿军队会突破秦军防线。至于步兵方阵，中国军队确实无法与之硬拼，但两翼包抄不失为一种很有效的方法。双方发生近身白刃战，短时间内马其顿军队会略有优势，但也绝非有些网友所说的“一边倒的屠杀”。战斗如果能拖的久一些，优势又会倾斜于秦军一方。 　　如果在兵力配置上，军队三万对秦军三万，总体感觉马其顿军队会有优势。当然秦军如有办法避开对方的冲击力（shock），也许有办法反败为胜。如果马其顿军队三万对秦军十万或二十万（大路坚信秦军战力远非波斯军可比），那么胜利的天平会倒向秦军一方。如果马其顿军三十万对秦军三十万，大路还是倾向于秦军，因为此时随着人数的增加马其顿方阵的迟滞性凸显无疑，其全军的机动性会远低于其三万军队时的机动性。如果秦军的对马其顿军有很大杀伤力的话，这恐怕，又一个长平之战就要诞生了。 　　如果军队真的不远万里进入中国，那么也许他将在几年之内面对与诸侯各国数百战的作战密度，无论如何马其顿军队最终免不了被全歼的命运。这样真就象中国文人所说的那样，“万里长征人不归”了。 　　曾经说过一句话一直为后世传颂，“把世界当做自己的家乡”，“把中国海岸作为希腊的天然边界，也是很可能的。这样一来，我的的强大与安全就将得到永久的保证”。 　　中国的战国列强如果听到这话，也许会重重吐出一个字： 　　“切！”
首先从的记载来看，战国后期每次打仗，动辄发动大军几十万，斩10万以上。 若战国末期人口，如同教科书宣讲的那般2000万，是不可能达到的。　　 对比下日本战国，人口1600万，补给线也较中国的短，本部的兵力也从来没超过10万，调集其他大名的军队，勉强能有20多万去征讨和关东。　　 从生产力发展来看，到汉，均使用铁器 耕作，农业生产力并未发生重大改变。即使汉的休养生息，也不可能让人口爆增3倍。任何朝代都难以做到。　　 从社会结构来看，16－40岁的壮丁占人口的12％，14－60岁的男丁占总人口的20％。而农业税率一般在5－10％之间，算上磨损和打仗的重体力消耗，因此能够支持大约4－5％的人长期在外作战－－另外8％的壮丁，需要进行务农活动。也就是若全国人口2kw，秦国500万，秦最多能够动员20万外出作战，不可能达到史无前例的60万。 要么是记载夸大了三倍，要么就是全国人口本来就是2kw的三倍。　　 或者有人说战乱与屠杀，导致人口下降。 这种看法也不对。因为战国打了那么多年，很难攻入各国的中心区域，故人口不会大降。而各国统治者为了增加军事实力，必然拼命的改革，推广农业技术，鼓励农业生产和人口繁衍。也就是说明，在战争压力下，人口虽然不会增长太大，却已经达到了饱和状态。 这个饱和人口，即等同于西汉的饱和人口。　 唐朝也有休养生息，可是没超过隋的最大人口　　 元也没超过的总人口 　　 明没有超过元的人口。　　所以休养生息，最多让人口饱和，而在生产力提高不大的情况下，是不可能在前朝的基础上有太大的增长。　　 人口自老到小，是个结构， 真正能打仗的男丁，为16-40岁的成分，占人口比例11-14%。太老太小都拿不起武器的，所以不可能动员他们上战场。，，就是的迫不得已，也就是到了18-50岁的人参战。　　 打仗需要粮食的，兵力动员太多，粮食不够，这些人还是会饿死；另外后方劳动力不够，粮食歉收，会削弱国家的经济潜力，甚至会爆发隋末和明末那样的造反。 诸位若是当政，敢动员过多吗？
地理环境上来说战国秦汉时期长江中游地区气候状况研究来源：《中国历史地理论丛》2007年第1期具体到战国秦汉时期，竺氏（）认为：气候温暖，继续温和；到时代即公元之初，我国有趋于寒冷之势，但东汉冷期不长，魏晋时期的气候已比现在寒冷。然从竺文所附“五千年来中国温度变迁图”来看，战国秦汉时期，总的呈下降之势，降温过程由两个阶段构成：一是从战国前就已开始的气候波动，气温由原来约高于现今的2℃(战国初期的气温约高于今1.5℃)下降到战国末期的仅高于今0.5℃。嗣后，气温回升，在约公元50年前后，气温上升至高于今1.5℃左右，恢复到战国初期的气温水平；另一个气温下降事件出现于公元50年前后，该过程约持续到东汉后期，气温下降至现今的气温水平。总的说来，战国秦汉时期气温上下波动的幅度为1.5℃左右①。不可否认，既有的成果，特别是竺可桢的研究具有极高的学术价值，其有关结论业已被后来学界的进一步深入研究所印证。
中国经济史。凭借当时的成产力和客观条件完全可以达到作战部队10w以上的规模。
还删回复 笑死我了 低端骗经验有意义？　　　　------And someday I vow to you your sons and your grandsons will lookinto your eyes. And when they ask why you fought so bravely at Gaugamela you will answer with all the strength of your great,great hearsts:“I was here this day at Gaugamela for the freedom and glory of Greece!& Zeus be with us !!
秦朝到现在分分钟灭了美军日军战斗民族有疑问？弩箭分分钟教狙击做人 打坦克更是不在话下 海军分分钟爆　　　　------And someday I vow to you your sons and your grandsons will lookinto your eyes. And when they ask why you fought so bravely at Gaugamela you will answer with all the strength of your great,great hearsts:“I was here this day at Gaugamela for the freedom and glory of Greece!& Zeus be with us !!
　　　　------And someday I vow to you your sons and your grandsons will lookinto your eyes. And when they ask why you fought so bravely at Gaugamela you will answer with all the strength of your great,great hearsts:“I was here this day at Gaugamela for the freedom and glory of Greece!& Zeus be with us !!
还有人家说的是东方 根本没说中国　　　　------And someday I vow to you your sons and your grandsons will lookinto your eyes. And when they ask why you fought so bravely at Gaugamela you will answer with all the strength of your great,great hearsts:“I was here this day at Gaugamela for the freedom and glory of Greece!& Zeus be with us !!
这种话题还真是百争不厌啊。。。。基佬王大战秦朝，罗马大战，十字军大战宋朝
如果只说一次战斗，能赢。中国军队自古都是，秦军也不例外。正面硬刚，大大的劣势。但是中国军队决胜负大多数在战场之外。对于正面刚不过的敌人，可以袭扰后勤，疲兵，夜袭，水淹，火烧。以希腊的的机动力，怕是最后只会给给活活拖死。类似的战例就是孙庞之争。庞的军队正面无敌，但是孙不和他硬刚，采用袭扰战术，让庞反复奔走，最后庞被拖的精疲力尽，部队拉成一字长蛇状，被孙用斩首战术击杀，整个军队顿时瓦解。
波斯多，对付方阵一定要攻侧面，但就波斯骑兵的冲击力能和亚帝比么罗马军团都不好打方阵
如果真能打到中国，估计是要从向北进入中国，先入百越再攻，如果军在得到足够的休整，一开始进攻肯定势如破竹，南方的诸侯国军队没法和马其顿硬碰硬，即使秦楚齐等国也没有单独阻挡马其顿军的能力，但由于疾病，文化差异，马其顿兵员很难得到补充，不太容易巩固打下来的土地。所以我觉得即使马其顿能打到中国，也不会打到，最后以主动撤军结束
基本每周都能看到这样的帖子，类似的关公战秦琼东西都扯了了多少年了。lz经验拿好
楼主写的挺好的，虽然明知道这些是关公战秦琼，但是写出来起码我看的挺爽，，，其实我一直好奇为什么不趁马其顿大阵在布阵的时候去干它啊？求回答
看标题，就知道在扯淡，
阵是用来把别人横队压成纵队，杀个纵队不要太容易
LZ这篇文章满满的嘈点。LZ推理的逻辑有很大问题。还有看到蒙古骑射论我就看不下去了，再加上后面对战国的描述还有直接忽视婴儿潮对人口的影响等等。LZ还是洗洗睡吧，这里是游戏吧。
LZ拿西方史料时各种不信任，认为数据有误，但一拿起中国史料就认为真的一样，战车千乘就真是千乘？士卒30万就真是30万？斩杀10万就真的杀十万？拿后世明代中后期说一次上万人的作战也就死几百人，往往一方顶不住压力溃退了就结束了。LZ天真的以为秦不会正面对抗会迂回会用强弩，且不说强弩劲弓是否存在或效果是否如lz认为的那么好，军队的迂回是很考验军队素质的，一旦一支迂回部队溃散就会引发全军溃退，秦军要是正面不努力抗只想着侧翼迂回，那就是游牧流了。
LZ对秦军的战力明显高估，射人先射马不错，但前提是要能射马！的生产力注定士兵不可能日日训练，明清正规军尚且只能五日一训，何况战国，所以远程部队往往能做到打散对方严密军阵就不错了。到了明代，一个训练良好的士兵中国弓也就能拉15次，前十次有威力，但前十次还包括需要用几次射击预判对方行进方向与速度，可想有效射击数了
中国军队数量有没这么多还是疑问
其次，LZ完全可以将战国视为古典希腊，军阵击败了几百年来不断争霸中完善起来的，又击败了东征路上的诸多民族，必定有其灵活性，还有别太寄希望于中原的城墙能延缓马其顿军队，中原都是土墙，中国的铸城技术一直到结束都是远落后于西方的，事实上光从中国传统的木结构建筑就能看出中国长期的工程学上的系统性落后。
关于战乱和屠杀，人口减少不仅仅因为战乱和屠杀，中的中国战场损失数千万人口，日本部分军队实际造成的屠杀总人数占着数千万人的比例很小很小，主要是征粮征壮丁抛荒发生饥荒时无系统救助等引起的，修颠缅路可死了不少人，征壮丁也死了不少，都饿死的。
最后说一句，战争不是靠勇气能赢得，清英中英国军人都评价清军非常勇悍，但巷战照样被英军的刺刀和击败，这是技术的胜利，事实上，英军一致评价清军是相当出色的一支封建军队。同样，秦军的勇悍或许只能改变士气滑落的快慢，但不能决定战争胜负。
实在不想这种帖子，就算在关公战秦琼，也别黑的这么明显呀！什么前面那么多括号，后面就全是真的了？再说发这种帖子毫无意义，不同的地理环境下不同的历史社会条件，硬要比个强弱，有意思么
看到这题目我就不太想看这张帖子....
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴