诸葛亮不称帝背后不可告人的隐情
我的图书馆
诸葛亮不称帝背后不可告人的隐情
诸葛亮不称帝背后不可告人的隐情?历史文化
导语：实际上诸葛亮是个权力欲望很强的人，刘备死前，他就夺了法正的权。刘备死后，他更是大权小权一手抓，夺李严的权，打击魏延，把蜀汉军政大权牢牢控制在他自己手里。
朱教授：关羽人品并不高尚在史学界早有公论。王教授说关羽是“义”的代表，这实际上是受了小说《三国演义》的影响。《三国志》及裴松之注记载，关羽年轻时就因为杀人而亡命江湖。关羽不仅好色，和曹操争夺美女，且屡战屡败，只因历代统治者的需要才不断被神化起来。如果诸葛亮深谋远虑的话，他就会考虑到，在刘备政权内部，关羽的地位其实比他要高。刘备称帝前，诸葛亮在文官中的地位还在许靖、糜竺等人之下。我在文章里也谈到，关羽的官职始终比诸葛亮高。我觉得，如果说将来刘备死后，考虑到易代以后谁来掌握大权，我认为按照常理来推断，应该由关羽来继承。这是一个比较顺理成章的结论，就是说有可能由关羽来任大将军或者宰相，轮不到诸葛亮。另外，联吴抗魏是诸葛亮一贯的外交政策，在这个问题上，关羽处处与诸葛亮作对，他辱骂孙权，甚至表示等到夺取樊城后就要灭掉吴国，这就完全破坏了《隆中对》的战略方针，对此诸葛亮也是不能容忍的。
（记者：那刘备为什么要托孤给诸葛亮呢？）
朱教授：那情况不一样了。这个时候关羽死了，张飞死了，法正也死了，蜀汉的那些元勋、开国功臣、跟随刘备南征北战的这批元老辈的人物，都已经去世了。所以我说在这种情况下，刘备临死的时候托孤给诸葛亮，那实在是没办法了。另外，诸葛亮是否有野心，也必须要用史料来证明。诸葛亮自己也曾说过，如果北伐成功，他便要受九锡。九锡是权臣夺取皇位的工具，诸葛亮自己说要受九锡，这说明什么？实际上诸葛亮是个权力欲望很强的人，刘备死前，他就夺了法正的权。刘备死后，他更是大权小权一手抓，夺李严的权，打击魏延，把蜀汉军政大权牢牢控制在他自己手里。而且汉末称王称帝的人比比皆是，后主又是个阿斗皇帝，他诸葛亮作为一个权相，对皇位这个普天之下最大的权力宝座有觊觎之心也在情理之中。当然诸葛亮是个城府极深之人，在功业未建，自己势力尚未巩固的情况下，他是断然不敢冒天下之大不韪而轻举妄动的。可以试想一下，倘若北伐成功，汉室“光复”，诸葛亮以盖世之功而登上皇帝宝座，岂不是顺理成章之事，我们又何必惊讶呢。
馆藏&95468
TA的推荐TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢诸葛亮对法正诸般忍让其实不无道理
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
　　在《三国志》里，陈寿对于诸葛亮治理蜀汉的政绩评价很高，堪称是很完美，但是诸葛亮也并不是一个真正执法如山的人，对于有些人他也是诸般忍让的，这个人不别人，就是法正，为什么诸葛亮对于法正诸般忍让呢？　　法正字孝直。扶风郿（今陕西省眉县小法仪镇）人。东汉末年刘备帐下谋士，名士法真之孙。原为刘璋部下，刘备围成都时劝说刘璋投降，而后又与刘备进取汉中，献计将曹操大将夏侯渊斩首。法正善奇谋，深受刘备信任和敬重。　　建安二十四年（219年），刘备进位汉中王，封法正为尚书令、护军将军。次年，法正去世，终年四十五岁。法正之死令刘备十分感伤，连哭数日。被追谥为翼侯，是刘备时代唯一一位有谥号的大臣。法正善于奇谋，被陈寿称赞为可比曹操帐下的程昱和郭嘉。诸葛亮之所以对于法正诸般忍让也是有其原因的。　　首先，法正功劳大，地位高，智谋过人；　　法正自跟随刘备之后，在刘备攻取益州和汉中的过程中，立有大功，他对于刘备扩充实力起到了很大的作用。刘备自攻取益州和汉中后，势力和地盘得到了极大的增强，法正在其中的作用也是很大的。刘备夺取成都后，法正任蜀郡太守，扬威将军。而诸葛亮只是被封为军师将军，在地位上不如法正。刘备称汉中王时，法正为尚书令，护军将军。第二年法正去世，谥号翼侯。法正智谋深远，胆识过人，诸葛亮自叹不如。　　其次，法正时益州旧有统治集团的既得利益人，代表着益州派的利益；　　在刘备夺取益州之时，刘备为了稳定统治，招纳了以法正为代表的一群人，这些人就是益州旧有统治势力，也就是所谓的“益州派”。刘备之所以这么做，不仅是为了稳固统治，还是为了打下良好的统治基础。为了统一战线，团结协作，这时候，诸葛亮也不会为难法正，毕竟这事关全局利益。　　最后，法正深得刘备的信任；　　三国志载：“亮又知先主雅信正，故言如此。”也就是说诸葛亮的老板对法正非常的信任倚重感激，诸葛亮不过是给刘备打工的而已，老板不发话，诸葛亮自然也不愿意与法正为敌，自讨没趣。　　诸葛亮之所以对法正诸般忍让实在是有着多方面的深层次的复杂原因，正因为如此诸葛亮才不能不敢不愿处罚法正，因为法律也罢、军事也罢、战争也罢，都必须服务于联吴抗曹、夺取天下、兴复汉室的政治大局。诸葛亮首先是一个卓越的政治家，因此他的做法自然也在情理之中。如果你喜欢这篇文章，请订阅“源稚生”。本文系作者原创，不尽之处请指正，希望大家多多点赞和评论
特别声明：本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
阅读下一篇
网易通行证/邮箱用户可以直接登录：法正与诸葛亮一问一答 高下立判 谁是蜀汉第一能臣答案也出来了
前面说到，刘备病逝后，诸葛亮终于有了机会大展拳脚，然后通过他的治理，短短几年间，蜀国就从一个几近亡国的“国贫民虚，地处孤绝”弱国，发展成了一个能南讨孟获北伐曹魏的强国。
&&前面说到，刘备病逝后，诸葛亮终于有了机会大展拳脚，然后通过他的治理，短短几年间，蜀国就从一个几近亡国的“国贫民虚，地处孤绝”弱国，发展成了一个能南讨孟获北伐曹魏的强国。
&&其实我的说法是有一些错误的，因为诸葛亮治蜀是从刘备拿下益州后就开始进行的。今天就给大家讲一讲诸葛亮治蜀第一篇——法制篇。
&&说到蜀汉大臣，能进入最终三甲角逐的，单属诸葛亮、法正和李严，庞统是不能入选的，因为他早逝的，不然他是能代替李严进入最终角逐的。
&&那么诸葛亮、法正和李严到底谁才是蜀汉第一能臣呢？首先可以排除李严，因为他在和诸葛亮的权利斗争中，是失败者，不管从哪方面看，他都是不如诸葛亮的。
&&那么诸葛亮和法正谁才是蜀汉第一能臣呢？个人觉得应该从两个方面看，单从军事角度看，法正应是强于诸葛亮的，似乎诸葛亮在军事手段上，一直就不能算三国最顶级的谋士，他也一直就不是一个谋士的角色。
&&刘备在时，谋士先有庞统后有法正，诸葛亮一直是管后勤的。刘备病逝后，诸葛亮也是统帅型的角色，并不是负责出谋划策的谋士。所以这个误区大家要搞清楚，真正的诸葛亮，并不是《三国演义》里那个智多近乎妖的谋士，而是一个政治家。
&&但是作为一个国家的大臣，一个治理国家的大臣，诸葛亮是比法正要优秀的。
&&这里有一段俩人的对话，可以加以作证：
&&对话的来由是诸葛亮治蜀强调要厉行法治，采取以严济宽、以猛纠弘的强硬手段，这导致了一些人的不满，于是法正就写信给诸葛亮对他说：“昔高祖入关，约法三章，秦民知德。今君假借威力，跨据一州，初有其国，未垂惠抚；且客主之义，宜相降下，愿缓刑驰禁以慰其望”（《三国志·蜀书·法正传》）
&&然后诸葛亮回了一封信，也就是《答法正书》，内容是这样子的：“君知其一，未知其二。秦以无道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩；高祖因之，可以弘济。刘璋暗弱，自焉己来，有累世之恩，文法羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃。蜀土人士，专权自恣，君臣之道，渐以陵替。宠之以位，位极则贱；顺之以恩，恩竭则慢。所以致弊，实由于此。吾今威之以法，法行则知恩；限之以爵，爵加则知荣。荣恩并济，上下有节，为治之要，于斯而著。”
&&诸葛亮的话，我们可以这么理解：理政治国不可滥施小恩小惠，用职位去恩宠下级，等到无高位可给时他们就会渐生轻视；用恩惠去笼络下级，等到无恩可施时他们就会滋生慢怠，此乃为弊政症结之所在。如果用严峻的刑法去震慑下级，待法令贯彻之后，他们就会知道什么是恩德；严格限制封赏官爵，一旦加官晋爵，他们就会懂得什么是荣耀。恩荣并用，互为补充，上级与下级之间就有了秩序，治理国家的要领就体现于此。
&&最终证明诸葛亮是正确的，他坚持“治乱世用重典” (《礼记·周礼》)，采取严刑峻法、恩威并济的措施来革新政治、纠正时弊。仅仅数年，就让蜀国成为了一个“吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然”的国家。
&&所以说在治国的手段上，诸葛亮是强于法正的，而从一个国家大政的角度总体来看，诸葛亮这个政治家才是真正的蜀汉第一能臣，是要超过法正这个谋略家的。
&&那么诸葛亮是如何“依法治国”的呢？
&&他先是和法正、刘巴、伊籍等人共同制定《蜀科》，作为一国的法度，坚决实行由“人治”过渡到“法治”的方略，这也就是所谓的要做到“有法可依”。
&&然后有法必依就比较难了，诸葛亮又是这么做的：
&&首先是严于律己并不庇护亲信，诸葛亮对自己是有严格要求的，他为官清廉，不贪不奢，生前“资仰于官，不自冶生”，“蓄财无余，妾无副服”；及卒，遗命葬定军山，丧事从俭。第一次北伐失败，他上《街亭自贬疏》，检查自已做主帅“不能训章明法”、“授任无才”、“明不知人、恤事多暗” 的过错，自请贬官三级，并将之公布于天下。
&&然后是不包庇亲属及亲信，除了我们熟悉的挥泪斩马谡外，还有他侄儿诸葛企禀性疏陋难担大任，主动要求将其调离，而在斩马谡一事中，还杀李盛、废黄袭，这些都是诸葛亮亲近之人。
&&然后是坚持法律面前人人平等，做到“赏不遗远，刑不阿贵”，他强调“爵不可以无功取，刑不可以贵势免”，而不讲封建王朝“刑不上大夫”之类偏袒贵族的“传统”。与诸葛亮同为托孤重臣的中都护李严，恣意矫旨殆误战机，诸葛亮立即上书请将其废黜流放梓潼郡。出身名门又是东宫旧臣的将军来敏，年老狂勃口出不逊，诸葛亮毫不避讳罢免了他的官职，让他“闭门思愆”（《三国志·蜀书·来敏传》）。
&&可是对待普通百姓，他却不是不教而诛，采取“用心平而劝戒明”的施法策略。他反复强调“教令为先，诛罚为后”（《诸葛亮集·便宜十六策·教令第十三》），竭力反对不教而诛，声明不是为法加于人而法，而是注重防患于未然。他“示仪轨，从权制”，积极对民众进行普法宣传教育，鼓励并引导臣民学法、知法、懂法、用法，以避免犯罪。
&&也就是说诸葛亮对自己严格，对权贵不畏惧，对平民不不教而诛，真正做到了“执法公允无私，使民众心悦诚服”。
&&诸葛亮并不是不给人改过自新的机会，他曾对李严的儿子李丰说：“若都护思负一意，君可与公琰推心从事者，否可复通，逝可复还也”（《诸葛亮集·与李丰教》载），也就是说，李严只要真心改过，还是能出山的。
&&又如车骑将军刘琰与前军师魏延不和，言语虚诞，诸葛亮责罚他，琰向亮谢罪，亮见琰有悔改之意便马上派他回成都，恢复他的官职。还有江阳太守彭羕因私下悖语而入狱，此后写信给诸葛亮说：自己由于“一朝狂悖”（《三国志·蜀书·彭羕传》，下同）失言，“负我慈父，罪有百死”，但仍是“尽心於主公之业”的，“贵使足下明仆本心”请求诸葛亮宽恕。
&&因为诸葛亮责自己严、责别人公平，所以被他责罚过的人都无怨无悔、诚心改过，而这又正是他“法加于人而无怨者”的原因之一。
&&上文说到的李严，在很多网民的认识中觉得他是诸葛亮专权的牺牲品，绝对他是被诸葛亮“害了”，并说这个是诸葛亮不能容人，不重视人才，排除异己的“罪证”。其实大家可以去看《三国志》，即便不看《三国志》，仅仅是通过《三国演义》就能知道，李严是想拉诸葛亮下马，然后贻误了战机，才被诸葛亮上书弹劾，最终被废黜流放梓潼郡，是他犯法在先，并不是诸葛亮的错。
&&而在历史中，李严后来成为了诸葛亮的拥护者，他听到诸葛亮病逝的消息，悲叹自己从此失去了改过后重新被起用的机会，遂激愤而死。还有一个蜀臣长水校尉廖立，他因游散被诸葛亮弹劾，亮病卒，垂泣难曰：“吾终为左衽矣！”（《三国志·蜀书·廖立传》）卒死徙所。
&&咱们评价一个历史人物，应该以史书为基准，应该多看史学家的著作，而不能偏信网络帖子，更不能信地摊文学，因为这些所谓的文章为了点击率，那绝对是语不惊人死不休，笔者也不否认，自己也是一个标题党，没办法，这是商业社会嘛。
&&而史书及历史人物对诸葛亮的“法制”是给予极高评价的，诸葛亮依法治蜀政绩之佳，冠绝古今。与诸葛亮同朝为蜀臣张裔赞曰：“赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免，此贤愚之所以佥忘其身者也”（《三国志·蜀书·张裔传》）；
&&《三国志》作者陈寿评曰：“终于邦域之内，咸畏而爱之。刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也”（《三国志·蜀书·诸葛亮传》）；
&&西晋史家袁凖称曰：“亮法令明，赏罚信，士卒用命，赴险而不顾，此所以能斗也”（《诸葛亮集·附录·诸葛公论》）；
&&当代史学家范文澜先生也称诸葛亮是“标准的法家学说的实行者”（见《中国通史·第二卷》，下同），而“他所治理的蜀国，在三国中却是最有条理的一个”。
&&可是网络谣贴，地摊文学却说，诸葛亮的“严刑峻法”导致了蜀国民不聊生，完全不顾当时蜀国百姓过得最舒坦的事实（曹操搞屯田，使用管家的牛，要上交六成的收成，而使用非管家的牛，则对半分，虽然说对于失地百姓来说，对半分也比没有强，可是也能见此剥削之重。孙吴政权自从孙权称帝后，最高权力斗争都一直不断，哪里还顾得上百姓死活。而蜀国，诸葛亮依然施行汉制，三十税一，也就是只用叫三十分之一的收成给国家就行，蜀地百姓至今仍然感激歌颂诸葛亮，难道他们还能歌颂一个导致蜀地民不聊生的暴徒吗？）
编辑：未闻
&未来网为共青团中央网络影视中心下属中央级新闻网站 如有新闻线索请发邮箱
来源：中国新闻网　 20:27
来源：中新网　 20:07
来源：中新网　 19:48
来源：中国新闻网　 19:47
来源：中新网　 19:28
来源：中国新闻网　 19:27
看新闻不过瘾来这里吐槽
版权所有：共青团中央网络影视中心信息网络传播视听节目许可证0105108号 京ICP备号-1
&&|&&&&|&&客服电话：010-