24小时热门版块排行榜&&&&
(小有名气)
在线: 29.3小时
虫号: 1361324
注册: 性别: MM专业: 功能与智能高分子
文章被拒，返回来的审稿意见从reviewer2开始，为什么少了一个第一个评审人的意见呢？已有2人参与
如题，第二个审稿人给的评审意见很不友好，第三个建议大修。编辑直接拒了，老板太气愤了，叫我写申述，其实我觉得成功可能性不大。
我想知道为什么没有第一个审稿人的评审意见？
请遇到过的虫友交流一下~
另外，我申述的话，是不是也需要把文章修改一下？
& 猜你喜欢
已经有7人回复
已经有12人回复
已经有10人回复
已经有42人回复
已经有5人回复
已经有45人回复
已经有8人回复
已经有28人回复
已经有5人回复
已经有11人回复
& 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
已经有49人回复
已经有230人回复
已经有33人回复
已经有16人回复
已经有20人回复
已经有64人回复
已经有23人回复
已经有187人回复
已经有234人回复
已经有8人回复
已经有753人回复
已经有25人回复
已经有205人回复
已经有37人回复
已经有29人回复
已经有0人回复
已经有358人回复
已经有68人回复
已经有230人回复
已经有36人回复
已经有57人回复
已经有51人回复
已经有314人回复
已经有24人回复
(知名作家)
在线: 1177.1小时
虫号: 284951
注册: 性别: GG专业: 功能与智能高分子管辖:
这个现象非常常见，大多是时候是审稿意见没有按时返回，有时候是编辑有意隐藏，因为编辑想拒稿。
这样的审稿意见被拒是正常的。
(著名写手)
散金: 1755
在线: 481.7小时
虫号: 3649432
注册: 专业: 无机非金属材料
因为第一个没回来
[ 发自小木虫客户端 ]
(正式写手)
在线: 512小时
虫号: 761690
注册: 专业: 有机合成
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ 感谢参与，应助指数 +1李葵水: 金币+5, ★★★很有帮助
第一个审稿人点击审稿了，但是最后审稿意见没回来。所以楼主收到的信是从审稿人2开始的，祝楼主申诉成功！
(小有名气)
在线: 134.5小时
虫号: 1882130
注册: 性别: GG专业: 金属功能材料
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ 感谢参与，应助指数 +1李葵水: 金币+5, ★★★★★最佳答案
有的期刊一次性会邀请好几个审稿人，每个人有一个对应的编号，分别为Reviewer#1，Reviewer#2，Reviewer#3......
不过最终不是每个人都会按时返回审稿意见。
当编辑认为返回审稿意见的审稿人已经足够多了的时候，就会根据意见作出决定。
所以很可能Reviewer#1没有给意见。
对于SCI论文，的确申诉成功率一般是很低的，编辑很少会根据申诉违背审稿人的意见。
不过如果期刊很好或者对于自己论文很有信心，还是值得一试的，毕竟好事多磨。
最后祝楼主好运~
小木虫,学术科研互动社区,为中国学术科研免费提供动力
违规贴举报删除请联系客服电话： 邮箱：（全天候） 或者 QQ:
广告投放与宣传请联系 李想 QQ：
QQ：&&邮箱：
Copyright &
MuChong.com, All Rights Reserved. 小木虫 版权所有小木虫 --- 700万学术达人喜爱的学术科研平台
热门搜索：
&&我投了一篇SCI期刊，编辑只返回了一个审稿意见，然后根据这个意见拒稿，这正常么？
我投了一篇SCI期刊，编辑只返回了一个审稿意见，然后根据这个意见拒稿，这正常么？
我投了一篇，名称是Journal of Power Sources, 编辑只返回了审稿人#2的审稿意见，然后根据这个意见拒稿，这正常么？
学术必备与600万学术达人在线互动！
扫描下载送金币
北京学而思教育科技有限公司 地址：北京市海淀区北三环甲18号中鼎大厦A座1层102室 电话：010-小木虫 --- 700万学术达人喜爱的学术科研平台
热门搜索：
&&三个审稿意见，一个拒，两个小修，该如何回复拒稿的reviewer？
三个审稿意见，一个拒，两个小修，该如何回复拒稿的reviewer？
最近收到了自己一篇稿件的意见，三个审稿人，第一个审稿人拒稿，我感觉态度有点坚决，说这个工作别人已经做过了，不能发表，并给了我几篇参考文献，我看了他列出的参考文献，果然和我们的原理相同，只是属于不同领域。而另外两个审稿人则认为我们的工作十分有趣，均建议小修后接受。主编最后给了我修改机会。
现在特别苦恼，不知道各位虫友是否遇到过类似审稿意见。
我该如何回复这第一个审稿人呢？真地想说服他，不想辜负了主编和另外两位审稿人的支持。
希望各位虫友不吝赐教，先拜谢各位啦。
他提出问题的文献，我们学校也没有这个数据库，所以，也无法得知。唉，现在想想，还是自己太孤陋寡闻了，
如果我这次拒绝收稿，会不会影响以后在该杂志投稿呢？
如果基本原理相同的话，我感觉创新性就很弱了。
学术必备与600万学术达人在线互动！
扫描下载送金币
北京学而思教育科技有限公司 地址：北京市海淀区北三环甲18号中鼎大厦A座1层102室 电话：010-关注今日：5 | 主题：591105
微信扫一扫
【求助】编辑收到一个大修的审稿意见后拒稿了，重投还有希望接收吗？
页码直达：
这个帖子发布于2年零99天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
问题已解决悬赏丁当:10
Reviewers' comments on your work have now been received.Based on these comments we regret to inform you that we must reject this paper from further consideration for publication. Due to the large number of submitted manuscripts only papers with high priority can be published. We suggest that you use the reviewers? comments as a guide if you prepare this manuscript for submission to another journal. We are sorry for this negative decision, but thank you for your consideration of the European Journal of Pharmaceutical Sciences as a publication medium.Reviewers' comments:Reviewer #1:This manuscript describes the in vitro and in vivo performance of a lipid emulsion loaded with a complex of paclitaxel prepared with cholesterol versus Taxol& and Abraxane&.Please read the paper carefully for English language style, grammar and spelling, and make appropriate corrections and changes. The paper should not be accepted unless the required standard of English is reached.Therefore, I believe that this manuscript is suitable for publication after the introduction of some major revisions. Please, the authors should erase the word "targeting" not only from title, but also from the whole manuscript. The term "targeting" is indicative of active targeting and, in this case, the emulsion employed in the present study is based on an analogue mechanism as Abraxane&. Consequently, I consider that the use of the term "targeting" is not adequate for this system. Also, please, erase the word "novel", because this formulation is not new and it has been previously published. Please, the authors should add an improved experiment to evaluate the in vitro cytotoxicity of paclitaxel of the different prepared formulations. Thus, I suggest that the authors could incorporate to this assay the in vitro cytotoxicity of the paclitaxel loaded emulsion (without cholesterol). The authors present a poor discussion of the obtained results in the in vitro cytototoxicity assay. It would be convenient to revise this section, rewrite it, adding safety information of the utilized components of the emulsion and explain in a more proper manner the results with the addition of the recommended assay.The paper should not be accepted, unless the authors made the requested changes.求助园子里的大家们。。。
不知道邀请谁？试试他们
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
大修后有点希望，但是得把人家说的那些问题都改了，看评论的意见貌似问题不。少还有看编辑的意思他们最近收的稿比较多，除非你英语润色后语言没问题，内容也很好才有可能接收。换个杂志头起来会相对容易点。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
向日葵kira 大修后有点希望，但是得把人家说的那些问题都改了，看评论的意见貌似问题不。少还有看编辑的意思他们最近收的稿比较多，除非你英语润色后语言没问题，内容也很好才有可能接收。换个杂志头起来会相对容易点。审稿人要求补的那个实验做过，只是数据没放上去。纠结。。。
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
yelinghao215 审稿人要求补的那个实验做过，只是数据没放上去。纠结。。。 语言有没有找有经验的人润色，看意见语言也是个大问题
微信扫一扫
广告宣传推广
政治敏感、违法虚假信息
恶意灌水、重复发帖
违规侵权、站友争执
附件异常、链接失效
关于丁香园24小时热门版块排行榜&&&&
(初入文坛)
在线: 35.9小时
虫号: 4097318
注册: 专业: 机械测试理论与技术
评审意见有一个拒稿，编辑给了大修，怎么回复拒稿意见啊？已有6人参与
如题，有一个审稿人建议拒稿，提的问题很难改，怎么回复啊？返修后还会回到他手上吗？
& 猜你喜欢
已经有7人回复
已经有12人回复
已经有10人回复
已经有42人回复
已经有5人回复
已经有45人回复
已经有8人回复
已经有28人回复
已经有5人回复
已经有11人回复
& 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
已经有126人回复
已经有6人回复
(知名作家)
散金: 3100
在线: 733.7小时
虫号: 405630
注册: 性别: GG专业: 免疫生物学
【答案】应助回帖
★ 感谢参与，应助指数 +1: 金币+1, ★★★很有帮助, 感谢你的参与和回复
引用回帖:: Originally posted by paperhunter at
责编有最终决断权，既然给了大修的机会，说明认可楼主的文章，虽然修回的文章一般会回到执负面意见的审稿人手中，但一方面编辑的态度可能对审稿人有一定的影响，另一方面即使审稿人坚持拒稿，编辑可能仍然会给 ... 有否定意见能修稿，说明编辑倾向于支持你。认真修改，机会多多！
金樽清酒斗十千，玉盘珍馐值万钱。举杯停箸不能食，拔剑四顾心茫然。
相关版块跳转
SCI期刊点评
中文期刊点评
论文道贺祈福
会议与征稿布告栏
我要订阅楼主
的主题更新
小木虫,学术科研互动社区,为中国学术科研免费提供动力
违规贴举报删除请联系客服电话： 邮箱：（全天候） 或者 QQ:
广告投放与宣传请联系 李想 QQ：
QQ：&&邮箱：
Copyright &
MuChong.com, All Rights Reserved. 小木虫 版权所有