为什么三国时期有那么多文学家，在后世流传最广、知名度最高的却是诸葛亮的《出师表》？
《出师表》的杰出性体现在哪？
按时间排序
112 个回答
谢邀。这问题简直了……为什么《出师表》最有名？因为文章确实好。文章的品第，一半在质，一半在文。质是文的本体：立意、主旨。《出师表》的意图主旨姿态，或者说，三观和用途，无可置疑吧？忠诚恳切，劝善抑恶，鞠躬尽瘁，死而后已，千古表率。或者有中二少年叛逆心强，觉得这种词采是道德文章，觉得一切三观正的文章都是虚有其表，觉得抖机灵耍词句的才是好文章。然而诸葛亮以行践辞，这文章的意图劝谏，他最后以生命践行了。还不够给文章真诚度加分的么？说文。《出师表》本身留下成语极多，危亡之秋、妄自菲薄、引喻失义、作奸犯科、猥自枉屈、不知所云。但好处不在辞藻上。刘勰、苏轼、王夫之都说过《出师表》的好处是畅，是简，是达。《出师表》全篇浑然，恳切而不滞涩，不拖泥带水，这玩意分析起来要篇幅。我只举段落的例子。随便举最简单的两段：先帝创业未半，而中道崩殂。今天下三分，益州罢敝，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣，不懈于内；忠志之士，忘身于外者：盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气；不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。我特意分行，读一下感受节奏好了。这是很美好的散文，长短分明，流畅自如。一短一长句陈述现状。两句铺排，陈述好的方面。两句对仗，陈述建议。结构干净明亮，多好的文章。亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。千古名句不说了。 臣本布衣，躬耕南阳，苟全 性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当 世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间：尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧虑，恐付托不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，甲兵已足，当奖帅三军，北定中原， 庶竭弩钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都：此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。排比长句开始带抒情回忆。陈述+回忆。最后用连续四字短句鼓足气势，陈述出师之气。简直有音乐的美感了。我都想问了：这不是好文章，什么才是好文章呢？辞藻丰富，是辞藻的好文章。节奏明快，是句子的好文章。文章除了辞藻，还有文气、流势、口感、起伏、长短、节奏。就不单说三国了，千载以下，找几篇比《出师表》更端正恳切、流畅潇洒的表章来看看？至于想用诸葛亮词采不华丽，用同时代才子来贬《出师表》的，嘿嘿……三曹七子，是为建安风骨。建安的风骨是什么？是华丽妖艳吗？曹操听了都要拍死你。建安风骨，是简练刚健，是质朴口语化。曹操《让县自明本志令》，诸葛亮《出师表》，都是质朴流畅，刚健潇洒。因为他们是龙骧虎视跨凌天下的人，不是玩弄文字游戏的弄臣。最后，陈寿在《三国志》如是说：论者或怪亮文彩不艳，而过於丁宁周至。臣愚以为咎繇大贤也，周公圣人也，考之尚书，咎繇之谟略而雅，周公之诰烦而悉。何则？咎繇与舜、禹共谈，周公与群下矢誓故也。亮所与言，尽众人凡士，故其文指不得及远也。然其声教遗言，皆经事综物，公诚之心，形于文墨，足以知其人之意理，而有补於当世。有人说诸葛亮文彩不够华美，说话太周到了。那是因为他说话的对象，都是凡人，周公这样的圣人也是如此。但诸葛亮“公诚之心，形于文墨”。人家写文章不是摆弄文采用的，仅此。最后补一句。有这么一小群人。他们也许小时候读《三国演义》长大，也许根本都没读过，只是自小知道诸葛亮的民间形象是个神；长大了，稍微读了几句别人摘抄过的《三国志》，或者各类翻案文，就想闹个大新闻。这么做无所谓，谁都有明明中二却觉得自己独立思考的年纪。但是在搞类似活动之前：多读读书，总是没错的。
背不过也不用这么黑它啊……
先问是不是，后问为什么。要说流传之广，我想三国时期所谓的七步诗应该远超出师表吧。虽然七步诗是后人伪作这一点知道的人并不多。要说文学性，那超过出师表的更多了，七子三曹不多说了。个人最爱的一篇剪贴如下，虽然本文也许并不那么有名——五月二十八日，丕白。季重无恙！途路虽局，官守有限，愿言之怀，良不可任。足下所治僻左，书问致简，益用增劳。每念昔日南皮之游，诚不可忘。既妙思六经，
逍遥百氏，弹棋间设，终以博奕，高谈娱心，哀筝顺耳。弛骛北场，旅食南馆，浮甘瓜于清泉，沈朱李于寒水。白日既匿，继以朗月，同乘并载，以游后园。舆轮徐
动，宾从无声，清风夜起，悲笳微吟，乐往哀来，怆然伤怀，余顾而言，斯乐难常，足下之徒，咸以为然。今果分别，各在一方。元瑜长逝，化为异物，每一念至，
何时可言？方今蕤宾纪时，景风扇物，天意和暖，众果具繁。时驾而游，北遵河曲，从者鸣笳以启路，文学托乘于后车，节同时异，物是人非，我劳如何！今遣骑到
邺，故使枉道相过。行矣自爱，丕白。不过个人情感之悲喜大抵是比不上国家之兴亡所带来的厚重感的，这也是为什么《出师表》同样能打动人心的理由吧。匿了(⊙_⊙)
1）流传最广的恐怕不是出师表，别的不说三曹的“煮豆燃豆萁"、"周公吐脯、天下归心"这种诗貌似更容易流传。但如果说在此后中国的精英阶层中影响最大的三国作品，这篇应该是。2）看待事物有三种观点：科学的基础是真，艺术的基础是美，宗教的基础是善。出师表流传于世，关键是它的”宗教基础“：信仰和价值观。鞠躬尽瘁死而后已的精神，既是千年来中国社会推崇的社会价值观；从个人角度，谋事在人，成事在天，知其不可为而为之的态度，对于后世的诸多人，也是榜样和激励。一直到今天，这些思想依然是blingbling的闪光。文字的作用只是表达出来，往往修饰反而会降低它的价值。用李白的话说就是清水出芙蓉，天然无雕饰（为啥老是出无屌丝啊啊啊啊）。拿这个去比较文学技术派的东西，就有些牛头不对马嘴了。3）中国古代评估成功人士有三个标准：立功、立德、立言。从儒家偏好宣传的倾向上来讲，往往是立德&立言&立功。也就是对于思想精神层面的东西，更要看重于实际的绩效。往往是觉得道德有趣，实际工作再牛逼也不会大力宣传。曹孟德很牛逼，”天下无我，不知几人称帝，几人称孤"也是事实，但他儿子篡了汉，他也就是反贼，能推广吗？当然最好的宣传对象，就是同时符合这三大标准的了。但能满足三大条件的真是少之又少，又红又专，业绩过关，在三妻四妾的古代连小老婆都没有一个，这事容易嘛？诸葛丞相成为标杆中的标杆也就是很自然的事情了。虽然从大的层面说没有复兴汉室，但从无到有建立蜀汉又可以说的确部分实现了他的目标。历史上三方面比他都牛逼的，大概也就是传说中的周文王了。以德服人，开周八百年，著易经balalba...尽管是传说...另外一个圣人孔夫子，立论语流传，但业绩可疑。但考虑到周文王是皇帝中人，孔夫子是教育界人士，官员/士人界人士的头号榜样的交椅，那就得诸葛丞相了。4）"出事一表真名世，千载谁堪伯仲间"，不是随便说的。读读历史，或者尝试为理想去全力以赴过，但又屡遇挫折甚至怀疑自己的人，可能重读这篇，才会更有感受。其实陆游这句诗里，前面几句话就是挺好的解释：“早岁哪知万事艰，中原北望气如山。楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。塞上长城空自许，镜中衰鬓已先斑。"年轻时的理想，和现实的挫折，强烈的对比。毕竟为理想鞠躬尽瘁死而后已这种精神，是一种更高层次的追求，大多数人并没有直接体验。反过来娱乐至死这种精神，虽然更容易传播，也没什么不好，但貌似也没法抬到让人敬仰崇拜的高度，谁不会呀。
私以为七步诗也可以与之一比。首先，曹家父子的文学才华是不输诸葛亮的。曹操的乐府与四言诗，是建安文学的引路人，曹丕的 典论论文是史上第一篇文学批评，而最有才华的是谁呢，是曹植， 谢灵运尝曰：“天下才有一石，曹子建独占八斗，我得一斗，天下共分一斗。，。。。。。曹植最有名老太太都知道的是啥呢？当然是本是同根生。相煎何太急。，关于《七步诗》及其产生的背景，见于《世说新语·文学》：文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：“煮豆持作羹，漉豉以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急。”帝深有惭色。。。。。。最后，手机打字，很多论据无法表述，很累。见谅
先不评论，先要想办法得出这个结论：《出师表》是流传最广、名气最大的。我不知道该如何得出这个结论-------流传广，名气大和优秀程度并不是绝对的正相关。这里没有否定任何问题，也不表达任何观点。只是，提问题，能否先证实题干本身的正确？比如题主调查了1万个小学生，我无责任瞎猜知道七步诗的会多于出师表。所以，大家与其吵得这么开心，为什么不先关注下题目是否有意义。。。
谢邀，没有任何证据表明「在后世流传最广、知名度最高的」三国时期作品是《出师表》。哪怕没有做任何社会调查，只按常理分析，长度较长的工作报告相比简短的诗歌传播一定是受抑制的。或者简单点，你几岁能看懂七步诗？几岁能看懂出师表？《出师表》杰出性体现在哪见上面最高票的几位——虽然我觉得他们都跑题了而刷了一串反对和没有帮助，但这部分内容可以参考——我来晚了，不重复了。
看了看各种回答——1、说诸葛亮被《三国演义》神化导致《前出师表》有名的，你们知道吗，《前出师表》不是罗贯中老师后天嫁接的！2、说《前出师表》有名是因为语文课本里有的，这种人就不应该花钱给他买课本！3、说《前出师表》出名主要是因为文学价值高、情感丰富的，个人也不是很赞同！《前出师表》写得固然极好，但三曹、建安七子、竹林七贤的作品文学性很差吗？情感不丰富吗？须知，《前出师表》不是这些年被谁拔高的，它已经被尊崇了一千年了！这些年里的大家大师们都脑残？都是骗子？都是丞相粉？不能吧！所以，《前出师表》里一定包含着一种东西，可以呼唤起传播者的共鸣。这种东西是什么？我认为，是中国知识分子的情怀。自古以来，文化传播的主导权一直在士人手里。他们虽然有时迂腐，有这样那样的缺点，但在主流价值观里，却一直有一种责任感，有一种使命感，觉得天下是自己的，“士大夫与君王共治天下”，自己有义务有责任牺牲小我换得大同。看看千百年来流传下来的都是什么作品——安得广厦千万间，大辟天下寒士俱欢颜先天下之忧而忧，后天下之乐而乐位卑未敢忘忧国天下兴亡，匹夫有责……中国的士大夫先天有这样一种明知不可为而为之的精神。我个人觉得，这是我们中国在过去一千年里领先世界的重要原因。因此，这些掌握传播权和话语权的士人推崇《出师表》就不难理解了吧？唤起他们共鸣的是诸葛亮那种“鞠躬尽瘁死而后已”（可惜这句不是《前出师表》里的）的精神。
想从另一个角度谈谈。所谓“后世流传最广、知名度最高”，就其侧重点来说，关键在于“流传”。说到”流传“，我想可以先抛开文学性先不论，谈谈怎么样的故事比较好流传。书写三国文学史，可能都得从曹氏父子谈起，加之建安七子的光芒，留给诸葛亮的空间并不多。但你说文学如何如何，其实有点文绉绉的，老百姓未必爱听。曹氏父子洋洋洒洒诗和文章，在老百姓心中，可能还抵不过一个民间流传的故事。那么，三国到现在，流传着怎样的故事？罗贯中写《三国演义》，字句间明显有一种情感上的偏见，魏是奸的，蜀汉是正义的，具体到小说中的人物，曹操是奸诈的，刘备、关、张、诸葛亮当然是仁义之士。为什么罗贯中要这样写？且看他写《三国演义》素材的主要来源：其一是关于三国史事的历史文献；其二是民间不断流传的三国故事和民间创作。（百度百科）注意第二点“民间不断流传的三国故事和民间创作”。也就是说，从三国到元朝漫长的岁月中，民间有无数关于三国的故事，罗贯中把这些民间故事加以选择地融进了他的小说。这些民间故事自然有其情感的偏向，那我们可以猜测：民间故事大多认为蜀汉是正统，罗贯中才敢在他的小说中说蜀汉是正统，民间故事大多认为诸葛亮们德才兼备，是世人的楷模，罗贯中才敢将诸葛亮们设置为故事的主角。可想而知，元朝前，民间对三国人物已经有了定性，这种民间的定性我想称其为“民意”。这种民意，经过罗贯中伟大的白话历史小说推波助澜，一个个经典的人物形象更是植根于每个老百姓的心中，你现在想说诸葛亮其实是心机婊而且还很犬儒，无疑会被唾弃的。回到问题，我认为这种民意的存在很大程度上帮助《出师表》广泛流传。人们看见是英雄好汉写的东西嘛，当然想听听，诸葛亮说的话嘛，当然要拿来引经据典的。人们看见是曹操写的东西嘛，似乎还不错，不过这人道德不行，他说的话，我们不提倡。毕竟一般人不会带着专业的自觉去看文学作品，文学作品只是一个个值得称道的故事。历史上的人物，写文章是好是坏，他们究竟为何而写，有着怎样的历史背景，我想大都不会去深究的。所以我认为，因为诸葛亮这个人是民意所向，所以他写的文章更容易得到广泛的传唱。正所谓“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，“古今多少事，都付笑谈中”。
早岁哪知世事艰！
文学价值可以讨论，但出师表的影响力不只限于文学界。
反对大部分答案。题主的问题是:为什么后世流传最广、知名度最高的是出师表？而不是出师表比起其他文学作品好在哪里！论证出师表比其他文学作品好在哪里对于回答题主的问题有意义吗？有一定的意义，出师表的确是当时最具有真情实感的作品。但是，但是，但是，具有真情实感并不是出师表流传广，知名度高的主要原因。对于中国人而言，诸葛亮的知名度远高于曹植、王粲等人，甚至高于曹操才是关键。而出师表是诸葛亮最拿得出手得作品。更关键的是，出师表全篇体现了一个忠字。在古代，甚至如今，这就足够统治阶层对该文的推崇了。
先谢邀。看了楼上那么多回答和那么多在评论区的言论——我真是笑了，知乎er们的文学水平和逻辑水平已经低落到这种境界了？大概还没有达到国人的平均水平吧？就因为听过三曹，知道《洛神赋》《白马篇》，仗着自己背过几句《观沧海》《燕歌行》，然后就大放厥词，说什么《出师表》简直是一文不值！说什么《出师表》出名就是靠语文教材才出名起来的！你丫的逗我呢，还社会主义核心价值观！刘勰《文心雕龙》听过吧？《文心雕龙·章表篇》说“孔明之辞后主，志尽文畅“，这是说行文流畅，情志堪佳。苏轼知道吧，他在《乐全先生文集叙》中说：至《出师表》简而尽，直而不肆，大哉言乎，与《伊训》、《说命》相表里，非秦汉以来以事君为悦者所能至也——苏大胡子在说《出师表》的各种优点，大哉言乎！陆游的那句“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”别告诉我你没有学过，陆游在说《出师表》的伟大你看不出来？这三位说话的分量比你大吧，他们三位是评论界或者文学界的大师，他们都说好，你们怎么了，不服啊！不服咬死他们三个啊！甚至有人说诸葛亮和他的《出师表》出名是因为罗贯中的《三国演义》把诸葛神化的结果，老罗神化诸葛我不否认，但罗贯中元末明初的人，刘勰苏轼陆游这三位是哪朝人？朝代表背过么！如当前最高票三红所说，诸葛的《出师表》就胜在真情实感四字。近两千年来，为什么诸葛可以大名垂宇宙？正是因为他肩挑重任，有明知难为却为之的忠心，他写这篇表的时候只是想把自己想说的话说出来，为了不辜负先帝的嘱托，他要照顾好刘禅，为季汉的未来奉献自己的一生。以情成文，动人即此；言行如一，伟大即此。居然有人会拿《洛神赋》和《出师表》比，一个是辞赋，一个是章表，然后你拿文赋的辞藻华丽去攻击章表的平实淡泊。辞藻华丽与平实之间有高低之分么，风格不同而已吧，文学常识啊——这让我想起在知乎上有人拿杨绛的散文来攻击林徽因的诗作，拜托，林徽因是个建筑家好吧！拜托你们不要黑自己的偶像了！至于那么多拿三曹诗，建安文来挑衅《出师表》的，你们是来搞笑的么？文章出名靠的一定是华丽的辞藻么，文章动人靠的一定是华丽的辞藻么，我从来不否认《洛神赋》辞藻比《出师表》华丽，但也是仅此而已。二者其实没多少可比性。齐梁文赋辞藻上佳的文章不知道有多少，我也没见你们知道多少篇齐梁文赋啊！你们就知道三曹，就知道建安七子，就知道竹林七贤，还知道什么？扪心自问下！三曹的诗作读过几首？七子的诗文读过几篇，七贤的诗文又读过几篇！然后就敢上来大放厥词，对先贤品头论足？祢衡的《鹦鹉赋》知道么，邯郸淳《投壶赋》知道么，繁钦《定情诗》读过么，吴质《元城笺》《东阿书》又看过么！送你们一本书，慢慢看吧：目录如下：对了，还有一本：另外，有知友说到文无第一。但，你真的以为《出师表》是和《洛神赋》一样，只在文学界有地位么？《出师表》所表达的重任深情以及它的动人肺腑，早已植根在每一位有所得的读者心中。
汉魏六朝文章，同时见于三个权威选本：《经史百家杂钞》《古文观止》和《古文辞类纂》的，并不太多，《出师表》是其一。因此，今日的语文课本，不论哪个版本，都绕不开此文。
学生时代，人的记忆普遍较好，日后哪怕不能全背下来，臣本布衣躬耕南阳，总是能顺口说出吧。
后世诗人推重诸葛人格者众，歌咏时往往会带上此文；《三国演义》给诸葛添上“多智近妖”色彩，在民间影响深远。如此在士人和百姓中好感度满分的人物，再加上戏曲、电视剧等等共同作用，文章广为传播，实不足为奇。
我认为《出师表》的名气不在于它的文学性，它本身也不是文学作品，所以和其他同时代的纯文学作品没有可比性。《出师表》的名气首先来自于作者诸葛亮在《三国演义》中的正面形象，《三国演义》之中之后这种形象极大的压低了以曹操为代表的一干文学大家。其次是诸葛亮在《出师表》中的对蜀汉政权的至诚情感，这一点符合了封建社会的主流意识和《三国演义》小说拥刘反曹的形态，随着小说的影响，其名气也就更大了。
哎。。炸了！在我刚开始看到这个题目的时候，答案分为两派，一派是以“三曹被题主吃了”为中心句，另一句是对丞相的鼓吹。我的第一个想法是“先问是不是，再问为什么”。由此，想做一个投票来着，由于时间的关系，很粗略的做了一个，也没有太当回事，就在自己的微信号里边，当然，粉丝不多，一个多月不发一条消息，突然来个投票，很多人也不鸟。但还是有二十三个人投票，最后是有十七个人选择《出师表》，后来又想做网页版的，但是被评论区的说是“装逼”，也就不“装”了，费那事干啥，知乎又不给我发钱。在我看来，《出师表》首先只是一篇表章，是丞相写给后主刘禅的一个“奏折”而已，并不是严格意义上的“文章”。但还是流传很广。原因呢？首先，是因为文章确实有好的地方，这个就不在张公子面前耍大刀了，相信能看到这里，都看过张公子的回答了。其次，是作者。作者是诸葛亮，是三国时期政权的实际掌握者之一，是三国时期最顶尖的“风流人物”之一，是包括我在内无数人的崇拜对象，同时，也是历代统治者树立的榜样之一，还是历代最为推崇的人物之一——他在中国的庙宇数量仅次于关羽（仅计真实存在的历史人物）。更是历代士人的偶像——腹有诗书，君主三请，鞠躬尽瘁，流芳百世除了这些，还有其他原因，加分项一：岳飞手书《出师表》的碑刻（图源于百度，如有侵权，请联系处理）（图源于百度，如有侵权，请联系处理）（岳飞手书《出师表》的碑刻真迹在河南项城博物馆，很多武侯祠也有仿品，我见过的是成都武侯祠和勉县武侯祠）加分项二：“三国”很火加分项三：入选课本加分项四：简单易懂，初中语文水平就足以看懂加分项五：实在！说的全是掏心窝子的话对手减分项一：作者的形象，比如曹操、曹植等，论形象，怎么也没有诸葛亮更正面吧？对手减分项二：单论曹植，除了七步诗之外，其他的都晦涩难懂，甚至有些字都得查字典，初读很拗口。而且，有些句子真的是为了华丽而华丽，但却华而不实，其他，欢迎补充
真情实感没说错，但答案不完整。诸葛亮后来被宣传成神人了。这种光环下对作品的推动力可想而知。杜甫放翁这样无数的牛人为诸葛呼喊拉票。武侯祠也是千年耸立，又入选课本。不知名，有没有天理了？难道让汉贼曹操的诗去广为人知？呵呵。简而言之，强文，牛人，后人添砖加瓦，乃有出师表的广为人知。
小学读出师表没什么感觉，初三读出师表没什么感觉，高三读三国演义书籍后读出师表没什么感觉。后来看了三国志，去年我24了，辞职在家，读出师表。不禁痛哭流涕，一个人在被子里哭的像个傻子。
孔明答曰：“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。且如杨雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也；虽日赋万言，亦何取哉！”以上，可见一斑。自西汉董仲舒之后，大一统，因最符合统治者的利益，也是最具有合法性的价值观。导致古代主流知识分子对文学价值的评判标准，首先考虑是思想性，而非艺术性。严格来说，出师表的杰出性，不过是其他文人过于浪漫了。看看汉代文章的主流题材：渲染宫殿城市；描写帝王游猎；叙述旅行经历；抒发不遇之情；杂谈禽兽草木，这都神马乱七八糟的。但是，我以为，他们才是真正的文学家，真正体现了文字之美，这是一种真正的艺术。而诸葛亮，首先是政治家，出发点不一样，作品题材有区别，却更符合主流价值观。所以，有人说“其杰出性在于符合社会主义核心价值观的要求。”虽是一句戏言，但也说明某些问题。我不知道有什么可郑重的反驳的，认真你就输了啊。此外，诸葛亮是蜀汉丞相，身份在那儿，又具有正统性。一般的文人没他身份高，差不多身份的如三曹，又是挟天子令诸侯的汉贼，这也是一方面原因吧。就像蔡京米芾，字写得再好，一个是奸相，一个人品不好，大伙评价就不高；但某人的字不怎么滴，可那叫自成一体，后人写个“一师是个好学校”，也是墨宝。
评论区有人提出那句《出师》一表真名世,千载谁堪伯仲间，表明古人对诸葛亮的赞誉，来说明他并不是因为课本才有名。那我就顺带提下古人对曹植的赞誉《》：陈思文才富艳，足以自通后叶，然不能克让远防，终致携隙。《》：魏武以相王之尊，雅爱诗章；文帝以副君之重，妙善辞赋；陈思以公子之豪，下笔琳琅；并体貌英逸，故俊才云蒸。（这是三曹评价）李白：曹植为建安之雄才，惟堪捧驾。天下豪俊，翕然趋风，白之不敏，窃慕高论。 《南史·谢灵运传》：“天下才共一石，曹子建八斗，我得一斗，自古及今共分一斗。”《》：子建诗，微婉之情，洒落之韵，抑扬顿挫之气，固不可以优劣论也。古今诗人推陈王及古诗第一，此乃不易之论。这些是我复制的百度上面的，至于曹丕和曹操，古人也有公论我认为曹植的在文学上的造诣超过诸葛亮，毕竟曹植不需要六出祁山，忙着处理这么多国家大事，有的是时间来抒发情怀，诸葛亮的身份，第一是丞相，军务政治才是他工作的主要内容，能抽出时间写出师表和诫子书，而且写得很不错，也难能可贵，我这里强调下，我没说他写得不好，只是说他在文学上的成就没法和三曹比。你说文坛对《出师表》的评价已经达到极致，这我就要呵呵哒了，自古文无第一，武无第二，一定要比的话，古文人提三曹的频率远高过诸葛亮吧还有，我的这个答案没有抖机灵，我就是这么认为的。只不过附了一张周星驰的图，表示文学上的造诣没人可以分得清孰强孰弱。《出师表》的知名度就是因为他是高中要求背诵全文的原因，我觉得有些显而易见的答案，没有必要执意往深了想，知乎上一些问题，其实好简单几句话就能回答，不知道为什么有人非要写得这么复杂深奥。如果非要说我抖机灵，那我就抖一下机灵罢了，老是拿出师一表真名世,千载谁堪伯仲间证明出师表的知名度，那是因为这首诗也是要求背诵的***********************************************************************************之所以因为知名度高，其实真的就只是高中语文课本上有它，并要求背诵而已。一样东西频繁的出现在你面前，你是一定会对这样东西注入更多的情绪，或者觉得他好，或者觉得他像苍蝇一样烦人。至于文学地位，创作这东西是很主观的，有人认为曹子建的洛神赋更有文学地位，也有人认为是诸葛亮的出师表。他日我再开一贴，提问“为什么很多人认为曹植的文学造诣远高于诸葛亮”，知乎大神们依然可以给我一个满意的答复，你也不能说错
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录《出师表》的杰出性体现在哪？
**************************************************************************************************************顺便说两句：我看其他很多人的答案，似乎都对《出师表》很不屑一顾的样子。有人说它之所以这么有名，是因为进了语文课本、要求背诵的原因，有人在我回答的评论里也这么说。我真就呵呵了。“出师一表真名世，今古谁堪伯仲间”，《出师表》之出名，不待乎今日。刘勰则曰“孔明之辞后主，志尽文畅”，苏轼则曰“《出师表》简而尽，直而不肆，大哉言乎，与《伊训》 、《说命》相表里”，难道他们也是受了语文课本的影响？——笑话。你们以为语文课本的选文是随便选的？能入选课本的文言文，哪一个不是千古名篇？《出师表》被选入课本，并要求全文背诵，这正好说明了这篇文章的优秀，这在你们眼中却变成了减分项？这脑子里是怎么想的？以下是原答案。**************************************************************************************************************无他，“真情实感”四字而已。确实，汉末三国时期有许多优秀文章，如曹植《洛神赋》、王粲《登楼赋》等等。但是，这些文章和《出师表》比起来，有一个极大的区别，就是曹植、王粲等人的文章是为文而文，他们是有意识的去写一篇文章，其中有许多刻意的雕琢、技巧的卖弄，当然，这些文章也是倾注了作者的感情的，但满篇典故堆砌，文辞诘屈聱牙，使得这种感情被掩盖。所以我们读这些辞赋大作时，首先注意的，往往是其文辞，而非情感。而《出师表》则不是这样，《出师表》是一篇公文，是诸葛亮给皇帝的工作报告及下一阶段工作打算。这种文体就注定了诸葛亮在文章中不会去卖弄文笔，因此《出师表》全文表现出了一种质朴真率的风格，而将诸葛亮自己内心的感情完全呈现在了读者面前。诸葛亮是一种什么感情呢？说到底，是他心中在着急、在忧惧。作为蜀国朝政的执掌者，他发现蜀国已经到了“危急存亡”的时刻，而兴复汉室的目标却还遥遥无期，己方的力量在一天天的衰弱，而敌人却在一天天强大，“在我的前面，是聪明的敌人，在我的后方，是愚蠢的同伴，我必须同时与这两者进行战斗”，则诸葛亮心中的郁结可想而知。因此在《出师表》中，他几乎是以大白话的方式，将这种郁结一吐而出，他劝刘禅要对宫中府中一视同仁，要察纳雅言，要开张圣听，要亲贤臣、远小人，不要妄自菲薄、引喻失义。这些劝谏，一时谆谆如严父，一时絮絮如慈母，叮咛周至，诸事详悉，感人至深，正如古人所评价：“忠义自肺腑流出，古朴真率，字字滴泪，与日月争光。”——这样的文章，怎么能不令人感动？古人论文章，有“为文造情”者，有“为情造文”者。比如江淹《别赋》，也是千古名篇，可我读的时候，却时常感到作者抒情的矫揉造作，我觉得这是“为文造情”的典型，它的文笔极其高妙，但却无法掩盖其感情的苍白。而《出师表》恰好相反，它不事雕琢，诸葛亮在写作的时候，恐怕根本就没考虑什么文笔的事情，但却让心中的感情喷薄而出，因情而成文。 古人云“读《出师表》不哭者不忠，读《陈情表》不哭者不孝”，因为这两篇文章都是为情而造文的典范，那种忠贞之气，慈孝之情，直入人肺腑，撼人心魄，这也是这两篇文章之为千古名篇的原因。
谢邀。&br&&br&这问题简直了……&br&&b&为什么《出师表》最有名？因为文章确实好。&/b&&br&&br&文章的品第，一半在&b&质&/b&，一半在&b&文&/b&。&br&质是文的本体：立意、主旨。《出师表》的意图主旨姿态，或者说，三观和用途，无可置疑吧？&b&忠诚恳切，劝善抑恶，鞠躬尽瘁，死而后已，千古表率。&/b&&br&或者有中二少年叛逆心强，觉得这种词采是道德文章，觉得一切三观正的文章都是虚有其表，觉得抖机灵耍词句的才是好文章。然而诸葛亮以行践辞，这文章的意图劝谏，他最后以生命践行了。还不够给文章真诚度加分的么？&br&&br&说文。&br&《出师表》本身留下成语极多，危亡之秋、妄自菲薄、引喻失义、作奸犯科、猥自枉屈、不知所云。&br&但好处不在辞藻上。刘勰、苏轼、王夫之都说过《出师表》的好处&b&是畅，是简，是达&/b&。&br&&br&《出师表》全篇浑然，恳切而不滞涩，不拖泥带水，这玩意分析起来要篇幅。我只举段落的例子。&br&&br&随便举最简单的两段：&br&&blockquote&先帝创业未半，而中道崩殂。&br&今天下三分，益州罢敝，此诚危急存亡之秋也。&br&然侍卫之臣，不懈于内；忠志之士，忘身于外者：&br&盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。&br&诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气；&br&不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。&/blockquote&&br&我特意分行，读一下感受节奏好了。&br&这是很美好的散文，长短分明，流畅自如。&br&一短一长句陈述现状。&br&两句铺排，陈述好的方面。&br&两句对仗，陈述建议。&br&结构干净明亮，多好的文章。&br&&br&&br&&blockquote&亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；&br&亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。&/blockquote&&br&千古名句不说了。&br&&br&&br&&blockquote& 臣本布衣，躬耕南阳，苟全 性命于乱世，不求闻达于诸侯。&br&先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当 世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。&br&后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间：尔来二十有一年矣。&br&先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。&br&受命以来，夙夜忧虑，恐付托不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。&br&今南方已定，甲兵已足，当奖帅三军，北定中原， 庶竭弩钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都：此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。&/blockquote&&br&排比长句开始带抒情回忆。&br&陈述+回忆。&br&最后用连续四字短句鼓足气势，陈述出师之气。&br&简直有音乐的美感了。&br&&br&我都想问了：这不是好文章，什么才是好文章呢？&br&&br&&b&辞藻丰富，是辞藻的好文章。&/b&&br&&b&节奏明快，是句子的好文章。&/b&&br&&b&文章除了辞藻，还有文气、流势、口感、起伏、长短、节奏。就不单说三国了，千载以下，找几篇比《出师表》更端正恳切、流畅潇洒的表章来看看？&br&&/b&&br&至于想用诸葛亮词采不华丽，用同时代才子来贬《出师表》的，嘿嘿……&br&三曹七子，是为&b&建安风骨&/b&。&br&建安的风骨是什么？是华丽妖艳吗？曹操听了都要拍死你。&br&建安风骨，是简练刚健，是质朴口语化。&br&&br&&b&曹操《让县自明本志令》，诸葛亮《出师表》，都是质朴流畅，刚健潇洒。&/b&&br&&b&因为他们是龙骧虎视跨凌天下的人，不是玩弄文字游戏的弄臣。&/b&&br&&br&最后，陈寿在《三国志》如是说：&br&&blockquote&论者或&b&怪亮文彩不艳，而过於丁宁周至&/b&。臣愚以为咎繇大贤也，周公圣人也，考之尚书，咎繇之谟略而雅，周公之诰烦而悉。何则？咎繇与舜、禹共谈，周公与群下矢誓故也。&b&亮所与言，尽众人凡士，故其文指不得及远也。然其声教遗言，皆经事综物，公诚之心，形于文墨，足以知其人之意理，而有补於当世。&/b&&/blockquote&有人说诸葛亮文彩不够华美，说话太周到了。&b&那是因为他说话的对象，都是凡人&/b&，周公这样的圣人也是如此。但诸葛亮“公诚之心，形于文墨”。&br&人家写文章不是摆弄文采用的，仅此。&br&&br&&br&&br&&br&最后补一句。&br&有这么一小群人。他们也许小时候读《三国演义》长大，也许根本都没读过，只是自小知道诸葛亮的民间形象是个神；长大了，稍微读了几句别人摘抄过的《三国志》，或者各类翻案文，就想闹个大新闻。这么做无所谓，谁都有明明中二却觉得自己独立思考的年纪。&br&但是在搞类似活动之前：&br&&b&多读读书，总是没错的。&/b&
谢邀。 这问题简直了…… 为什么《出师表》最有名？因为文章确实好。 文章的品第，一半在质，一半在文。 质是文的本体：立意、主旨。《出师表》的意图主旨姿态，或者说，三观和用途，无可置疑吧？忠诚恳切，劝善抑恶，鞠躬尽瘁，死而后已，千古表率。 或者…
又一人大声曰：“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。”&br&
孔明视其人,乃汝南程德枢也。&br&
孔明答曰：“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。且如杨雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死，此所谓小人之儒也；虽日赋万言，亦何取哉！”&br&
程德枢不能对。
又一人大声曰：“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。” 孔明视其人,乃汝南程德枢也。 孔明答曰：“儒有君子小人之别。君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录
好读书不求甚解