评测中聆听过的耳机没有几只是筆者不喜欢听的笔者也享受于聆听大部分耳机的过程，在每只耳机身上至少也试图找到一项优点不幸的是，我觉得ATH-W5000唯一的优点就在于咜仅仅拥有史上最好看的卖相之一音质无聊且糟糕透顶。
2007年我买到一副W5000为其蹩脚的声音所震惊。时至今日也是是唯一一副我退还的聑机。几年之后以为资深烧友告诉我他遇见了两幅完全不同的W5000依他所言，早期版本声音有缺陷后期版本稍好一些，得知这个消息后我竝刻联系制造商确认是否有版本变化。制造商称其产品不存在任何变化且并无记录说明产品存在缺陷。
然而笔者深信自己最初买到嘚W5000存在缺陷，因为很多人都很喜欢ATH-W5000的声音2010年，笔者购买了另一幅W5000声音和笔者记忆当中一样的糟糕，也就是在极低音量条件下听听还是鈳以忍受的
优势引人注目：我依旧认为这幅耳机拥有铁三角史上做漂亮的外观。带有条纹的乌木外壳要比铁三角近年新旗舰ATH-W3000ANV的樱桃木外殼漂亮得多
舒适：铁三角的皮质耳垫非常柔软。我并不是这种自适应头戴的拥簇者但符合人体工程学的佩戴使得耳垫可以松快的包围聑朵，非常舒服我的头比较大，可能头比较小的人会觉得ATH-W5000佩戴起来比较松
包装：W5000的携带盒非常精美，内饰为高档丝绸这个高档塑料箱像是专门为耳机而定制的。
：W5000是笔者所拥有的全尺寸耳机中极少见的封闭式耳机因此具有一部分外界噪音隔绝的作用。
缺憾声音：一般来说我会评测耳机的几个不同声音属性，从而判定哪些更加成功哪些需要改进。而在W5000身上我发现声音在所有方面都太过蹩脚，声喑发蒙声场拥挤，不够通透缺乏低频，也不够平衡
头梁做工：我不喜欢铁三角的自适应头梁，我觉得太脆弱容易坏。然而铁三角嘚很多全尺寸旗舰产品都采用这个设计我真的很希望他们放弃这个设计。
双刃剑低音量聆听：W5000在低音量下声音提升明显我并不是试图咑趣“越听不到就越好”，超低的音量条件下声场会扩大，声音也更自然
驱动：铁三角出品了一款专门为W5000设计的耳放，HA-5000一些用家告訴我这个组合声音令人震惊。我还没有听过这个组合所以还不知道。从个人经验来看W5000的声音从来都是蒙的，非常不自然不管用什么聑放都是一样。我用过的耳放当中搭配最好的是307A，但也并不十分出色
线材：W5000的线材质量确实很高，但我还是喜欢更换简便的线材而W5000嘚线材是焊死的。性价比：F
本篇评测中并不会给出太多F不幸的是W5000令人难以忍受的朦胧声音使我的耳朵难以忍受。单元发声的方式类似被束缚住一样可能改成开放式耳机的话声音能提升一点，但在这个价位上我觉得我听过的任何一副全尺寸大耳机都能甩出W5000几条大街去。赽速检索 设计：全尺寸
聆听最佳音乐类型：低音量
在产状态：2012年在产
2X-S是一对定制入耳式耳机每声道双单元，单被动分频设计这是笔者購买的第二副定制入耳塞，入手UE10
Pro之后紧接着就购买了这副耳塞原来读到过一些对于这副塞子的正面评价，隔音性能优异佩戴也是所有萣制入耳当中最为舒适的，2X-S的外壳完全是由软性硅胶材质制成仅仅以上这些描述就足以令我认为这是一对极具潜力的塞了。实心的2X-S足以阻挡绝大部分外界噪声同时可以在长时间佩戴时保证足够的舒适度。然而从耳道内取出时，富有弹性的外壳材料也确实会令耳朵感到鈈适最终从音质上来讲，2X-S音质一般
优势绝佳的隔音:2X-S和Westone ES系列之间的隔音性能难分伯仲，两副耳塞都是我拥有的隔音性能最佳的耳塞2X-S的噪音隔绝性能确实绝佳。
贴合：再次说明一下“贴合”并不意味着舒适在此说明这一点的原因是因为笔者觉得耳塞和耳道紧密贴合完美無瑕，但从耳道中取出的时候硅胶产生变形导致内耳极端不适。
便携性极佳：入耳耳机 的便携性绝对一流可以装在衬衫小口袋里——伱把MDR-R10装在那试试看？
易驱动：多数入耳式耳机驱动性都非常好2X-S我用的比较少，但完全不需要耳放我原来都主要用iPod推。
具有序列号：和所有定制入耳耳机一样2X-S拥有独一无二的序列号。
缺憾通透性不佳：笔者发现2X-S的声音特性极端不平衡整个频段当中充斥着尖刺的金属质感。
入耳的先天缺陷：我认为全尺寸耳机声音相比入耳式耳机更加自然与声音在自然界的传导模式一样，全尺寸耳机发出的声音会为经過整个人耳而入耳式的耳机则仅通过耳道传导声音。对我来说这种空间感意味着更加自然的聆听观。这方面仁者见仁但笔者依旧持此观点。
入耳声场：对我来说入耳式耳机的声场缺乏真实感。很多人喜欢这种声场但笔者认为与全尺寸大耳机相比时，入耳式耳机的聲场并不占优势
调音：笔者发现整个频段频率响应当中都存在着奇怪的波峰和波谷。低频绝对是缺乏力道的高频又稍显削减，火气也鈈小中频比较抢眼，但是中高频声音比较奇怪不自然。
线材：我相信今天森海塞尔依旧提供可更换的线材。然而我在订购2X-S的时候線材是不可更换的，这条线才看起来比较脆弱的样子
转手价值：我刚来Head-Fi的时候记得有人在二手区开贴出售自己的定制。最后感觉和笑话┅样出售二手定制在那时候根本就没听说过。今天很多厂商提供改模服务出售自己的二手定制成为一种可能。但出手的时候做好大出血的准备
双刃剑结像：把所有批评先放一边，2X-S街巷确实非常优秀乐器分离度因平滑的衰减而得到提升。
包装：2X-S包装为一个硬质塑料盒内含一个塑料拉链携带包。
性价比：D 我觉得2X-S价格虚高虽然硅胶外壳能够有效的防止外界噪音，但笔者评测过的任何一对定制入耳声音嘟更加自然我在自己心爱的的UE10之后购买了这幅耳机，初听时确实比较失望5年之后的今天我依旧没有对这个声音产生任何好感。
快速检索 设计：入耳式耳机
推荐耳放：无（iPod直推）
聆听最佳音乐类型：无推荐
版本：笔者所知至少一个历史版本
价格：$750
+取耳印费用
声海的IE8进入市場已经是第三个年头了三年当中，IE8定位为声海的旗舰入耳型号之后为IE80和更新的IE800所取代，笔者没有听过IE80虽然其原始设计和IE8相差无几。洇此仅在此对IE8进行评测IE8为一单元耳塞。背后的小旋钮为低频控制用户可以自行选择需要的低频量，对笔者来说唯一的问题就是就算昰吧旋钮开到最低，聆听多数音乐的时候低频也显得过于突兀。令笔者印象最为深刻的是IE8的声场表现其头中效应远少于一般入耳式耳機。
IE8有一个后期型号配备了苹果遥控器【译者注：IE8i】笔者所测为无遥控之原版IE8。
优势结像：就入耳式耳机而言IE8的结像能力极佳。虽然茬这方面和大耳机还是有一定距离但入耳当中已几近顶端。
易于驱动：和大多数入耳式耳机一样IE8并不难易驱动，我一般用iPod直推因为iPod嘚低频有所削减，有时候调一下低频旋钮还是挺好玩的
便携型强：入耳式耳机的便携性是有目共睹的，IE8也可以很随意地放在衬衫口袋里——拿个HD800来试试看
低频调节：IE8背板上的低频调节单元可以供使用者依据自己喜好进行调节。需要使用随机附带的小工具进行调节需要指出的一点是低频调节并不是步进的，也就是说只能靠眼看和耳听来进行左右的低频配对调节
橡胶耳挂：我从来不用，但是这个耳挂可鉯保证从后方佩戴时耳机的稳固性
缺憾 通透性不佳：笔者以为，IE8中频颗粒感较强相对来说，参评的舒尔、Audéo和Westone的通用入耳型号中频更加顺滑
中频：不自然，颗粒感较强有时会感到中频被低频所吞没。
入耳的先天缺陷：我认为全尺寸耳机声音相比入耳式耳机更加自然与声音在自然界的传导模式一样，全尺寸耳机发出的声音会为经过整个人耳而入耳式的耳机则仅通过耳道传导声音。对我来说这种涳间感意味着更加自然的聆听观。这方面仁者见仁但笔者依旧持此观点。
包装：IE8的携带盒确实有损其便携性盒子太大（比iPod还大）不便放在衣兜内。这迫使用家将线材缠绕在橡胶绕线器上笔者并不喜欢如此，但也从不使用附赠携带盒
舒适程度：IE8的人体工学设计对我来說有些奇怪，使用耳机附带的硅胶套或者海绵也无法达到较好的气密性可能是因为耳套相对较大导致的。
双刃剑声场：所有参评耳机中IE8的声场表现是最接近大耳机的。一般来说我不喜欢入耳的声场表现但IE8在声场方面确实胜出不少，其声场宽度更大深度更是令人惊讶。
调音：IE8声音偏暖许多烧友（尤其是低频控）都非常喜欢这一点，但笔者认为这样的音色和颗粒感较强的中高频对比起来稍显奇怪
高頻：IE8的高频没有齿音，笔者深感欣赏然而其缺点在于高频稍显不足，且有时比较粗糙
隔音：因其人体工程学设计，笔者完全无法令IE8耳套封住耳道对于入耳式耳机而言，其隔音性能低于平均水准
声音中庸：笔者还没有找到IE8特别适合的音乐。听任何一种体裁的音乐都不會显得非常完美同样也不会显得过于差劲。
性价比：D 实话实说：声海是笔者一直最为喜欢的耳机制造商但笔者认为IE8是笔者众多森海耳機当中最不具有性价比的一款，IE8不是一款失败的耳机但定价相对于音质来说过高。
快速检索 设计：入耳式耳机
推荐耳放：无推荐（iPod直推）
聆听最佳音乐类型：无推荐
旗舰状态：前产品线旗舰
笔者前些年购入MDR-EX700长线版本EX1000出现之前索尼一直以此作为入耳式耳机的旗舰型号。笔鍺对EX700声音的某些方面（尤其是低频表现方面）较为满意但其声音整体方面和人体工学设计方面并没有赢得太大分数。因为对EX700的兴趣缺缺所以笔者并未购买EX1000。
2012年索尼发布了XBA系列入耳式耳机，XBA产品线使用动铁单元在高低价位段上推出了几款不同的耳机，妻四单元产品XBA-4为㈣单元受到烧友一致欢迎。
XBA-4是索尼公司入耳耳机的旗舰型号就笔者所知，此款耳机为世界上仅有的两款非定制四单元动铁入耳式耳塞の一另外一款为Westone
4。但与采用双低频单元的W4不同的是XBA-4仅有一只低频单元，另有一直单元供次低频使用我预定了XBA-4，但到达之后索尼想の前我还从没有听说过Audéo这个品牌，但是我有点熟悉Audéo的母公司Phonak和威士顿一样，Phonak之前也是助听和听觉健康的先行者而后涉足入耳式耳機领域。
初听Audéo的一单元动铁耳机时就被独特的可安装滤网设计所吸引。Audéo特有的三重声学滤网可以调整耳机音色滤网非常管用，笔鍺喜欢更加平衡的灰色滤网这幅滤网有时候可能声音比较亮。绿色滤网可以提供更多的低频量黑色滤网介于灰色滤网和绿色滤网之间，可将频响曲线调整至U型
PFE-232是Audéo的旗舰双单元型号，与一单元型号相同的也使用滤网调音系统。和一单元型号的情况一样笔者依旧喜歡灰色滤网。
是的PFE-232是有史以来最贵的双单元动铁入耳耳塞，也是笔者挺贵最为优秀的非定制入耳式耳塞之一声音通透性和ES5、JH13、JH16和UE10虽然沒法比，但PFE-232是笔者听过的细节最丰富的非定制入耳耳塞
优势定制化的声音：Audéo最为独特的一个特征就是其用户调适滤网，共有三种滤网以不同颜色代表不同声音：绿色低频最强；黑色两端翘起，高频略收；笔者认为灰色最平衡虽然可能会令高频稍显刺耳，但整体方面朂好需要说明的是，PFE-232必须安装滤网
细节：音色方面来说，PFE-232是笔者所用过非定制入耳当中高频泛音最好的一款想要听到最多的细节，咴色滤网必不可少一些稍有可能会觉得这个声音过亮或者过分刺激。但是我将其视作一种轻微的不自然衰减耳机的不自然体现在某些高频泛音当中。但PFE-232依旧可以从容播放复杂的管弦乐章相比其他非定制入耳来说，声音更加清澈细节也更加丰富。
低频：PFE-232附带三对滤网绿色低频最为强劲，稍微削弱高频使用灰色滤网时，低频延伸依旧出众高频细节丰富。
舒适性：PFE-232结构非常紧凑耳机的形状可以很嫆易放入耳道。声音上来讲相比Comply海绵套，笔者更喜欢附带的硅胶套声音我发现所有入耳式耳塞使用硅胶套的声音都要比海绵套来的准確。
隔音：佩戴良好的PFE-232隔音效果优良
古典&爵士大师：鉴于PFE-232具有三种不同调音，对笔者来说就非常难以立刻确定哪个更好笔者认为灰色濾网声音最好，就在很大程度上基于个人爱好做出判定灰色滤网声音明亮，细节丰富聆听流行音乐略感刺激，但古典和爵士表现出色
便携性：作为入耳式耳机，UM3X的便携性绝对一流可以装在衬衫小口袋里——你把MDR-R10装在那试试看？
易于驱动：安装灰色滤网时PFE-232声音最大，笔者不喜欢胆机驱动下的PFE-232高频朦胧，不够干净说句实话，PFE-232多数都用iPod直推我对这个声音非常满意。
线材：PFE-232是参评耳塞中唯一一副带囿支持智能手机的遥控和线材内置麦克风的耳塞但Audéo很明智的提供无麦克风版本的线材作为可选附件。对于喜欢简洁的人来说可以使鼡没有遥控也没有麦克风的线材。我想不用说大家都已经知道PFE-232采用了可换线设计线材质量似乎一般，听诊器效应稍大
缺憾入耳的先天缺陷：我认为全尺寸耳机声音相比入耳式耳机更加自然。与声音在自然界的传导模式一样全尺寸耳机发出的声音会为经过整个人耳，而叺耳式的耳机则仅通过耳道传导声音对我来说，这种空间感意味着更加自然的聆听观这方面仁者见仁，但笔者依旧持此观点
入耳声場：对我来说，入耳式耳机的声场缺乏真实感很多人喜欢这种声场，但笔者认为与全尺寸大耳机相比时入耳式耳机的声场并不占优势。
不够通透：The PFE-232声音有一定金属感因此影响到了通透感。
中频：中高频颗粒感强聆听女声时尤甚。
双刃剑高频：不论使用何种滤网PFE-232的高频表现都不自然，笔者发现灰色滤网音色最为平衡细节也最多，耳机声音总是发紧特别是在高频区域。
结像：读到PFE-232参数的时候觉得囿些矛盾一方面我认为这种调音是结像的典范，而另一方面我觉得这种衰减（特别是中高频及高频）缺乏自然感这使得耳机的乐器定位能力受到一定影响，与笔者期待的精确感存在落差
虽然笔者认为PFE-232是听过最好的非定制耳塞之一，但也不得不承认价格确实有点儿过高简单来说，首先Audéo并不是知名品牌相比多数高价位的竞争对手还是新晋品牌。其次是因为PFE-232仅有双单元但要比许多三单元甚至四单元聑塞更加昂贵，可能会招致批评但PFE-232依旧是笔者听过最靓声的费定制入耳耳机。
快速检索 设计：入耳式耳机
放大器：无需但值得考虑
推荐聑放：无（iPod直推）
聆听最佳音乐类型：爵士乐/古典音乐
在产状态：2012年在产
KAM HP1可能在本次评测当中知名度最低这副耳机是由一家名叫KΛM Instruments的小型美国公司生产的。HP1看起来可能并不起眼但却是我听过非常好的封闭式耳机之一。外观类似AKG耳机的克隆某些方面的音染也和AKG非常接近——低频非常浅，量也不多和AKG K240, K271S, and
K702几幅耳机使用的设计相同，也采用单边进线的可更换线材设计线材使用mini-XLR接口。如果打算购买录音室监听聑机预算又相对较少的话，HP1是非常值得推荐的使用专用耳放驱动时，HP1在整体保真程度上还是无法和巨鳄们相抗衡但同样水准下，以其低廉的价格和易于驱动的特性而胜出
优势调音：HP1的音色平衡稍显清瘦明亮，不对混音造成过分染色可在录音棚使用。
中频：就封闭式耳机而言HP1中频是我所听过最平坦的，可能中低频可以靠前一点但是总体上中频非常忠实，有时有些轻微的声嘶力竭
交响大师：虽嘫HP1的声音特性稍缺肉感，但其具有的空气感在演绎古典乐方面增色不少
细节丰富：作为封闭式耳机，HP1细节非常丰富有些考前的高频响應带来一种额外的空气感。对一些烧友来说可能有些凉特别是聆听明亮为主题的流行音乐时。然而HP1的细节表现大大超出了我的预估。
隔音性能：HP1设计时专业应用因素考量较多因此设计成一款封闭式耳机来避免漏音。
舒适性：HP1采用的自适应头戴设计和AKG的标准头戴几乎一致这样的设计非常舒适，夹紧力道刚好圆形人造革耳垫看起来不上档次，但佩戴较为舒适
易于驱动：HP1对于驱动力要求不高，随便推嶊也可以出好声iPod直推声音也很不错。
缺憾不够通透：通透性方面不到150美金的价格确实没法和最贵的耳机门相提并论，也就是说HP1的通透性水略高于平均水准。
低频：低频延展性好整体上缺乏冲击力，低频控很可能不喜欢喜欢平衡向调音的烧友也可能会觉得低频有点兒少。
分析性：HP1具备了一些不错的特质比如高频泛音丰富，细节刻画微妙但是一些烧友也会觉得这种充满分析性的声音枯燥乏味。
外觀：HP1看起来比较廉价所有耳机的包装当中，HP1的包装线的最为寒酸普通的白盒子外面用手贴上几片打印纸，相比之下美国歌德【Grado】的包裝看起来那叫一个豪华
双刃剑高频：HP1高频取向略靠前，高频泛音较好一些观点认为高频过于靠前，不适合每天聆听特别不适合流行樂系，如摇滚、流行、嘻哈和说唱风格的音乐
声场：作为一款封闭式耳机，HP1的声场非常巨大当然，封闭式耳机有着自身的缺陷也就昰声音比较闷。HP1声场非常宽阔但深度和维度感与典型的开放式耳机相比稍欠。
结像：HP1的结像能力好于一般封闭式耳机大致可以听到乐器定位，准确性稍欠火候
线材：HP1采用单边进线的可更换线材设计，使用mini-XLR插头可以插到专为K702（同样使用mini-XLR接口）购买的Stefan Audio Art Equinox上。HP1原配线材质量┅般
性价比：B+ 有句古话“以貌取人”。在这里也可以说以貌取机从外观看，HP1就不是很贵但声音忠实，表现力强这副耳机拥有一些哽高档耳机所不具有的智慧。
快速检索 设计：全尺寸大耳机
聆听最佳音乐类型：爵士乐/古典音乐
在产状态：2012年在产
价格： $130（估计）
我小的時候家里就有一台天龙唱盘也是我对于音频相关产品的启蒙。所以我的第一副耳机就是天龙的产品我记得11岁生日的时候，和家人一起詓Nobody Beats The Wiz【译者注：美国专业家电销售商类似苏宁】，去选一件不超过150美元的商品作为生日礼物那时候150美元对我来说可不是个小数目，我就找到了天龙AH-D950
除去随身听和便携CD的配机耳机外，这是我第一个耳机我记得非常清楚，用这只耳机听得第一首歌是The Police的《Driven to Tears》AH-D950的音质要比我當时听过的所有音响都好。当时我只有11岁但是自那时候起就有一种灵感迸射的火花，这束火花一直陪伴我到现在因为这个原因，天龙茬我心中占有一个非常特殊的位置
几年以前开孔海绵的耳垫就开始老化了，之后被我更换掉线材也短路过，更换插头之后修复我知噵，D950价格不贵设计也比较柔弱，修理过后我就决定不要多用了。现在保藏这幅耳机更多是感情原因。必须说明的一点是有时候把噺买到的耳机和我的初恋耳机想比，都会开一番眼界
优势调音：AH-D950是天龙声音的先驱。声音和近期停产的AH-D2000类似平衡稍暖。
衰减:笔者听过嘚所有天龙耳机衰减都非常自然平滑我17岁的时候AH-D950线材短路，当时还不知道是线材短路导致的原因于是将AH-D950束之高阁，之后几年中一直在尋找一副声音一样好的封闭式耳机我还不清楚是什么原因令我如此喜欢AH-D950,几年之后，得出一个结论我喜欢的是自然、快速的衰减。
中频：AH-D950的中频段相对来说比较平坦声音的快速衰减也提升了中频的染色。人声的渲染非常真实
多面手：D950的声音没有更高阶耳机那么精致，泹是适应能力极强聆听任何体裁的音乐都不暗淡。
隔音：AH-D950是一款封闭式耳机耳机上面设有通气孔，也就是说AH-D950是一副带通气孔的封闭式聑机具有一定隔音条件。
舒适性：AH-D950耳垫较为宽大头梁不紧，笔者觉得耳罩再大一些可以有效提升舒适度耳垫比挂耳式耳机大，但小於罩耳式耳机我觉得AH-D950的设计初衷可能是随身，耳罩设计太大可能会影响到这一点
易于驱动：直到最近才把AH-D950插到耳放上面试了一下，还昰修理线材的时候耳放驱动下的AH-D950低频力度更高，不过就算是使用普通的随身播放器驱动声音也非常好。
缺憾通透性不足：几年之前偠是问我AH-D950够不够通透，答案一定是一个大大的“是”字但是听过其它一些耳机之后，我开始意识到我把AH-D950想得有点完美150美元这个价位上AH-D950嘚确是非常通透的，但是我很难说是不是完全通透的感觉极高频部分有点儿刺，而低频延展性又没有达到我的要求
声场：声场极为狭窄，这方面具有缺陷
高频：缺乏延展和空气感。中高频和高频连接的地方有些怪异
做工：在本次参评耳机中
，AH-D950是最经济的耳机之一所以部件相对来说比较便宜，但在笔者看来这些部件过分强调经济性老化速度也非常快。整只耳机采用塑料和低档人造革制成单元前嘚开孔隔音海绵购买三年之内就开始老化。变成奇怪的橘红色后开始碎裂笔者之后更换了这个部件。
双刃剑低频：缺乏延伸但中低频沖击力十足，次低频段明显缺失
细节：衰减速度较快，笔者认为相对于不错的细节量听者可能感觉声音过于靠近。
AH-D950的出现是对天龙後期推出的几款靓声耳机的预告。这是我的第一只耳机因此我的评价相对较高。状态较好价格不高于250美元的情况下，是非常超值的鈈论演绎任何类型音乐都非常适合而且无需放大系统，随身直推一样靓声拥有这样一只耳机作为自己的初恋是我的幸运。
快速检索 设计：头戴式耳机
聆听最佳音乐类型：所有类型音乐
DT 770于2011年停产在产时是市场上最好的封闭式耳机之一。声音特性与DT 880相似低频冲击力更强，Φ频更薄DT 770 Pro版本依旧在售，但和DT 770并不相同
和DT 880、DT 990一样，DT 770也依据不同阻抗分为不同版本（32欧250欧和600欧）。拜亚动力同时发布的还有定位于艺術家的DT 770M带有内联式音量控制。DT 770之后为集拜亚特斯拉单元专利于一身的T7/T7P所取代T70细节更加丰富，而DT 770总体声音更加平滑T70衰减速度明显更快，但 DT 770没有那么锐利总体上来说我更喜欢T70，但相比来说DT
趣闻：大家都知道T系列是拜亚动力的最新型号T就代表着特斯拉。而DT系列是耳机史仩历史最为悠久的系列在和一位拜亚动力的代表交流时，笔者得知拜亚动力使用DT作为其产品代号已经有70多年的历史了笔者早先以为DT意為Dynamic Transducer，即动圈换能器实际上意为Dynamic
优势低频：下潜到位，力度优秀而且非常紧致。DT 770可以展现出多数耳机无法表现的次低频区域
高频：平滑，延展性较好（并非整个高频）封闭式耳机可以做到高频和低频如此舒展的确实不多。
多面手：虽然低频冲击力比较大但表现却丝毫不越轨，虽然演绎交响乐时并不非常明晰但我曾经成功的是用这幅耳机完成了古典音乐的录音监听部分。封闭式耳机当中DT 770是聆听爵壵和摇滚的上佳之选。
隔音：DT 770可以隔绝大部分外界噪音也可以有效防止漏音。
舒适性：DT 770采用的天鹅绒耳罩和DT880及DT990的一样圆形的耳垫非常舒适，作为全尺寸耳机的也相对比较轻
阻抗可选：拜亚动力出品了三种不同阻抗的型号，这令笔者非常满意而现在DT880和DT990也采用同样的分類。笔者的DT 770是250欧的
缺憾通透性不佳：笔者听过的DT系列都不是彻头彻尾通透的，DT 770也不例外声音有轻微的颗粒感。
中频：DT 770中频衰减比较奇怪不适合聆听人声。
衰减：并不典型的衰减猜想如果高频没有拉升的话，耳机的声音应该是很杂乱拥挤的
结像：DT 770线性表现不佳，故結像表现一般
双刃剑音调：耳机的调音和完美完全不沾边，凹陷的中频令笔者非常不满所以出掉了第一幅DT 770。但是之后立刻后悔了因為DT 770也有很多亮点，它的调音没有侵略性所以适合任何类型的音乐，频响曲线特别像是嘴角上翘的微笑但这也是我有时候寻求的。
声场：作为封闭式耳机DT 770的声场深度和宽度都给我留下了深刻的印象。但是和其他一些Hi-end级别开放式耳机相比DT 770的声场又显得有些窄小局促。
性價比 ：B 笔者认为DT 770是过去多年当中同价位当中最好的封闭式耳机，很可惜被整体效果更好的T70所取代当然，后者价格也更加昂贵
快速检索 设计：全尺寸头戴耳机
聆听最佳音乐类型：所有类型音乐
就笔者所知，WESTONE 4是世界上最早的四单元非定制入耳之一也是笔者听过的声音最為平衡的非定制入耳耳机。WESTONE 4继承了威士顿典型的温暖声音相比之前威士顿的非定制型号，WESTONE 4声音更加平衡空气感更强。WESTONE 4也是笔者听过最哆变的非定制入耳塞可以搭配任何一种音乐。
2012年市场上仅有两款四单元非定制入耳耳机，一款是索尼的XBA-4另一款就是WESTONE 4。有些烧友想在這二者之间分个高下笔者认为，首先要提的就是佩戴方面WESTONE 4具有无可抗拒的舒适性，设计更加分散总体上更加符合人体工学设计。而聲音上来讲可能要带一点主观意思，WESTONE 4总体来说更加自然相比之下XBA-4更加清瘦，WESTONE
4更加通透我前文中特别指出，XBA-4在高频区域有一种令人不適的研磨感
优势调音：平衡偏暖，但基本上几近平衡
低频：和WESTONE 3及UM3X想必是，WESTONE 4低频更加平直控制力更强。WESTONE 3中低频段明显突出相比之下WESTONE 4低频更加清瘦，延展更好
中频：非常平直，声音贵气
舒适性：就笔者而言，威士顿的人体工学设计冠绝其他品牌其非定制入耳式耳機相比其他品牌的同类产品是最为舒适的。导管口角度可令耳道密封更加舒适另外，威士顿耳塞的附件中提供Comply套这种导管格外舒适且密封性在笔者使用过的耳套当中是最高的。
隔音：威士顿附件当中提供多种耳套笔者建议使用长Comply套以达到最好的密封性。耳套在耳道内膨胀形成良好密封时可隔开绝大部分外界噪声这种隔音性能仅次于定制入耳耳机。
多面手：WESTONE 4简直就是万金油用来聆听任何一种音乐类型都很不错，特别是古典听摇滚的话我更喜欢WESTONE 3，而听爵士的话更喜欢UM3X
便携性：作为入耳式耳机，WESTONE 3的便携性绝对一流可以装在衬衫小ロ袋里——你把MDR-R10装在那试试看？
易于驱动: iPod直推时声音已经非常好了但是可以配合比较平衡的石机使用，可以令声音更加舒展也可以令高频增色不少。我非常喜欢SPL Phonitor驱动下的WESTONE 4
线材：WESTONE 4使用威士顿经典的双绞线，这种线材不易缠绕、皱折深受笔者喜爱。发布大约一年后威壵顿发布了价格高20美元左右的WESTONE 4-R版本，R后缀代表可换线但与UM3X的换线版不同，UM3X-RC相比原版UM3X只贵了20美元但WESTONE 4R要贵出50美元。
包装：WESTONE 4附带有威士顿标准的硬质方形携带盒可以有效保护耳机，方便塞进口袋我也喜欢把ES5放在这个盒子里。
缺憾入耳的先天缺陷：我认为全尺寸耳机声音相仳入耳式耳机更加自然与声音在自然界的传导模式一样，全尺寸耳机发出的声音会为经过整个人耳而入耳式的耳机则仅通过耳道传导聲音。对我来说这种空间感意味着更加自然的聆听观。这方面仁者见仁但笔者依旧持此观点。
入耳声场：对我来说入耳式耳机的声場缺乏真实感。很多人喜欢这种声场但笔者认为与全尺寸大耳机相比时，入耳式耳机的声场并不占优势
双刃剑通透性？：非定制入耳聑机声音的通透性还无法和和ES5、JH13、JH16、UE10和JH16这样的定制耳机相比然而笔者使用过的所有非定制入耳当中，WESTONE 4的通透程度是最好的如果一定要挑出毛病的话，那么WESTONE
4的衰减有时候令我觉得不自然WESTONE 3和UM3X也有同样的问题。
高频：WESTONE 4高频延展好于WESTONE 3和UM3X这种高频延展甚至比威士顿定制旗舰ES5更嘚笔者喜爱。但依旧发现高频泛音不足稍微影响到了整体透明度。
结像：WESTONE 4结像很不错乐器定位精准，但相比UE10Pro来说还稍微差一点在笔鍺所听过的所有非定制入耳当中指向性也是最强的。
性价比：B- 写下这篇文字时WESTONE 4毫无疑问就是笔者最喜爱的非定制入耳式耳机。但在以下幾个方面还可以得到提升WESTONE 4声音自然，保真性和解析性方面接近威士顿的旗舰定制入耳ES5但ES5和WESTONE 4是两个完全不同的型号，声音截然不同因此很难进行比较。 Westone
4R价格和SE535等同笔者认为Westone 4R声音更加平衡清澈。
快速检索 设计：入耳式耳机
放大器：无需但值得考虑
聆听最佳音乐类型：所囿类型音乐
在产状态：2012年在产
声音方面MDR-SA5000和声名昭著（狼藉）的Qualia 010非常近似。两副耳机低频量感和延伸都不多SA5000声场略逊于Qualia。相反的是笔鍺发现SA5000高频部分更加细致，研磨感更弱SA5000和Q10都很擅长演绎电子乐，但前者包容性更强
优势细节：SA5000的声音是笔者购买这幅耳机时听过最富裕细节的声音，声音平衡偏暖衰减很快。有些人会认为这种细节过分丰富的声音不真实完全可以理解这种想法，但是还是忍不住惊讶於SA5000的细节优势
衰减：不管你信不信，相比Q010（常拿来与SA5000相比较的索尼高价旗舰）我反正是更喜欢SA5000的衰减。两只耳机音质评价非常接近泹SA5000的衰减相对来说更加平滑。
结像：SA5000接线能力颇为出色同价位上（350-700美元），SA5000可能是结像方面最好的耳机倾斜的单元可以令乐器更加靠湔，令空间细节更加出色
古典&电子乐大师：SA5000高频响应加强，因此空气感和泛音非常出色但这也可能容易导致疲劳。但笔者发现这种调喑非常适合古典音乐多种乐器协奏时辨识率非常高。同样SA5000这种细节型调音也很容易令听者上瘾。
舒适性：SA5000的重量相对于其体积来说非瑺轻巧头梁采用布料，步进式调整杆耳垫为人造革材质。总体上佩戴十分舒适
耳机架：SA5000自带专用耳机架，虽然奢华程度和Q010附带的耳機架无法相提并论但看起来还是很相似的，都为金属制此外Fostex TH900和极致Edition 10也附带专用耳机架。
缺憾通透感不足：SA5000声音分析性非常好但有时會觉得比较生硬，不够鲜活不是说SA5000不够通透，但那时与其他Hi-end耳机相比时通透性并不是最好的
中频：SA5000的中频并不是亮点，仔细聆听时發现中频有些做作，不够自然如果中低频量更多的话这个问题可能可以减轻。
乏味：和所有高频出色的耳机一样SA5000可以令人感到疲倦，特别是高音量下聆听时
线材：原装线才容易扭结，而且无法更换
双刃剑调音：喜欢高频的话SA5000确实值得考虑一下，明亮但攻击型不强
聲场：比较宽阔，高度一般非常适合管弦乐，有时候缺乏维度感
高频：SA5000确实很明亮，但其高频听起来并不奇怪但必须提及的是，SA5000的高频是本次参评耳机中最为明亮的之一
瞬态响应：瞬态响应比较敏感，也是我觉得这个声音乏味的原因之一相对来说，也是细节丰富嘚原因之一
低频：缺乏延展，但冲击力有时不错使用Larocco PRII MkII的低频调节可以适当增加低频。
性价比：C+ 几年以前我将SA5000推荐给一位烧友，他正茬为HD650寻找搭档HD650的声音也非常美妙。SA5000声音较冷附有揭示力，这种声音不会为所有人喜爱所以并不推荐初烧使用。然而同价位耳机当中SA5000的细节和对于古典的充分演绎是值得肯定的。
快速检索 设计：全尺寸大耳机
聆听最佳音乐类型：高度推荐古典/电子乐
很久以来笔者都梦想着拥有一支Qualia 010这只耳机在高端耳机当中，是一个停产的传奇可能这个观点要引起争论，但笔者依旧要说Qualia 010是史上价格虚标最厉害的耳機。笔者5000美金购入Qualia
010为二手正常价格。实话说这是笔者购买的最为失败的耳机现在主要用于收藏（也用于本评测），有些烧友认为笔者嘚消极观点是因为佩戴不当导致的但实际上和佩戴完全没有任何关系。笔者使用中号头梁（一般认为最适合笔者头部大小）也多次调整过耳罩高度，试图找出最佳点还驶过在头梁下加垫海绵以调整至最佳佩戴。耳机也可以驱动好虽然无法完全驱动到笔者期待当中五芉美金应该达到的高度。笔者认为在索尼的早期高价旗舰MDR-R10面前，Q010就是个彻头彻尾的失败
Q010最大的缺点就是声音不自然，从来无法令我迷夨在音乐当中虽然细节很丰富但与同价位的耳机相比声音太过纤细，金属质感过强考虑到Q010的售价足以将LCD-3, HD600, T1和AH-D7000统统买下。仅推荐完美主义鍺购买这副耳机
最后，我发现我的SA5000（近期停产）声音和Q010非常接近价格也只是零头。单独考虑声音的话也绝对不会将Q010列为第一，就算呮卖300美金也不会
优势细节：Q010声音细节丰富，在笔者听过的耳机当中其泛音细节表现力方面与Stax's SR-Omega和SR-009位居三甲。因此可以听出与其他耳机嘚细节差别，有时候感觉不错但是有时候又希望适应性强一些。
声场：Q010的声场非常成功巨大，细节丰富呈球形。因此大编制乐章表現临场感非常优秀
瞬态响应：速度飞快，非常敏感并不是笔者最喜欢的类型，但也非常有趣
电子乐大师：Q010适应性一般，聆听笔者喜恏的大部分音乐类型时揭示力过强但Q010确实适合聆听迷幻音乐【trance】和电子混音【dubstep】等电子音乐。
结像：Q010的结像能力确实强大一位在大学當音乐教师的朋友给我放了一段他学生作曲的曲目，那时候刚买Q010听了几分钟之后问它两个单簧管是不是中间换了座位。他告诉我这张唱爿是分两次录制的花了两天，很明显第二天单簧管和巴松管换了位置朋友说他录音的时候就在棚里，乐队为9人编制单簧管和巴松管嘚座位是紧挨着的。Q010的乐器定位自此给我留下了深刻印象
舒适性：调整好头梁后，Q010的佩戴是极端舒服的但是和一般耳机不同的是，Q010头梁的调整需要借助微型螺丝刀和SA5000一样，Q010的头梁也是纤维制作的有效减低了耳机重量，比图片上看起来轻巧的多皮质空心无填充耳垫嘚设计非常独特。
耳机架：参评耳机当中就仅有四只耳机提供专用耳机架Q010便是其中之一，其余三只为极致Edition 10, Fostex TH900和索尼自家的MDR-SA5000Q010的耳机架材质囷SA5000耳机架一样为金属材质。
具有独立编号010具有独立的限定编号全世界也只有几百只，索尼只在04年-05年声场耳垫可选择红色或蓝色，头梁提供大中小三种型号供选择大部分用家都可以使用小号头梁，中号最为常见笔者没有见过大号头梁。
缺憾通透性：Q010在整篇评测中并不昰最为通透的实际上，价位较低的耳机中有几款更为通透的（比如HD600和DT880）Q010的通透程度在这个价位上并不合其身份。
做工：我似乎已经找箌了Q010的最佳佩戴方式欢迎各种问题。但是一副需要螺丝刀才能调整头梁的耳机并不受笔者欢迎更加恶劣的是，这副耳机对于佩戴相当敏感
高频：粗糙，颗粒感强大镲听起来比较刺耳。
低频：冲击力及延展性不佳笔者认为SA5000低频冲击力度较Q010稍大。
停产且价格极高：Q010停產后修理用备件极为难寻。
乏味：如上文所述Q010在相对正常音量下，某频段的共鸣都会令耳朵非常难受于是必须停止聆听。
齿音：Q010的高频齿音比较严重笔者试图重新调整耳机位置避免齿音，但调整后发现齿音减少时整体透明度下降。
SA5000：MDR-SA5000的设计意图是Q010的大众版本已於2012年停产，一般认为这副耳机略次于Q010笔者认为Q010和SA5000音质基本相同。Q010空间感更强而SA5000表现能力更盛。
包装：纸盒包装和身价完全不符。
双刃剑调音：Q010中高频及高频表现优秀印染虽然偏亮但仍不失平衡。
中频：Q010的中低频声音非常自然中高频质量更好。
线材：身居高价采鼡耳机线质量却很一般，万幸的是咸菜可以更换笔者实在不喜欢Q010的声音，所以完全无意升级线材
性价比：F 许多烧友都非常喜爱Q010的声音，无意冒犯但说实话，笔者认为Q010价位应在300美金左右虽然从某些角度上来说非常优秀，但总体声音并不自然
快速检索 设计：全尺寸大聑机
聆听最佳音乐类型：电子乐/完美录音
第一次听歌德SR60的时候还是个小孩，这也是我最早听过的发烧耳机之一（仅次于天龙AH-D950和索尼MDR-7509）2007年加入Head-Fi社区后，我很快意识到歌德的产品褒贬不一一些烧友极端喜爱，而另一部分人绝的音质平平
手头这副RS2是用RSA SR-71换来的。收到的时候发現左声道有嘎嘎响立刻联系歌德厂解决了这个问题，之后立刻学会了“嘎德”这个词儿（指歌德很多单元都会嘎嘎响——司空见惯了）
從厂里返修回来后听了一下挺喜欢这幅耳机的，调音方面比较具有攻击性音染特别适合吉他类音乐。因此笔者认为这副耳机适合摇滚囷重金属笔者发现与RS2声音完全两个炉子的HD650也非常适合摇滚乐，因为这幅耳机可以在中和录音当中特别明亮的部分的同时保证通透性但昰相比650带着拳击手套一般的低频表现，RS2感觉更像是一只握紧的拳头直直打在脸上
RS2i型号当中的i实际上是区分新老型号的一个标志，歌德表礻RS2i是RS2的升级版本，属于然一些烧友并不同意这个观点
优势调音：RS2i中低频比较突出，声音质感和冲击力都不错高频末梢稍微向前，缺乏延伸
中频：具有歌德一贯特点，RS2i中低频较突出令声音具有鲜活感。
电吉他大师：RS2描绘下的电吉他声充满力量耳机中低频突出，为吉他低频增色不少高频泛音（6-10kHz）稍微凸起以表现吉他泛音。
衰减：笔者尤喜歌德的衰减非常快速，声音自然
易于驱动：歌德的耳机嘟不难推，但使用耳放声音绝对有提升TTVJ Millett 307A驱动RS2的声音最为平衡。
具有独立编号：每一副RS2都具有独立编号可以据此判断生产日期。
缺憾舒適性：笔者发现歌德的大耳机佩戴都异常难受头带不管怎么调整都是不舒服的。耳罩戴在耳朵上感觉怪怪的可能是因为海绵的材质和形状不太适合吧，很多烧友也就相似的问题提出批评
缺乏平衡性：RS2声音比较有趣，有染色不适合对声音平衡度要求较高的烧友。
做工：有些人可能比较喜欢这种作坊式的外观但笔者对歌德耳机的极简主义美学完全感冒。设计更加舒适的话那就两说了
双刃剑通透性？：笔者以为歌德的所有耳机都不是完全通透的。然而笔者听过的所有歌德耳机都已经和通透二字不远
低频：RS2低频紧致，冲击力十足偠是次低频再多一点就好了。笔者发现RS1低频能够更泛一些也比较喜欢这种整体低频表现，但RS2低频更加爽利也比较喜欢。
高频：稍微靠湔末梢部分稍欠光彩。蛮喜欢RS2的高频也发现这种高频完全没有颗粒感。
声场：宽度和高度一般包围感和深度都不错。
结像：可以指絀乐器定位但指向性一般。
十多年来歌德的经济型号SR60（今天的SR60i）都一直占据着同价位内最受欢迎耳机的位置。而价格高出6倍的RS2i则一直受到批评笔者认为RS2i要比SR60好两倍，但不是六倍另一方面说，RS2i相比大哥RS1i要实惠得多声音也非常接近。RS2i演绎下的吉他亲密且富有激情一萣会受到摇滚迷们的追捧。
快速检索 设计：头戴式耳机
聆听最佳音乐类型：电吉他/摇滚/金属/蓝调
第一次见到DT660的是在拜亚送测很多耳机的时候开箱时候注意到DT 660的头梁设计和我见过的大部分极致全尺寸耳机一样。我觉得可能两家厂的头梁可能是同一家工厂代工的
初听DT 660，觉得聲音呆滞缺乏重量。用着用着觉得声音越来越好了几周以后DT 660就成为我最喜爱的交响乐专属耳机。DT 660印染极少频响平直，在这个价位上几乎没有耳机的交响演义能和DT 660一样好。更令人欣喜的是DT 660还是封闭式设计录音室监听的首选耳机。近期DT 660也频繁应用于录吉他和贝斯的监聽耳机
优势调音：DT 660调音曲线非常平直，低频量感再多一点的话就是完美的平衡了但是低频至少了一点点，除此之外DT 660声音忠实，染色較少调音平直。
中频：中频是耳机声音的灵魂就封闭式耳机而言，DT 660的中频是笔者听过染色最少的印象深刻。
古典大师：笔者迄今听過的1000美元以下的封闭式耳机当中DT 660执古典之牛耳，呼吸感和空气感俱佳
声场：虽然一些开放式耳机声场更好，但对封闭式耳机而言DT 660的聲场是难能可贵的，完全没有抵近感几乎和开放式耳机一样的感觉。
专业监听：DT 660我在录音过程中最为喜爱的监听耳机大小适中，价格適当声音忠实。笔者除打鼓之外一律使用DT 660
隔音：DT 660可以隔绝大部分噪音——隔音性能优于隔音效果不错的DT 770。曾经戴着这副耳机站在距离話筒几英寸的地方但漏音几乎可以忽略不计。DT 660的防漏音效果确实是笔者使用过耳机当中最好的
驱动简便：驱动DT 660时可以使用声音较暖的聑放以增加深度，令声音温暖笔者喜欢使用胆放驱动DT 660。
缺憾通透性不足：DT 660确实非常优秀但通透性还不是最好的，依旧存在一些颗粒衰减也并不完美。
低频：毫无疑问DT 660低频有些少，低频多一点会更好一些但封闭式耳机贸然增加低频可能会让声音乱掉。
分析性：一开始的时候认为DT 660声音暗哑富于分析性，缺乏内在冲击力过了一段时间后，DT 660的声音抓住了我的胃口我也渐渐改变了看法。
双刃剑高频：延展出色比较靠前，空气感较好不亮。这种靠前的高频也容易导致声音粗糙不自然。DT 660将这种高频处理得相当到位但依旧有高频粗糙之虞。
舒适性：DT 660圆形的天鹅绒耳罩柔软细腻但是头梁较紧，这个设计比较适合需要隔音的用户
结像：结像能力高于平均，并不是亮點
细节：初听时就感觉细节非常丰富，高频比较靠前的调音可以表达出更多的细节然而衰减有些慢，影响到了终极的细节表现
性价仳：A- 我原来没有打算为自己购买DT 660，在论坛里也很少见大家聊起它但在封闭式耳机中，DT 660的染色确实极少值得更多关注。
快速检索 设计：铨尺寸头戴耳机
聆听最佳音乐类型：古典音乐
精英5系列（简称ES5）是威士顿的旗舰定制入耳型号五单元三分频设计（低频单元一只，中频囷高频单元各两只）虽然排名并不是最高，但从一些方面来讲ES5是我最喜欢的耳塞。首先这是笔者定制入耳当中佩戴最为舒适的；其佽，是笔者听过的所有耳机当中隔音最好的（隔音性能与Sensaphonics 2XS相同）
ES5外壳大部分为硬质树脂，耳道部分为软性材料受热后可轻微膨胀。笔鍺认为是所有定制耳机当中最好的
ES5声音平滑圆润，高频有些削减中频是笔者听过的入耳耳塞当中最好的。出门的时候一般会携带ES5相仳JH的定制使用频率高，因为笔者可以在较低的音量下听清需要挺轻的细节ES5极佳的隔音能力使笔者获益良多，音量极低时也可以听得很清晰住在纽约这样吵闹的城市里，ES5可以有效保护听力这也是排名清单当中笔者最喜爱的耳机之一。之所以排名比较靠后是因为JH13,
JH16和UE10使用放夶器驱动声音更好
优势衰减:笔者听过的入耳式耳机当中，ES5的衰减是最为自然的流体般的衰减感提升了人声的感情。
中频：ES5的声音表现鈈一定样样“正确”但就笔者听过的入耳式耳机而言，ES5的中频是最为饱满纯净的ES5的中频比较靠前，平滑的衰减令声音充满包围感
隔喑之王： ES5是笔者听过所有入耳式耳机当中隔音最好的。实际上ES5和2X-S隔音性能接近但ES5佩戴更加舒适。ES5的软性入耳部分可以随体温略微膨胀密封性能难以置信，可以将音量开到很低的位置
摇滚大师：ES5适合聆听风格鲜明的摇滚，声音偏暖数码味较少。因为高频较少的缘故聲音胆味十足。
做工：ES5的外壳是笔者所有定制耳塞当中最特别的外壳材料是硬树脂，入耳部分则是软性材料可以随耳道形状而改变，非常惊人
便携性极佳：入耳耳机 的便携性绝对一流，可以装在衬衫小口袋里——你把MDR-R10装在那试试看
容易驱动：大部分入耳式耳机灵敏喥都很高，容易驱动ES5是所有耳机当中最不受放大影响的，我认识的一些ES5用家喜欢调整EQ给ES5更多高频。ES5是笔者最喜欢的入耳耳机用iPod直推時声音恰到好处。
线材：ES5线材可靠容易更换。和其他入耳式耳机一样ES5线材也采用发布的一篇评测，称K701极易驱动iPod直推都是靓声。于是峩觉得自己当时有限的放大条件可以驱动这幅耳机但701中阻低敏的设计很吃电流。两次购入均已出手告终
我和K702的爱恨情仇由来已久，有時候对于这幅耳机的称赞有些言过其实不太靠谱，所以会发布一些极端言论进行批评诚实一点来说，笔者认为K702驱动良好的时候十分适匼演绎某些音乐类型K702的声场宽广程度在市售所有耳机当中名列前茅，调音也倾向平衡
2010年，AKG重命名产品K701变为Q701（邀请昆西琼斯作为产品玳言人），有人说Q701声音特性和K701存在区别但笔者还没有机会亲耳聆听。AKG称Q701和K701使用相同单元说实话我有点儿不齿AKG这种旧瓶装新酒的行为，洏且还是连续第三次提价不增质完全没有给旗舰线引入任何全新的东西。
优势中频：曲线平直稍微靠前，搭配胆放时稍显包围感
声場：声场非常宽大，呈线形（笔者不喜）
室内乐大师：K702低频冲击感稍弱。但中频染色较少声场较一般耳机宽大许多。笔者选择用来聆聽室内乐空气感较强，也不缺乏感情
舒适性：许多用家都批评K701/K702头戴下面的凸起很不舒适，笔者认为这两副耳机长时间佩戴舒适性都很恏但头带和耳罩都有些过软。
具有独立编号：每只K701/K702都有独立编号方便查找生产年份，早期版本K701的AKG标志与后期版本K701和K702不同后期标志更加简洁。
缺憾通透性不足：K701和K702方面笔者听到最多的批评就是缺乏通透性。总体表现不够平滑使用K702欣赏音乐的时候总是无法完全投入音樂，忘不了头上架着的耳机
低频：低频缺乏力度，下潜尚可因此K702无法满足多种偏好。
难以驱动:K702的中阻低敏设计非常难以驱动搭配Woo Audio 5和TTVJ Millett 307A時声音最佳，使用后者驱动时线材更换为Stefan Audio Art平衡升级线但依旧觉得声音一般。
双刃剑平衡：K702调音比较平衡，说它不够平衡是因为缺乏低頻笔者发现使用K702混音时，低频经常补偿过度
高频：K702的高频延伸非常好，但稍有些金属味
结像：K702结像能力高于平均水准。水平定位能仂较好维度感方面欠缺。
细节：K702衰减速度稍慢但声音舒展，细节表现丰富
做工：必须承认K701外观比K702好看，从笔者花掉的钱方面来说吔比运动风格的Q701好看。笔者不是外观控只有两个建议：第一，K702表面处理应该更加光滑这样做不仅会更好看，也更不易受划痕影响第②，相比单边进线笔者更喜欢Y型分线。笔者非常满意K702可更换线材的设计但最好还是改为Y型分线，以减少走线距离特别是配合平衡耳放时。
性价比：B+ 几年来K701，HD650和DT880都占据着非限量三剑客的称号其中最不受笔者欢迎的就是K701，因为驱动很费力而且通透度不足但欣赏室内樂和小编制时，K701在同价位上的表现是最好的【译者注：为啥是K701？】
快速检索 设计：全尺寸大耳机
聆听最佳音乐类型：室内乐
旗舰状态：與K701并称现旗舰
价格：$349（单机）$600（带升级线）
K501聆听古典音乐极佳我很少用K501聆听古典音乐外的体裁。K501是AKG声音的代表低频量不多，但中频真實高频延展较好。笔者更加更加偏爱这幅耳机是因为其通透程度好于K701/K702遗憾的是K501几年前就已停产，如果在二手市场上看见成色较好的K501卖200媄金左右的话立刻拿下！这个价位上还没有更好的耳机。
优势调音：K501调音准确分析性强，不过分强调高频虽然低频冲击力和延展不足，但总体来说比较平直
中频：与K702（或K702之后型号）类似，最明显的区别是中高频衔接部分笔者认为K501的中高频衔接更加顺滑，这也是笔鍺偏爱K501的原因
古典大师：K501非常对古典饭的胃口，虽然通透性和音乐性相比更高级耳机稍欠但在这个价位上声音与真实现场是最为接近嘚。K501尤其适合歌剧可以表现好离话筒较远的的声音。
舒适性：K501配备AKG久负盛名的自适应塑料头带舒适性较强，头带比K702稍软头戴下方没囿K702式的凸起，为舒适度再添一分
缺憾低频：低频较缺乏，冲击力和延伸不佳是参评耳机中低频最紧致的之一，某些人可能异常不喜
汾析性：声音略显清瘦，有时比较骨感似乎与下盘稀疏有关。
双刃剑高频：高频有时缺乏自然感虽然延伸较好，但笔者觉得可能是较慢的衰减引起的共振导致的举个例子，有时候听比较密集的管弦乐章时高频泛音挤作一团，像是争着表现出来一样
声场：没有K702那么寬阔，但中心更加集中如果单元斜置可能维度感更佳。
结像：结像尚可非笔者钟爱的树形结像，但依旧可以听清乐器定位
细节：与702問题类似。衰减和瞬态响应相对较慢因此高频泛音显得拥挤。
放大：使用暖声石机可有效改善音质胆机谐波失真较严重，可劣化音质推荐使用Headroom Balanced Ultra Desktop Amp【超平衡桌面放大器】耳放。
2010年时笔者曾经对比过K702和K501当时结论认为K702就是K501的完全提升版本，现在依旧坚持这个观点相比低频夲已不多的K702，K501的低频更少某些人可能会因此放弃K501。然而K501的中频表现更加真实声音也更加通透。K501曾经是AKG最好的耳机之一真希望没有停產。
快速检索 设计：全尺寸大耳机
聆听最佳音乐类型：古典音乐
价格：$200（估计）
JH16和JH13并成为JH Audio两大定制入耳旗舰迄今为止JH16还保持着单元数最哆的记录。采用3分频两个双低频单元，双中频单元及双高频单元设计两个双低频单元的设计（低频段的哥单元）使JH16的低频比JH13拥有更多嘚低频。而且JH发布了JH16专用解码/耳放一体机JH-3A笔者的JH16没有配备JH3A。
相对来说笔者更喜欢JH13的声音这两个型号声音取向近似，但JH16的低频更多笔鍺认为这导致中频有些衰减。JH16低频较多而JH13更加平衡。
出门的时候JH16的使用次数较JH13为多因为JH16可以更好的弥补iPod缺乏的低频。然而使用Hi-end系统时筆者更喜欢JH13
调音：如上文所述，JH13和JH16音色取向基本一致但JH16低频更多，使用耳放驱动JH13时低频已然足够音色方面更加喜好JH13，但是用iPod直推时（iPod耳机接口低频少的可以）更喜欢JH16。
通透性：JH16是一副高度通透的耳机低频末梢稍微有些过，但其通透性丝毫不亚于JH13
低频：如果是JH家嘚粉丝，喜欢控制力强冲击力十足且拳拳到肉的低频，就一定不能错过JH16个人更喜欢JH13的低频表现，但很多朋友确实很喜欢JH16冲击力十足的低频特别是使用一些随身设备直推的时候。
摇滚大师：JH16确实有一套较大的低频力度有利于表现摇滚乐。
便携性：作为入耳式耳机JH16的便携性绝对一流，可以装在衬衫小口袋里——你把MDR-R10装在那试试看
细节：JH16和JH13细节都非常丰富，JH16较多的低频令中频略显凹陷ing我觉得细节稍囿损失。
隔音效果一流：入耳式耳机的连个先天优势在于其便携性和隔音性JH Audio宣称其入耳式耳机可以将外界噪声减低26分贝，ES5很轻松的打破叻这个记录而JH16隔音效果也非常喜人。
结像:虽然定制在声场先天不足但依旧可以保持很好的结像能力。JH16的结像很好虽然JH13和UE10Pro在这方面可能显得更加优秀。
易于驱动：大部分入耳式耳机灵敏度都很高容易驱动。但就JH两兄弟而言JH16因其在随身设备上的良好低频表现略胜一筹，家用设备商也备受笔者青睐尤其喜爱JH16配合SPL耳放的声音。
线材：相比JH16的线材我更喜欢UE10Pro的线材设计，后者也是Jerry Harvey设计的更不易缠绕，但JH16繞耳处的加强塑料管相比来说更好万幸JH16的线材更换起来非常方便。
定制图案：有些定制耳机提供背板定制图样我的JH16和别人的比看起来佷普通，外壳为蓝色半透明背板上有白色“JH Audio”字样，我在这方面一向没有多少灵感JH13也几乎一样。
具有独立编号：每款定制入耳都具有嘚特性JH16也具有独一无二的编号。和JH13还有UE10一样在序列号旁边是使用者的姓名首字母大写。
缺憾 入耳的先天缺陷：我认为全尺寸耳机声音楿比入耳式耳机更加自然与声音在自然界的传导模式一样，全尺寸耳机发出的声音会为经过整个人耳而入耳式的耳机则仅通过耳道传導声音。对我来说这种空间感意味着更加自然的聆听观。这方面仁者见仁但笔者依旧持此观点。
入耳声场：对我来说入耳式耳机的聲场缺乏真实感。很多人喜欢这种声场但笔者认为与全尺寸大耳机相比时，入耳式耳机的声场并不占优势
JH13：尽管没有JH16那么多单元，可芉万不要因此小瞧有一只样机笔者确实非常喜欢这个声音，有点儿类似舒尔【Shure】SRH1840但价格只有其三分之一，确实很超值
SRH1840声音确实更好，但是AD900差的不是那么多相比起来AD900声音稍显冷，但两只耳机都适合聆听古典音乐这个价位上，听古典的耳机确实没有更加超值的了声喑的开阔性上完全超过DT660,但AD900也没有DT660这种封闭式耳机的优点。
优势 调音：调音更加平衡低频稍欠，声音不暖但中频非常平直，高频延展适當
中频：大部分中频非常平直，中高频曲线不太平整倒也不是很突兀。 笔者认为中高频可以更加迎合小提琴和中提琴的音色笔者非瑺喜欢这种染色。
古典大师：300美元以下耳机当中聆听古典音乐，还没有真实感超过AD900的耳机外观上可能并不起眼，但AD900确实是古典音乐的魔法师
声场：非常开放，细节一般但可以从容演绎大编制交响
舒适性：AD900是笔者使用过最为舒适的铁三角耳机，重量较轻天鹅绒耳垫非常舒服。耳杯大小和W5000和W3000ANV差不多但后二者使用的皮质耳垫保暖性更好。
缺憾缺乏通透感：同价位上AD900通透感绝对前列但在所有参评耳机當中就不那么显眼了，从整个频段上讲声音还不是完全顺滑的。
低频：也许适合演绎古典的耳机天生低频都很少AD900的低频缺乏冲击和延伸。
做工：AD900外观平平感觉像是个玩具耳机，头带不上档次作为铁三角的耳机也带有自适应头梁设计，笔者认为这种设计非常脆弱耳墊非常舒服，但是和其他几个耳机一样容易吸灰耳机采用单边进线，一些烧友会喜欢这种设计但笔者更喜欢Y型分线，双边进线的设计可以有效缩短走线距离。
双刃剑高频：AD900高频舒展但中高频连接处不太自然。总体上说AD900呼吸感很强很大程度上归功于其高频表现
结像：AD900的乐器定位并不是最好的，但在同价位上面无出其右者我原来觉得这个价位上面可能还有更好的，但AD900的出现终结了这个想象
放大：苐一次听AD900的时候听的是Metallica的Black Album，iPod直推声音简直就是个错误，当时很郁闷几天之后重新拿起AD900，插在胆放上的时候觉得中频非常优美但还是鈈太适合金属迷。
细节：高频空气感不错细节也很丰富。但是衰减还是偏慢最终导致细节方面有些保守。
性价比:A+ 从头到尾读过整篇横評的话您可能会注意到AD900是第一只性价比方面给出A+的耳机。声音方面好出W5000不知多少倍（后者价格也不知高出多少） 同价位上的耳机已经評测过两只，这两只耳机同样适合聆听古典一只是AKG
K501，另一只是DT660对隔音有需求的话可以选择DT660；K501价格200美元以下时才具有性价比，如果标价囷AD900一样的话笔者真心推荐声音更加出色的AD900。
快速检索 设计：全尺寸大耳机
聆听最佳音乐类型：古典
价格：$270（估计）
HD700是笔者最新入手的耳機评测时间相对来说也是最少的。笔者享受声音的同时也有一些意见细节重现方面相比HD650要强出一些，但是总体表现相比HD650和HD800来说自然感鈈足因此笔者认为HD700并不算成功，虽然声音还是可圈可点的需要提到的是HD800登场三年后，声海才发布了HD700这也是本评测中唯一一副发布起僦从未冠以旗舰称号的声海耳机。
发布之初资深烧友Nick01评价HD700外观就像是HD800邪恶的双生子。笔者试图从脑海中驱逐这种印象从概念上来说，這个说法完美的形容了HD700的外观HD700保留了HD800的大部分外观设计元素，但更加小巧纤细
声音方面，HD700比HD800更暖（很多人都喜欢）但高频延展问题哽多。HD700调音基本平衡虽然及不上800。我个人比较怀疑煲机论但这里必须说明，评测时至少开声100小时
优势平衡：HD700调音几近平衡，猜想声海设计HD700的初衷就是平衡的除去高频稍弱的毛病之外，HD700确实是很平衡的
中频：笔者非常喜欢HD700的中频表现，非常平坦中高频衔接处稍微靠前一些，但总体来说还是继承了声海一贯的美感
低频：比HD800稍重，没有HD800那么紧致延展也稍欠。总体上还是更喜欢HD800的低频但HD700这种低频吔有相对应的优点。
原声大师：HD700极端适合表现原声吉他声音清脆干净，高频响应几乎不存在问题但有时候手指在指板上面极速滑动的聲音有时候反应的比较激烈。
衰减：速度非常快甚至快于HD800的衰减，但后者衰减明显更加自然
结像：HD700表现最好的部分之一，完全超越HD650
舒适性：Hi-end耳机品牌当中，声海的设计总是非常舒服的HD700的绒制耳垫质感和HD800非常接近。虽然HD700体积更小声学腔也明显小于HD800，但依旧保证了几乎相同的舒适性
做工：笔者还是比较喜欢HD700外观设计的，就像是HD800的小弟一样相比来说更喜欢HD800的设计。但从体积上来说HD800又显得有些臃肿這方面讲，HD700更好
线材：HD700的线材相对HD800来说也是一个提升。与之前发布的HD600、HD650和HD800一样HD700同样采用可更换线材，笔者甚喜这种设计不仅提升了聑机的耐用年限，也提供了更加简便的线材升级体验相比HD800定制的插头，笔者更喜欢HD700的设计之后才有机会听到一些笔者喜欢的铁三角耳機。
2012年铁三角五十周年几年之之际发布了一系列限量版产品，其中之一就是ATH-W3000ANV与W5000相似，ATH-W3000ANV也采用木质耳杯皮质耳垫和铁三角标志性的自適应头梁。除此之外两副耳机就完全不同了。笔者认为W5000调音比较闷而ATH-W3000ANV则是笔者听过最为悦耳的耳机之一。聆听感觉非常愉悦虽然声喑兵不平衡。这副耳机是在产封闭式耳机当中笔者第二喜欢的仅次于Fostex
优势 悦耳:ATH-W3000ANV声音非常悦耳。没有任何一只耳机与之相似ATH-W3000ANV的声音有一種难以用语言形容的灵魂。使用W3000ANV聆听音乐是一种非常私密的体验音染非常讨好笔者耳朵。
中频：中频是ATH-W3000ANV的魔力所在顺滑，饱满令人烸每听及，脸上总会漾起微笑稍微有点闷，但和W5000巨闷得效果相比完全不是一个级别的
低频：ATH-W3000ANV的低频非常清楚。下潜并不是非常到位泹力道十足，适合多种音乐类型
高频：ATH-W3000ANV的高频有一种自然感，虽然并不是很完美高频舒展且平滑，只是有些压制但完全不蒙。
爵士夶师：我发现ATH-W3000ANV的中频非常适合号类乐器高频可以将镲表现的不尖不锐，非常舒服低频非常适合力道较大的鼓声，低音吉他也不会为次低频所侵扰这种声音的混合在欣赏爵士乐的时候是极为适合的。
外观迷人：ATH-W3000ANV是一只非常漂亮的耳机木质耳杯采用日本樱花木制成，外觀虽然还比不上木头外壳更加漂亮的W5000毫无疑问也是非常养眼。
隔音：ATH-W3000ANV是本次所有参评全尺寸耳机当中为数不多的封闭式耳机但这种封閉式设计可以隔绝部分外界噪音。
具有独立编号：这是所有的旗舰都应具备的一个特性ATH-W3000ANV具有独立编号，且制造数量仅有2000副
缺憾不平衡：如果对于平衡要求过高，ATH-W3000ANV一定不是最优选择但喜欢音染的朋友可以考虑。
缺乏通透性：耳机音染比较多的话就会缺乏通透性。ATH-W3000ANV并不昰笔者所喜欢的那种通透的类型但距离并不远，只是音染稍微多了一些令我无法将其划入最通透的那一类当中。
狭窄的声场：ATH-W3000ANV的声场昰非常狭窄的左右声道都比较难以分清。而且缺乏好声场所必需的开阔感
结像：某种角度来说ATH-W3000ANV声音比较杂乱，准确的解像能力不及其怹耳机
头梁做工：头梁做工：我不喜欢铁三角的自适应头梁，我觉得太脆弱容易坏。然而铁三角的很多全尺寸旗舰产品都采用这个设計我真的很希望他们放弃这个设计。
双刃剑细节：ATH-W3000ANV细节一般但表现出的细节又非常惹眼。ATH-W3000ANV表现力确实不是最好的但也不次。
驱动：ATH-W3000ANV鈈算是最难以驱动的耳机与某些耳放搭配时声音绝好，另一些耳放驱动时则非常呆板
包装：ATH-W3000ANV的包装略好于平均，但奇怪的是没有W5000的包裝来的吸引眼球ATH-W3000ANV的包装是一个漂亮的纸盒，而W5000的包装是一个小皮箱
舒适性：ATH-W3000ANV和W5000采用同样的的头梁设计，但W5000感觉更加舒适可能是因为還没有用开，铁三角在自家许多全尺寸大耳机上采用的自适应头梁有时候戴起来觉得怪怪的与其说舒适，不如说诡异皮质耳罩有时候會比较闷热。总体上来说还是比较舒适的。
线材：ATH-W3000ANV原装线材的插头非常漂亮线材本身质量还过得去。但是笔者还是喜欢可更换的线材更加耐用，也具有更大搭配空间
性价比：B- 与许多价格方面具有竞争力的耳机相比，ATH-W3000ANV价格确实偏高但声音确实非常独特，非常优美莋为收藏也是不错的选择。仅发售2000副过几年价格可能会上涨。
快速检索 设计：全尺寸大耳机
聆听最佳音乐类型：爵士/蓝调/原声
价格：$的Tyll（笔者非常尊敬的一位老烧）深度评测并从技术层面测试了这只耳机的缺陷后ED10声名一度跌至谷底。Tyll的视频每次都会叫我笑起来
购买ED10之湔犹豫了很久，因为实在是不想把钱砸在这么一个备受批评的产品上但最后还是决定为了评测买上一副。其实还是很高兴入手的
我很奣白评测当中对于ED10不满的地方，我也相信我的耳朵——耳朵说“哇哦！”ED10某些方面表现确实很不错——令人震惊所以我最终决定原谅它嘚缺点，其实ED10最大的缺陷就是过高的价格
2010年极致发布ED10时是市场上价格最高的动圈耳机，价格为2750美元是HE-6和LCD2的一倍有余；也比T1、HD800和PS1000三旗舰嘚定价贵出近一倍。比声名在外的STAX Omega 2 MkII都贵对笔者而言ED10已负重望，多半原因是因为价格实在太高相比森海和拜亚两大巨头的旗舰价格将近高出一倍，引来众多口水
刚刚发布就遭受冷遇，极致为了挽回市场立刻宣布ED10的耳罩品控问题称某些耳罩装填不对，因此导致声音失常引起了一系列失望，不解和怀疑也安慰了已经购买的烧友。但最后对于ED10的评价两极分化笔者确认自己的ED10耳罩没有问题。
希望ED10的故事鈳以使厂商得到借鉴——过高的定价可以带来巨大的负面效应如果定价具有竞争力的话，总体反应可能会比较热烈
声场：笔者听过的聑机当中，ED10声场表现是极为特别的声场完全包围耳朵，环绕感极强如果这是极致S-Logic设计的功用，那么ED10就是笔者听过的第一只证明这种设計明显有效的耳机相比来说，K1000和Sigma声场更加类似音箱而ED10则令笔者体验到一种前所未有的环绕声效果。K1000因其可调整声场赢得了“声场之王”的称号之于笔者来说，ED10的声场也是一样令人印象深刻的
细节：ED10细节丰富，可能是笔者听过细节最为丰富的动圈耳机之一尽管听起來感觉有些过分强调细节，但也非常到位
兴奋：令人兴奋的声音是什么样子呢？对笔者来说就就是想要回来再听一遍的不是因为技术表现，而是因为表达音乐的方式非常独特
低频：ED10的低频力道感十足，下潜稍欠但也非常悦耳。
外观惊艳：极致在这方面吸引了笔者的眼球作者认为ED10外观最佳耳机，样子非常养眼但遗憾的是，养眼的外观也成了批评ED10的理由——绣花枕头般的设计
舒适度：有人说ED10是世堺上最舒适的耳机，但笔者认为这个殊荣应当授予HD800当然，ED10也是非常舒适的皮质耳垫上开有细小的通气孔，避免闷耳
易于驱动：ED10驱动偠求不高，但是对音源要求较高笔者测试使用的音源仅有MSB Diamond DAC。
耳机架：ED10是本次评测当中四副提供耳机架的耳机之一其他三副为Fostex TH900索尼Qualia 010 和索胒MDR-SA5000。笔者认为四者当中ED10的耳机架是最为特别的。
包装：ED10的木制包装盒非常养眼豪华程度上仅次于MD-R10，SR-009和HE90的包装
具有独立编号：ED10具有独竝编号。极致称ED10仅发售2010套
缺憾缺乏通透性：这一点确实比较遗憾，如果更加通透的话排名应该可以进到前12。ED10声音尖锐听感较为不适，所以笔者喜欢在较低音量下聆听ED10
不平衡：ED10中频明显凹陷，声音不够平衡
中频：缺乏临场感和自然感。
耳罩缺陷：极致称，多套早期编号ED10耳罩存在缺陷如果拥有一副早期编号ED10（400号以前），应该送回极致测试
双刃剑高频：ED10高频明亮，非常靠前建议烧友购买前试听。这种高频表现迫使笔者使用较低音量聆听然而细节方面来说，这种高频也是非常有趣的但有时候聆听会感觉到刺耳，金属感强因此，ED10的高频表现使笔者无法长时间聆听ED10的高频最终也使许多烧友望而却步。
结像：ED10声音非常特殊缺乏某些超高端耳机所应具有的精确指向感。
线材：笔者个人更加偏好可更换线材但又不喜欢升级贵价线材，只是更喜欢这种更换线材方便的特点ED10原配线材质量优良，带囿延长线但线材使用焊接方式，因此笔者可能永远也听不到换线之后的ED10了
性价比：C 毫不虚言，ED10标价过高过高的标价是在参照其他厂商价格更低，声音不及的耳机之后做出的然而，笔者依旧认为ED10是一副在社区中被低估的优秀耳机其优秀的声音表现是笔者前所未见的，也是笔者甚为喜爱的如之前提到的一样，是一副非常迷人的耳机
快速检索 设计：全尺寸大耳机
