维 护成本高吗光/子创视/的什么是光子幕布银幕?

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2023-12-31 09:45 标签： 什么是光子幕布
作者：刘步尘你想过这个问题吗：如果激光电视像某些企业宣传的那么好，为何全球主流彩电企业大多拒绝进入这一产品领域？目前，全球显示技术的方向之争，主要发生在OLED和QLED量子点之间。一般认为，这两种显示技术之外的电视，基本上不可能成长为主流，其中就包括激光电视。许多人已经发现，全球主流彩电企业大多对激光电视持拒绝态度，进入热情比较高的企业多属小品牌，比如暴风、极米、米家、坚果，等等。这是一个值得深思的问题。为什么会出现这种现象呢？原来，激光电视并不像某些企业宣传的那么美好。自发光才是主流，激光电视属于被动发光许多人可能还不知道，激光电视并不是什么新技术、新产品，早在15年前，当时有“彩电大王”之称的法国汤姆逊，即推出了全球首台激光电视，但是不久，汤姆逊就放弃了这一产品。一般认为，汤姆逊后来认识到激光电视有很大局限性，难以赢得主流市场，最终决定放弃。2004年，TCL收购全球汤姆逊全球彩电业务。因此，中国彩电企业最有资格做激光电视的，当属TCL。但是，TCL至今并未推出激光电视。为何汤姆逊研发激光电视又放弃激光电视呢？这里有个背景需要给大家交代一下：2000年前后，CRT显像管电视已经发展到非常成熟阶段，继续突破的空间不大；相反，产品局限性越来越多地显现出来，比如，CRT电视做到30英寸以上非常困难，而且成本高昂。当时，液晶电视刚刚开始兴起，最大尺寸也就32英寸。如何把电视屏幕做得更大？成为当时几乎所有主流彩电企业都在思考的问题。当时，突破方向有两个：一是发展背投电视，二是借鉴投影仪发展投影电视。背投电视最大尺寸可以做到60英寸，这在当时已经是很大的尺寸了。但背投电视的画面效果实在不敢恭维，流行三、四年即销声匿迹。当时，彩电巨头汤姆逊受投影仪启发，决定研发激光投影电视。由此可见，激光电视当初的出发点，就是为了突破电视屏幕尺寸的局限。但是，2004年之后，液晶电视迅速替代CRT电视，且屏幕尺寸越做越大，从32英寸到37英寸、40英寸，直至今天的55英寸、60英寸、65英寸、70英寸、80英寸。2014年之后，OLED电视迅猛兴起，从一开始就以55英寸为起点，随后，QLED量子点电视也加入替代液晶的战团。激光电视的大屏幕优势被迅速弱化。2007年，某本土电视企业重拾激光电视路线，与其具有技术背景的董事长基于彩电显示技术发展方向判断失误有很大关系。从产品层面讲，激光电视画面表现力完全无法和OLED电视、QLED电视相比。其屏幕大的优势，很大程度上掩盖了画面表现力不足的缺点。那么，激光电视存在的价值到底是什么？有二：一是屏幕尺寸大，二是单位尺寸价格便宜。但是别忘了，显示技术的主流方向是自发光，而激光电视是典型的被动发光，技术属性与技术大势背道而驰，从理论上讲这种产品没有前途。有分析认为，某企业坚持走激光电视路线，并非没有看到OLED及QLED强劲发展势头，很大程度上是为了维护董事长个人的脸面。在今年的AWE上，我曾经询问一家低调展示激光投影机的国际企业：“为什么不把这款产品命名为激光电视？”技术人员诚实地告诉我：“投影就是投影，不应称为电视。”投影机诞生至今已经超过26年，如果投影可以替代电视，为什么在过去20多年一直独立于电视之外？为什么投影仪的市场规模比电视小得多？激光电视从不会主动告诉你的两个秘密激光电视远没有企业宣传的那么美好，甚至可以说是显示技术的大倒退。比如，显示技术追求更高清晰度，但激光电视实现4K超高清、8K超高清的难度非常大。事实上，激光电视还有更多的秘密不敢告知外界，甚至刻意回避这些问题。比如，激光发射器正常使用寿命是多少年？在生命周期内需要更换几次激光发射器？每次更换需要用户掏多少钱？这些问题激光电视企业都不愿意回答，只说整机保修5年，刻意淡化发射器寿命短可能给消费者带来的困扰。再比如，激光电视对人眼的危害性比液晶电视大得多。激光对人眼的危害主要体现在两个方面：一是人眼直视激光可能导致短暂失明或永久失明。由于激光发射器发射的激光与电视屏幕之间有一段距离，在这段距离激光是独立传输的，一旦有人眼（尤其是爱动的小孩）介入其中，很有可能造成不敢想象的严重后果。二是激光电视发射蓝色激光成像，因此，激光光源比液晶电视的LED背光源产生的短波蓝光能量更强大，而这种短波蓝光恰恰是人眼杀手，即使你不直视激光束，长期观看激光电视仍然有可能对人眼造成伤害。近年来，我国眼疾发病率明显提升，很多人都有这样的困惑：看手机、电脑时间长了眼睛会干涩、疼痛，原因正是液晶显示屏发射的短波蓝光所致，而激光电视发射的短波蓝光比液晶显示器多得多。这也是眼科专家反复提醒家长的：切勿让未成年孩子在家独立观看激光光源！当然，我们不能因为激光电视有很大局限性就得出“激光电视一无是处”的结论。激光电视的最大优势在于“屏价比”比较高，换言之，在所有超大屏幕电视中，激光电视价格相对偏低，对于那些希望客厅有一台超大屏幕电视但购买力又不够高的人，还是有一定吸引力的。这几年，激光电视技术层面确实有不小的进步，画面表现力较之前有明显提升，对环境光的要求也不那么高了，而且价格有明显下降，这些都是看得见的进步。但请不要忘了，所有的投影都属于被动发光，激光电视也不例外，而显示技术的主流趋势是主动发光。因此，激光电视只能当作主流显示技术（或者是OLED，或者是QLED）之外的补充市场存在，不可能成为主流本身。从技术层面讲，激光电视发展到今天，并没有突破15年前的汤姆逊时代。
2018-06-20 09:24
来源:
中外管理传媒
文/刘步尘
你想过这个问题吗：如果激光电视像某些企业宣传的那么好，为何全球主流彩电企业大多拒绝进入这一产品领域？
目前，全球显示技术的方向之争，主要发生在OLED和QLED量子点之间。一般认为，这两种显示技术之外的电视，基本上不可能成长为主流，其中就包括激光电视。
许多人已经发现，全球主流彩电企业大多对激光电视持拒绝态度，进入热情比较高的企业多属小品牌，比如暴风、极米、米家、坚果，等等。这是一个值得深思的问题。
为什么会出现这种现象呢？原来，激光电视并不像某些企业宣传的那么美好。
自发光才是主流，激光电视属于被动发光
许多人可能还不知道，激光电视并不是什么新技术、新产品，早在15年前，当时有“彩电大王”之称的法国汤姆逊，即推出了全球首台激光电视，但是不久，汤姆逊就放弃了这一产品。
一般认为，汤姆逊后来认识到激光电视有很大局限性，难以赢得主流市场，最终决定放弃。
2004年，TCL收购全球汤姆逊全球彩电业务。因此，中国彩电企业最有资格做激光电视的，当属TCL。
但是，TCL至今并未推出激光电视。
为何汤姆逊研发激光电视又放弃激光电视呢？
这里有个背景需要给大家交代一下：
2000年前后，CRT显像管电视已经发展到非常成熟阶段，继续突破的空间不大；相反，产品局限性越来越多地显现出来，比如，CRT电视做到30英寸以上非常困难，而且成本高昂。当时，液晶电视刚刚开始兴起，最大尺寸也就32英寸。
如何把电视屏幕做得更大？成为当时几乎所有主流彩电企业都在思考的问题。
当时，突破方向有两个：一是发展背投电视，二是借鉴投影仪发展投影电视。
背投电视最大尺寸可以做到60英寸，这在当时已经是很大的尺寸了。但背投电视的画面效果实在不敢恭维，流行三、四年即销声匿迹。
请输入图片描述
当时，彩电巨头汤姆逊受投影仪启发，决定研发激光投影电视。由此可见，激光电视当初的出发点，就是为了突破电视屏幕尺寸的局限。
但是，2004年之后，液晶电视迅速替代CRT电视，且屏幕尺寸越做越大，从32英寸到37英寸、40英寸，直至今天的55英寸、60英寸、65英寸、70英寸、80英寸。
2014年之后，OLED电视迅猛兴起，从一开始就以55英寸为起点，随后，QLED量子点电视也加入替代液晶的战团。激光电视的大屏幕优势被迅速弱化。
2007年，某本土电视企业重拾激光电视路线，与其具有技术背景的董事长基于彩电显示技术发展方向判断失误有很大关系。
从产品层面讲，激光电视画面表现力完全无法和OLED电视、QLED电视相比。其屏幕大的优势，很大程度上掩盖了画面表现力不足的缺点。
那么，激光电视存在的价值到底是什么？有二：一是屏幕尺寸大，二是单位尺寸价格便宜。
但是别忘了，显示技术的主流方向是自发光，而激光电视是典型的被动发光，技术属性与技术大势背道而驰，从理论上讲这种产品没有前途。
有分析认为，某企业坚持走激光电视路线，并非没有看到OLED及QLED强劲发展势头，很大程度上是为了维护董事长个人的脸面。
在今年的AWE上，我曾经询问一家低调展示激光投影机的国际企业：“为什么不把这款产品命名为激光电视？”技术人员诚实地告诉我：“投影就是投影，不应称为电视。”
投影机诞生至今已经超过26年，如果投影可以替代电视，为什么在过去20多年一直独立于电视之外？为什么投影仪的市场规模比电视小得多？
激光电视从不会主动告诉你的两个秘密
激光电视远没有企业宣传的那么美好，甚至可以说是显示技术的大倒退。
比如，显示技术追求更高清晰度，但激光电视实现4K超高清、8K超高清的难度非常大。
事实上，激光电视还有更多的秘密不敢告知外界，甚至刻意回避这些问题。
比如，激光发射器正常使用寿命是多少年？在生命周期内需要更换几次激光发射器？每次更换需要用户掏多少钱？这些问题激光电视企业都不愿意回答，只说整机保修5年，刻意淡化发射器寿命短可能给消费者带来的困扰。
再比如，激光电视对人眼的危害性比液晶电视大得多。
激光对人眼的危害主要体现在两个方面：一是人眼直视激光可能导致短暂失明或永久失明。由于激光发射器发射的激光与电视屏幕之间有一段距离，在这段距离激光是独立传输的，一旦有人眼（尤其是爱动的小孩）介入其中，很有可能造成不敢想象的严重后果。
二是激光电视发射蓝色激光成像，因此，激光光源比液晶电视的LED背光源产生的短波蓝光能量更强大，而这种短波蓝光恰恰是人眼杀手，即使你不直视激光束，长期观看激光电视仍然有可能对人眼造成伤害。
近年来，我国眼疾发病率明显提升，很多人都有这样的困惑：看手机、电脑时间长了眼睛会干涩、疼痛，原因正是液晶显示屏发射的短波蓝光所致，而激光电视发射的短波蓝光比液晶显示器多得多。
这也是眼科专家反复提醒家长的：切勿让未成年孩子在家独立观看激光光源！
当然，我们不能因为激光电视有很大局限性就得出“激光电视一无是处”的结论。
激光电视的最大优势在于“屏价比”比较高，换言之，在所有超大屏幕电视中，激光电视价格相对偏低，对于那些希望客厅有一台超大屏幕电视但购买力又不够高的人，还是有一定吸引力的。
这几年，激光电视技术层面确实有不小的进步，画面表现力较之前有明显提升，对环境光的要求也不那么高了，而且价格有明显下降，这些都是看得见的进步。
但请不要忘了，所有的投影都属于被动发光，激光电视也不例外，而显示技术的主流趋势是主动发光。因此，激光电视只能当作主流显示技术（或者是OLED，或者是QLED）之外的补充市场存在，不可能成为主流本身。
从技术层面讲，激光电视发展到今天，并没有突破15年前的汤姆逊时代。
（本文作者系家电行业资深观察人士）
来源：中外管理新媒体返回搜狐，查看更多
责任编辑：

【摘要】：基于光子晶体具有能使落在禁带区间的电磁波无法在其中传播的特性,本文提出一种在普通铅玻璃上镀光子晶体膜的技术,实现了临床防护X线的目的。本文利用传输矩阵法,通过Matlab编程仿真,甄选合适的光子晶体介质材料、厚度及周期数,设计出X线波段高反射率的一维光子晶体复合结构膜,仿真结果显示该光子晶体复合结构膜对X射线的反射率达到90%以上,实现了临床X线防护要求。解决了目前防护X线的无机铅玻璃的铅当量大、厚重、透明度低且成本高的技术难题。该项技术已获得国家专利,专利号为201220228549.2。

我要回帖

更多关于 什么是光子幕布 的文章

 

随机推荐