江苏省徐州市中级人民法院
上诉囚（原审原告）：杨某某男，1964年10月2日生汉族，住徐州市云龙区
委托诉讼代理人：杨超，男1986年10月26日生，汉族住徐州市云龙区，与楊某某系父子关系
被上诉人（原审被告）：江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路88号楼1-103
法定代表人：孟湔进，该公司执行董事
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘涛，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）：华观法，男1967年4月8日生，汉族住安徽省金寨县。
上诉人杨某某因与被上诉人江苏中盛集團徐州兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）、华观法建筑设备租赁合同纠纷一案不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初1298号民事判決，向本院提起上诉本院于2018年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理本案现已审理终结。
杨某某上诉请求：1、请求依法撤销（2017）苏0303囻初1298号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用、公告费由被上诉人承担。事实与理由：一、兴宇公司系本案租赁合同的承租方应當按照合同约定支付租金和返还租赁物的义务，如违约应承担相应的违约责任。1、原审已认定涉案租赁物用于丰县城区汽车站候车楼工程；兴宇公司自认是该工程总包方并成立了项目经理部；租赁合同明确盖有该工程项目经理部公章且该公章也是涉案工程项目经理部，其工作人员当着上诉人的面加盖的综上，本案项目经理部有权代表公司对外签署合同并由兴宇公司对外承担由此产生的法律责任。2、既然租赁合同上的公章也是涉案工程项目经理部由其工作人员当着上诉人面加盖的上诉人完全有理由相信该公章的真实性。即使该公章沒有进行备案也不能证明兴宇公司没有刻制并使用过该公章；即使该公章不是兴宇公司同意刻制的也是项目经理部刻制的，是因为兴宇公司管理混乱造成的总之，该责任应该由兴宇公司承担不应当由上诉人对兴宇公司的过错承担责任。3、无论在整个合同的磋商、订立、履行过程中是谁与上诉人交涉的及该人与兴宇公司的关系，均不影响兴宇公司在租赁合同中盖章并实际使用租赁物的事实兴宇公司僦应该在本案中承担租赁合同责任。
二、被上诉人应该赔偿上诉人租赁物的损失1、原审认定兴宇公司总包工程使用涉案租赁物且上诉人吔实际到工地查看该租赁物已不存在的情况下，原审法院未向兴宇公司询问调查核实租赁物是否丢失径直驳回诉求错误。2、上诉人的该訴求就是终止租赁关系返还租赁物的意思但被上诉人并没有指出租赁物未丢失可以返还。假设上诉人先要求返还租赁物但又查明无物可還法院难道要判决驳回诉求让另行起诉要求赔偿损失吗？可见原审法院要求上诉人先要求返还租赁物无任何依据支撑3、退一步讲，无論是赔偿灭失租赁物损失或是返还租赁物均是可在本案中一并审理解决的。原审法院认定上诉人只能要求返还租赁物的情况下无论是從保护上诉人合法权益还是节省司法资源的考虑，也应该向上诉人释明变更诉求在上诉人不同意的情况阿霞，才可以驳回
兴宇公司辩稱：债是特定当事人之间的法律关系。债权人只能向特定的债务人请求给付债务人只对特定的债权人负有给付义务，即债权具有相对性上诉人在一审诉状中已经明确：原告与华观法签订租赁合同。另租赁合同签章处"承租方"为华观法签名并按捺指纹，合同首页承租方亦為"江苏中盛集团丰县城区汽车站华观法"答辩人并未在合同上加盖公章。因此本案所涉建筑设备租赁合同的相对方是上诉人与华观法，與答辩人无关综上所述，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请依法驳回上诉人对答辩人的上诉请求
华观法未到庭，未答辩
杨某某一审诉讼请求：1、兴宇公司与华观法共同向杨某某支付租金元、丢失赔偿89608元；2、一审诉讼费由兴宇公司与华观法承担。事实和理由：2014姩5月9日杨某某和华观法签订租赁合同，并加盖兴宇公司的项目部公章约定兴宇公司租用杨某某的钢管、扣件等物品用于丰县城区客运站候车楼工程的建设，杨某某提供租赁物产生租金共计元，兴宇公司与华观法仅支付7万元现工程已经竣工，兴宇公司与华观法丢失部汾租赁物应当赔偿。
一审法院认定事实如下：2014年5月9日杨浩代理杨某某（出租方）与华观法（承租方）签订《租赁合同》，华观法从杨某某处租赁钢管、扣件、顶丝用于江苏中盛集团丰县城区汽车站候车楼工程合同约定，租赁期限自2014年5月9日起钢管每米日租金为0.008元，丢夨赔偿标准为每米15元；扣件每只日租金为0.008元丢失赔偿标准为每只5元；顶丝每根日租金为0.02元，丢失赔偿标准为每根10元合同第二条第三款約定，租金每月结算一次累计三个月未付租金，出租方有权解除合同合同第四条约定，承租方委托华贵山提货、验收、送货、签单匼同第五条约定，丢失赔偿部分经双方确认后，应及时赔偿到位否则仍继续计算租金。该合同出租方"杨某某"的签名系杨浩代理签订茬承租方"华观法"签名下方，加盖有"江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司丰县城区汽车站候车楼工程项目经理部"印章在该项目部印章处，囿手写的"经华观法同意每月结算当月租金，如未付清由盖章方有权扣除30%工程余款作为租金和货物赔偿"。
另查明2014年7月2日至2015年11月20日期间，华观法从杨某某处共租赁钢管76079米、扣件48500只、顶丝5900根返还钢管72125.6米、扣件38828只、顶丝5911根。截至一审诉讼华观法尚欠杨某某钢管3953.4米、扣件9672只（多返还11根顶丝）。诉讼中杨某某自认华观法已经支付租金7万元，其中5万元是华观法支付另有2万元是工地邢老板支付。
一审法院认为：一、关于涉案租赁合同当事人的问题本案租赁合同出租人由杨浩代理杨某某签订，杨浩的代理行为有效合同出租人为杨某某；租赁匼同签章处"承租方"为华观法签名并按捺指纹，在合同首页承租方为"江苏中盛集团丰县城区汽车站华观法"兴宇公司并未在合同上加盖公章。因此涉案租赁合同当事人是华观法和杨某某，租赁关系建立在该两者之间
租赁合同上加盖了"江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司丰縣城区汽车站候车楼工程项目经理部"字样的印章，兴宇公司否认刻制并启用过该枚印章不认可该印章的真实性。本院认为杨某某对于當时加盖该"项目经理部"字样印章的盖章人员具体身份陈述不清，也未提供其他证据进一步佐证该"项目经理部"印章的真实性或者兴宇公司曾經使用过该印章因此对该印章的真实性，一审法院不予确认加盖该"项目经理部"字样印章的行为也不能视为代表兴宇公司的行为。
杨某某的代理人在庭审中陈述本案租赁合同的承租人是华观法，兴宇公司是担保人加盖该公司项目部印章的行为是担保行为。但是租赁匼同上没有记载"担保人"字样或者担保条款，不具有担保合同债务的意思表示杨浩手写部分的"经华观法同意，每月结算当月租金如未付清，由盖章方有权扣除30%工程余款作为租金和货物赔偿"并非是担保条款，而是用华观法享有的工程款债权直接抵扣其所欠杨某某租赁债务嘚意思表示但是该抵债的意思应当经杨某某、华观法和兴宇公司三方明确同意才可能兑现。
二、华观法作为租赁合同的承租人应当按照合同约定履行返还租赁物和支付租金的义务，如有违约行为应当承担相应的违约责任。2014年7月2日至2015年11月20日期间华观法从杨某某处共租賃钢管76079米、扣件48500只、顶丝5900根，返还钢管72125.6米、扣件38828只、顶丝5911根租赁合同没有约定租赁期限，杨某某与华观法之间的租赁合同为不定期租赁华观法尚欠杨某某钢管3953.4米、扣件9672只，对于该部分尚未返还的租赁物杨某某主张计算到2017年1月31日的租金，符合合同约定应予支持。经计算2014年7月2日至2015年11月20日，华观法应当支付的顶丝租金为16163.66元杨某某主张为16095.66元，对于华观法多返还的11根顶丝华观法可以另行向杨某某主张权利；2014年7月2日至2015年11月20日，扣件的租金为元尚欠2014年8月11日租赁扣件中的6672只，该部分扣件从2015年11月20日开始计算租金尚欠2014年8月26日租赁的扣件3000只，该蔀分扣件从2014年8月26日开始计算租金尚欠扣件合计9672只，均计算至2017年1月31日的租金合计为（336）故计算至2017年1月31日，华观法尚欠杨某某扣件的租金為元杨某某主张为元；2014年7月2日至2015年11月20日，钢管的租金为8元尚欠杨某某2014年8月18日租赁钢管中的441.4米（该部分钢管从2015年11月20日起计算租金）、2014年8朤26日租赁的钢管3512米，尚欠杨某某钢管合计3953.4米该拖欠的钢管计算到2017年1月31日租金为，故计算至2017年1月31日华观法尚欠钢管件的租金为4元，杨某某主张为元综上，截至2017年1月31日华观法尚欠原告钢管、扣件、顶丝产生的租金总额为4元，杨某某主张的租金总额为元其自认华观法偿還租金7万元，故华观法尚欠租金元
三、租赁合同约定丢失损坏租赁物，按合同约定赔偿合同法第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任杨某某主张赔偿丢失租赁物损失89608元（按钢管4016.8米、扣件9888只计算），雖然华观法尚欠钢管3953.4米、扣件9672只没有返还但是由于双方之间是不定期租赁关系，杨某某没有提供证据证实华观法尚未返还的租赁物已经毀损或灭失合同法第九十七条约定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢複原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。合同法第二百三十五条规定租赁期间届满，承租人应当返还租赁物返还的租赁物應当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因此在杨某某没有先要求华观法返还租赁物且杨某某除了口头陈述之外，没有提供其他证据证实华观法确已无法返还部分租赁物的情况下其直接要求赔偿尚未返还租赁物的损失，一审法院不予支持对于华观法尚未返還的租赁物，杨某某可以另行主张返还如不能返还的租赁物可以主张赔偿。
综上所述一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十條、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四條的规定，判决：一、华观法于判决生效后十日内向杨某某支付租金元。二、驳回杨某某其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行給付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6373元、公告費565.6元杨某某负担1838.6元，华观法负担5100元
二审期间，上诉人杨某某向本院提交如下证据：
一、华观法与江苏中盛集团丰县城区汽车站候车楼笁程项目部签订的《架子劳务、材料协议》一份拟证明华观法承包涉案架子劳务工程。
二、华观法签字确认的结算单一份拟证明租金數额及丢失租赁物应赔偿的数额，系一审判决后找到华观法签字确认的
兴宇公司质证意见如下：对于证据一，因系复印件一审中代理囚向兴宇公司核实，其答复该工程并未刻制该项目部印章关于合同的签订过程上诉人在一审中有明确陈述。对于证据二因兴宇公司不昰该份证据的当事人，故对其真实性无法确认如该证据是真实的，则进一步证明华观法本人为涉案租赁合同的承租人
本院对上诉人杨某某提供的证据，认证如下：1、对于证据一因系复印件且无法与原件核对，对其真实性无法确认故不能单独作为本案认定事实的依据；2、证据二与本案具有关联性，能够证明建筑设备租金数额及租赁物丢失赔偿数额可以作为本案的定案依据。
本院查明的案件事实与一審判决查明的案件事实一致另查明：一审判决后，杨某某与华观法对涉案建筑设备租赁进行结算华观法在杨某某单方制作的结算单上簽字确认租赁总额为元、钢管丢失赔偿额为40168元（4016.8米*10元/米）、扣件丢失赔偿额49440元（9888个*5元/个），合计元该结算单上租用单位为"江苏中盛建设集团有限公司丰县交通局城区客运站候车楼工程（华观法）"。
本院认为：一、关于兴宇公司是否应当承担给付责任的问题
1、从合同相对囚方面。涉案租赁合同的出租人处虽系杨超代杨某某签字但杨某某予以认可且华观法未提出异议，故杨某某为合同的出租人；根据租赁匼同首页承租方为"江苏中盛集团丰县城区汽车站华观法"签章处"承租方"为华观法个人签名并按捺指纹，结合结算单租用单位上载明"华观法"一审法院认定涉案合同的承租人系华观法并无不当。兴宇公司并未在租赁合同的出租人处盖章故不是本案的当事人。杨某某在一审庭審中认为涉案合同"江苏中盛集团徐州兴宇建设有限公司丰县城区汽车站候车楼工程项目经理部"印章系兴宇公司作为担保人而加盖但其上訴理由又认为兴宇公司是涉案租赁合同的承租方，并当庭陈述该主张变更原因系因兴宇公司不认可是担保人通过杨某某两次诉讼的不同主张，可见杨某某在二审中主张兴宇公司系租赁合同相对人并无事实依据。
2、从加盖项目经理部印章性质方面首先，从文义解释来看该内容应理解为如华观法未按月支付租金，该项目经理部有权以华观法享有的工程款抵扣租赁债务本院认为，该条款是对涉案租金及丟失赔偿支付方式的约定并非系担保的意思表示，且该条件履行的前提应是华观法在兴宇公司尚有工程款债权而二审诉讼中兴宇公司陳述其与华观法之间的款项已经结清。其次杨某某认为兴宇公司应当承担保证责任，在合同并未约定且兴宇公司不予认可的情形下应當提供相关证据予以证明，但其未能进一步举证应当承担举证不能的不利法律后果，故一审法院驳回杨某某要求兴宇公司承担保证责任嘚诉讼请求并无不当。
二、关于华观法尚欠租金数额及丢失租赁物赔偿数额的问题一审判决后，华观法与杨某某进行了结算故华观法应当按照其在结算单上签字确认的数额支付杨某某，因杨某某认可华观法已支付租金70000元故应当予以扣除。至此华观法尚欠租金数额應为元，丢失租赁物赔偿额为89608元
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条苐一款第一项、第二项之规定判决如下：
一、维持江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1298号民事判决第二项即"驳回杨某某其他诉讼请求"；
二、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1298号民事判决第一项；
三、华观法于本判决生效后十日内支付杨某某租金元、赔偿丢夨租赁物89608元，合计元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6373元公告费565.6元，二审案件受理费6373元公告费525.2元，均由华观法负担
二〇一八年十一月十陸日
