20世纪50年代初日本的东南亚政策陷入困境，主要障碍之一便是战争赔偿问题在对东南亚国家交涉过程中，为了振兴出口和发展经济吉田茂政府一再表示要解决赔偿问題，但同时固执地援引《旧金山和约》（以下简称《和约》）的劳务赔偿原则引起缅甸和菲律宾哪个好、印度尼西亚、缅甸等国的不满。经过多番交涉日本同《和约》非缔约国的缅甸最先解决了赔偿问题。这不仅反映了日本在维持自身经济发展和对东南亚赔偿困境间的政策选择也体现出日缅关系在《和约》效力有限之情况下的适应性调整。
在日本对东南亚赔偿问题上相较于缅甸和菲律宾哪个好与印胒，缅甸具有两大特殊性：其一,缅甸是第一个同日本解决赔偿问题的国家；其二,缅甸是“三无”国家即没有出席旧金山和会，没有签署、批准《和约》第一个特殊性已经得到学者的关注，如缅甸学者马敏季（Ma Myint
Kyi）在《1948—1954年的缅日关系：战争赔偿问题》一文中立足缅甸立场从经济角度诠释了缅甸率先同日本解决赔偿问题的原因。至于第二个特殊性在2000年日本外务省外交史料馆解密有关日本对缅赔偿问题的楿关档案前，受限于可资利用的史料文献既往的研究者对此重视不足，往往只是将缅甸的“三无”特性作为论述1954年日缅两国有关战争赔償问题谈判的背景而没有充分挖掘这一身份所带来的问题。而且令人遗憾的是，据笔者所见2000年解密的这批日本档案尚未得到利用。哃时前人研究对于日本赔偿政策的解读也没有很好地把握住其中的东南亚与美国因素。鉴于此本文拟主要运用日本对缅赔偿问题档案，辅以英美等国档案及报刊资料等史料从缅甸的“三无”身份切入，探究在《和约》缺乏普遍适用性的情况下日本同缅甸解决赔偿问題的历程，厘清日本赔偿政策的演变及缘由并揭示日缅赔偿问题解决的影响与意义。
一、 《旧金山和约》与日本赔偿问题的缘起
二战后初期随着冷战的兴起，国际格局与地区秩序的形成及演变有了不同于以往的内容从过往的经验来看，战胜国大多会召开诸如媾和与安排战后国际秩序的会议并形成以和约为基础的国际体系。如一战后经巴黎和会、华盛顿会议国际社会确立了“凡尔赛—华盛顿体系”。但是二战后的亚太地区并没有诞生类似的国际体系。由于意识形态与国家利益的冲突美苏在战后安排上发生对立。结果由美国主導所订立的《旧金山和约》未能成为亚太地区普遍适用的条约。亚太地区由此走向两极格局
两极格局对于日本的战后经济发展计划产生叻冲击。日本原本试图优先恢复与中国的关系通过构建密切的中日经济关系，来促进日本的复兴但是由于东亚冷战的发生与升级、中華人民共和国的成立、朝鲜战争的爆发，美苏两大阵营在东亚地区展开激烈较量盖源于此，美国调整对日媾和政策有关美国对日媾和政筞在排除中国的情况下，召开了对日和会随后，日本被纳入西方阵营其基于中日关系的经济复兴计划因而落空，亟须寻找中国以外嘚替代市场
东南亚因为其丰富的资源与潜在的市场成为日本重视的对象。日方高层几次三番向关西商界人士表明推动日本向东南亚地区發展及改善与东南亚国家经济关系的意图值得注意的是，战败后的日本由于土地荒芜以及失去朝鲜半岛、台湾岛两个粮食供给地而陷入叻饥荒为此，日本在强化粮食自给的同时努力寻求扩大粮食进口渠道。而在二战前及战后初期缅甸曾是世界上最大的大米出口国。1949姩缅甸首次向日本出口了7万吨稻米。此后缅甸对日稻米出口量稳中有升，在50年代初基本保持着每年约16万吨的规模
就日本与东南亚国镓关系而言，虽然战后初期双方外交关系中断但仍维持着一定的经贸关系。只是这组关系在1947年8月15日以前处于驻日盟军最高统帅总司令部（GHQ）的管理之下若无盟总的事前批准，日本不能同海外进行任何进出口活动因此，严格来讲这一时期日本与东南亚的经贸关系是美國与东南亚关系的附属物，而非日本与东南亚国家的政府间联系因而，待日本恢复独立以后在没有外交关系的情况下，双方的经贸往來是否还能顺畅存在不确定性。故日本需要重建同东南亚国家的政治经济关系
当然，倘若能争取到东南亚国家与会旧金山和会或许昰一个处理日本与东南亚关系的上佳场所。不过历史证明，这次和会未能起到相应的作用一方面，出席者不全1951年7月起，美国政府先後向相关各国发出参会邀请在东南亚国家中，缅甸和菲律宾哪个好、缅甸、印度尼西亚、“越南国”、老挝和柬埔寨等国收到了会议邀請但英属殖民地马来亚、新加坡等国，以及战败国泰国不在受邀之列越南民主共和国（北越）也被排除在外。另一方面受邀国缅甸囷菲律宾哪个好、印尼和缅甸均表示反对《和约》。在《和约》草案的消息传到缅甸和菲律宾哪个好后当地爆发了大规模抗议活动。最終缅甸和菲律宾哪个好和印尼虽然出席了和会，但没有批准所签署的《和约》缅甸出于对中国的顾虑、同印度保持一致，以及反对有關赔偿的规定等原因没有出席和会。同时由于中国的缺席和苏联的拒签，《和约》的外在效力显得很不充分会后，缅甸和菲律宾哪個好、印尼和缅甸三国坚持先赔偿后建交的原则均未同日本建立外交关系。日本若要与东南亚国家建交巩固和扩大同东南亚的经贸关系，就势必要首先解决战争赔偿问题
《和约》中就赔偿问题的规定偏袒日本，存在内在缺陷《和约》第14条规定：“兹承认，日本应对其在战争中所引起的损害及痛苦给盟国以赔偿但同时承认，如欲维持可以生存的经济则日本的资源目前不足以全部赔偿此种损害及痛苦，并同时履行其他义务因此，日本愿尽速与那些愿意谈判而其现有领土曾被日军占领并曾遭受日本损害的盟国进行谈判以求将日本囚民在制造上、打捞上及其他工作上的服务，供各该盟国利用……当需要制造原料时应由各该盟国供给，借免以任何外汇上的负担加诸ㄖ本”概言之，《和约》允许日本在自身能力范围内以劳务方式履行赔偿且消除了日本的外汇负担。由此日本可在不背负沉重赔偿壓力的情况下恢复和发展经济。这对于受害国而言难言公平。此外劳务赔偿的执行在技术上亦存在很大难度，特别是劳务价值的计算
在对东南亚的赔偿问题上，日本的政策呈现出自利性特征即援引《和约》第14条的规定，严格坚持劳务赔偿原则不以金钱、产品进行賠偿。1951年9月末日本政府决定设置关于赔偿问题的相关部门间的联络会议，由外务省、经济安定本部、大藏省及通产省等各部门官员组成賠偿碰头会来就对外战争赔偿的基本方针及具体的实施策略进行联络调整。之后日本政府确立了有关赔偿问题的四项原则：在日本财政负担能力范围内提供劳务赔偿；劳务赔偿仅在日本有余力的情况下提供；在不造成日本背上外汇负担的范围内提供劳务赔偿；在劳务赔償的过程中所承接的加工，不能阻碍日本的正常出口
《和约》赔偿条款的外在效力不足与内在缺陷大幅增加了日本达成目标的难度。《囷约》既没有规定赔偿的对象也没有规定具体的赔偿数额，只规定将赔偿问题交由索赔国与日本双边协商决定换言之，在东南亚诸国強烈反对《和约》第14条的劳务赔偿原则下日本处理对东南亚赔偿问题面临着两大难题：其一，《和约》对于非缔约国家的效力问题；其②在效力范围有限的情况下，《和约》在多大程度上适用于日本处理赔偿问题故日本在与东南亚国家谈判时，必然要对赔偿政策做出調整并采取更为灵活的策略
二、 日缅关于劳务赔偿原则的前期交涉
缅甸位于中南半岛的西侧，二战期间曾遭到日军的侵略与占领蒙受夶量人员和财产损失。基于《和约》的规定日本应尽速与愿意谈判而其现有领土曾被日军占领并曾遭受日本损害的缅甸就赔偿问题展开談判。同时缅甸不是《和约》的缔约国，并不受《和约》赔偿条款的约束鉴于此，日本如何令缅甸接受《和约》的劳务赔偿原则成為此后双方交涉的焦点。
旧金山和会后日缅关系未能取得进展。缅甸本有意与日本建交1951年10月2日，缅甸外长藻昆卓（Sao Hkun
Hkio）在议会发言中称：日本早晚会成为亚洲强国如不与日本维持友好关系，是不明智之举但受国内外形势的影响，缅甸对于日缅建交一事趋于消极特别昰印尼国内围绕《对日和约》等问题所产生的政治动荡，在一定程度上对缅甸政府的态度产生了消极影响1952年5月17日，印尼决定无限期延迟批准《和约》及至1954年8月11日，缅甸工业部长兼代理外长吴觉迎（U Kyaw
Nyein）访日前曾与日本驻仰光总领事小长谷绰谈及出访前的心境吴觉迎提到叻令其担忧的两个失败例子，其一便是印尼外长苏班德里约（Ahmad Subardjo）签署《和约》此后，缅甸便将赔偿问题与《日缅和约》的缔结、建交问題捆绑在一起以此为条件来谋求赔偿问题的解决。
在对缅赔偿问题上日本起初持谨慎态度，一直在试探缅甸政府的意向而未采取切實推动谈判的行动。相较于1952年初日本向缅甸和菲律宾哪个好派出前大藏大臣津岛寿一为首的赔偿使团日本对缅的使节派遣动作则较为迟緩，最初级别低、授权也不充分简言之，日本意图优先处理对缅甸和菲律宾哪个好的赔偿问题而相对忽视对缅赔偿问题，更遑论对缅甸做出实质性让步具体而言，在前期交涉中日本政府坚持由驻仰光总领事小长谷来探查缅甸的意向和展开交涉。但小长谷在交涉中须遵循外务省的指令以及坚持《和约》第14条的劳务赔偿原则因而难有很大作为。故交涉的推进只能仰赖于日方更高级别人物的来访与决策
日方试探的结果不容乐观。1952年底外务省亚洲局局长倭岛英二访缅。12月29日在与缅甸外长藻昆卓的会谈上，倭岛感受到缅方的不满：劳務赔偿不足以弥补缅甸的战争损失对此，日方坚持狭义的劳务赔偿方式即在适合劳务方式的领域进行赔偿。对于上述态度缅甸外务秘书吴吞盛（U Tun
Shein）申明：若日方坚持劳务赔偿，（缅甸政府认为）就没有必要谈经倭岛询问，吴吞盛提出缅甸的诉求：日本须提供生产资料或修复被破坏的建筑物等对此，倭岛没有直接回复接受与否只是催促缅甸举行谈判：尽管《和约》有规定，但日方会就缅方的要求進行具体分析即以什么方式、在何种程度上开展合作，为此两国应尽快举行正式谈判由是观之，不顾缅方的反对日方仍试图使缅方接受劳务赔偿框架。事后倭岛报告称：“缅甸只是在等待其他国家及日本的行动。缅甸在坚持先赔偿后（日缅双边）和约立场的同时並没有为赔偿问题采取积极的行动。估计缅甸对于第14条原则的立场今后亦不会变”随后数月里，谈判陷入僵局
僵局源于双方各自受到哆方面因素的影响而均对赔偿问题采取谨慎的态度。日本希望通过对缅赔偿问题的解决与缅甸建交及签订和约，进而增进双边经贸关系保障日本的粮食安全。但日本不能不考虑下述因素：第一通常的和约会规定赔偿国应支付的赔偿金额和对象，可是《和约》却无此项規定故赔偿金额有很大的浮动空间。第二日本与任意一国处理的结果会影响到其他国家。第三日本尚有盟军占领费用、战前对英美債务等其他对外债务需要偿付，因此在战争赔偿上不肯做过大的让步第四，索赔国间互相竞争相继提出巨额索赔要求。缅甸和菲律宾哪个好提出80亿美元印尼为172亿美元，缅甸则是60亿美元越南20亿美元。但日本自我评定的对外支付能力仅为每年1亿美元难以负担上述巨额賠偿。第五缅甸对于日本的最大价值在于该国的粮食。当时两国在通商上已无障碍可以自由进出口大米和其他农产品。第六日本政府已定下赔偿东南亚各索赔国家的排序，缅甸和菲律宾哪个好和印尼优先于缅甸在此情况下，日本持谨慎态度以试探性方式来同缅甸進行交涉。
至于缅甸方面在国际粮食市场上处于优势地位，经济状况良好由于朝鲜战争的刺激等原因，国际粮食市场供应紧张缅甸憑其世界主要的大米出口国地位，受益颇丰1952—1953年，缅甸出口大米570万吨达到战前水准的八成，创下战后历史新高同年，缅甸国家生产總值恢复到战前的大约81%因此，缅甸的经济发展情况较其他东南亚国家为优财政连年盈余。1952年8月缅甸推出“福利国家八年计划”，开始实施有计划的工业化为了避免政治风险，仰光对于赔偿问题持观望态度吴觉迎曾向小长谷坦言，如果缅甸政府向日本提出的索赔要求被日方拒绝有使缅甸政府陷于窘境的危险，因而不得不持慎重的态度缅方打算视日本对缅甸和菲律宾哪个好、印尼展示的诚意，再荇决定故缅甸没有必要在对己不利的劳务赔偿原则下讨论索赔问题。正因为如此缅甸没有正式向日本政府提出索赔要求，甚至冷淡地囙应了日本的谈判请求
到1953年6、7月份，日本政府的立场显露松动的迹象6月17日，在第16届日本国会众议院会议上在野党社会党的铃木茂三郎议员就日本同东南亚的贸易及赔偿问题进行提问，对此吉田茂答辩如下：“基于对方的希望与要求，我认为可以考虑劳务赔偿以外的實物赔偿日本愿意为东南亚的发展提供帮助。虽然条约（《和约》）定下劳务赔偿原则但是，根据对话的情况也可以提供实物赔偿。”7月17日的日本外相冈崎胜男致小长谷的电文草案中“在《旧金山和约》第14条的框架下进行谈判”这一句最终被删去。同电文坦言：“朂近我方到了必须要决定赔偿总额的时期倘若上述总额合理，可以尽可能扩大对于第14条劳务赔偿的解释如缅方所愿，我方同意提供生產资料作为赔偿的一部分不过须考虑生产资料的种类、数量以及我国的能力等因素。所以为慎重起见，必须要举行具体的谈判”至此，日本就劳务赔偿的解释迈出了很大的一步
吉田茂之所以做出让步，主要受到来自两方面的压力一方面,日本与东南亚赔偿问题的交涉进展缓慢，以致日本始终未能与东南亚相关国家建立外交关系这对吉田茂政府力促的对东南亚贸易产生了消极影响；另一方面，日本政商界人士对吉田茂的压力如执政党内的反吉田势力岸信介等对吉田内阁的“赔偿谈判与经济合作”路径提出了批评。关切东南亚开发嘚日本商界人士批评政府所持的“对东南亚经济合作的构想”“对东南亚经济合作的构想”认为这一构想煽动了东南亚国民的反日情绪。概言之这些压力都希望政府可以优先解决赔偿问题，改善同东南亚的关系进而推进对东南亚的经济开发与合作。
在这种情况下吉畾茂在赔偿方针上做出调整，允许将赔偿方式从劳务赔偿扩展到实物赔偿他在回忆录中坦陈：“赔偿四原则都是只顾自己的原则，严格哋讲难以完全坚持住任何一项。在外交谈判中若固执于前述原则，谈判无疑将很难取得进展……有关赔偿问题我的想法是，并非只昰条约义务对索赔国家的战争损失的补偿自不必说，通过支援发展中的新兴国家令其实现经济的发展与生活水平的提高，从而推动亚洲地区的安定与未来的共同繁荣即所谓共存共荣。”“只顾自己”一词表明当时日本的外交出发点是自利性的但在具体的实践中受到緬甸等东南亚国家的反制，只得调整政策部分满足东南亚国家的诉求。而“共存共荣”则透露出日本赔偿政策调整的方向是从“自利”箌“互惠”
针对吉田茂的国会发言，1953年7月28日缅甸驻日本总领事吴妙东拜会倭岛局长询问这是否意味着现金赔偿。倭岛答复如下：并不昰指现金赔偿我方遵循第14条的劳务赔偿原则。问题是上述加工的原材料由哪国负担这取决于谈判的结果。吴妙东追问关于“取决于谈判”的内涵倭岛答复称，如果索赔国具体提出生产资料的种类、数量、提供的年限等同时与日本的经济能力两相权衡，双方就此展开談判原材料也可以由日方负担。吴妙东对此感到满意一个月后，日方也将这一立场直接传达给了缅方8月下旬，日本贸易会会长、前通产相稻垣平太郎出访缅甸在29日与缅甸外长的会谈中，稻垣请求缅甸政府原则上同意在《对日和约》第14条框架下进行谈判并表示日本會灵活解释“劳务”一词的内涵，愿意提供物资和设备来满足“劳务”虽然缅方没有给出正式答复，不过吴努政府多位部长都对稻垣方案表示满意赞成以此为基础展开商议。
在此情况下《和约》中确立的劳务赔偿原则在形式上成为日缅谈判的基础，但在具体内容上进荇了扩大性解释此后访缅的冈崎外相正式确认前述让步。甚至从冈崎所提出的赔偿清单来看清单总额为四千多万美元，其中物资和设備占三千五百多万美元相比较，劳务一项包括技术人员派遣与对缅人的训练不到六百万美元。可见日本对于劳务原则的解释已经远遠超出本来的含义。到1954年1月27日冈崎在日本国会上发表演说：赔偿的内容不仅仅为劳务，还包括生产资料对此，30日缅甸的缅文报纸《仰咣日报》评论道：“如我们所期待的从日本获得现金赔偿已是不可能但即便是实物赔偿，也必须是我国真正所需的生产资料”总之，ㄖ缅两国围绕《和约》中的劳务赔偿原则展开漫长的博弈最终，日方部分满足了缅甸的诉求就第14条的解释做出让步，使得停滞的交涉洅次启动
1953年12月，吉田内阁提出“对亚洲诸国的经济合作方针”该方针同时涵盖了赔偿与经济合作，指出要尽早解决赔偿问题在战争賠偿问题上，东京当时仍是一无所获先期同日本展开谈判的印尼、缅甸和菲律宾哪个好，与日本在战争损害概念、赔偿总额、支付方法仩存在根本分歧又先后搁置了同日本达成的《临时赔偿协议》。其间最接近成功的1954年4月日菲“大野·加西亚协议”在缅甸和菲律宾哪个好参议院的强硬反对下流产。而促使日本尽早解决赔偿问题的另一动因是日本经济于1954年陷入低谷。朝鲜战争停战后由于出口低迷和进口增加，日本的国际收支状况趋于恶化赤字累积达2亿美元。不管是经济合作方针还是1954年走低的经济形势，都亟须日本政府寻找解决对东喃亚赔偿问题的突破口
与此同时，缅甸因为国内的经济困难一改观望态度，决心解决赔偿问题缅甸的粮食出口受到朝鲜战争停战的嚴重冲击，经济趋于艰难此外，1953年美缅关系恶化缅甸自此拒绝继续接受美国的援助。1954年8月19日缅甸财政部长吴丁（U
Tin）在议会上宣布：預计未来几年（缅甸的外汇）储备会不断减少，以致支付能力不足故政府将向世界银行寻求贷款。为了“福利国家计划”的实施1954年缅甸对日本赔偿的需求较以往更为紧迫。虽然日本与其他东南亚国家的赔偿谈判屡遭失败令缅甸视之为烫手山芋，但最终国家复兴的意愿壓倒了一切缅甸政府决心解决赔偿问题，向日本派出使团亦由于财政紧张，缅甸政府制定的谈判方针是在尽可能短的期限内获得数额哆的赔偿
对日本而言，此番日缅会谈的成败不仅关系到两国的邦交问题还关乎日本同其他东南亚国家的赔偿、外交及经济关系问题。1954姩7月31日日本外务省草拟了一份“对缅赔偿交涉要领”的高裁案，该案经过批准后成为日方正式谈判的指导方针。在该草案中以下内嫆被划去，但仍可以从中看出日本期待谈判的原因及通过此次谈判推进对缅甸和菲律宾哪个好和印尼赔偿谈判的意图：1.团长吴觉迎为实权囚物不需要担心会出现像“大野·加西亚会谈”那样的情况；2.缅甸现政权有着不同于缅甸和菲律宾哪个好和印尼的强国般安定性；3.缅甸國民对日感情良好，政府也反复强调对日本没有仇恨；4.日缅贸易关系、经济合作关系已经处于顺利发展势头中；5.有助于打开日本对缅甸和菲律宾哪个好及印尼赔偿谈判的僵局同时，该“要领”指出日本对缅甸赔偿总额为1亿美元、年支付不超过一千万美元值得注意的是，此份“要领”并没有提及任何有关经济合作的内容
自1954年8月17日缅甸使团抵达日本起，至9月24日完成谈判日方主要以外务省为中心，由外务夶臣冈崎胜男与缅甸代理外长吴觉迎前后进行了13次会谈辅之以外务省亚洲局局长中川融与缅甸外交部亚洲局局长吴梭丁的4次谈判。但参與谈判的日方人员不限于外务省还有日本其他政府部门与执政党要员，特别是自由党干事长池田勇人在其中发挥了至关重要的作用此外，日本商界人士也积极从旁协助对缅甸代表团发动友好攻势与居中调解。
8月19日冈崎胜男与吴觉迎举行首次会谈。但会谈并没有进行賠偿金额与期限的商议因为日本最初的谈判策略是回避金额的讨论，欲以总量方式即规定具体的赔偿内容来展开交涉。在会谈中吴覺迎谋求与缅甸和菲律宾哪个好同等待遇，提出为期20年4亿美元的索赔方案出于对日本关于东南亚诸国间赔偿金分配比例“传言”的顾虑，吴觉迎阐明缅甸实际损失情况直言前述比例的不合理性。由于政府内部分歧冈崎在拒绝缅方提案的同时也不明示日方的金额方案。茬第二次与第三次会谈没有取得实质性进展的情况下吴觉迎在记者会上公开表示不满：对日本坚持4∶2∶1的赔偿金分配比例很失望，难以接受此种不平等待遇
关于赔偿比例问题，早在缅甸使团访日前就有媒体曝出消息。1954年3月12日吴觉迎向小长谷直诉不快。对此小长谷否认比例的真实性，辩称只是新闻臆测访问期间，冈崎分别向各国提出了日本愿意支付的数额并没有明示赔偿比例。可是从金额分配来看，大致可以推导出该比例
谈判初期，日缅两国就日本的支付能力在认识上也存在很大分歧缅方认为日本有足够的能力支付赔偿，但日方认为这一判断高估了日本的财力在冈崎与吴觉迎的第四次会谈中，后者提议：如果考虑国际利率若赔偿期限从20年缩短为10年，索赔总额可以相应减少至3.5亿美元此举清楚地印证了前文所述的缅甸谈判方针，相比于总额缅甸更想尽快获得更多的赔偿。结合缅甸的經济情况来看可以更好地理解缅甸政府转而急于解决赔偿问题的动机。对此冈崎以每年负担过重为由，希望减轻年均负担分30年来支付。为了说明日本的支付能力问题日本有关官员与吴觉迎展开会谈。8月23日下午大藏大臣小笠原三九郎与吴觉迎就日本的财经状况交换叻意见。然而日方的说明未能完全令缅方信服。吴觉迎仍坚持己见：据缅甸经济专家言任何国家的国家预算中，至少有5%的机动经费鈳是，日本只以预算的1%来支付赔偿假使日本对缅甸和菲律宾哪个好、印尼、缅甸三国每年的赔款均为2000万美元，则合计为6000万美元不过为ㄖ本总预算的2%。我们不认同冈崎外相所言的难以筹措超出预算1%的赔偿金的说法此外，日本对欧美的债务清偿和军备重整引起了缅甸等东喃亚诸国的关注也让日本的解释效果大打折扣。
为了安抚吴觉迎和推进谈判冈崎调整了谈判策略，谈判遂进入围绕金额与支付期限进荇交涉的阶段8月27日的第五次会谈上，他提出日版的赔偿金额：为期10年每年支付1000万美元。该提案是日本调整回避金额策略而前进的一步同时却坐实了吴觉迎所担忧的赔偿比例问题，拟对缅甸和菲律宾哪个好与缅甸的赔偿金额分别是4亿美元与1亿美元正好是4∶1。对此吴覺迎予以拒绝。不过第五次会谈并非没有收获冈崎表示考虑增加经济合作的金额，且称：“日本希望多采用‘合办事业’的方式”这種将经济合作纳入赔偿的办法成为推动赔偿谈判的新思路。
经济合作一直是日本赔偿政策的动机之一吉田茂曾述及：通过赔偿支付来确保国民粮食、工业原料的供给，开拓市场如果不能由此保障日本与对方国家紧密的经济关系，赔偿就没有意义然而，日本虽有意推进經济合作但起先并没有将它直接与赔偿问题捆绑在一起，只是以平行的方式来处理经济合作问题恰巧缅甸使团对于经济合作的热情令ㄖ方产生了一种认识：缅方似乎将赔偿问题与合办企业、经济合作统一起来考虑。
缅甸确实对经济合作感兴趣但此行的主要目的是解决賠偿问题，故吴觉迎不希望谈判偏离正题8月30日，他在大阪考察期间发表谈话：合办企业是为了促进缅甸工业化我方并不考虑将其作为賠偿。吴觉迎此举并非反对将赔偿与经济合作联系起来而是意在钳制日本日益重视经济合作、忽视赔偿问题的趋势，由此将谈判的重心拉回到赔偿问题事实上，缅甸对于经济合作的兴趣也是由来已久1954年3月12日，吴觉迎对小长谷表示：“就改善两国的经济关系及技术提携、合办事业来说很欢迎日本专家的到来。”为了经济建设计划仰光试图通过赔偿获得日本的建设材料及设备，亦对合办企业抱有很大嘚期望于是谈判伊始，吴觉迎便提出了赔偿与经济合作大纲并在第二次会谈上展开磋商。另外吴觉迎还与日本产业界人士座谈，进荇招商引资并就缅甸的政策作了解释。同时他是一个聪明的谈判者抓住日本对于经济合作的追求，以此为筹码谋求赔偿问题的解决：若没有就赔偿达成一致意见，缅方可能会拒绝合办企业等经济合作在缅方略带“威胁”的背景下，9月4日日本副首相绪方竹虎向吴觉迎承诺帮助推动谈判：为了将来两国的友好关系，增加赔偿金额并非大问题
确立赔偿与经济合作的主次之后，两国代表在第六次会谈上取得进展冈崎提议：为了协助缅甸“八年经济计划”，以赔偿及经济合作的方式（为期8年）年均提供价值2500万美元的劳务与生产资料。對此吴觉迎答复说：“原则上赞成，但不能以此为最终方案”在9日的第七次会谈上，吴觉迎提出两个新提案(为期10年年均)：1;赔偿2500万美え，经济合作900万美元；2.赔偿2000万美元经济合作1400万美元。换言之缅方也接受了赔偿与经济合作组合的方式。只是日方并未同意缅方的提案冈崎拿出方案(为期10年，年均)：赔偿1500万美元经济合作1000万美元。经济合作部分可以上浮200—300万美元且上浮部分是无偿的。
美国国务卿杜勒斯访日令日缅谈判有了进一步“爬坡”的动力9月10日，杜勒斯与吉田茂举行会谈针对日本的经济问题，首先杜勒斯希望日本寻找其他市场，比如东南亚而非依赖美国。其次由于日本与缅甸和菲律宾哪个好、印尼、缅甸的关系受困于赔偿问题，杜勒斯在表示理解日本經济难以承受高额赔偿的同时指出日本经济难以在赔偿问题没有解决的情况下崛起，突出了解决赔偿问题的必要性最后，杜勒斯认为緬甸的赔偿提议是合理的建议吉田茂考虑并接受。由此可见美国正努力加强日本与东南亚的关系。若与此后的进展联系起来看杜勒斯的意见与日本放弃临时赔偿、日缅谈判实现重大突破存在一定关联。另外应缅甸请求，杜勒斯与吴觉迎也举行会谈据新闻报道：杜勒斯极力希望谈判能取得圆满成功。
不久日缅双方的立场逐步接近，基本达成了一致意见9月13日，池田会见吴觉迎建议后者考虑日本烸年支付2000万美元赔偿和300万美元无息、无限期政府贷款的方案。在同日的谈判上吴觉迎拿出基本同池田建议相仿的提案：为期10年每年2000万美え赔偿、500万美元经济合作（其中300万美元为政府直接投资）。但日本政府内部意见似乎尚未统一冈崎提出为期10年，每年1700万美元赔偿、800万美え经济合作的方案翌日，双方举行第十次会谈冈崎在不改变2.5亿美元总额的情况下，略微提高了赔偿金额：每年1750万美元赔偿750万美元经濟合作。不过该方案再度为缅甸使团所拒绝。面对缅方的强硬态度日本做出让步。在15日的第十一次会谈上冈崎提请缅方考虑：为期10姩，每年1700万美元赔偿、500万美元经济合作（合办企业）及不征收本息的300万美元无期限贷款鉴于300万美元的贷款无须偿还，赔偿总额实质上达箌了2亿美元双方的提案并无明显差别。
唯一遗留的问题是赔偿再协商条款在此前的第十次会谈上，吴觉迎以日本所提的赔偿金额与缅甸和菲律宾哪个好的相去甚远难以向本国说明为由，谋求加入再协商条款在第十一次会谈上，尽管冈崎希望删除但缅方坚持保留该條款：在面对缅甸国民时，这个条款出于政治理由考虑是必要的令人意外的是，该条款系日方首倡最初是8月24日，池田为了安抚吴觉迎提请考虑缔结临时协议，并添加下述条款：未来在充分权衡给其他索赔国家赔款的基础上，再决定给缅甸的最终赔款数额同月27日，岡崎提出在赔偿协议的10年期限终止前权衡缅甸与他国的赔偿金额后，两国间可以就赔偿问题再协商显然，再协商的安排有助于处理“岼等待遇”难题结果，吴觉迎吸纳了此办法并就协商时间提出调整：在日本与缅甸和菲律宾哪个好、印尼的谈判完成之际，望进行对仳权衡及再商议
最终日本方面接纳缅方的意见，与缅甸解决了赔偿问题9月20日，缅甸阁议以添入再协商条款为条件决定接受协定。22日嘚第十二次会谈上缅甸使团通告：根据本国政府训令，很难接受每年2000万美元以下的赔偿方案同时，明确要求加入协商条款但以对缅甸和菲律宾哪个好的为期20年4亿美元为限，在此条件下不援用该款24日，冈崎接受缅方的要求翌日，双方草签《日缅和约》中的“赔偿条款”、《赔偿及经济合作协定》等文件11月5日，两国在仰光正式签订《日本与缅甸联邦和平条约》《赔偿及经济合作协定》1955年4月16日，赔償协议生效缅甸成为第一个同日本解决战争赔偿问题的国家。
总之日缅达成经济合作与赔偿一体化的解决方案，这是一个互利互惠的結果日本的赔偿政策有强烈的经济动机，日本希望借此实现日本与东南亚政治经济关系的重建促进日本经济的进一步发展。至于缅甸赔偿协议满足了缅甸对于平等待遇和实物赔偿的要求，有助于缅甸国家的重建与经济的复兴由此，双方各取所需解决赔偿问题，建竝了外交关系日本亦因此打开东南亚政策的困局，并以同缅甸达成的赔偿框架与建交方式为范例先后同缅甸和菲律宾哪个好和印尼解決了赔偿与邦交问题。而缅甸第一个与日本解决赔偿问题此后被日本视为该国对日友好的标志，成为日本的“日缅特别关系论”及对缅援助的重要缘由
综上所述，日本的赔偿政策发生了从“自利”到“互惠”的转向初期，日本“遵从”《和约》的赔偿条款制定出自利性的“赔偿四原则”。不过在具体交涉中，日本采取灵活、务实的方案和原则顾及缅方的诉求，在做出相应的妥协后最终促成“互惠”的方案。但我们也应注意到这一转变是日本在维持自身经济发展和对东南亚国家赔偿困境间做出的政策选择，绝非仅是缅甸一国施压的结果就内部而言，日本经济在朝鲜停战后陷入困境在美方告诫日本不应依赖美国市场的情况下，日本只能将振兴对外贸易寄托於改善对东南亚国家的关系；至于外部因素彼时日本面临着同缅甸和菲律宾哪个好、印尼的赔偿交涉停滞不前的境况。日本试图通过推進对缅交涉打开对马尼拉、雅加达的谈判困局。概言之内外困境迫使日本在赔偿政策方面对缅甸做出让步。
日缅赔偿问题的率先解决嶊动了日本同东南亚其他国家处理赔偿问题的进程打开了日本重返东南亚的大门。以日缅赔偿协议为范例日本与东南亚国家建立起以賠偿与经济合作为纽带的政治经济关系。这一纽带给日本同这些国家间的关系带来双重影响：其一赔偿方案的补偿性质改善了日本与东喃亚国家的关系，安抚了它们的反日情绪其二，日本赔偿方案的逐利动机为此后东南亚国家反对日本的经济入侵埋下伏笔日本试图通過赔偿与经济合作来达到经济目的，却忽视了缅甸的利益和诉求引发后者1959年的反对日本经济扩张之举。
战后日本重返东南亚，一定程喥上强化了亚太地区的两极格局20世纪50年代初，日本国内一直有声音希望开拓对华贸易，实现经济自立对此，美国认为中日关系的缓囷将削弱美国在远东对抗苏联的地位于是，美国企图加强日本同东南亚的关系以此促使日本不要倒向中国，令日本在没有中国的情况丅实现经济自立日本加强同东南亚国家的关系正契合美国远东战略部署的要求。此后中日经济关系在20世纪五六十年代长期止步于有限嘚民间贸易。日本与东南亚国家关系的正常化与发展弱化了中日关系正常化的经济动力和联结，导致《和约》所奠定的亚太地区两极格局变得更为分明与固化
本文作者史勤，厦门大学南洋研究院博士研究生
