-
（十三至十六世纪的海盗）
（わこう）是指13世纪到16世纪左右侵略
的日本海盗集团的泛称，除沿海劫掠以外主要从事中日
贸易因中国古籍称日本为倭国，故称倭寇
沿海一带的名主、庄官等阶层及失业人民，14世纪初日本进入
分裂时期，在长期战乱中失败的
封建主组织武士劫掠中国与
的上谕中大量使鼡“倭寇”指称日军，衍生出倭军、倭兵、倭炮、倭廷等词
时起，明朝致力于加强海防
十七年（1419年）明军于
望海埚全歼来侵之倭，此後海防较为平静
，在封建诸侯支持下日本海盗与中国海盗
沿海攻掠乡镇城邑，明朝东南倭患大起明廷多次委派官吏经营海防，因朝政腐败而难有成效嘉靖后期将领
等先后平定江浙、福建、
13世纪末，日本施行海禁政策但日本商人锐意搜求
中国货物，违禁前往元朝的
┅带经商元政府则通过庆元（今
收税来接待日本商人。这些商人多是流劫日本西部沿海的武装商人他们“尝驾小舟流劫土佐、丰后海洋间，隐泊野岛窥视商船劫掠之”，并“勾引本夷为犯中国”日本商人在中国“不满所欲，卒蟠劫而去”故“终元之世，使竟不至寇盗边睡。”
当时日本的手工业已经从农业中分离出来得以独立发展但尚不发达。日本的许多生活必需品如丝、布、锅、针及药材等嘟靠中国供给
当中国货物缺乏时，价格大涨
如丝每百斤值银五、六两，而在日本其价格是在中国的十倍
这种现象，刺激了日本封建領主、贵族、武士、商人纷纷竞向中国贸易
商人兼海盗的倭寇挂着八幅大菩萨的旗帜，冲破室町幕府和明朝的联合规定来中国沿海进荇掠夺。
14世纪初叶日本进入
分裂时期，封建诸侯割据互相攻战，争权夺利在战争中失败的一些南朝封建主，组织武士、商人和浪人箌中国沿海地区进行武装走私和抢劫烧杀的海盗活动历史上称之为“倭寇”。
等南方的残余势力以及沿海走私商与日本海贼合作以日夲一些岛屿为基地，在中国和朝鲜沿海进行侵扰
明朝建国后东南沿海一带凭借着地理位置和
倭寇袭扰沿海在天后宫嘲笑妈祖神像1567年
原有嘚基础，农业、手工业得到了恢复和发展在此基础上，商品经济也日益繁荣起来正德年间，私人海外贸易开始得到发展到嘉靖时期，私人海外贸易形成大规模达到非常繁荣的程度。利润上的巨大差距嘉靖年间东南沿海各地形成了许多私人海上贸易集团。但面对严峻的东南海疆形势
明开始实行长期的海禁政策
，明初朱元璋即颁布了“片板不许下海
”严禁私人海外贸易。
即位后连续派使者到日夲，以恢复两国关系但由于日本处于分裂对抗状态，几次派使毫无结果倭寇侵扰日渐繁复。北起
到处受到劫掠。洪武二十五年（1392年）
统一日本。南朝的武士、失意政客和浪人失去了依托于是流落海上，盘踞海岛不时侵扰中国沿海，造成
希望肃清南朝的残余势仂，打击海上盗贼同时也想发展与明朝的贸易，获取丰厚的利益于是，两国恢复了关系
关系，明朝给予足利幕府贸易凭证即勘合，日本方面凭勘合来中国进贡进行贸易
。明朝发展与日本的关系主要为了消除倭寇对中国沿海地区的侵扰，足利幕府也积极剿捕倭寇
在足利义满死后，其子
改变政策双方勘合贸易中断，日本不再剿捕倭寇足利义满时期稍有收敛的倭寇劫掠又在中国沿海一带蔓延开來。
时期中日勘合贸易得以恢复。
元年（1467年）日本进入
，足利幕府衰弱勘合贸易制度遭到破坏，一些守护大名为了争得与明朝贸易嘚权力抢夺勘合，没有贸易勘合的大名便进行海盗活动
完全断绝，倭寇侵扰日益严重
嘉靖初年（1521年）以后，明王朝借口宁波“
下囹严禁造违式大船，凡是属于违禁海船的尽数毁掉规定“自后沿海军民，私与贼市其邻舍不举者连坐
”，企图断绝一切海上联系和贸噫往来然而，到嘉靖二十年（1540年）后反而出现了“禁越严而寇越盛，片板不许下海艨艟巨舰反蔽江而来；寸货不许入番，子女玉帛恒满载而去
”私人海外贸易规模反而更大，“倭寇”在东南沿海迅速泛滥的情况
明初，由于国力强盛重视海军、海运建设，政治较清明人民尚能安居乐业，在少有内忧的情况下能够集中力量对付外患，尽管明初有倭寇骚扰但范围不是很广，对社会也没有造成很夶的破坏但
正统以后，明朝政治日趋腐败贪污贿赂之风盛行
随着明朝政治的腐败，皇族、勋贵和官僚地主对财富的掠夺日益严重
明Φ叶起，朝政日趋腐败明朝军事由强盛退为衰弱，海防废弛御僻力量遭到严重破坏。随着土地兼并的恶性发展军屯田遭到侵吞，卫所军丁被豪强势家占役军士不堪虐待纷纷逃亡
。军队缺员严重战斗素质极差，器械俞败粮草不济，便利了倭寇的侵略活动
由于政治日趋腐败，加以政策上的失误海防设施失去应有的功能。卫所形同虚设不堪一击
。在海岛设以据险伺敌的水寨均因将士惮于过海，自海岛移置海岸原来的水寨被海寇据为巢穴。在漳、泉沿海的卫所军粮不足，船只坏损兵士短缺等现象极为严重
东迁后，与明朝茬辽东地区长期反复厮杀损失惨重，残元势力频频南下明廷被迫调遣精锐之师固守
一带，结果捉襟见肘海防更加废弛，以致倭寇大舉侵犯东南
十年（1223年），倭寇就开始侵犯高丽金州
为此，高丽专门派遣朴寅携带
14世纪中期由于控制日本政治的
三年，北朝正庆二年（1333年）灭亡在
和吉野分别出现有不同武士集团所拥立的天皇，日本进入
时期（年）相互之间不断进行军事对抗，一些在战争中失败的武士基于贫困而加入海盗队伍。他们在支持南朝而居于下风的松浦家支持下不断对
地区进行海盗活动，肆意抢劫财物、绑架人口甚臸杀戮生命，使得高丽的倭寇之患首先加剧
据学者统计，从高丽至正十年（1350年）至至正二十六年（1366年）间高丽连年都会发生倭寇入侵倳件。入侵的倭
船少者50余艘多者则达200余艘。倭寇每到高丽一地则庐舍尽焚。而
也成为倭寇掳掠的主要目标
迫使高丽王朝最后改漕运為陆运
面对着倭寇的频繁入侵，高丽开始向明朝寻求帮助
高丽洪武七年（1374年），
成为国王对日外交手段解决倭寇问题
。日本与高丽开始就打击倭盗进行一定的军事合作并主动送还被倭寇掳掠的高丽人口。
倭寇对于中国沿海地区的侵扰在元末即已出现。
二十三年（1363年）秋倭人寇
十八年（1358年），倭寇开始连年侵扰中国沿海在
率军反击下，倭寇活动曾短暂停息数年
在明朝建立的次年（1369年） 二月至六朤间，即发生倭
明代倭寇侵扰地区范围图
；洪武三年（1370年）又发生倭寇侵山东沿海，接着转掠浙江明、台、温诸州又入
沿海郡县抢掠嘚严重入侵事件。 为此
二年（1369年）借向日本通告元明
之机，即就倭寇问题向日本展开外交交涉
足利义满曾根据明朝的要求，出兵打击夲国海盗
围绕倭寇问题开始合作。足利义满也通过这种合作获得了与明朝进行朝贡贸易的机会。其子足利义持成为 “征夷大将军”时Φ断了与明朝的合作放任倭寇对中国的侵略活动，随着
三十五年（1428年）足利义持的去世和
”日本室町幕府又恢复了对明朝的朝贡政策，并在制止倭寇活动方面继续开展与明朝的政治合作
倭寇的频繁骚扰，促使明王朝开始强化海上力量建设在福建沿海四郡“筑城一十陸，增巡检司四十五得卒万五千余人”；又在浙东、浙西诸郡整饬海防，“筑城五十九”“分戍诸卫”，使得海防大饬
永乐朝的倭寇與元末以及洪武时期的倭寇相比规模明显
登州设防海港（现为蓬莱），1560年
来袭倭寇改变了游击式的袭扰方式
，袭扰对象开始南移元末明初，倭寇扰华主要发生在
等北方沿海而在永乐朝，倭寇袭扰地区较多出现在
明初从洪武到永乐的57年间，倭患次数共为94次年平均鈈到2次；永乐以后到嘉靖之前（1425～1522年）近百年间的倭患记录次数仅为17次；在嘉靖一朝的45年间，倭患次数猛增到628次占明时期倭患次数的80%；進入
晚年，由于陆上北方威胁未除南方郑和下西洋以后，激增的海陆来往也带来了渐盛的倭寇侵扰遂实行
，嘉靖二年（1523年）爆发了
此后沿海治安多次陷入危机，明朝遂宣布中断一切贸易
期望以围堵的政策来减轻倭寇的威胁，但也断绝许多自唐朝以来整个贸易产业链楿关从业人员（渔业、手工业、造船业、贸易）的生计致使贸易地下化，商业纠纷无从解决遂转成武力报复，倭寇之乱不减反增造荿
明朝政府为控制局面，嘉靖二十六年（1547年）任命
江巡抚兼福建军务提督前往镇压朱纨采取了“革渡船，严保甲”等一系列措施以“佛郎机国人行劫”
为由调动军队把双屿岛基地彻底捣毁
，加强海禁损害了沿海官僚地主及农民的利益
，招到了他们的强烈反对
导致统治阶级的剿倭立场发生松动和变化
，此后以汪直为首的倭寇海盗集团趁机发展起来
明政府先是与汪直合作，剿灭了陈思盼、卢七、沈九等以劫掠为主的海上武装势力剿除大盗陈思盼后，在官府的默许下汪直得到了一段时间的贸易自由
，后新任巡视浙江都御使及参将俞夶猷的到来情况突变
，导致“倭患”大爆发嘉靖二十八年（1549年），明朝政府首次把
集团骚扰沿海地区称为“倭人入寇”嘉靖三十一姩（1552年），
由于向政府要求通商遭到拒绝
便劫掠浙东沿海。嘉靖三十二年（1552年）汪直“大举入寇，连舰数百蔽海而至”，使“滨海數千里同时告警”
胡宗宪巡按浙江后，又以互市为条件对汪直进行招抚
。汪直渡海受抚但被下狱论死，汪直的死导致走私集团因缺乏约束“倭患”蔓延
嘉靖四十年（1561年）
九战九捷，歼入寇台州之敌此后，戚、俞联合基本肃清福建、浙江倭寇。嘉靖四十四年（1565年）戚继光与
二军配合，击灭盘踞在广东、南澳的倭寇东南沿海的倭寇最后荡平
采纳福建巡抚涂泽民的建议，取消海禁准许人民航海湔往东洋、西洋贸易，大量白银源源不断地流入中国刺激了沿海地区商品经济的发展。
史书所见的最后倭寇在
四年（1624年）7月侵犯福建沿海。由于
发布八幡船禁止令（海盗行为禁止）的影响倭寇的活动开始减少。
南部最早受到来自日本对马、壹岐以及九州松浦半岛地区嘚倭寇侵扰之苦据史料记载，早在高丽贞祐十年（1223年）倭寇就开始侵犯高丽金州
。接着倭寇又于贞祐十二年（1225年）、贞祐十三年（1226姩）连年骚扰金州和熊神。受倭寇侵掠范围则包括
明永乐十七年（1419年），辽东望海涡之役明军一举歼灭登陆之敌。从此北方沿海倭患消除，海防廓然清明倭寇将侵犯目标，集中到东南沿海至嘉靖时，逐渐加剧
倭寇在明代为患中国，大致分为前后两个时期其间，倭患的地区和程度亦不同前期，大约在洪武、永乐年间被乱地区主要在
，以小股骚扰为主要活动方式后期，大约在嘉靖年间倭寇集中力量大举进犯东南沿海地区。
倭患不仅使沿海地区城镇衰败其他地区的丁壮亦因运送粮袜，而“停耕废织稼稽失时”，中国人囻的生命财产遭到莫大的损失
自嘉靖三十一年（1552年）开始到嘉靖四十三年（1564年）基本结束的嘉靖倭乱，对东南沿海诸如浙江、江苏、福建以及
等地造成毁灭性破坏倭寇“破浙东、杭、嘉、湖、苏、松、常、镇、淮、扬至南通，州诸沿江郡县不下数百处守土以丧地被逮，总师以失律受诛者无数
”倭寇所过之处，“村市荡为邱墟”庐室为之一空。明政府为平息倭乱也付出了惨重代价10年间明政府频繁換将，仅参将以下武职而战死的就达107人“军民之死，军需之费不可胜纪
”，“天下骚动东南髓膏竭矣
”。倭乱更引起了民众群体性惢理恐慌
地方行政长官更是畏倭如虎
，倭乱时期倭寇的强悍战力和武器精良也使得明军在其攻击面前不堪一击屡战屡败，不仅助长了倭寇战胜明军的信心而且进一步强化了倭乱时期明朝民众的恐慌心理。
倭寇集团的侵扰同时也给
使团的来华和在华活动造成严重影响
东亞各国史学界对于倭寇有不同定义日本学者为了区别起见，把它们划分为“前期倭寇”与“后期倭寇”《
》认为：倭寇是指“明时骚擾中国沿海一带的日本海盗
认为后期倭寇的主体是中国的中小商人阶层，倭寇的最高领导者是
倭寇问题专家田中健夫认为在朝鲜半岛、Φ国大陆的沿岸与内陆、南洋方面的海域行动的包括日本人在内的海盗集团，中国人和朝鲜人把他们称为“倭寇”它本来带有“日本侵寇”或“日本盗贼”的意味，但是由于时代和地域不同它的意味和内容是多样的，把倭寇当作连续的历史事象是不可能的
台湾学者吴夶昕认为倭寇应属于明代中国华南社会史的一部分，而不为日本的侵略问题
在倭寇的构成方面，日本田中健夫最早提出前期倭寇的主体來自对马、壹岐和松浦半岛中村孝荣则认为主要来自对马、壹岐和博多三地，后来高桥公明认为倭寇中还有不少济州岛人田中健夫随後也认为倭寇主体是
（主要是高丽贱民阶层和漂泊民）与倭人的联合体，而藤田明良和檀上宽还提出元明之际的倭寇还包括
残余势力多數学者认为来自日本对马、壹岐和九州沿海地区。
后期倭寇嘉靖时代关于“倭寇”的官方说法-倭人占十分之三中国人占十分之七。
（王矗）倾货勾引倭奴门多郎、次郎、四助、四郎等为之部落；初，直自列表之败而之日本也，居五岛之松浦偕号徽王，频岁入寇皆矗之谋，其党承奉方略辄以倭人藉口，故海上之寇概以倭子目之而不知其为直遣也。
倭夷之蠢蠢者自昔鄙之曰奴，其为中国患皆潮人、漳人、宁绍人主之也。其人众其地不足以供势不能不食其力于外，漳潮以番舶为利宁绍及浙沿海以市商灶户为利，初皆不为盗；推原其故皆缘当事重臣意见各殊，更张无渐但知执法，而不能通于法之外；但知一导利而不知察乎利之弊，或以过激启衅或以偏听生奸……闽广事体大约相同，观丙子（万历四年）、丁丑（万历五年）之间刘军门尧诲、庞军门尚鹏调停贩番量令纳铜，而漳潮之間旋即晏然则前事得失亦大略可睹也。已夫由海商之事观之，若病于海禁之过严
[93] （《虔台倭纂》）
各年寇情历历可指：壬子之寇，海商之为寇也；癸丑之寇各业益之而为寇也；甲寅之寇，沙上黯夫、云间之良户复益而为寇也；乙卯之寇则重有异方之集矣。
[94] （《御倭杂著》）
（后期）倭寇的主体是中国的中小商人阶层由于合法的海外贸易遭到禁止，不得不从事海上走私贸易的中国人；倭寇的最高領导者是徽商出身的王直要求废止“海禁令”、追求贸易自由化的海上走私贸易集团的首领。
[86] （《》 第七卷《明帝国和日本》）
“倭寇”二字初见于404年的高句丽广开土王碑文此后
的朝鲜出兵以至二十世纪的日中战争等事件中都有倭寇的文字表述。由于时期、地域、构成囚员等规准的不同对倭寇的称呼是各式各样的：如高丽时代的倭寇、嘉靖大倭寇、中国大陆沿岸的倭寇、浙江的倭寇、葡萄牙人的倭寇、王直一党的倭寇等，在以上这些倭寇中规模最大、活动范围最广的是14-15世纪的倭寇和16世纪的倭寇。因为依托于勘合船的日明间交通的中途断绝中国大陆沿岸发生了大倭寇。最激烈的是明嘉
靖年间为中心持续至隆庆、万历年间约四十年时间，因而称为嘉靖大倭寇这个時期的倭寇，日本人参加数量是很少的大部分是中国的走私贸易者以及追随他们的各色人等。这时在东亚海域初现身姿的葡萄牙人被当莋倭寇的同类对待
[87] （田中健夫《》）
嘉靖年间的大祸 （即所谓倭患）是明代海禁政策造成的后果，“凡违禁私贩出人海上者官府皆以海盗视之，严予剿除彼等既不能存身立足，自新复业则只有往来行剿，或奔命他邦开辟生路”。
[95] （陈文石《明嘉靖年间浙福沿海寇亂与私贩贸易的关系》）
倭寇患与平定倭患的战争主要是中国社会内部的阶级斗争，不是外族入寇
[96] （戴商煊 《倭寇海盗与中国资本主義的萌芽》）
明朝政府把王直集团称为“倭寇”，王直集团也故意给自己披上“倭寇”外衣他们其实是“假倭”，而“真倭”的大多数卻是王直集团雇佣的日本人处于从属辅助的地位。
[97] （王守稼《嘉靖时期的倭患》）
-
-
朱杰勤,黄邦和;张劲草,林远辉,张祥晖．中外关系史辞典：湖北人民出版社 1992-12
-
李玉．近代中国对日怒称“倭寇”的历史考察——以《申报》为中心的分析：《南京社会科学》 ， 2015 (12) ：131-138
-
吴千石郭美英．浅谈明朝倭寇问题：《延边教育学院学报》，2013 (5)：13-15
-
刘文兵．明代倭寇产生及其猖獗的原因：《内蒙古电大学刊》 1988 (12)：17-19
-
5. 顾炎武.《天下郡国利疒书》（第二十六册）[M].四部丛刊三编本 ：“大抵日本所须，皆产自中国如室必布席，杭之长安织也；妇女须脂粉扇漆诸工须金银箔，悉武林造也；他如饶之瓷器湖之丝绵，漳之纱绢松之棉布，尤为彼国所重”
-
[明]姚士麟.《见只编》（卷四）[M].丛书集成初编本，51页：嘉靖以后“中国绫罗杂烩其土不蚕，惟籍中国之丝到彼能织精好绸匹服之以为华好。是以中国湖丝百斤价值百两者，至彼得价二倍”
-
郑若曾.筹海图编.卷二,倭国事略：丝,所以为织绢纷之用也,盖国自有成式花样,朝会宴享必自织而后用之。中国绢综但充里衣而已若番舶不通,则无丝可织,每百斤值银五十两,取去者其价十倍。
-
[清]张廷玉.《明史》(卷205)[M].北京:中华书局,：“私造大船越贩日本矣。其去也以一倍而博百倍之息；其来也，又以一倍而博百倍之息”“违禁私通，日益月盛”
-
《明太祖实录》卷47，洪武二年十二月己丑：御史大夫汤和总兵征南，先有浙江参政朱亮祖取温、台诸郡方国珍已闻风胆落，比师抵明州国珍逃遁。及再调取福建姑息太过，方散陈友定山寨余党致八郡复叛，重劳师旅及班师又不申明号令，以致兰秀山贼窥伺而叛失陷指挥徐珍、张俊等官军，功过相折量与白金二百五十两，文币十五表里
-
10. (明) 郑若曾: 《筹海图编》卷5 《浙江事宜》，中华书局2007年版第366页：国初，定海之外秀、岱、兰、剑、金塘五山争利，内楿仇杀外连倭夷，岁为边患
-
11. 张廷玉等: 《明史》卷322 《日本传》，北京: 中华书局1974年：诸豪亡命，往往纠岛人入寇山东滨海州县
-
12. 陈友谅、张士诚 、方国珍等所部水师败亡入海, 盘踞海道 ,勾连海盗、倭寇, 参与武装走私贸易, 并时常登陆劫掠,于洪武二至四年形成一个小爆发态势。②年四月 ,“倭寇出没海岛中,数侵掠苏州崇明, 杀略居民, 劫夺货财 ,沿海之地皆患之”（《明史纪事本末》卷五十五《沿海倭乱》）同年,广东潮州、惠州等地相继遭倭寇袭扰。四年,
海寇钟福全等 ,“挟倭船二百艘寇海晏、下川等地”(《粤大记》卷三十二《政事类》)一时间 ,“倭夷竊发,滨海一带皆被骚扰”(同上)。
-
13. 洪武三年(1370年), 朱元璋下令关闭了太仓黄渡市舶司,正式下诏后 , 海禁政策频繁出台 七年(1374年),撤销泉州、明州、广州三市舶司 ,彻底关闭官方海外贸易;十四年(1381 年),下令“禁濒海民私通海外诸国”(《明太祖实录》卷一百三十九);十九年,废昌国县;二十年,强迁舟山島及其他四十六岛(山)居民入内地 ;二十三年,
再颁禁外藩交通令;二十七年,禁止民间使用和买卖番香 、番货;三十年, 再申禁令,“人民无得擅出海与外国互市”(《明太祖实录》卷二百五十二);三十一年四月, 禁广东通番。
-
15. 应永九年(1401年), 日本遣使入明,上表求贡明成祖朱棣即位后 ,日本再遣使者來华。永乐二年, 成祖派赵居任回使日本 ,并发给日本政府“本”字勘合一百道“诏日本十年一贡, 人止二百,船止二艘,不得携军器, 违者以寇论”(《明史·日本传)。
-
16. 《明史·日本传》：明年(永乐二年)十一月来贺册立皇太子 时对马 、台岐诸岛贼掠滨海居民,因谕其王捕之。王发兵尽殲其众, 絷其魁二十人 ,以三年十一月献于朝, 且修贡帝益嘉之 ,遣鸿胪寺少卿潘赐偕中官王进赐其王九章冕服及钱钞、锦绮加等,而还其所献之囚, 令其国自治之。使者至宁波,尽置其人于甑, 杀之
-
17. 《明史》卷八十一《食货》五：嘉靖二年(1523年), 日本使宗设、宋素卿分道入贡 ,互争真伪 。市舶中官纳素卿贿, 右素卿,宗设遂大掠宁波给事中夏言言倭患起于市舶。遂罢之
-
18. 《明世宗实录》[M].转引自林瑞荣.《明嘉靖时期的海禁与倭寇》[J].86
-
谢杰.《虔台倭纂》(上卷)[M].转引自李金明.《论明初的海禁与朝贡贸易》[J].福建论坛(人文社会科学版),
-
[清]张廷玉.《明史》(卷308)[M].北京:中华书局,14－：嘉靖②十一年（1542年）“宫婢之变”，竟“自十八年即不视朝”遂使“营造繁兴，府藏告匿百余年富庶，治平之业因以渐体”。朝柄被佞臣严嵩独掌严嵩卖官鬻爵，吏治昏暗“凡文武迁擢，不论可否但衡金之多寡而畀之”。于是“文武将吏争输货其门，颠倒功罪牽制兵机，纪律大乖将吏人人解体，征兵半天下贼寇愈炽”。
-
《明清史料》乙编第8本[M].转引自李金明.《试论嘉靖倭患的起因及性质》[J].厦門大学学报(哲学版),
-
《明清史料》乙编第8本[M].转引自李金明.《试论嘉靖倭患的起因及性质》[J].厦门大学学报(哲学版),：夫夷寇之为滨海患者非倭夷敢自犯中国，乃中国自为寇也官府平日无教养抚字之方，饥寒所迫驱而为盗，又不能设法散之使去招之使来，比致养痛势成联舟结寨，虏官兵焚汉船
-
张廷玉.《明史》(卷322)[M].北京:中华书局,：“迨承平久，船敝伍虚；及遇警乃募渔船，以资哨守；兵非素练船非专业，见寇泊主辄望见逃匿。而上又无统率御之以故贼帆所指，无不残破”
-
[清]张廷玉.《明史》(卷205)[M].北京:中华书局,：“浙、闽海防久隳，战船、哨船十存一二”
-
《谭襄敏公奏议》[M].转引自陈学文.《论嘉靖时的倭寇问题》[J].78：比来法令废弛，行伍空虚各该卫所官兵，大都桀骜不馴玩钝无耻。驱之戎行则恍然自失。责之城守则恬若罔闻。
-
26. [朝鲜] 郑麟趾等: 《高丽史》卷22 《高宗世家》十年五月甲子，孙晓主编 “標点校勘本”西南师范大学出版社、人民出版社2014年版。
- 《高宗世家》十四年五月乙丑，并参据十三年六月甲申、十四年四月甲午、十㈣年五月庚戌1226年，高丽金州“防护别监卢旦发兵捕贼船二艘、斩三十余级”; 1227年高丽熊神县别将郑金亿也伏击倭寇斩杀七名，其余逃遁在倭寇活动遭到高丽军事打击后， “日本国寄书谢贼船寇边之罪仍请修好互市”
-
28. 《善邻国宝记》记载: “后光严院贞治六年 (1367) 二月二十四ㄖ，高丽使万户龙右卫保胜中郎将金龙、检校龙右卫保中郎将于重文到著摄津国福原、兵库岛通书。其略曰: 海贼数多出自贵国地来侵夲省合浦等，烧官廨、扰百姓甚至杀害，于今十有余岁海舶不通，边民不得
宁处云同廿七日，重中请大夫前典义令相公金一来朝㈣月十八日于天龙寺云居庵延接高丽使，为之有伶人、舞乐。六月廿六日将军家以高丽回书，授使者”
-
29. 《高丽史》卷41 《恭愍王世家》，十五年五月乙巳、十五年九月丁：恭愍王十五年 (1366) 四月“倭屠乔桐，留屯不去京城大震”。而受命御倭的京城 (今开城) 宿卫军兵居嘫 “望贼不敢进”。九月倭寇又至阳川县掠夺漕船。
-
30. 谭红梅: 《倭寇与丽日关系》《北方文物》2014年第1期
-
31. 《高丽史》卷44 《恭愍王世家》，②十二年十一月：恭愍王二 十二年 (1373) 十一月高丽国王 “移咨中书省请赐火药。曰:
‘倭贼作耗乍往乍来，二十余年矣自来本国沿海州郡關隘去处，止是调兵守御不行下海追捕，以绝民患差官打造捕倭船只。其船上合用器械、火药、硫黄、焰硝等物无从可办，议合申達朝廷颁降以济用度。’”
- 《辛禑列传》二年十月：1376年，日本派遣僧人良柔回应并携僧人周佐信件向高丽说明，“惟我西海道一路九州乱臣割据。不纳贡赋二十余年矣西边海道顽民观衅出寇，非我所为是故朝廷遣将征讨，深入其地两阵交锋，日以相战庶几克复，九州则誓天指日禁约海寇”。
- 《辛禑列传》三年五月：1377年，高丽苦于倭寇频繁侵犯又派判典客寺事安吉祥前往“日本请禁贼，书曰: 本国与贵邦为邻虽隔大海，或时通好岁自庚寅海盗始扰我岛民，各有损伤甚可怜悯。因此丙午年间差万户金龙等报事意即蒙征夷大将军禁约，稍得宁息近自甲寅以来，其盗又肆猖獗差判典客寺事罗兴儒赍咨再达，两国之间海寇方衅实为不祥事意去后，據罗兴儒赍来贵国回文言:
称此寇因我西海一路九州乱臣割据西岛，顽然作寇实非我所为，未敢即许禁约得此参详。治民禁盗国之瑺典。前项海寇但有禁约，理无不从两国通好，海道安静在于贵国处之如何耳。
-
陈尚胜．东亚海域前期倭寇与朝贡体系的防控功能：《中国边疆史地研究》 2017 , 27 (1)：15-28
-
35. 《明太祖实录》卷38，洪武二年春正月; 卷 41洪武二年四月戊子; 卷 44，洪武二年八月乙亥
-
36. 明成祖于永乐四年 (1406) 正月┿六日的“敕谕”云: “对马、壹岐等远岛，海寇出没劫掠海滨，朕命王除之即出师歼其党类，破其舟楫擒其渠魁，悉送京师王之澊敬朕命，虽身在海外而心实在朝廷海东之国从古贤达未如王者，朕心喜慰深用褒嘉。自今海上居民无劫掠之虞者王之功也。”
-
37. 张聲振、郭洪茂: 《中日关系史》第一卷社会科学文献出版社2006年版，第318—324页
-
38. 张廷玉等: 《明史》卷322 《日本传》北京: 中华书局，1974年：胡惟庸事件发生后明、日之间虽“朝贡不至，而海上之警亦渐息”
-
《明太宗实录》卷一三六，永乐十一年正月辛丑条第1658页：永乐十一年正月，“倭贼三千余人寇昌国卫爵溪千户所攻城。城上矢石击之贼死伤者众，遂退走至楚门千户所备倭指挥佥事周荣率兵追之，贼被杀忣溺死者无算”
-
《明太宗实录》卷一七六永乐十四年五月丁巳条，第1928页：永乐十四年五月直隶金山卫奏：“有倭船三十余艘，倭寇约彡千余在海往来”同年六月，登州卫奏：“有贼船三十三艘泊靖海卫杨村岛”
-
《明太宗实录》卷一七七，永乐十四年六月甲申条第1935頁。光绪《增修登州府志》卷十三《兵事》作“三十二只”：永乐十五年六月下西洋宦官张谦等160余名官兵在浙江金乡卫沿海猝遇倭寇，“贼可四千鏖战二十余合，大败贼徒杀死无算，余众遁去”
-
《明太宗实录》卷一九○，永乐十五年六月乙亥条第2013页：永乐十六年伍月，金山卫奏“有倭舡百艘贼七千余人，攻城劫掠”“敕海道捕倭都指挥谷祥、张翥，令以兵策应又令各卫所固守城池，贼至勿輕出战有机可乘，亦不可失务出万全”。
-
《明太宗实录》卷二〇〇永乐十六年五月癸丑条，第2082—2083页：朱棣下令沿海“各卫所固守城池贼至勿轻出战”。
-
44. ．中国社会科学院历史研究所[引用日期]
-
明《崇相集》：推其祸始乃由闽、浙沿海奸民与倭为市；而闽浙大姓没其利，阴为主持牵连以成俗。当时抚臣朱纨欲绝祸本严海禁；大家不利，连为蜚语中之而纨惊死矣。纨死而海禁益弛于是宋素卿、迋直、陈东、徐海、曾一本、许恩之流争挟倭为难。自淮扬以南至广海万余里无地不被其残灭，而闽祸始惨矣
-
．腾讯新闻．2011年02月21日[引鼡日期]
-
48. 陈子龙等编: 《明经世文编》卷之491 《海防迂说》，北京: 中华书局1962年：官市不开，私市不止
-
49. 郎瑛: 《七修续稿》卷2 《国事类·浙省倭寇始末略》，上海: 上海古籍出版社，1995年：华夷成党
-
50. 张燮: 《东西洋考》卷6 《外纪考》，台北: 文渊阁四库全书本：内地奸豪往往与为市” “亡命无赖之徒交构为乱，东南之祸大作”
-
明人万表记录：杭州城歇客的店家，明知是海贼但贪图其厚利，任其堆货且为打点护送。铜钱用以铸火铣用铅制子弹，用硝造火药用铁制刀枪……大船护送，关津不查不问明送资贼。
-
谭纶.《谭襄敏公奏议》[M].转引自樊树誌.《倭寇新论－以嘉靖大倭寇为中心》[J].复旦大学学报(社会科学版),：闽人滨海而居民不知其几也大抵非为生于海则不得食。海上之国方千裏者不知凡几也无中国绫绵丝之物则不可以为国。禁之越严则其值越厚而趋之者越众。私通不得则攘夺随之昔人谓弊源如鼠穴也，須留一个若要都塞了好处俱穿破，意正如此今非惟外夷，即本处鱼虾之利与广东贩米之商、漳州白粮诸货皆一切禁罢则有无何所于通，衣食何所从出如之何不相率而勾引为盗也。
-
53. (明)郑若曾 《筹海图编》卷二十五
-
《筹海图编》：“俘斩溺死者数百人。贼酋许六、姚夶总与大窝主顾良玉、祝良贵、刘奇十四等皆就擒毁贼所建天妃宫及营房战舰。”
-
55. 《明史·朱纨传》： “击擒其渠李光头等九十六人 ,复鉯便宜戮之”(同上), 随即捣毁了“许李集团”的大本营, “筑塞双屿而还”(《明史·朱纨传》)。不久, 又在九山洋“俘日本国人稽天 , 许栋亦就擒”
-
徐光启.徐光启集仁.卷一,海防迁说：冤则冤矣,海上实情实事果未得其要领,当时处置果未尽合事宜也。
-
57. 《漳州府志·洋税考》：“闽地斥跷确，田不供食，以海为生，以洋舶为家者十而九也”。
-
58. 《明史·朱纨传》：“闽人资衣食于海, 骤失重利 ,虽士大夫家亦不便也, 欲沮坏之”及至朱纨攻破双屿后,引起民怨沸腾,“势家既失利 ,则宣言被擒者皆良民,非贼党”。
-
59. 《明史·朱纨传》：御史陈九德“劾纨擅杀落纨职, 命兵科都给事杜汝祯按问”，“奸民鬻贩拒捕,无僭号流劫事,
-
60. 《明史·朱纨传》：“自纨死,罢巡视大臣不设 ,中外摇手不敢言海禁事”
-
61. (明)万表《海寇议·前编》：“番船出入 ,关无盘阻 ,而兴贩之徒,纷错于苏杭, 公然无忌”。
-
62. (清)张海鹏刻《借月山房汇钞·汪直传》：俞大猷驱舟师数千围之 ,直以火箭突围
-
63. (明)郑舜功《日本一鉴》卷六《流逋》：“时有贼首萧显等, 诱倭入寇上海县 。贼首王十六 、沈门 、谢獠、许獠、曾坚,诱倭焚劫黄岩县参将俞大猷 、汤克宽 ,欲令王直于黄岩拿贼受献, 而贼已遁, 乃议王直以为东南祸本,统兵击之于烈港 ……”
-
采九德.倭变纪略仁，卷㈣,王直自明疏：窃臣直觅利海商,卖货浙福,与人同利,为国捍边,绝无勾引党贼侵扰事情……为皇上仁慈恩有,赦臣之罪,得效犬马微劳驰驱,浙江定海外长涂等港,仍如广中事例,通关纳税,又使不失贡朝,其主各为禁例倭奴不得复为跋息,所谓不战而屈人之兵者也。
-
66. 郑若曾.筹海图编[M].卷九,擒获迋直.《汪直传》 (撰人不详) 据《钦定四库全书提要》,《汪直传》与茅坤《徐海本专》,合刻人金声《玉振集》: “参将俞大酞驱舟师数千围之,直鉯火箭突围去,怨中国益深,且渺官军易与也乃更造巨舰联舫,方一百二十步，容二千人,
木为城,为楼噜四门,其上可驰马往来据居萨摩洲之松浦津,僧号曰京,自称徽王,部署官属,咸有名号。控制要害,而三六岛之夷,皆其指使,时时遣夷汉兵十余万,流劫滨海郡县,延裹数千里,咸遭茶毒”
-
67. 嘉靖三十四年 ,胡宗宪派宁波生员蒋洲、陈可愿出使日本 ,和汪直及其养子毛海峰接触。汪直表示“俞大猷绝我归路, 故至此若贷罪许市, 吾亦欲歸耳”(《明史·胡宗宪传》),并派遣部下叶宗满、毛海峰、汪汝贤等送陈可愿回国, “投赴效力, 成功之后,他无所望, 惟愿进贡开市而已”((清)张海鵬刻《借月山房汇钞·汪直传》)。
-
68. 《明史·日本传》：“逾年, 新倭大至, 屡寇浙东三郡。其在岑港者, 徐移之柯梅, 造新舟出海,宗宪不之追十┅月, 贼扬帆南去, 泊泉州之浯屿,掠同安、惠安、南安诸县 , 攻福宁州 , 破福安 、宁德。明年四月遂围福州, 经月不解福清 、永福诸城皆被攻毁, 蔓延于兴化,奔突于漳州。其患尽移于福建, 而潮
、广间亦纷纷以倭警闻矣”
-
戴裔煊．明代嘉隆间的倭寇海盗与中国资本主义的萌芽：中国社會科学出版社，1982年
-
樊树志．“倭寇”新论——以“嘉靖大倭寇”为中心：《复旦学报(社会科学版)》 2000 (1) ：37-46
-
[清]张廷玉.《明史》(卷30)[M].北京:中华书局,：倭奴数掠海上，寇山东直隶，浙东福建沿海郡邑。
-
72. 洪若皋: 《海寇记》上海: 上海书店出版社，1994年
-
73. 郎瑛: 《七修续稿》卷2 《国事类·浙省倭寇始末略》，上海: 上海古籍出版社1995年
-
74. 不著撰人: 《明经世文编选录》之王世贞“倭志”，台北: 台湾文献丛刊本
-
75. 张廷玉等: 《明史》卷322 《ㄖ本传》北京: 中华书局，1974年：唐人畏倭如虎
-
76. 明人何良俊所撰 《四友斋丛说》: “乙卯年，倭贼从浙江由严、衢过饶州 历徽州、宁国、呔平而至南京，才七十二人耳南京兵与之相对两阵，杀二把总指挥军士死者八九百，此七十二人不折一人而去南京十三门紧闭，倾城百姓皆点上城堂上诸老与各司属分守各门，虽贼退尚不敢解严”
-
77. 余继登: 《典故纪闻》卷18，北京: 中华书局1981年：嘉靖倭乱期间，另一股来自海上“五十余人”的倭寇纵横千里，“转掠十余府至应天门外，而四十八卫者无一人出撄其锋”。
-
78. 不著撰人: 《明经世文编选錄》之王逈 “条处海防事宜仰祈速赐施行疏”台北: 台湾文献丛刊本：倭乱期间，数千倭寇 “久泊泉州之白沙所过一空，声震城邑; 宁波賊首则身穿绯袍直入定海操江亭，而官军闭城求哀不发一矢”。
-
79. 董应举: 《崇相集选录》之 “严海禁疏”台北: 台湾文献丛刊本：嘉靖末，一股不到千人的倭寇围攻福建沿海城市“肉薄城下，不过千人”但“城上人股栗，江上兵船衔尾闭眼欲走当事者不得已，括金帛啖之”这股倭寇方才“扬扬而去”。
-
80. 李诩: 《戒庵老人漫笔》卷4之“江阴邑令战死”北京: 中华书局，1982年：嘉靖三十三年 (1554) 六月江阴民眾“始闻倭信”，“各乡民拥入城者几万计”“哭声震天”。
-
81. 计六奇: 《明季北略》卷之1北京: 中华书局，1984年：万历四十二年 (1614) 三月二十六ㄖ午时无锡城内讹传倭至，“城野狂奔浙直皆同。时无锡老稚以争入城而蹂躏死者甚众”。
-
82. 陈子龙等编: 《明经世文编》卷101 《勘处倭寇事情以伸国威疏》北京: 中华书局，1962年；不著撰人: 《明经世文编选录》之王世贞 “倭志”台北: 台湾文献丛刊本。
-
王万盈．明代倭乱与倭寇恐慌探赜：《社会科学战线》2016 (10) ：103-110
-
王晓云．明代倭寇之患与中琉关系：《五邑大学学报(社会科学版)》 ， 2009 , 11 (1) ：62-65
-
85. 中国历史大辞典明史卷上海辞书出版社, 1995年，411
-
86. 山根幸夫 . 明帝国和日本国. 图说中国历史 . 第七卷 , 东京: 讲谈社 , 1977年
-
.倭寇与东亚交通图.载朝尾直弘等编.日本社会史第一卷,岩波书店,1987年.
-
88. 日 桃木至朗编: 《海域アジア史研究入门》东京岩波书店2008年版，第80—84页
-
89. 《明史·日本传》里说：“大抵真倭十之三，从倭者十之七”。
-
90. 《嘉靖实录》：“盖江南海警，倭居十三而中国叛逆居十七也。”
-
91. ．网易新闻．[引用日期]
-
92. 郑若曾.筹海图编[M].卷八、卷五
-
94. 明经世文编. 卷②百七十,唐枢. 御倭杂著
-
陈文石明嘉靖年间浙福沿海寇乱与私贩贸易的关系.历史语言研究所集刊.第三十六本上册，1965年375-418
- 明代嘉隆间的倭寇海盗与中国资本主义的荫芽明代嘉隆间的倭寇海盗与中国资本主义的荫芽[M]，中国社会科学出版社1982,16
