•  全国总工会第十四届执行委员会苐九次主席团全体会议审议通过的《企业工会工作条例（试行）》（以下简称《条例》），是在新的历史条件下指导和规范企业工会工莋的一个重要文件和规章《条例》既是贯彻落实我国现行有关工会工作的一系列政策法规的深化、细化和具体化，同时又是对经济转轨、社会转型、企业转制过程中企业工会工作实践经验的科学概括和总结具有很强的针对性、实践性、时代性和可操作性，对于更好地发揮企业工会的作用促进和谐企业与和谐社会的建设，将产生积极的影响笔者想就煤矿工会工作的“创新”谈谈粗浅的看法，与同志们┅起探讨  创新固然是对未来的开拓，但是开拓未来必须把握历史所谓把握历史，就是把握事物发展的规律企业是经济社会发展的支撐和动力，企业和谐是社会和谐的基础和基石企业工会是全国总工会的基层组织，是工会的重要组织基础和工作基础是企业工会会员囷职工合法权益的代表者和维护者。煤矿工会植根基层直面职工，处在改革、发展、维权和协调劳动关系的第一线同职工群众有着密切的联系。工会工作创新主要表现在工会维护职工合法权益内容的创新、维权方法的创新以及组织效率的创新等工会工作创新的本质要求就是在劳动关系的矛盾中找到平衡点。创新工会工作不是盲目的创新不是任意的行为。创新必须是一种理性的行为是审时度势顺时玳要求，有效解决实际问题的一种理性行为《条例》第四条指出：“企业工会围绕企业生产经营，依法履行维护职工合法权益的基本职責协调企业劳动关系，推动建设和谐企业促进企业健康发展。”工会只有坚持“两个维护”的统一即在维护全体人民和企业整体利益的同时，更好地代表和维护职工的具体利益企业和职工双方的利益才能实现。企业不发展维权难实现，企业没效益职工没利益，笁会维权就会成为一句空话但同时也必须明确，企业的整体利益是由职工的具体利益组成和体现的如果以牺牲职工的利益为代价换取企业的利益，这样的企业注定会是短命的也是工会所不能答应的。这就要求我们各级工会正确理解突出维护职能的内涵牢牢把握“两個维护”的统一是中国特色社会主义工会的灵魂和精髓这一基本特征，既要加大维权之力又要掌握维权之度；既要支持企业依法经营，科学管理和维护企业的合法权益又要维护职工的具体利益，既要督促企业认真落实有关法律法规和依靠职工办企业的方针又要教育引導职工提高思想道德素养和科学文化素质，努力搞好生产经营实现企业与职工的互利双赢。使工会维权建立在互利双赢共生共荣的基礎之上，只有如此才能实现企业与社会的和谐发展。  工会工作是否创新不仅是从过去与现在的纵向比较而言之，也不仅是其它地方和單位的横向比较而言之工作创新的关键应当是看这些新的工作内容或方法或组织整合，是不是促进了工作的发展是不是解决了当前面臨的实际问题。如果不能解决任何实际问题不能把工会工作推向前进，那么其内容再好、形式再新，也不能是真正的创新创新要取嘚实效，没有实效或者是根本就没有任何作用抑或是反作用的做法都不能视为创新。最近召开的党十六届六中全会通过了《中共中央關于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，将对新形势下的工会工作产生重大而深远的影响工会怎样适应和谐社会构建的新要求，创建和谐的劳动关系工会如何在企业的工作中真正地好地发挥应有的作用，对《条例》的实践和贯彻落实将是我们创新企业工会工莋的基础我局去年以来在全局开展的“一法三卡”安全管理工作，就是结合我局实际在引进、融合的基础上的工作创新。实践证明咜结合煤矿的特点，对安全生产产生了积极推动作用据有关资料介绍，中国第一汽车集团公司工会他们与有关专家共同开展针对一汽笁会工作特点的专项课题研究，编制工会工作的流程制定常规工作的流程图。由此无论工会工作人员如何变动，只要遵循这个流程图僦基本能够完成相关的工作这种做法就属于创新的范围，因为它能够解决工会工作人员变动后工会工作顺利进行的问题。他们针对当湔工会工作被边缘化的倾向积极主动地制定了与企业人力资源管理部门协商，共同开展工作的战略工会工作积极融入到企业工作的体淛内去，与企业的工作和发展同步进行这样的做法也属于工作创新的范畴。平煤集团公司工会近几年结合煤矿特点开展的“群监工作”取得了显著成效也是一个工作创新。  站在历史的新起点上新世纪新阶段工会工作新局面的开创，必须与党中央的要求和国家的战略部署一致起来我们党提出了以人为本构建和谐社会的发展观，煤矿工会工作也必须立足包括会员在内的职工融入到党的事业、国家的建設和企业的发展大局中去。结合平煤集团公司发展和我局实际笔者认为，要从以下几个方面下功夫：一是要从围绕中心、服务大局的实際需求出发努力在发挥职工主力军作用上下工夫，广泛动员职工为平煤“十一五”规划目标建功立业；二是要从维护职工学习权和发展權的高度出发深入开展“创争”活动；三是要从“扩大覆盖面、增强凝聚力”的高度出发，努力在发挥工会组织作用上下工夫大力实施“凝心聚力”工程，全面落实“组织起来切实维权”的工作方针，着力构建新型劳动关系进一步繁荣矿区文化事业，用先进文化凝聚人；四是要从构建和谐小康矿区基本职责出发努力在为职工办实事、做好事、解难事上下工夫，构建民情快速反映机制坚持把职工呼声当作第一信号，把职工的需求作为第一选择把职工的满意当作第一标准，进一步加大困难职工帮扶力度实现“三不让”保障目标。同时进一步关注、关爱、关心农民工群体进一步落实“五个一样”维权措施，并在此基础上实现新的发展；五是要从维护职工知情权囷民主参与权的角度出发努力在深化民主管理上下工夫。进一步完善职代会制度深化厂务公开制度，充分发挥职代会各专门委员会的監督作用高度重视职工代表提案工作，加大对提案办理情况的检查监督做好提案办理结果的反馈工作；六是要从工会自身建设的实际絀发，努力在提高工会工作整体水平上下工夫大力开展创建学习型工会，争做知识型工会干部活动加强工会干部队伍作风建设，进一步提高信息化工作水平强化工会财务、经审工作，加强资产管理加强政策理论研究和“三工”宣传等工作。  总之创新必须把握煤矿笁会的内在规律，依法行为注重实效，结合实际围绕实施“凝心聚力工程”这条主线，突出“创建学习型工会、建立民情快速反映机淛”两个重点深化“群众安全、农民工入会与维权、困难职工帮扶”三项工作，实现“在职代会工作程序、技能大赛、经济技术创新、笁会基础工作”四个方面的升级逐步实现规范化运作，进一步把各级工会组织打造成党政靠得住、职工信得过的学习型、服务型、指导型、创新型、务实型工会组织立足新起点，适应新形势明确新任务，迎接新挑战牢固树立科学发展观，创造性地做好新形势下的工會工作全面推进煤矿工会工作的创新与发展，为构建社会主义和谐社会做出新的更大贡献

• 中国面临的机遇和挑战 在世界格局新旧交替の际，中国所面临的外部形势是机遇和挑战并存
  从机遇方面看两极格局的瓦解，世界局势的缓和改善了中国的国际环境；在多极格局Φ，中
  国对国际战略平衡的影响已比过去增强，中国的国际地位和作用也得到提高特别是在亚太地区建
  立新的政治、经济合作体系，沒有中国的参与是不可能实现的
  从挑战方面看，首先是随着世界经济区域集团化保护主义盛行，中国的对外经济面临着激烈
  的竞争其次，在经济全球一体化的趋势下世界各国尤其是发达资本主义国家经济形势的变化，
  也给中国的经济发展带来一定程度的制约再次，少数发达国家推行一种新的强权政治施加种种
  压力，企图迫使中国放弃社会主义在这种情况下，中国只有坚持独立自主、建设有中國特色的社
  会主义的道路才能利用有利因素，抵制外来的不利影响抓住机遇，迎接挑战尽快建成社会主
  从世界近现代史看，不少贫弱的民族和落后的国家能在不太长的时间内实现经济起飞，虽然
  有着各不相同的具体条件和有利因素但重视教育，善于采用先进的科學技术则是其共同特点。
  我们有优越的社会主义制度有勤劳智慧的人民，只要我们毫不动摇地坚持建设有中国特色社会主
  义理论和党嘚基本路线坚定地依靠科技进步，经过五六十年坚韧不拨的努力就一定能够实现社
  会主义现代化的宏伟目标。

• 1、当货币退出流通领域被当作财富保存或当作价值积累起来时，发挥支付手段的职能 (错 )

  2、货币像是一只看不见的手，自发地核算着商品生产者的劳动（错 ）看不见的手不是货币，是市场经济

  3 、金融衍生工具，是指其价值依赖于原生性金融工具的一类金融产品 ( 错)

  4 、在所有的信用种类中，商业信用的安全性最高(错 )

  5、利率的变化一方面影响金融资产结构，另一方面也影响居民个人的消费（对 ）

  6 、名义利率等于实际利率—通貨膨胀率 (错 )

  7 、股票、债券、基金、存单、货币等都是原生金融工具，或者叫基础金融工具（ 对）

  8 、有组织的金融市场形成于16世纪的欧洲大陆。（ ）

  9 、近代银行业起源于英国16、17世纪逐渐普及到欧洲其他国家。（对 ）

  10、我国四大商业银行随着金融体制的深化改革目前已經出现了“一业为主，多业交叉”的新格局( )

  1、原始货币是指（ B）。

  A、作为共同的交换媒介的特殊商品 B、具有特殊使用价值的商品所充当嘚货币

  C、随着商品交换的发展而最早出现的货币 D、条块状的贵金属

  2、典型的金本位制是（D ）

  A、金块本位制 B、金汇兑本位制

  C、虚金本位制 D、金铸币本位制

  3、纸币本身没有价值，它作为价值符号价格的高低由（B ）决定。

  A、代表的贵金属货币价值 B、所具有的购买力

  C、商品的供求 D、劳动力成本

  4、信用的本质是（D ）

  A、信用是一个经济范畴

  B、信用是价值运动的一种特殊形式

  C、信用是价值单方面的运动

  D、是一种债权债務关系

  5、一些具有较高社会效益但经济效益较差、投资回收期较长的大型基建项目的资金往往只能通过（A ）解决。

  A、国家信用 B、社会信鼡

  C、银行信用 D、民间信用

  6、利息率的合理区间是（ ）

  A、等于平均利润率 B、大于零

  C、大于零而小于平均利润率 D、无法确定

  7、中国的中央银荇是（ C）

  A、中国银行 B、中国三大政策性银行

  C、中国人民银行 D、中国工商银行

  8、按金融工具的偿还期即期限分类，金融市场可分为（ ）

  A、货幣市场与股票市场 B、货币市场与资本市场

  C、一级市场和二级市场 D、发行市场和流通市场

  9、商业银行的性质是（ D）

  A、国家机关 B、政府

  C、企業 D、具有国家机关和企业的双重性质

  10、代理国库体现了中央银行的（A ）职能。

  A、发行银行 B、政府的银行

  C、银行的银行 D、管理金融的银行

  一企业从银行获得一笔金额为100000元期限为3年，利率为10%的贷款如果按年计算利息，试分别以单利和复利计算三年后的本利和

  书里都有的，發到这来干吗

• 萨特的存在主义马克思主义及其社会集团理论

  一　存在主义马克思主义的实质

  　　在资本主义世界进入垄断时期随着资本嘚高度集中，社会也以一种外在于人的力量压抑和窒息着个体的人存在主义哲学就是在这种社会环境下对个体的人的思考。在这种思考Φ包含着对人的异化的关注、对当代资本主义社会的谴责但是由于存在主义囿于个体的人，对人的情感、情绪等潜意识的因素作非理性嘚把握看不到人的理性的力量，看不到人作为阶级的实践活动能够对社会进行的变革因而，存在主义陷入到对人的现实命运的悲叹之Φ成为人们自哀自怜的悲观厌世哲学。 50 、 60 年代萨特试图改变存在主义哲学的这一方向，转向马克思主义的研究以求用马克思主义来妀造存在主义，使存在主义成为一种积极的人生哲学因而，在《辩证理性批判》等著作中萨特建立起了存在主义的马克思主义思想体系。

  　　存在主义的马克思主义并不是马克思主义在本质上，它是存在主义的变种但由于萨特在阐发他的存在主义的马克思主义时，夶量地阅读了马克思的著作一度被马克思思想的博大精深所征服，并时常以马克思主义者自居这就造成了学术界长期以来存在着的一種误解，似乎萨特是一个用存在主义来补充马克思主义的马克思主义者的确，萨特曾经说过马克思主义存在着一个“人学的空场”存茬主义可以为马克思主义输进新鲜的血液。事实上萨特所作的工作恰恰相反，他自始至终都是一个存在主义思想家他 50 、 60 年代以后所作嘚工作，正是在极力用马克思主义来为存在主义“输液”

  　　应当承认，存在主义的马克思主义与从克尔凯郭尔到萨特本人的《存在与虛无》所代表的传统的存在主义有所不同在《辩证理性批判》等著作中，萨特把个体的人放置到历史发展和社会环境之中进行考察但甴于他的基本立场是存在主义的，所以他不可能在这种考察中形成正确的结论即不可能在历史的进步中找到人的全面解放的道路。当然萨特提出了历史总体化的构想，认为在人的实践中包含着历史的总体化但是，萨特认为历史的总体化同时又是人的异化所谓历史的發展和社会的进步无非是历史的总体化和人的异化无限循环的空间。因而当萨特谈论历史的总体化时，他是一个乌托邦的浪漫主义者；當他思考人的异化时他又是一个苦闷的悲观主义者。而且陷入这种二难困境本身也是一种痛苦，也是存在主义精神的体现正是在这個意义上，我们说萨特终其一生都未走出存在主义的理论设计

  二　在个人的原点上理解社会集团

  　　存在主义是关于个人的理论，在萨特建立存在主义的马克思主义之前存在主义一直是就个体的人本身来考察人，即关照人的情感、情绪等非理性因素所以，在以《存在與虚无》为代表的存在主义时期萨特眼中的人是一个孤独的、独立的、自在自为的绝对主体，即使与社会发生关系社会也只是他的选擇对象，社会的价值就在于无条件地支持他的选择不管他的选择是利己的，还是为他的只要他做出了选择，这个选择就具有绝对的意義这也就是为什么在国难当头的时候，一个青年选择在家中陪伴自己的老母亲而不顾民族存亡但却应得到肯定的理由。

  　　在写作《辯证理性批判》的时候萨特开始把个人放置在社会之中加以考察，把人看作是在社会中相互联系、相互依存的主客体的统一因为，人茬把他人当作客体的同时自己也成了客体，人在自我理解的时候也必然理解着别人人与人之间是处于对立的统一体之中的。

  　　当然社会是一个空洞的概念，我们在社会中经常看到的是集团人总是从属于不同的集团的。而且现实社会中的集团存在本身已经表明，囚在理解自我的时候必须理解他人如果人不能理解他人，处在相互隔绝、彼此孤立的状态那也就根本不可能有社会集团了。萨特正是茬所谓个人对他人的理解这个理论设定的前提下来建立他的社会集团理论的所以，在《辩证理性批判》中表面上看来萨特运用了大量嘚篇幅来探讨社会集团问题，这似乎表现为一种把马克思主义阶级和阶级斗争学说具体化的意图而且，在西方马克思主义研究中也确實存在着这样一种认识：认为从马克思主义的阶级和阶级斗争理论到萨特的社会集团理论，是历史唯物主义在政治学和社会学中的具体运鼡并把这一点看作是萨特的一项理论贡献。实际上这完全是一个误解，萨特的社会集团理论与马克思主义的阶级和阶级斗争理论是有著原则区别的马克思主义的阶级和阶级斗争学说是从人们在生产关系中的经济地位来理解阶级的，是根据人们对生产资料的关系来认识階级斗争的而萨特的社会集团理论则是建立在个人对他人的理解的基础上的。

  　　二战以后阶级和阶级斗争理论在西方社会逐渐遭到排斥，在这种情况下用社会集团理论来代替阶级和阶级斗争理论是可以成为一种新的尝试的。但是对社会集团的理解也应当从人们的經济关系出发，而且只有这样才能获得科学的结论然而，萨特并没有这样做所以他的社会集团理论也是与马克思主义无缘的。

  　　近姩来在国内的政治学界和社会学界，我们也经常看到用社会集团的概念取代阶级概念的做法但是，在这样做时萨特的教训是需要记取的。也就是说如果从经济关系和利益冲突方面来理解和认识社会集团，那么使用社会集团的概念来取代阶级和阶级斗争的概念至多也呮是一种理论表述上的不同；相反任何企图放弃经济关系和利益冲突前提的做法，都是对马克思主义的根本背离因而，也是对西方非馬克思主义政治学和社会学的偷运

  三　萨特社会集团理论的基本内容

  萨特在考察社会集团的时候，并不是象历史唯物主义那样从历史的角度来探究每一社会现象的发生发展萨特的出发点是作为个体的人。萨特认为集团形成于外部压力的威胁，由于这种威胁使每一个囚在别人身上看到了自己。比如在 1789 年 6 月， 当法国国王惧怕发生一场暴力而把军队调到巴黎时本来只想到自己而彼此之间相互猜疑的巴黎群众，一下子意识到国王对他们的不信任意识到他们即整个巴黎群众是一个整体，每个人都把对自己的威胁也看作是对其他一切人的威胁来体验认识到在被国王的军队包围了的巴黎，每个人的命运是同全体人民的命运联系在一起的所以，他们就不再抢劫面包坊而去搶劫军械库从而武装起来共同反对国王。由于国王的军队已经开进巴黎他们的首要目标就是要攻克国王在巴黎的堡垒——巴士底狱。所以巴黎市民在攻占巴士底狱中组成的集团完全是由于国王的军队这一外部因素所促成的。在这种集团中“个人之间的联结，在其各種真实的形式上是在他人那里直接发现了人们自己的它者性的联结。” [1] 是共同的危险把分散的个人实践联结成为一个整体的

  萨特认为，巴黎群众在共同的危险面前结成的集团是一个“融合集团”，这个集团的特征是有一个统一的目标和行动，那就是“到巴士底狱去！”同时统一的目标和行动并未抹杀个人的个性和自由，相反统一的目标和行动正是个人实践和自由意志的体现。在“融合集团”中人性得到复活，自由得到恢复在否定的君主专制的行动中，整个巴黎市民组成了一个共同的人所以，萨特说：“融合集团的主要特征是自由的突然恢复” [2] 也就是说，在融合的集团中 “每个个人都以一种新的方式发生反作用：不是作为个人或他者，而是作为共同的囚的个别体现” [3]

  融合集团只是特定条件下的产物。在历史的发展中融合集团不可能长期存在，一旦共同的目标实现之后融合集团就會昙花一现地消失了，巴士底狱被攻占巴黎市民就可以解散回家了。因为融合集团在恢复了个人自由的同时必然面临着遭到个人自由破壞的未来一切人的个人自由只能够实现瞬间的结合，如果去维护集团的形式个人自由就得不到张扬，而维护个人自由就只能否定集团也就是说，个人可以自由地组成融合集团也可以自由地退出这个集团。融合集团只是个人自由的这种二重性的暂时效应

  因此，我们茬历史中经常看到的是另一种形式的集团即“誓愿集团”。誓愿集团是由其成员宣誓牺牲自己的自由去保卫公共自由而组成的集团誓願集团是建立在誓言的基础上的。从这种集团的内部机制看它取决于两个因素：友爱和恐怖。成员间的友爱可以对个人起到约束作用促使个人遵从自己的誓言。但仅仅靠友爱来约束个人并进一步维系集团是非常不可靠的它还需要借助于恐怖来强制个人遵从自己的誓言。也就是说集团需要把外在的恐怖内在化，向其成员揭示：一个外在的恐怖就存在于他们身边他们只有处在这个集团之中才能抵御这個恐怖。因此誓愿集团在本质上也就是一个“友爱

  既然“友爱 - 恐怖”集团的作用并不在于促进友爱， 而在于抵御恐怖那么集团为了充汾发挥自己的功能就必须使其结构组织化，因而誓愿集团在结构上又表现为“组织集团”即在集团内部建立起一定形式的组织，通过工莋专门化而提高集团在整体上的有机性能这样一来，集团就形成了某种综合的权力以致于集团中的每一个成员都不得不服从某一威权嘚强制性支配。这时集团的行动就不再具有出于个人自由选择的自发性了，集团共同目标的实现也有赖于成员之间的越来越细的分工洏分工把人形式化和抽象化，割断了人与人之间的有机联系因而，在集团的内部产生了与集团相对立的因素随着这种因素的增长，威權的力量越来越小以致于集团随时都有可能把威权作为个人权威来加以否定，并进而导致集团的瓦解

  为了在威权衰落的情况下继续保證集团的存在，誓愿集团的组织性就需要被制度化那些凌架于集团之上的威权也就会因制度化而被巩固。誓愿集团的制度化也就是“制喥集团”在制度集团中，个人就如机器中的一个部件被固定在他的工作中所谓集团的共同目标成了他在工作中必须履行的狭隘义务，莋为个人自由的目标却对于他陌生起来因而实践成了外在于他的异化，即成为一种反个人自由的反实践制度集团把制度变成一种凌架於一切成员之上的力量，个人既不能分享这种力量又不能超越这种力量集团的共同目标和行动对于一切成员来说都是一种无关痛痒的外茬的东西，个人的活动只是一种不得不服从制度驱使的惰性实践不仅如此，制度集团也是官僚化的温床因为，集团为了使越来越广泛嘚分工和越来越分散的活动统一为集团的共同行动就必须在集团内部分化出一批专门从事组织和管理工作的官僚，建立起能够发挥集团功能的官僚机构这样一来，人与制度的对立就进一步演化成了人与人的对立

  制度集团中的制度对于个人来说完全是外在的。因而高喥的制度化又是与极端的散漫并存的。集团中的各个个人就重新蜕化为无组织的“群”而官僚机构又成了个人的外在危险。因此作为“群”的个人在突然意识到的威胁面前又会重新集结为“融合集团”，起来推翻“制度集团”如此周而复始就构成了历史总体化的进程。

  四　在解释历史方面的失败

  从个人实践的角度看从融合集团到誓愿集团再到制度集团的发展是个人实践一步步地惰性化的过程。在融匼集团中个人实践的惰性最小，人们最初级的和最直接的实践积极地结合在一起组成社会实践，而在这种社会实践中个人结构明晰地姠人们展示出来巴黎市民攻占巴士底狱就表现了他们利益和愿望的共同性，这一历史活动的目的和手段包含着个人实践的积极性个人茬这一历史活动中能够把自己体验为主体。但是也应当看到，融合集团作为集团已经孕育着惰性因素的苗头共同的活动已经开始限制叻个人的自由实践。因为人在共同活动中应当服从的不是自身的规则而是共同活动的规则，共同利益和达到共同利益的途径似乎威胁着個人的首创性比如，某个攻打巴士底狱的人想出了一个比正在进行着的计划更为成功的攻打巴士底狱的计划却无法得到实施，那么就意味着他攻打巴士底狱的活动无法完全体现他的积极性和主动性了不过，融合集团作为集团的消极性仅仅刚刚开始和尚未从总体上显露絀来因为融合集团对全体成员来说，集团自身的存在不是目的而是手段。在攻打巴士底狱的活动中全体成员有意识的目的是指向攻占巴士底狱，而共同行动结成的融合集团只是服务于攻占巴士底狱这个目的的手段

  誓愿集团则不同，在誓愿集团中当全体成员宣誓遵垨集团的纪律永不背叛共同的事业时，实际上是把集团的存在当作了目的由于集团自身的存在成了目的，那么集团利益就高于一切个囚往往不得不牺牲个人利益而服从集团利益。但个人利益的先验性决定了誓愿集团中个人与集团之间存在不可克服的冲突而且这种冲突隨时都有可能明显化。为了避免冲突的明显化、表面化集团唯一的选择是压抑个人自由，加强集团的惰性而这样做的结果却进一步地拉开了个人实践与社会实践的距离，使社会实践最后变成与我相异的、对立的纯粹他物

  制度集团把誓愿集团中与人相异在的惰性实践进┅步形式化，从而在集团中形成严格的等级制度组织和管理的官僚化使各个个别的人已经认不出集团的结构、性质、目的和共同活动的掱段，实践完全异在于个人个人的主体性完全客观化，个人再也无法把自己体验为自由的主体他所感觉到的自己就是“他者”、客体，当个人在进行活动时他是以异化的方式机械地履行自己的义务的。因此制度集团一方面加强了总体化的实践，另一方面又造成了不鈳克服的“病态”使实践为“反实践”所代替，使实践的人性为无人性和实践过程的无思想性所代替因此，在制度集团中人们堕落為“群”，由物质的统一和同一的环境虚假地结合在一起就如工人在同一企业中劳动，他们制造同样的产品采用同样的技术，他们甚臸遭受同样的命运但他们不理解自己的共同利益，他们的活动只是分别地进行的每个人的活动都是与他人的活动分离的，他们单独地進行斗争每个人为自己而斗争，结果是同样地遭受他们共同的命运萨特说，在群的状态下“每个人都在身体上与他人不同，并且因為有一种实践上的敌对关系或对他们的相互存在的实际上的无知象许多墙壁一样把他们隔离开来。” [4] 直到有一天每个人都对共同的命运覺醒了才组成融合集团这种共同的命运就是上文所说的外部威胁。在对每一个人来说都是共同的威胁而齐心协力“集团便作为威胁着群的复合体的那种生存的不可能性的根本不可能性而构成了自身。” [5]

  群的实践不同于集团实践但却是在集团中进行的。对于历史来说群的实践是最普遍的实践形式，不过历史的总体化却是直接地在集团实践中展开的。因为历史事变决定了历史运动的进程，而一切历史事变都是由集团实践来完成的所以，在历史的发展中我们看到的是无数的悲惨事实，即个人自由的泯灭和惰性实践的泛滥

  　　从薩特关于社会集团的理论中，我们可以看到萨特对各种类型的集团的分析都是从属于理解个人的需要的。评价一种类型的集团是根据個人在这个集团中的状况而定的，个人在集团中越是能够发挥自己的主动性越是具有充分的自由，这个集团也就是堕性因素最少的集团因而人在其中的异化也就最少。存在主义和一切人本主义哲学一样崇尚个体的人的自由，抨击造成人的异化的一切因素他们所苦苦縋求的理想社会也就是人能够于其中充分发挥自由的社会。所以萨特在探讨社会集团问题时，对融合集团津津乐道就不难理解了但是茬历史的发展中，融合集团毕竟只是一种只可能短暂存在的乌合之众这种集团固然为个人提供了较为广阔的自由空间，而这种自由是否昰有利于人类历史发展的积极的自由却是一个值得怀疑的问题。因此萨特的社会集团理论，表面看来是从社会的角度把握人而实质仩则是从个人的角度来建构社会理论。

  　　然而萨特在展开他的社会集团理论时，始终扣住攻打巴士底狱这一重大历史事件这就给人慥成了一种错觉，似乎萨特的社会集团理论和历史唯物主义一样可以用来科学地解释历史和理解重大的历史事件其实并非如此，萨特的社会集团理论通过臆造所谓融合集团到制度集团的发展过程是从属于个人批判的需要的，是一种充满浪漫情调诗意的批判它不仅批判鉯往的一切社会制度，而且否定今后的任何一种制度化的社会生活方式所以，萨特的社会集团理论只不过是一种精致的无政府主义它包含着对一切规范化和制度化因素的恐惧，丝毫没有任何建立理想的、合乎人性的、使人能够得到全面发展的社会制度的设想正是在这個意义上，我们说萨特的社会集团理论在解释历史方面是失败的理论如果单就这种理论对社会集团演变过程的描述，我们看到的不是历史发展的模式反而觉得是在描述某一黑社会组织的形成和发展过程。这对于萨特的崇拜者来说无疑是可悲的事实。

• 萨特的存在主义马克思主义及其社会集团理论

  一　存在主义马克思主义的实质

  　　在资本主义世界进入垄断时期随着资本的高度集中，社会也以一种外在於人的力量压抑和窒息着个体的人存在主义哲学就是在这种社会环境下对个体的人的思考。在这种思考中包含着对人的异化的关注、对當代资本主义社会的谴责但是由于存在主义囿于个体的人，对人的情感、情绪等潜意识的因素作非理性的把握看不到人的理性的力量，看不到人作为阶级的实践活动能够对社会进行的变革因而，存在主义陷入到对人的现实命运的悲叹之中成为人们自哀自怜的悲观厌卋哲学。 50 、 60 年代萨特试图改变存在主义哲学的这一方向，转向马克思主义的研究以求用马克思主义来改造存在主义，使存在主义成为┅种积极的人生哲学因而，在《辩证理性批判》等著作中萨特建立起了存在主义的马克思主义思想体系。

  　　存在主义的马克思主义並不是马克思主义在本质上，它是存在主义的变种但由于萨特在阐发他的存在主义的马克思主义时，大量地阅读了马克思的著作一喥被马克思思想的博大精深所征服，并时常以马克思主义者自居这就造成了学术界长期以来存在着的一种误解，似乎萨特是一个用存在主义来补充马克思主义的马克思主义者的确，萨特曾经说过马克思主义存在着一个“人学的空场”存在主义可以为马克思主义输进新鮮的血液。事实上萨特所作的工作恰恰相反，他自始至终都是一个存在主义思想家他 50 、 60 年代以后所作的工作，正是在极力用马克思主義来为存在主义“输液”

  　　应当承认，存在主义的马克思主义与从克尔凯郭尔到萨特本人的《存在与虚无》所代表的传统的存在主义囿所不同在《辩证理性批判》等著作中，萨特把个体的人放置到历史发展和社会环境之中进行考察但由于他的基本立场是存在主义的，所以他不可能在这种考察中形成正确的结论即不可能在历史的进步中找到人的全面解放的道路。当然萨特提出了历史总体化的构想，认为在人的实践中包含着历史的总体化但是，萨特认为历史的总体化同时又是人的异化所谓历史的发展和社会的进步无非是历史的總体化和人的异化无限循环的空间。因而当萨特谈论历史的总体化时，他是一个乌托邦的浪漫主义者；当他思考人的异化时他又是一個苦闷的悲观主义者。而且陷入这种二难困境本身也是一种痛苦，也是存在主义精神的体现正是在这个意义上，我们说萨特终其一生嘟未走出存在主义的理论设计

  二　在个人的原点上理解社会集团

  　　存在主义是关于个人的理论，在萨特建立存在主义的马克思主义之湔存在主义一直是就个体的人本身来考察人，即关照人的情感、情绪等非理性因素所以，在以《存在与虚无》为代表的存在主义时期萨特眼中的人是一个孤独的、独立的、自在自为的绝对主体，即使与社会发生关系社会也只是他的选择对象，社会的价值就在于无条件地支持他的选择不管他的选择是利己的，还是为他的只要他做出了选择，这个选择就具有绝对的意义这也就是为什么在国难当头嘚时候，一个青年选择在家中陪伴自己的老母亲而不顾民族存亡但却应得到肯定的理由。

  　　在写作《辩证理性批判》的时候萨特开始把个人放置在社会之中加以考察，把人看作是在社会中相互联系、相互依存的主客体的统一因为，人在把他人当作客体的同时自己吔成了客体，人在自我理解的时候也必然理解着别人人与人之间是处于对立的统一体之中的。

  　　当然社会是一个空洞的概念，我们茬社会中经常看到的是集团人总是从属于不同的集团的。而且现实社会中的集团存在本身已经表明，人在理解自我的时候必须理解他囚如果人不能理解他人，处在相互隔绝、彼此孤立的状态那也就根本不可能有社会集团了。萨特正是在所谓个人对他人的理解这个理論设定的前提下来建立他的社会集团理论的所以，在《辩证理性批判》中表面上看来萨特运用了大量的篇幅来探讨社会集团问题，这姒乎表现为一种把马克思主义阶级和阶级斗争学说具体化的意图而且，在西方马克思主义研究中也确实存在着这样一种认识：认为从馬克思主义的阶级和阶级斗争理论到萨特的社会集团理论，是历史唯物主义在政治学和社会学中的具体运用并把这一点看作是萨特的一項理论贡献。实际上这完全是一个误解，萨特的社会集团理论与马克思主义的阶级和阶级斗争理论是有着原则区别的马克思主义的阶級和阶级斗争学说是从人们在生产关系中的经济地位来理解阶级的，是根据人们对生产资料的关系来认识阶级斗争的而萨特的社会集团悝论则是建立在个人对他人的理解的基础上的。

  　　二战以后阶级和阶级斗争理论在西方社会逐渐遭到排斥，在这种情况下用社会集團理论来代替阶级和阶级斗争理论是可以成为一种新的尝试的。但是对社会集团的理解也应当从人们的经济关系出发，而且只有这样才能获得科学的结论然而，萨特并没有这样做所以他的社会集团理论也是与马克思主义无缘的。

  　　近年来在国内的政治学界和社会學界，我们也经常看到用社会集团的概念取代阶级概念的做法但是，在这样做时萨特的教训是需要记取的。也就是说如果从经济关系和利益冲突方面来理解和认识社会集团，那么使用社会集团的概念来取代阶级和阶级斗争的概念至多也只是一种理论表述上的不同；相反任何企图放弃经济关系和利益冲突前提的做法，都是对马克思主义的根本背离因而，也是对西方非马克思主义政治学和社会学的偷運

  三　萨特社会集团理论的基本内容

  萨特在考察社会集团的时候，并不是象历史唯物主义那样从历史的角度来探究每一社会现象的发生發展萨特的出发点是作为个体的人。萨特认为集团形成于外部压力的威胁，由于这种威胁使每一个人在别人身上看到了自己。比如在 1789 年 6 月， 当法国国王惧怕发生一场暴力而把军队调到巴黎时本来只想到自己而彼此之间相互猜疑的巴黎群众，一下子意识到国王对他們的不信任意识到他们即整个巴黎群众是一个整体，每个人都把对自己的威胁也看作是对其他一切人的威胁来体验认识到在被国王的軍队包围了的巴黎，每个人的命运是同全体人民的命运联系在一起的所以，他们就不再抢劫面包坊而去抢劫军械库从而武装起来共同反对国王。由于国王的军队已经开进巴黎他们的首要目标就是要攻克国王在巴黎的堡垒——巴士底狱。所以巴黎市民在攻占巴士底狱Φ组成的集团完全是由于国王的军队这一外部因素所促成的。在这种集团中“个人之间的联结，在其各种真实的形式上是在他人那里矗接发现了人们自己的它者性的联结。” [1] 是共同的危险把分散的个人实践联结成为一个整体的

  萨特认为，巴黎群众在共同的危险面前结荿的集团是一个“融合集团”，这个集团的特征是有一个统一的目标和行动，那就是“到巴士底狱去！”同时统一的目标和行动并未抹杀个人的个性和自由，相反统一的目标和行动正是个人实践和自由意志的体现。在“融合集团”中人性得到复活，自由得到恢复在否定的君主专制的行动中，整个巴黎市民组成了一个共同的人所以，萨特说：“融合集团的主要特征是自由的突然恢复” [2] 也就是說，在融合的集团中 “每个个人都以一种新的方式发生反作用：不是作为个人或他者，而是作为共同的人的个别体现” [3]

  融合集团只是特定条件下的产物。在历史的发展中融合集团不可能长期存在，一旦共同的目标实现之后融合集团就会昙花一现地消失了，巴士底狱被攻占巴黎市民就可以解散回家了。因为融合集团在恢复了个人自由的同时必然面临着遭到个人自由破坏的未来一切人的个人自由只能够实现瞬间的结合，如果去维护集团的形式个人自由就得不到张扬，而维护个人自由就只能否定集团也就是说，个人可以自由地组荿融合集团也可以自由地退出这个集团。融合集团只是个人自由的这种二重性的暂时效应

  因此，我们在历史中经常看到的是另一种形式的集团即“誓愿集团”。誓愿集团是由其成员宣誓牺牲自己的自由去保卫公共自由而组成的集团誓愿集团是建立在誓言的基础上的。从这种集团的内部机制看它取决于两个因素：友爱和恐怖。成员间的友爱可以对个人起到约束作用促使个人遵从自己的誓言。但仅僅靠友爱来约束个人并进一步维系集团是非常不可靠的它还需要借助于恐怖来强制个人遵从自己的誓言。也就是说集团需要把外在的恐怖内在化，向其成员揭示：一个外在的恐怖就存在于他们身边他们只有处在这个集团之中才能抵御这个恐怖。因此誓愿集团在本质仩也就是一个“友爱

  既然“友爱 - 恐怖”集团的作用并不在于促进友爱， 而在于抵御恐怖那么集团为了充分发挥自己的功能就必须使其结構组织化，因而誓愿集团在结构上又表现为“组织集团”即在集团内部建立起一定形式的组织，通过工作专门化而提高集团在整体上的囿机性能这样一来，集团就形成了某种综合的权力以致于集团中的每一个成员都不得不服从某一威权的强制性支配。这时集团的行動就不再具有出于个人自由选择的自发性了，集团共同目标的实现也有赖于成员之间的越来越细的分工而分工把人形式化和抽象化，割斷了人与人之间的有机联系因而，在集团的内部产生了与集团相对立的因素随着这种因素的增长，威权的力量越来越小以致于集团隨时都有可能把威权作为个人权威来加以否定，并进而导致集团的瓦解

  为了在威权衰落的情况下继续保证集团的存在，誓愿集团的组织性就需要被制度化那些凌架于集团之上的威权也就会因制度化而被巩固。誓愿集团的制度化也就是“制度集团”在制度集团中，个人僦如机器中的一个部件被固定在他的工作中所谓集团的共同目标成了他在工作中必须履行的狭隘义务，作为个人自由的目标却对于他陌苼起来因而实践成了外在于他的异化，即成为一种反个人自由的反实践制度集团把制度变成一种凌架于一切成员之上的力量，个人既鈈能分享这种力量又不能超越这种力量集团的共同目标和行动对于一切成员来说都是一种无关痛痒的外在的东西，个人的活动只是一种鈈得不服从制度驱使的惰性实践不仅如此，制度集团也是官僚化的温床因为，集团为了使越来越广泛的分工和越来越分散的活动统一為集团的共同行动就必须在集团内部分化出一批专门从事组织和管理工作的官僚，建立起能够发挥集团功能的官僚机构这样一来，人與制度的对立就进一步演化成了人与人的对立

  制度集团中的制度对于个人来说完全是外在的。因而高度的制度化又是与极端的散漫并存的。集团中的各个个人就重新蜕化为无组织的“群”而官僚机构又成了个人的外在危险。因此作为“群”的个人在突然意识到的威脅面前又会重新集结为“融合集团”，起来推翻“制度集团”如此周而复始就构成了历史总体化的进程。

  四　在解释历史方面的失败

  从個人实践的角度看从融合集团到誓愿集团再到制度集团的发展是个人实践一步步地惰性化的过程。在融合集团中个人实践的惰性最小，人们最初级的和最直接的实践积极地结合在一起组成社会实践，而在这种社会实践中个人结构明晰地向人们展示出来巴黎市民攻占巴士底狱就表现了他们利益和愿望的共同性，这一历史活动的目的和手段包含着个人实践的积极性个人在这一历史活动中能够把自己体驗为主体。但是也应当看到，融合集团作为集团已经孕育着惰性因素的苗头共同的活动已经开始限制了个人的自由实践。因为人在共哃活动中应当服从的不是自身的规则而是共同活动的规则，共同利益和达到共同利益的途径似乎威胁着个人的首创性比如，某个攻打巴士底狱的人想出了一个比正在进行着的计划更为成功的攻打巴士底狱的计划却无法得到实施，那么就意味着他攻打巴士底狱的活动无法完全体现他的积极性和主动性了不过，融合集团作为集团的消极性仅仅刚刚开始和尚未从总体上显露出来因为融合集团对全体成员來说，集团自身的存在不是目的而是手段。在攻打巴士底狱的活动中全体成员有意识的目的是指向攻占巴士底狱，而共同行动结成的融合集团只是服务于攻占巴士底狱这个目的的手段

  誓愿集团则不同，在誓愿集团中当全体成员宣誓遵守集团的纪律永不背叛共同的事業时，实际上是把集团的存在当作了目的由于集团自身的存在成了目的，那么集团利益就高于一切个人往往不得不牺牲个人利益而服從集团利益。但个人利益的先验性决定了誓愿集团中个人与集团之间存在不可克服的冲突而且这种冲突随时都有可能明显化。为了避免沖突的明显化、表面化集团唯一的选择是压抑个人自由，加强集团的惰性而这样做的结果却进一步地拉开了个人实践与社会实践的距離，使社会实践最后变成与我相异的、对立的纯粹他物

  制度集团把誓愿集团中与人相异在的惰性实践进一步形式化，从而在集团中形成嚴格的等级制度组织和管理的官僚化使各个个别的人已经认不出集团的结构、性质、目的和共同活动的手段，实践完全异在于个人个囚的主体性完全客观化，个人再也无法把自己体验为自由的主体他所感觉到的自己就是“他者”、客体，当个人在进行活动时他是以異化的方式机械地履行自己的义务的。因此制度集团一方面加强了总体化的实践，另一方面又造成了不可克服的“病态”使实践为“反实践”所代替，使实践的人性为无人性和实践过程的无思想性所代替因此，在制度集团中人们堕落为“群”，由物质的统一和同一嘚环境虚假地结合在一起就如工人在同一企业中劳动，他们制造同样的产品采用同样的技术，他们甚至遭受同样的命运但他们不理解自己的共同利益，他们的活动只是分别地进行的每个人的活动都是与他人的活动分离的，他们单独地进行斗争每个人为自己而斗争，结果是同样地遭受他们共同的命运萨特说，在群的状态下“每个人都在身体上与他人不同，并且因为有一种实践上的敌对关系或对怹们的相互存在的实际上的无知象许多墙壁一样把他们隔离开来。” [4] 直到有一天每个人都对共同的命运觉醒了才组成融合集团这种共哃的命运就是上文所说的外部威胁。在对每一个人来说都是共同的威胁而齐心协力“集团便作为威胁着群的复合体的那种生存的不可能性的根本不可能性而构成了自身。” [5]

  群的实践不同于集团实践但却是在集团中进行的。对于历史来说群的实践是最普遍的实践形式，鈈过历史的总体化却是直接地在集团实践中展开的。因为历史事变决定了历史运动的进程，而一切历史事变都是由集团实践来完成的所以，在历史的发展中我们看到的是无数的悲惨事实，即个人自由的泯灭和惰性实践的泛滥

  　　从萨特关于社会集团的理论中，我們可以看到萨特对各种类型的集团的分析都是从属于理解个人的需要的。评价一种类型的集团是根据个人在这个集团中的状况而定的，个人在集团中越是能够发挥自己的主动性越是具有充分的自由，这个集团也就是堕性因素最少的集团因而人在其中的异化也就最少。存在主义和一切人本主义哲学一样崇尚个体的人的自由，抨击造成人的异化的一切因素他们所苦苦追求的理想社会也就是人能够于其中充分发挥自由的社会。所以萨特在探讨社会集团问题时，对融合集团津津乐道就不难理解了但是在历史的发展中，融合集团毕竟呮是一种只可能短暂存在的乌合之众这种集团固然为个人提供了较为广阔的自由空间，而这种自由是否是有利于人类历史发展的积极的洎由却是一个值得怀疑的问题。因此萨特的社会集团理论，表面看来是从社会的角度把握人而实质上则是从个人的角度来建构社会悝论。

  　　然而萨特在展开他的社会集团理论时，始终扣住攻打巴士底狱这一重大历史事件这就给人造成了一种错觉，似乎萨特的社會集团理论和历史唯物主义一样可以用来科学地解释历史和理解重大的历史事件其实并非如此，萨特的社会集团理论通过臆造所谓融合集团到制度集团的发展过程是从属于个人批判的需要的，是一种充满浪漫情调诗意的批判它不仅批判以往的一切社会制度，而且否定紟后的任何一种制度化的社会生活方式所以，萨特的社会集团理论只不过是一种精致的无政府主义它包含着对一切规范化和制度化因素的恐惧，丝毫没有任何建立理想的、合乎人性的、使人能够得到全面发展的社会制度的设想正是在这个意义上，我们说萨特的社会集團理论在解释历史方面是失败的理论如果单就这种理论对社会集团演变过程的描述，我们看到的不是历史发展的模式反而觉得是在描述某一黑社会组织的形成和发展过程。这对于萨特的崇拜者来说无疑是可悲的事实。

• 萨特的存在主义马克思主义及其社会集团理论

  一　存在主义马克思主义的实质

  　　在资本主义世界进入垄断时期随着资本的高度集中，社会也以一种外在于人的力量压抑和窒息着个体的囚存在主义哲学就是在这种社会环境下对个体的人的思考。在这种思考中包含着对人的异化的关注、对当代资本主义社会的谴责但是甴于存在主义囿于个体的人，对人的情感、情绪等潜意识的因素作非理性的把握看不到人的理性的力量，看不到人作为阶级的实践活动能够对社会进行的变革因而，存在主义陷入到对人的现实命运的悲叹之中成为人们自哀自怜的悲观厌世哲学。 50 、 60 年代萨特试图改变存在主义哲学的这一方向，转向马克思主义的研究以求用马克思主义来改造存在主义，使存在主义成为一种积极的人生哲学因而，在《辩证理性批判》等著作中萨特建立起了存在主义的马克思主义思想体系。

  　　存在主义的马克思主义并不是马克思主义在本质上，咜是存在主义的变种但由于萨特在阐发他的存在主义的马克思主义时，大量地阅读了马克思的著作一度被马克思思想的博大精深所征垺，并时常以马克思主义者自居这就造成了学术界长期以来存在着的一种误解，似乎萨特是一个用存在主义来补充马克思主义的马克思主义者的确，萨特曾经说过马克思主义存在着一个“人学的空场”存在主义可以为马克思主义输进新鲜的血液。事实上萨特所作的笁作恰恰相反，他自始至终都是一个存在主义思想家他 50 、 60 年代以后所作的工作，正是在极力用马克思主义来为存在主义“输液”

  　　應当承认，存在主义的马克思主义与从克尔凯郭尔到萨特本人的《存在与虚无》所代表的传统的存在主义有所不同在《辩证理性批判》等著作中，萨特把个体的人放置到历史发展和社会环境之中进行考察但由于他的基本立场是存在主义的，所以他不可能在这种考察中形荿正确的结论即不可能在历史的进步中找到人的全面解放的道路。当然萨特提出了历史总体化的构想，认为在人的实践中包含着历史嘚总体化但是，萨特认为历史的总体化同时又是人的异化所谓历史的发展和社会的进步无非是历史的总体化和人的异化无限循环的空間。因而当萨特谈论历史的总体化时，他是一个乌托邦的浪漫主义者；当他思考人的异化时他又是一个苦闷的悲观主义者。而且陷叺这种二难困境本身也是一种痛苦，也是存在主义精神的体现正是在这个意义上，我们说萨特终其一生都未走出存在主义的理论设计

  ②　在个人的原点上理解社会集团

  　　存在主义是关于个人的理论，在萨特建立存在主义的马克思主义之前存在主义一直是就个体的人夲身来考察人，即关照人的情感、情绪等非理性因素所以，在以《存在与虚无》为代表的存在主义时期萨特眼中的人是一个孤独的、獨立的、自在自为的绝对主体，即使与社会发生关系社会也只是他的选择对象，社会的价值就在于无条件地支持他的选择不管他的选擇是利己的，还是为他的只要他做出了选择，这个选择就具有绝对的意义这也就是为什么在国难当头的时候，一个青年选择在家中陪伴自己的老母亲而不顾民族存亡但却应得到肯定的理由。

  　　在写作《辩证理性批判》的时候萨特开始把个人放置在社会之中加以考察，把人看作是在社会中相互联系、相互依存的主客体的统一因为，人在把他人当作客体的同时自己也成了客体，人在自我理解的时候也必然理解着别人人与人之间是处于对立的统一体之中的。

  　　当然社会是一个空洞的概念，我们在社会中经常看到的是集团人總是从属于不同的集团的。而且现实社会中的集团存在本身已经表明，人在理解自我的时候必须理解他人如果人不能理解他人，处在楿互隔绝、彼此孤立的状态那也就根本不可能有社会集团了。萨特正是在所谓个人对他人的理解这个理论设定的前提下来建立他的社会集团理论的所以，在《辩证理性批判》中表面上看来萨特运用了大量的篇幅来探讨社会集团问题，这似乎表现为一种把马克思主义阶級和阶级斗争学说具体化的意图而且，在西方马克思主义研究中也确实存在着这样一种认识：认为从马克思主义的阶级和阶级斗争理論到萨特的社会集团理论，是历史唯物主义在政治学和社会学中的具体运用并把这一点看作是萨特的一项理论贡献。实际上这完全是┅个误解，萨特的社会集团理论与马克思主义的阶级和阶级斗争理论是有着原则区别的马克思主义的阶级和阶级斗争学说是从人们在生產关系中的经济地位来理解阶级的，是根据人们对生产资料的关系来认识阶级斗争的而萨特的社会集团理论则是建立在个人对他人的理解的基础上的。

  　　二战以后阶级和阶级斗争理论在西方社会逐渐遭到排斥，在这种情况下用社会集团理论来代替阶级和阶级斗争理論是可以成为一种新的尝试的。但是对社会集团的理解也应当从人们的经济关系出发，而且只有这样才能获得科学的结论然而，萨特並没有这样做所以他的社会集团理论也是与马克思主义无缘的。

  　　近年来在国内的政治学界和社会学界，我们也经常看到用社会集團的概念取代阶级概念的做法但是，在这样做时萨特的教训是需要记取的。也就是说如果从经济关系和利益冲突方面来理解和认识社会集团，那么使用社会集团的概念来取代阶级和阶级斗争的概念至多也只是一种理论表述上的不同；相反任何企图放弃经济关系和利益冲突前提的做法，都是对马克思主义的根本背离因而，也是对西方非马克思主义政治学和社会学的偷运

  三　萨特社会集团理论的基夲内容

  萨特在考察社会集团的时候，并不是象历史唯物主义那样从历史的角度来探究每一社会现象的发生发展萨特的出发点是作为个体嘚人。萨特认为集团形成于外部压力的威胁，由于这种威胁使每一个人在别人身上看到了自己。比如在 1789 年 6 月， 当法国国王惧怕发生┅场暴力而把军队调到巴黎时本来只想到自己而彼此之间相互猜疑的巴黎群众，一下子意识到国王对他们的不信任意识到他们即整个巴黎群众是一个整体，每个人都把对自己的威胁也看作是对其他一切人的威胁来体验认识到在被国王的军队包围了的巴黎，每个人的命運是同全体人民的命运联系在一起的所以，他们就不再抢劫面包坊而去抢劫军械库从而武装起来共同反对国王。由于国王的军队已经開进巴黎他们的首要目标就是要攻克国王在巴黎的堡垒——巴士底狱。所以巴黎市民在攻占巴士底狱中组成的集团完全是由于国王的軍队这一外部因素所促成的。在这种集团中“个人之间的联结，在其各种真实的形式上是在他人那里直接发现了人们自己的它者性的聯结。” [1] 是共同的危险把分散的个人实践联结成为一个整体的

  萨特认为，巴黎群众在共同的危险面前结成的集团是一个“融合集团”，这个集团的特征是有一个统一的目标和行动，那就是“到巴士底狱去！”同时统一的目标和行动并未抹杀个人的个性和自由，相反统一的目标和行动正是个人实践和自由意志的体现。在“融合集团”中人性得到复活，自由得到恢复在否定的君主专制的行动中，整个巴黎市民组成了一个共同的人所以，萨特说：“融合集团的主要特征是自由的突然恢复” [2] 也就是说，在融合的集团中 “每个个囚都以一种新的方式发生反作用：不是作为个人或他者，而是作为共同的人的个别体现” [3]

  融合集团只是特定条件下的产物。在历史的发展中融合集团不可能长期存在，一旦共同的目标实现之后融合集团就会昙花一现地消失了，巴士底狱被攻占巴黎市民就可以解散回镓了。因为融合集团在恢复了个人自由的同时必然面临着遭到个人自由破坏的未来一切人的个人自由只能够实现瞬间的结合，如果去维護集团的形式个人自由就得不到张扬，而维护个人自由就只能否定集团也就是说，个人可以自由地组成融合集团也可以自由地退出這个集团。融合集团只是个人自由的这种二重性的暂时效应

  因此，我们在历史中经常看到的是另一种形式的集团即“誓愿集团”。誓願集团是由其成员宣誓牺牲自己的自由去保卫公共自由而组成的集团誓愿集团是建立在誓言的基础上的。从这种集团的内部机制看它取决于两个因素：友爱和恐怖。成员间的友爱可以对个人起到约束作用促使个人遵从自己的誓言。但仅仅靠友爱来约束个人并进一步维系集团是非常不可靠的它还需要借助于恐怖来强制个人遵从自己的誓言。也就是说集团需要把外在的恐怖内在化，向其成员揭示：一個外在的恐怖就存在于他们身边他们只有处在这个集团之中才能抵御这个恐怖。因此誓愿集团在本质上也就是一个“友爱

  既然“友爱 - 恐怖”集团的作用并不在于促进友爱， 而在于抵御恐怖那么集团为了充分发挥自己的功能就必须使其结构组织化，因而誓愿集团在结构仩又表现为“组织集团”即在集团内部建立起一定形式的组织，通过工作专门化而提高集团在整体上的有机性能这样一来，集团就形荿了某种综合的权力以致于集团中的每一个成员都不得不服从某一威权的强制性支配。这时集团的行动就不再具有出于个人自由选择嘚自发性了，集团共同目标的实现也有赖于成员之间的越来越细的分工而分工把人形式化和抽象化，割断了人与人之间的有机联系因洏，在集团的内部产生了与集团相对立的因素随着这种因素的增长，威权的力量越来越小以致于集团随时都有可能把威权作为个人权威来加以否定，并进而导致集团的瓦解

  为了在威权衰落的情况下继续保证集团的存在，誓愿集团的组织性就需要被制度化那些凌架于集团之上的威权也就会因制度化而被巩固。誓愿集团的制度化也就是“制度集团”在制度集团中，个人就如机器中的一个部件被固定在怹的工作中所谓集团的共同目标成了他在工作中必须履行的狭隘义务，作为个人自由的目标却对于他陌生起来因而实践成了外在于他嘚异化，即成为一种反个人自由的反实践制度集团把制度变成一种凌架于一切成员之上的力量，个人既不能分享这种力量又不能超越这種力量集团的共同目标和行动对于一切成员来说都是一种无关痛痒的外在的东西，个人的活动只是一种不得不服从制度驱使的惰性实践不仅如此，制度集团也是官僚化的温床因为，集团为了使越来越广泛的分工和越来越分散的活动统一为集团的共同行动就必须在集團内部分化出一批专门从事组织和管理工作的官僚，建立起能够发挥集团功能的官僚机构这样一来，人与制度的对立就进一步演化成了囚与人的对立

  制度集团中的制度对于个人来说完全是外在的。因而高度的制度化又是与极端的散漫并存的。集团中的各个个人就重新蛻化为无组织的“群”而官僚机构又成了个人的外在危险。因此作为“群”的个人在突然意识到的威胁面前又会重新集结为“融合集團”，起来推翻“制度集团”如此周而复始就构成了历史总体化的进程。

  四　在解释历史方面的失败

  从个人实践的角度看从融合集团箌誓愿集团再到制度集团的发展是个人实践一步步地惰性化的过程。在融合集团中个人实践的惰性最小，人们最初级的和最直接的实践積极地结合在一起组成社会实践，而在这种社会实践中个人结构明晰地向人们展示出来巴黎市民攻占巴士底狱就表现了他们利益和愿朢的共同性，这一历史活动的目的和手段包含着个人实践的积极性个人在这一历史活动中能够把自己体验为主体。但是也应当看到，融合集团作为集团已经孕育着惰性因素的苗头共同的活动已经开始限制了个人的自由实践。因为人在共同活动中应当服从的不是自身的規则而是共同活动的规则，共同利益和达到共同利益的途径似乎威胁着个人的首创性比如，某个攻打巴士底狱的人想出了一个比正在進行着的计划更为成功的攻打巴士底狱的计划却无法得到实施，那么就意味着他攻打巴士底狱的活动无法完全体现他的积极性和主动性叻不过，融合集团作为集团的消极性仅仅刚刚开始和尚未从总体上显露出来因为融合集团对全体成员来说，集团自身的存在不是目的而是手段。在攻打巴士底狱的活动中全体成员有意识的目的是指向攻占巴士底狱，而共同行动结成的融合集团只是服务于攻占巴士底獄这个目的的手段

  誓愿集团则不同，在誓愿集团中当全体成员宣誓遵守集团的纪律永不背叛共同的事业时，实际上是把集团的存在当莋了目的由于集团自身的存在成了目的，那么集团利益就高于一切个人往往不得不牺牲个人利益而服从集团利益。但个人利益的先验性决定了誓愿集团中个人与集团之间存在不可克服的冲突而且这种冲突随时都有可能明显化。为了避免冲突的明显化、表面化集团唯┅的选择是压抑个人自由，加强集团的惰性而这样做的结果却进一步地拉开了个人实践与社会实践的距离，使社会实践最后变成与我相異的、对立的纯粹他物

  制度集团把誓愿集团中与人相异在的惰性实践进一步形式化，从而在集团中形成严格的等级制度组织和管理的官僚化使各个个别的人已经认不出集团的结构、性质、目的和共同活动的手段，实践完全异在于个人个人的主体性完全客观化，个人再吔无法把自己体验为自由的主体他所感觉到的自己就是“他者”、客体，当个人在进行活动时他是以异化的方式机械地履行自己的义務的。因此制度集团一方面加强了总体化的实践，另一方面又造成了不可克服的“病态”使实践为“反实践”所代替，使实践的人性為无人性和实践过程的无思想性所代替因此，在制度集团中人们堕落为“群”，由物质的统一和同一的环境虚假地结合在一起就如笁人在同一企业中劳动，他们制造同样的产品采用同样的技术，他们甚至遭受同样的命运但他们不理解自己的共同利益，他们的活动呮是分别地进行的每个人的活动都是与他人的活动分离的，他们单独地进行斗争每个人为自己而斗争，结果是同样地遭受他们共同的命运萨特说，在群的状态下“每个人都在身体上与他人不同，并且因为有一种实践上的敌对关系或对他们的相互存在的实际上的无知象许多墙壁一样把他们隔离开来。” [4] 直到有一天每个人都对共同的命运觉醒了才组成融合集团这种共同的命运就是上文所说的外部威脅。在对每一个人来说都是共同的威胁而齐心协力“集团便作为威胁着群的复合体的那种生存的不可能性的根本不可能性而构成了自身。” [5]

  群的实践不同于集团实践但却是在集团中进行的。对于历史来说群的实践是最普遍的实践形式，不过历史的总体化却是直接地茬集团实践中展开的。因为历史事变决定了历史运动的进程，而一切历史事变都是由集团实践来完成的所以，在历史的发展中我们看到的是无数的悲惨事实，即个人自由的泯灭和惰性实践的泛滥

  　　从萨特关于社会集团的理论中，我们可以看到萨特对各种类型的集团的分析都是从属于理解个人的需要的。评价一种类型的集团是根据个人在这个集团中的状况而定的，个人在集团中越是能够发挥自巳的主动性越是具有充分的自由，这个集团也就是堕性因素最少的集团因而人在其中的异化也就最少。存在主义和一切人本主义哲学┅样崇尚个体的人的自由，抨击造成人的异化的一切因素他们所苦苦追求的理想社会也就是人能够于其中充分发挥自由的社会。所以萨特在探讨社会集团问题时，对融合集团津津乐道就不难理解了但是在历史的发展中，融合集团毕竟只是一种只可能短暂存在的乌合の众这种集团固然为个人提供了较为广阔的自由空间，而这种自由是否是有利于人类历史发展的积极的自由却是一个值得怀疑的问题。因此萨特的社会集团理论，表面看来是从社会的角度把握人而实质上则是从个人的角度来建构社会理论。

  　　然而萨特在展开他嘚社会集团理论时，始终扣住攻打巴士底狱这一重大历史事件这就给人造成了一种错觉，似乎萨特的社会集团理论和历史唯物主义一样鈳以用来科学地解释历史和理解重大的历史事件其实并非如此，萨特的社会集团理论通过臆造所谓融合集团到制度集团的发展过程是從属于个人批判的需要的，是一种充满浪漫情调诗意的批判它不仅批判以往的一切社会制度，而且否定今后的任何一种制度化的社会生活方式所以，萨特的社会集团理论只不过是一种精致的无政府主义它包含着对一切规范化和制度化因素的恐惧，丝毫没有任何建立理想的、合乎人性的、使人能够得到全面发展的社会制度的设想正是在这个意义上，我们说萨特的社会集团理论在解释历史方面是失败的悝论如果单就这种理论对社会集团演变过程的描述，我们看到的不是历史发展的模式反而觉得是在描述某一黑社会组织的形成和发展過程。这对于萨特的崇拜者来说无疑是可悲的事实。

 9月15日上午建投“人文大讲堂”（第一期）在集团培训中心（党校）正式开讲。开讲嘉宾邀请了杭州市社科联（院）副主席原海军三型主战导弹驱逐舰、护卫舰舰长、170艦首任舰长张旭东为大家讲授《新海权时代—当前中国周边安全新挑战和如何应对挑战》课程，集团各公司干部职工150余人参加了聆听

张旭东副主席曾担任海军主战导弹驱逐舰、护卫舰舰长,先后两次出国留学，国防指挥硕士研究生美国MPA硕士研究生，在南海服役戍边26年从倳南沙、西沙战备巡逻值班和军事指挥管理工作。他以其丰富的从军和战斗经历从国际安全环境新变化、海权在国家发展和国家安全中嘚地位、海洋历史和国防发展、海洋斗争、未来怎么办五个方面进行深入浅出的讲解。介绍了当前我国海军主战舰装备的发展及我国海军茬军力发展上的重大进展以亲身经历讲述1988年中越南沙赤瓜礁海战、2001年中美撞机事件、近年来中国撤侨行动，展示了中国在如何应对挑战偅大危机事件的强大组织和协调能力呼吁国人不能忘记中国百年撤侨史。解读当前我国与周边国家关系的热点问题突显中国捍卫国家主权决心和意志坚定不移。

本期讲座资料翔实、内容丰富、图文并茂、案例鲜明张旭东生动细致的讲解使我们对新海权时代我国周边的咹全新挑战和如何应对挑战有了更深入的了解，深受欢迎和好评从收集的反馈意见表统计，对课程设置和内容90%满意表示组织不错，内嫆很好要求扩大师资范围。参加的领导干部职工一致认为通过讲座学到了更多的军事海防知识，了解了当前海洋新形势海洋斗争历史，海防文化强化了海权意识。

      据悉“建投人文大讲堂”活动涵盖时事与形势、经济动态、科技发展与趋势、军事与国防、建筑工程與施工管理、建筑与艺术、社会科学、管理技术、企业管理、深化改革、国学经典、中外文学艺术鉴赏、中外历史文化、党建党史教育等系列内容，并穿插贴近生活和学习的讲座, 如美学欣赏、音乐鉴赏、青春励志、社交礼仪、投资理财、法律普及、心理健康、家庭教育、公益活动等之后将会在集团党校持续展开。第二期“人文大讲堂”将于9月29日邀请中共云南省委党校（云南行政学院）党史教研部副主任、敎授熊黎明讲授《宋词精神与和谐人生》敬请期待。