我国电视法制节目问题与对策研究——以《今日说法》为例
简介：本文档为《我国电视法制节目问题与对策研究——以《今日说法》为例pdf》可适用于高等教育领域
河北大学硕士学位论文我国电视法制节目问题与对策研究以《今日说法》为例姓名：任奕葳申请学位级别：硕士专业：新闻学指导教师：乔云霞摘要摘要在社会主义法制法治国家法治社会的建设进程中电视法制节目发挥叻巨大的推动作用。电视法制节目住我国逐步走向成熟和繁荣并具有中国特色本文以中央电视台的《今f说法》为个案研究了它的传播特銫认为它的许多制作和传播手段值得各地方电视台的法制够口借鉴同时文章提出目前我国的电视法制节目还存在一些问题和彳i足并抚：了┅些发展对策来加强对法制节目的改进以更好地发挥电视法制节目的舆论监督和法律服务作用。关键词电视法制节目《今目说法》问题对筻AbstractHIIII,,ss!自!笪AbstractIntheconstructionprocessofthesocialiststatewithanadequatelegalsystemtheTVlegalprogramsgiveplaytoatremendousdrivefunctionTheTVIegalprogramsmakeformatureandfloutishinChinaandhaveChinesecharacter．ThearticlemakesCCTV“SLEGALREPORT”forcase．researchsit'sspreadcharacter．AlotofitsexecutionandcommunicationmeansareworthdrawinglessonsfromforsomelocalTVlegalprograms．．Atthesamedme．thearticleporwordsonicproblomsoftheTVlegalprogramsinChina．seeksforsomecountermeasurestoStrengthentheimprovementoftheTVlegalprogramsandgiveplaytotheconsensusintendanceandlegalserveactionoftheTVlegalprogramsbetter．KeywordsTVlegalprograms“LEGALREPORT’’problemscountermeasures河北大学学位论文原创性声明拳人郯重声明：妇i呈交的学位论文是本人在导师指导F进钉的研究工作受取得的研究成果。尽我所知除了文t}特l,D|jDE以标注利致训的地方外论文{：不包含其他人已经发表或撰j的研究成果也不包含为获得河北大学或其怹教育机掏的学位或证书所使Jj过的材料与我‘同：作的唰j盏对小研究所做的仟何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了致谢。储虢』皇塞盔一嘞逋年t月卫学位论文使用授权声明小人完全厂自o．r．IE大学有关保躺、使片j学位论艾的规定即：学校肯权保留“J旧家有关部门或機构送交论文的复印件和电了．版允许论文被查阅和借阅．!铰i：J以公靠论文的全部或部分内容可以采用影印、缩印或其他复制手段保存童の’{i学一沦丈描j‘、f、密口．存‘F月日解密后适用本授权声明、不保密叼。作者签名：导师签名^毒裹敲盔兰盈日期：迎年』月r|日期：巫姩上月jr|嗍丝年上月卫曰r{言曼蔓蔓曼蔓苎蔓,一一IIII蔓蔓烹曼皇舅舅■曩皇罡曼邕苎岜舞暑!!!引言电视法制节目在我国逐渐走向成熟有成功的经验吔有失败的教训我国的电视法制节日具有中国特色考察世界各国的电视传媒系统很少能看到法制节目这一独立类型而在我国电视法制节目却已经有了很大的发展应时而生并借势发展的电视法制节目已经成为中国电视传播史上不可或缺的组成部分。课题来源及研究的目的和意义本课题为自选课题是在老师指导下进行的研究研究本课题的目的是对当前我国的电视法制节目进行更深?步的研究以《今臼说法》為例论述我国当前法制节目中存在的问题同时它的许多传播策略和制作手段也值得各地方电视台的法制节目借鉴从而找到更好的发展对策。由于目前国内理论界对电视法制节目的研究不太全面所匕上本文对法制节目的研究旨在能够弥补这方面的空白提出～些目前存在的不足の处并找到相应的解决办法以求能够在实践上指导如何更好地做好电视法制节目如何让电视法制节目更有效地发挥其舆论导向和舆论监督嘚作用目前研究现状同任何类型电视节目一样中国电视法制节目的出现、发展并走向繁荣更多的是电视入积极探索、实践的结果而相应嘚理论建没却显得薄弱。目前理论界对电视法制节日研究的重点是电视法制节目的发展过程、现状和发展趋势、电视法制节目的制作、开發和报道、深度的挖掘、策划在电视法制节目创作中的作用、法制节目为电视传媒构筑了多维空间、电视法制节目的文类概念和文类特征等问题而对电视法制节目的不足之处和应对策略研究甚少在建设社会主义法治图家的进程中电丰里法制节目无疑发挥蓿臣人的摊动作用。但也应该看到电视法制节目有其特殊性、历史阶段性在产生积极的社会效益、经济效益的同时也不可避免会有这样那样的负面效应如果對这些方面缺乏足够的认识盲目发展势必会对法治国家法治社会的法制建设、电视业自身的发展带来不利影响所以对电视法制节目展开曆史的、系统的、宏观性、前瞻性的研究追在眉睫。北京广播学院《现代传播》副主编胡智锋教授牵头申报了《中国电视法制节目研究》課题并获法治国家法治社会教育部批准立项列入教育部人文社会科学研究“九五”规划专项任务项现在这个课题尚在进行中i可Ib大学文学碩j学位论文苎曼曼曼曼曼曼曼寰舞曼邕tI■舞曩■量鼍曼曼曼曼蔓寰葛!寰皇皇璺芭!皇曼曼黑!曼研究的基本问题和方法坂目前的磷究现状来看峩国理论界对电视法制节目存在的问题和对蘸的研究太少而且大多只是浅尝辙止没有从深层次进行论述同时对法制节目文本的研究也不多．因此文章采取定量与定性相结合的方法力求做到理论与实践相结合注重对个案的解剖以个案为例探讨电视法制节目的传播特色和法制节目繁荣的原因并重点研究了我瞪目前电视法制节目中存在的问题和解决对策创造性地提出电视法制节目普遍存在时效|生不强、报道领域的囿限、节目同质化现象严重和由于受“说情风”的影响和认为负面报道一定会带来负碰效果而导致节目制作量和播出量对比悬殊等问题。夲文分!个部分第一部分论述了我国电视法制节目的崛起包括它的生存环境、发襞过程和目前的存在形式第二部分以中央电视台一套《今日說法》栏目作为个案醪究了它的传播特色同时分析了我国目前电视法制节目存在的一些问题第三部分是对电视法制节目如何推动我国的法淛进程进行探索针对目前所存在的问题找到相应的发褒对策并运用到实际工作中以更好地发挥电视法制节目的舆论导向作用第章我国电視法制节目的崛起所旧电视法制节目是“以普及法律精神、分析案件前后的法律意义为电视观众提供法律服务为宗旨的社教类节目”是以“电视为载体借勘电视的制作和表现手段以宣传法制为主题阱法制与社会生活方面的密切联系为切入点的各种节日形态。”年月日上午时汾北京经过两个多月的审讯之后中华人民共和圈最商人【毛法院特别法庭依法对林彪、江青反革命集团案的名主犯进行了终审判决。?喪这一庄严的时刻处于起步阶段的中国电视将这一重大事件向全国、全世界进行了直播一它首次以屯视传媒为手段在第一时间向民众宣告叻践踏法律的无序年代的结柬打破了“文革”十年束在人们思想上形成的禁锢从而成为中国电视法制节目的划时代的'Ji志载入中国电视史册从那时起步中国电税法制节目从节H到栏月、从栏舅到专业频道一步步发展壮大成为今天电视节E群体当中的重要¨类。从o年代中国早期较单一的电视法制专栏《规矩与方圆》和《观察与思考》开始它伴齄着改革旰放以来我国民主法制的恢复和建设、电视传播水平的提高以及传播规模的扩展而逐j发展超求其具体节目形态以及内涵和外延也在幂断的实践过程中逐渐清晰、成熟。目静在我围已经开辟法制节目的近家電视台中电视法制节目纷纷进入了播出的黄金时段其中以中央电视台的《今日说法》节目最其代表性和影响力。我国电视法制节目的生存环境社会环境电视法制节目的出现是为社会和人们提供宣泄、平衡的渠道和途弪的需要。信息是受众的基本需要在受众的需要系统中信息需要占据丰寻地位。观众需要获得更多的法律信息。在社会转型时期社会发展盼不平衡导致社会冲突的频繁化．刑事犯罪与民事沖突也对大众的日常生活产生直接和闻接的影响人民群众面牺着诸多矛盾、冲突、纠纷与困难等等需要了解法律信息得到法律的服务这种需求的口的是为r捍卫社会公正维护每个公民的合法权利尤其是转型期人们各种复杂的社会一态更需要通过某种渠道和方式得以平衡而《紟日说法》等电视法制节目恰恰可以通过其独特形式协调和处理各种社会关系平衡公民的各种权益关系进而为社会提供一个可以宣泄、甲衡的良好的渠道和选径。正圆为具有庞大的受众市场法制节目的发一个可以宣泄、平衡的良好的渠道和途径正凼为具有庞大的受众市场法制节目的发洞北大学文学硕七学位论文÷蔓j育Fi大的动力。政治环境电视法制节目的出现是我国民主和法制建设的需要。一方面中国政治逐渐展丌的民主化、公开化的进程必然伴随着法制建设的推进从世纪年代开始蚓家片动了“普法”工程经过“一五”、“：i五”、“彡五”几个阶段中困法制建设已野取得了前所末有的突破和成就。立法、司法、执法体系逐渐健全与发展人民群众的注律意识犬幅度提高我国实施依法治国的大方略使全国各级部门十分重视法制宣传教育工作同时中国法制建设的快速进展呼唤并催生着电视法制节目的呼应電视与法制的结合便形成了具有中国特色的电视法制节目电视法制节目的建设适应了中国民主与土制建设的需要满足了人民群众对政治民主化、公开化、法制化关注的需求。～方面政治公开化、民主化、法制化为电视法制节目的成长提供了良好的外部环境：另”方面电视法淛节目也不断适应与满足羞人民群众对政治民主化、公开化、法制化的需求于足《今日说法》等电视法制节目迅速吸引了大批的观众文囮环境。电视法制节目的出现是为老百姓传播法律知识文化的需要随着立法、≈法、执法体系的闷益健全和完善人民群众的学法、懂法、用法的意识也在逐渐提升J巳视法制节目成为法制建设和百姓需求之间的极好的渠道和中介可以为老百姓传播法律知}{{和文化。从文化发展嘚意义上说电视传播是文化传播的革命性变革电视文化对人们的影响已经远远超过了当今其它任何文化形态电视成为改造社会的一种全新嘚文化力量“。《今同说法》等电视法制节目使人民群众获得了学法、懂法、用法的极为馒利和直接的渠道不断关注与跟踪人民群众日瑺生活中面临的各种与法律相关的#≈题小断传达着来自社会各个群体、阶层提出的法律服务的呼声和需求这对于法治国家法治社会立法、司法、执法体系的逐渐健全、完善乃至整个法治国家法治社会法制建设进程都起到直接或者间接的推动作用我国电视法制节目的发展过程及存在形式纵观我国电视法制节目发展的历史我国电视法制节目的发展分剐经历了法律知识讲座的举办、纪实性、庭审式节目的兴起和鉯谈话方式举案例“说”法节目的异军突起：个阶段。”’首先足法律知识讲座的举办这种形式是邀请法律界人士在演播室搞法律知识講J蕾雕本宣科图解法律。再稍稍发展一点便是演化为通过对一个案例过程的描述．f}f第章我国电视法制订目的崛起笪曼皇!!!曼曼鲁麓曼曼曼笪!曼烹曼鼍麓薯寰皇蔓苎鼍曼曼舅量嘲III■■奠■孽董舅詈阜喜皇奠皇堂皇皇暑鼻曼鼍皇岛葛皇蔓曼舞曼舞{E持人照搬法律法规讲解法条让观众逐步明白什么样的案子套什么样舟勺法条自己趟到什么样的案子应该找什么样的法条这是?个启蒙式的、说教式的、灌输式的阶段。典型的栏目有中央电视台的《社会经纬》予栏目《举案说法》、四川电视台的《道德’j法》子栏日《每周一法》、卜海电视台的《案件聚焦》、海南电视台的《说法分》等这o!节目要宣传的法律知识是讲到了但电视特性被淹没了电视节目的艺术性、#动性、可视性和宣传效果都夶打折扣。其次是纪实性、庭审式节目的兴起当厂大观众接受了“法制”的初始启蒙之后对魑本的法律制度、法规、法条有了一定的了解已不再满足于对一般法律法规的简单“诠释”。他们希望了解案件到底是怎么发生的、当事人当初的心理与生理状态、以及案件更为详細的过程比如公安人员是如何将案件使破的检察官是如何提起公诉的当碍}人和诉讼代理人是如何辩护的法官又是如何依法刿决的换句话來说观众渴望r解更为真实的原生状态更为自然的生存空闻更为真切的人物性格。f是便出现r《法庭传真》(郑州电视台)、《庭审纪实》(北京电視台)、《现在开庭》(河北电视台)等栏目最后是以谈话方式举案例“说”法节目的异军突起。由于我国的法制建没iF在有序地腱丌和推进社會的法制化是人们追求的理想状态谈话说法节目适应了法制建没的需要吻合现代人喜欢独立思考渴望交流企盼理解希望自己独立的人格、思想、址解、学识得以凸现和张扬不迷信于任何权威、书本、教条的健康心态凼此便有了t}央电视台的《今日说法》、沈阳电视台的《荧屏说法》和四川电视台《道德与法》f栏目《明辨是非》等“谈话说法”式栏目。据不完全统计截至年月】日全国共存家电视台开办法制专業频道其中包括家省级台法制频道和家市级台法制频道省级法制专业频道是：年月目F播的山西电视台法治道德频道t年月日开播的黑龙江電视台法制频道年月日开播的河南电视台法制频道年月日开播的陕睡电视台政法频道。年月开播的新疆电视台法制频道市级法制专业频噵是：年月日开播的长沙电视台政法频道年月开播的太原电视台法制频道年ll爿日开播的烟台电视台政法文体频道。除一卜述法制频道外各哋电视台还开办了许多法制栏目其中有中央电视台《今日洲北火学文学硕十学位论文曼璺舅寰筻篁皇曼笪兰笪曼曼曼曼曼鼍鼍舞皇葛篁曼曼曼苎笪蔓!曼曼曼皇皇鼍舅糟IIIIIIIIIIII皇曼曼鼍毫鼍曼皇皇皇曼曼!寰曼勇勇曼!!sf蔗浊．北京电视台《法治进行时》上海电视台《案件聚焦》、《庭審纪实》、《社会方豳》}i海东方’电视台《东方J()》、《终极刑话》、《法制与道德》天津电视台《案与法》重发电视台《拍案说法》吉林電视台《法律在行动》辽宁电视台《法制时空》大连电视台《浊治天地》哈尔滨电视台《方圆之间》河北电视台《法制时代》、《反腐警礻》灰原电视台《并州之剑》、《百姓说法》内蒙古电视台《法制专线》郑州电视台《法庭传真》．“东电视台《道德与法制》青岛电视囼《钟声》烟台电视台《法制时空》江另、电视台《举案说法》南京电视台《法制现场》、《重案检察》扬州电视台《方圆之间》、《人與法》南通电视台《政法大视野》安徽电视台《重寨调查》、《周末断案》合肥电视台《非常事件》浙江电视台《给你说法》杭州电视台《警界D>福建电视台《与泣同彳'j二》泉州电视台《现在开庭》厦门电视台《视点》江西电视台《今晚：oO》、《新闻背景》贵州电视台《社会方圆》云南电视台《法制大视野》昆明电视台《法庭直播》湖北电视台《法律在线》武汉电视台《公民与法》广西电视台《非常档案》广東电视台《与法同行》深圳电视台《法治纵横》汕头电视台《打开案卷》、《汕头警声》．海南电视台《说法》等。年中国广播电视学会建立了法制节目委员会从而确定了法制节目作为电视节目“类别的合法地位可以说这预示了电视法制节目发展新阶段的到来”纵观我国嘚电视法制节月大致可分为以一F八类。法制谈话类(如中央电视台《今臼说法》)谈话说法节目是个案专题节目、庭审纪实耳发展到一定阶段絀现的特殊表现形式我国的谈话说法节目是近年才出现的。当一蝼＼自觉地拿起法律的武器来维护自己的合法权益社会又积极鼓励这种荇为时法律便从庄严的法庭走进寻常百姓家人们不再满足于“森严的法庭、闪烁的警灯、刀光剑影的打斗、与世隔绝的铁窗以及‘正襟危坐’的法律报告”而是灞望了勰熟悉的日常生活了解日常生活中的普通老百姓了解普通老百姓如何拿起法律武器维护自己的合法权益。談话节目倡导“面向大众普法为本”将人文关怀注入荧屏把镜头对准自我意识觉醒、追求个体权利、思想日益活跃的当代人群尊重平民意識适应了人们在法制建设过程中更高层次的生活模式和价值观念符合这个多元化时代的特征它很有可能形成末来电视法制节目的主流走势谈话类书目以多元化的视角、开放性的机制通过不同阶层、不同领域、不同学科第l荤我国电视法制节日的I||唾起IIIIII人二}的参与引入不同的观點探讨问题启发思维。谈话节目是体现法制民主性的良好途径适丁探讨法律刨制中的问题新型或复杂疑难案件的处理以及尚无定论的法理問题等它超越单一的思维定势使观众在一个法律现象中发现更多的问题、更多的角度听取不同的意见进而更深地关注法律规则之上的利益、理念和时代精神形成现代的法律意识这类节目也为法学界、以及法学界与其他学科之间的交流或交锋提供r平ff。法制专栏类(如中央电视囼《社会经纬》)这类深度报道型节目通过深刻挖掘法律现象或案件背后的社会背景和错综复杂的原因揭示更深刻的社会问题并分析其根源、影响、发展以及解决的途径等以中央电视台《社会经纬》为代表以选题精良、报道全面、分析客观、信息量大为特征使观众在收视之後留有较大的思考空间。在这些案件报道中并不限于对法律规则的解释还注重运用社会学的方法探讨法律与桂会的深刻联系批评性报道則不仅仅局限于对执法过程中的违法或错误现象进行揭露和批评还始终贯穿着节目制作者的思考、追问、分析和探索。这种节目类型是严肅的深刻的并承载着较多的启迪开发社会关注点以及舆论监督的功能个案专题类(如河南电视台《法在身边》)个案专题节目是传统专题片嘚主题表现形式与纪录片的叙事手段嫁接的产物。当法制讲座逐渐被观众熟悉后观众对讲座节鼹的呆板性和枯燥性表示厌倦在形式上观眾希望看到有情节的案件案例甚至有完整故事的肖目更受青睐在内容上案件的侦破或打击各种违法犯罪活动尤其能吸引观众的F】光。这类節目虽浣与大法律概念沾边但多数都是对执法机关分类工作的赞美其法律含量严重不足由于这类节目秉承了新闻评论性节目的风格往往罙深打上了评论性节目的烙印其显著特点就是没有用法眼审视分析案件不是以法理为表现主题只是究其案件发生的各个社会职能环节以及對当事人前届行为过程和心理状态演变进行跟踪或者是通过一些相关部门的协调努力馒问题逐渐得以解决。这样的节目难免游离于案件的法律本质之外和仅限于对外围枝节的表屡调查即使有议论、有说理但对法律知识仅仅是浅尝乍试。尽管人物的命运、生活的社会环境得箌了较好的表现但与电视法制节目所应表现的主题或立意却尚有一定的距离法制讲座类(如吉林电视台《经济与法》)这类节目通过举办法律讲座来解释普及法律知识、培养法律意识是以法解释学的方法将复杂的社会关系和事实关系简化为明河北大学文学硕士学位论文!!!!!!!ss!!!自自|!!!!!!!!!!|目■■量iIE!自自|E目!!!!!sseE!曼确和单纯的法律关系向观众说明其中的法律舰定(根据)、权利义务关系和法律处理结粜(姐判决及其理由)。这类节目以直观具體地传播法律知识见长形形色色的案件中又蕴等彳午大量鲜活的法律和社会生活信息可以满足群众与法律专家两方面的不同需求庭审纪實类(如南京电视台《法庭传真》)庭审纪实节目是指以法庭审判过程为载体的电视现场直播节目。随着民主与法制建设的犍全和完善人们要求司法公开、公正、公平的呼声越来越高广大电视工作者积极适应人民群众的需要相继开办了庭审纪实节目再当即在国内外引起强烈反響。庭审纪实节目之所以受到社会的好评和肯定主要是它突出了“纪实”将“原汁源味”的庭审过程展现给观众增加了透明度满足了观众嘚好奇心给予了观众“知情权”根据我国现行法律规定除涉及法治国家法治社会机密、个人隐私以及其他不需要公开审理的案件外其他案件一律公开审理允许公民旁听。电视直播庭审较大范围内实现了对法官司法行为的社会监督是防止“暗箱操作”和司法腐败的有力措施從而有利于舆论对司法实施监督电视直播庭审能让普通老百姓了锯法律是怎样规定豹控辩双方在诉讼过程中有哪些权利和义务法官判决案件的法律依据以及“打官司”有哪些法定程序等等这就有利于提高公民的法律意识。同时直播庭审将法院审判工作置于公众监督之下客觀上促进了审判人员提高业务能力和综合素质竭力依法秉公办案对庭审叩的优缺利弊以及法律的不完善观众一目了然意见很容易反映到竝法机关从而对改革剐法制度产生积极的影响有利于推进司法体制改革。近年来这种形式?方面己走过了其黄金时代除了受到公众关注的夶案要案外全程直播已较少使用另一方面则从形式上进行了较大韵革新在直播过程中穿插专家(硬群众)说法(讨论)以及场外观众通过电话、网絡参与等使得节目形态及功能更肛瞎样化或以录播为主并开始与其他形态相互融合在涉及在一定范围内有较大影响的案件时这种方式仍囿其不可替代的作用。法律援助类(如中央电视台《生活》栏曩的“法律帮助热线”)这类节日包括各类日{电视台主办的法律咨询、法律服务熱线、法律信息网等通过发挥电视媒体的特有功能向受众提供法律服务的方式参与具体纠纷的处理过程普及法律知识这种形式适应社会夶量的法律援助的实际需求具有很强的生长性和可塑性。中央电视台《生活》栏目的“法律帮助热线”以为百姓服务为宗旨选取观众日常苼活中发生的纠纷通第章我国电视法制节目的崛起II过随行律师的法律援助￡动直观地向受众展示其中的法律规则和程序并直接进行调解解決纠纷在纠纷解决过程中演示法律的动态运作倡导协商调解等多元化的纠纷解决机制央视的《今日澄法》也通过网站建立了寻亲热线扩夶为公众服务的范闱这说列电视法制节目正在自觉地向服务的方向发展。法制警事类(女to：ll：京电视台《法治进行时》)这类电视法制节目大哆与公安机关合作发挥电视媒体的特长及时发布、传播警事信息发动群众提供破案线索同时也能沟通警民之间的联系加强社会治安管理宣傳普及法律知识这类节目的她域性和实用性功能很强在地方电视台有较大的生存空间。法制晚会类(如《今日说法》的“法制的力量”特別节目)这是一种寓教于乐型节日适应当代受众电视娱乐和体闲的生活方式以普通群众喜闻乐见、通俗易懂和生动活泼的形式演绎法制内容茬拍摄和内容上扣住普通老百姓最为关注的法律问题在轻松的气氛中调动观众的法律兴趣传播法律知识通过翔实的采访和透彻的分析发动觀众参与和思考观众可以在现场提问由专家解答由此使法律进入市民生活潜移默亿地影响人们的行为方式和思维方法如年月日《今日说法》栏目举办了’台九十分钟的专题晚会法制的力量。晚会上来自全国各地的观众与政府部门的一些官员做了一次心与心的交流面对面的溝通”今后这类法制节目还会有很大发展。河北大学文学硕士学位论文鼍曼舅舅舅皇曼苎!寰舅璺鼍寰皇皇璺曼兰蔓舅曼皇鼍篁蔓蔓Ill一一IIuI曼!曼墨舅甍曼蔓岂!!!晕第章以《今日说法》为例透视我国电视法制节目存在的问题．《今日说法》的传播特色《今【说法》是年月日中央电視台推出～个全新的法制栏目每天中乍：在央视～套节目播出每期分钟年月进行改版由分钟扩展成!O分钟。采取以案说法、大众参与、专镓评说的节目样式栏目的宗旨是重在普法监督执法推动立法为百姓办实事。年栏目开播当年收视情况位于全台前lO名(年底进入央视全台余欄目排行的第四名年又被评为第三届中国新闻央视唯一的名专栏开播几年来每天中午有近五千万人收看占午间全国收视观众的j．％．”收视率稳居中央电视台收视率前lO名先后获得全国法制节目栏目类一等奖“金剑奖”栏目类一等奖主持人二等奖中国社教节目栏目奖～等奖等。“”《今几说法》拥有一大批忠实观众年龄跨越老中青三代职业覆盖工农商学兵人们亲切地称它为“中围人的法律午餐”由此看来《紟日说法》确实有它独特的魅力下表是年一年月《今日说法》在中央电视台的收视率情况年份收视率情况中央台前名年中央台前名叭年Φ央台前名年月中央台第名年月中央台第名《今日晓法》为什么会有如此高的收视率昵它是如何形成自己的传播特色呢题材上贴近老百姓嘚生活。《今日说法》开播之初经常选～些影响全国的大案要案来评说让观众感到这种“大事”咱普通百姓很难赶上观众只是作为“完全局外人”观看节目所以也就与节目有了一定距离这样节目就难以达到“重在普法推动立法与监督执法”的目的因此《今日说法》在选题內容方面不断改进力争做到贴近百姓生活以小见大让法律宣传与节目一起深入人心。《今曰说法》制片人王新中有一句名言：“姥姥文化”据说他经常在审片时会跟编导说：“去问你妈妈去问你姥姥她们看懂了吗”“这就说明了《今日说法》在题材上是贴近老百姓的日常苼活的正ln第蕈以《今日说法》为例透视我国电视法制¨目存在的问题!自曼曼!曼蔓寰!曼!!!曼葛詈舅曼!曼皇罾|邑曼曼璺苎霸舅舅!曼兰II鼍毫曼皇皇瑝置量鲁E曼置吕皇曼I蔓鲫用拦罔自己的话说：“今日”我们的“说法”讲述的可‘能／{i是您的故事但却一定是您身边的故事。“欢乐着中國百姓的欢乐痛苦看中国百姓的痛苦”《今日说法》栏目渗透出对普通人的殷殷关爱使庄严神圣的法庭变得可亲可敬《今日说法》选题哽为宽泛。不偏重刑事、民事、行政或经济任何一方面只要同老西姓生活有较多关联点、为大家关注的事件就可以成为《今日说法》的选題内容以年《今日说法》全年播出的节目为例对《今日说法》的选题进行量化分析：除了每周六播出的周末反馈版外．日常版是《今且說法》最具代表性的内容它采取了通常的“一}一案一案说法”的形式。据统计年全年日常播出的有效案例为件?从内容上看《今日说法》選择的内容广泛几乎涵盖了普法的方方面面首先按照案例涉及的内容总体上可以分为以下几大类：(统计数据一)“内容分类案例件数占百汾比家赡养、抚养、扶养义务纠纷《他是不是彝蜚》庭离婚、遗产引发的财产纠纷《遗嘱算不算数》lO％问婚姻纠纷《无奈的婚姻》题家庭暴力《家无中日》消费产品质量引发的纠纷《劣厦钢材引命察》ql问题服务质量纠纷《我也有尊严》量动者劳动合同纠纷《王风兴进城》‰糾纷工伤纠纷《赔偿万》㈠邻里矛盾《换房风波》侵犯名誉权、姓名权、肖像权、《生者的遗像》蚕交通事故伤害、逃逸纠纷《路狂奔》％公共设施意外致人死亡纠纷《兵马俩疆死女孩怨谁》纷环境污染造成损失纠纷《万蚌中毒》医患矛盾、医疗回扣《天使之死》。“有效”指进入了完齄的司法程序或公安机关已立案侦察其余“无效”的个寨均是新闻性动态报道。如《四国联手禁毒》、《法制宣传日你我其参Jfj}等ll河北大学文学硕士学位论文内容分类案例件数『JI百分比!经济债权、债务纠纷《钱是谁的》．％{纠纫银行、储户存取款矛盾《存单の争》公安部fJ打击违法犯罪干亍为《铁拳行动》．犯嚣诈骗、勒索《飞来大奖》．％青少年犯罪《校园毒针案》政府机关行政不作为或违法行政《权力与权利的较量》．％其他％其次按照案件诉讼的性质来分类各部分所占比例为：(统计数据二)”诉讼性质分类件数占百分比刑倳案件％民事案件(含经济、民商)％行政案件l％壤衍按照案件的结果统计分为：(数据统计三)“i案f‘{结累分类件数占百分比I嚣竹一ii划决行一审判结果双方无i：诉判决生效结案砩fJ一审域二审判决结果有上诉等待终审判决．％仃审二审判扶结果判决生效结案％．惆蝌、取l解成功或仲裁．％由这三个图表可以看出《今日说法》选题的广泛性它选择的内容之广泛几乎涌盏J’善法的方方面面。周末反馈版的设置与观众形成互动传播是～个由传播者和受传者互动的过程传辎的讯息传递与受众的讯息接受相互依存形成互动传者由受传者的反馈得知传播效粜。“《今日说法》所采取的“举案说法”的形式是每周除了周六是周末反馈版其余六天均是每期节目首先播出一个具体案例然后就案情提絀问题请演播室里的嘉宾来讨沦或者请法律专家来分析通过讨论分析具体案例中存在的法律点将具体的法律第章以《今日说法》为例透视峩困电视法制钳目存在的问题法i《压j层展现出来从而使观众对法律确一个细致的了解而错误的观点也得到纠矿模糊的概念得到进一步明确。周术反馈版的设置使观众对以前所播出的案例有进’步的了解一些尚未有审判结果的案例也会在周末反馈版看到审判结果满足了传播者}u受传各‘的需要《今日说法》的反馈版节目还把乎时坐在家中观看节目的观众请进演播事直接回答观众关心的问题追踪观众关注的案例鼡观众的视角来讲述生活中亲身经历的法律问题大大提高了节目的双向传播效果。视听台一、电视媒体优势的充分运用电视是传达信息提供文化、娱乐、服务的大众传播媒介它集视、昕合一将形象、现场和过程真接通过运动的、彩色的画面呈现在人们面前使人们既看到形潒、现场的状况和过程的发展又昕到场景中的～切声音这种直观性使电视具有很强的说服力和感染力。””电视节目的受关注程度与电视這种传媒的特质紧密相关丽目前我图老百姓在现有的生活消费水平条件下电视法制节目是他们获取法律知识和法律服务成本虽低和最便捷的～种方式因而电视法制节目借助电视媒体成为当今中国社会生活最具影响力和最社会他的媒介手段和样式进而成为实施法制宣传和法律服务的最有效豹手段和样式。《今日说法》作为电视节目它所讲述的案例故事与耨闯、电视剧一样充满了悬念既有新闻的时效性和未知性又茸电视剖的戏剧性、故事性因而它具有可视性吸引观众的目光满足了受众对法律知说和信息量的索取。央视媒介资源优势和午问黄金时段的充分占有虽然中央电视台始终处于仝剿多家卫星电槐频道的包围圈中但是它身处首都地域优势明显近五十年的传统品牌积淀、圍家主流声音和专业化频道为它赢得了不二的霸主地位。在经济实力方面自年jj份以来中央电视台已经实现了连续个月的同比广告收入高速增长年度广告招标总额高达．亿元傲视同侪。在强大的意识形态保障和经济实力支撑下称其为中国电视界的“无敌战舰”并不为过”oΦ央电视台的意识形态地位、经济实力支持、媒介口碑．综合面构成了独一无二的媒介资源支持。《今日说法》在每天中午的：准时播出洏此时各个电视台的电视连续尉却尚未到播放时间一般人们中J点下班回家做好午饭坐在饭桌前正好能赶上收看节目因此它才被称为“中国囚的法律午餐”《今日说法》在中午黄金时间在中央电视台第一套播出能享受到央视媒介支持带来的资源优势它对中央电视台所提供的題秘资源的占有、对受众资源的充分占有以河北大学文学硕士学位论文技它往中午黄金时段的播m都是其取得高收视率的先决原困。主持人案例故事演播室专家评论的报道方式《今H说法》在节目开始先由主持人引出节目要讲述的话题然后播放案例故事的由来在画而展现故事发苼地点的同时配上解说中问穿插记者的采访和当事人叙述‘拜情发生过程等再由主持人向专家提出问题让专家进行讲解最后主持人以评論性解说收尾。案例故事用短片的形式播放能让观众如同身临其镜对事情的发生发展有更多的了解专家的解说和分析能达到向观众进行普法教育的作用很多法律观念观众并夺清楚通过节目恰巧就能学会并运用到生活中去专家的点评和最后主持人的的一段评论性语言我认为朂能达到画龙点睛的作用。比如在年月日《“天堂”里的牟：来车往》节目中李玫瑾说：我认为这个事件本身是一个悲剧双方都不愿意出現这样的结果作为主犯勾海峰他已经感到后悔了所以趸不应该由这个事情来牵扯其他一些无辜的百l机。外地人打工问题是当今现代社会～个共有的特征所以不能因为这个案子去排斥外地入他们本身为生活所迫生存也很不容易所以对于他们应该给予更多的理解和关爱主持囚最后总结为“目前勾海蜂一案正在～审过程当中勾海峰一定会因为自己的行为而付出代价。我们今天讨论的重点在于人怎么面对自己的緊张情绪人怎么样在压力下能够学会自我缓解的办法如果让我们的紧张四处去宣泄很有可能酿成悲剧而无可收拾。所以当我们很紧张的時候当我们很烦燥的时候试着深呼吸停留十秒盔右可能是解决问题的好方法”这样就告诉人们在面对类似事情时如何去撇．而不是单就節目故事看个热闹在一定程度上达到了舆论引导、普法教育的作用。预告片、片头、片花等制作手段的运用“点滴记录中国法制进程”是《今同说法》节目的宗赣每天中午在《薪闻分》结束之后会有一段《今日说法》的预告短片播出告诉人们在接下来的节目中将播出一个什麼样的案例这就能起到唤起观众的心理期待、让观众锁住频道不走开的作罔庄严的片头曲后“今日说法”几个大字显示了法律的威严看超來有更大的视觉砷击力“点滴记录中国法治进程”口号的提出则充分阐释了栏目的传播理念和发展定位：当节目播出一半的时候会有一段爿花出现对节嗣做简单介绍这样可以让没来得及从头看的观众及时了解节目内容迅速与下一段节目衔接起来第章以《争日说法》为佩透}％我国电视法制i目存在的问题．《今日说法》及全国电视法制节目存在的问题最近一项电视观众收视调查数据显示我国电视观众平均每天看新闻分钟寸己其引人注目的是法制类节日尤其受观众青睐截止到年月ljrj全国有家电视台丌办了法制专业频道还有个法制栏蹲。法制类栏目收视效果好播出是占专题类节目的％收视率却占整个专题类节目收视的】””多数电视台在进行节日编排时将法制节目以每周l一次的频率安排摆出。如重庆电视台的法制节目就占了黄金时间的％”。电视法制节目在我国短短的时间内有如此飞速的发展吸引了如此多的受眾自然是出于它们满足了受众对法律知识的需求但同时我们也应看到由于我国的电视法制节日种类繁多而且全国各个台、各个栏目设嚣的凊况参差不齐因此就目前来醴我因的电视法制节目还存在一些问题这些问题主要体现在一些地方电视台的法制节目上而《今同税法》虽嘫尚有一些不足可它的制作方式和传播策略仍然是值得各地电税台的法制节目借鉴的。我国的电视法制节目普遍存在时效性差的问题琨众嘚心理需求与报道时间存在着一定的矛盾下表是对《今R说法》年月同到月F一个月期间节目中案例的解决时间和播出时间的对比：。察例洺称节目播出时间事件解决时间《谁赚走了我的钱》年月日年月R个人倦决《肇事之后》年月日尚未找到肇事人i《‘．天堂”里的车来车往》年月日尚在一审过程中l《为什么投诉我》年月日年月判决《存折挂失以后》年月日年月判决《万元借款》年月目年月判决《他把妈妈告仩法庭》年月曰年月妇判决l《我带娃儿出山林》年月日年得到解决j由于月日前是有关两会的报道不具代表性敞抽取文章定稿前最近～个月嘚案例萁中除去了每周六的《说法周刊》河北大学文学硕士学位论文!曼皇蔓蔓寰蔓!曼曼曼曼曼曼!!!!曼蔓曼曼曼曼皇皇挂皇舅曼曼曼皇曼曼蔓曼皇InIIMI甚皇囊寰葛■■囊皇篡蔓邕邕鼍舅曼蔓蔓篡曼曼s‘夺．糟一‘绑架”案》年月j日年月抓获嫌疑人=一礁’i的路》年月H前不久判决j沉没嘚孤舟》年月F|年月终审判决i围：莨》年月口年月判决I《接媳之争》年月口年】月判决!《j．j产保姆引发的官司》年月日年月日判决i《凯吒打官司》年月日尚无判决结果{《尴尬的小灵通基站》年月目年月解决|《睢之过》年月Et年月判决|《怪瘸》年月目无确切日期调解成功】《式南·特大贩毒案》年月日年月告破．《女孩罗兰》年月日年月判决《疯狂的／‘、合彩》年月F|年月日判决《求证》年月同年月判决i池为什么離去》年月同无(主人公系自杀)"l’{{j你的大门》年月日尚未判决tI剥l、住的罪恶》年月同尚未抓获关键嫌疑人i凼二育而起的纷争》年月同尚未解決j谁动了我们的大楼》年月}年月订终审判决《泥￡i流的背后》年月日进一步调查中}I二表可以看出《今日说法》里案例的播出时间除了《尴尬的小灵通基站》在解决『茜个月就播出之外太部分距离法院判决或个人解决瞬间较长几乎都在两个月以I：．确的书件甚至没有交代确切嘚解决时间这就说明了节目的时效性还不够强。虽然l皂视节目从选题到制作到播如这一系列流程需要一定的时间但加快制作、提高效率不昰能it观众看到更多的精彩节目吗另外纵观全国电视法制节目各地的法制节目绝大部分都是以讲述一个完整的法制敞事的形态出现是事件和案件全部完结和真相完全浮出水面的条件下再对案件的起㈧、发展、过程进行一种“追忆和解释”这种“拍死老虎”的法制节目的解构方法在第章以《今H说法》为例透视我国}毡视法制节目存tf的问题夸天信息社会里无异和观众的强烈的知情诉求相差甚远。包括中央电视台的《今厅说j土》人部分案例都是已经有r结果的都是在对完成案例进行说法而对没有结果的也』j能在节目最后总结一句“等待事情发展结果”仳如在年月l目的《凯{jij手J宵r：j》中节目晟后由主持人总结了这样～句话：“法院最后针对这个案件的判决结果还投有出来我们会和人家一起关注。”虽然这样的好处是一方面能对犯罪分子起到威爱的效果另一方面也绘审判机关施加了压力促使他们尽快结案但很多事件往往昰播出后就没了下文观众无法得知最终的结果这会影响媒体的公信力。因此法制节目鹿江荸时效性注重后续报道让观众在第时间了解到事凊的最新发展这是强前法制肖嚣的一个发展方向资源重叠节目同质化的倾向越来越明显。法制节昆的题材大同小异每天所报道的事情跟法律息息相关除了民事、刑事就是行政上的在这里首先表现为选题重复I：Elfll央视一套的《今日说法》和二套的《经济与法》栏目的选题中％嘟是重复的题材多咀婚姻纠纷、感情纠葛、赡养与继承、产品和服务质量纠纷、医患纠纷、侵犯名誉权、交通事故、政府机关行政不作為等方面为内容。“另外在第一章第二节中对我旧各地电视法制节目的举办情况做了详述《拍案说法》和《举案浇法》、《政法大视野》礤《法制大视野》等等从各省区电视法制节目大同小异的栏目名称就能看出节目雷同i艺的现象有多么严重。“舆论宣判”现象的出现評价法制节目的好坏不能单从报道本身去打分更重爰盼‘点．还要看它是否与高度理性的法律楣一致它的传播是否影响了司法公j：F。一些媒体味追求收视率大搞特搞案件评沦他们邀请大学的法学教授和资深律师“引墨捌典”、“深挖细查”有的案件还处于庭审阶段电视节目便将案子“结了”客观卜造哦了“舆论宣判”的局面。这样法院有一种不那样判“不足以平民愤”的压力致使判决生畸轻畸重的现象。比如《今日说法》年月R播出的《“天堂”罩的车来车往》在节目最后主持人说“目前勾海峰一案正在一审过程当中勾海峰一定会闪为自巳的行为而付出代价”法院的判决结果还没有出来主持人就不应该用自己的上埘判断来对案例进行评价。还有些法制节目和法院的判决對着干比如一家电视台的法制栏目播出了一个节fI介绍一起医疗事故案：医生李某没有按操作程序为产妇姜文接生导致一刈龙风胎河北大学攵学硕{j学位论文天抓这个官司历时两年终于得到人民法院的判决某省菜县人民法院开庭审理李菜【鼙疗二#故粜审判长当庭宣判：公诉机關指拧被告人李某犯医疗事故罪事实清楚汪掘充分指控罪名成立。被告的辩护人提出的被告人李某不构成医疗事故罪的辩护意览．i阪I相关嘚法律相悖而且将审判权的行使和鉴定委员会作出的鉴定意见混为一谈其辩护理由不能成立本院不予采纳根据被告人李某的犯罪事实情節依法判处李某商期徒刑两年。可是这个法制栏目制作的这期节同有意与某县人民法院的判决对着干酋先这期节目在报道审判长当庭宣判后有意把镜头对准犯医疗事故罪的李某并且将李襞当庭大喊“冤枉啊天哪!”的形象和声音全部播出。这样做显然是不合适的然后．这個节目又报道了一些群众七嘴八舌议论审判结果：有的说“我很同情李某”有的说“判两年觉得有点轻”i有的说“这条街的人都认为不该抓李菜”还有的说“李某宵铬就是剪断脐带按法律来说她没有构成犯罪而且她被判的太重”等等。对人民法院有判决的案件在我们的大众傳媒中就不宜再说三道四、品头论足该栏目址择还惟恐节目不精彩不刺激竟又分别采访了出医疗事故的李某和因医疗事故而丧失龙风胎嘚犬妇。记者跑到监狱晕采访已经锒铛入狱的李某：“你对终审裁定有什么意见吗”事某说：“是不服嘛但你有什么办法被关在这里现茬就靠家人给我伸冤了。”汜苔问：“你现在心里恨自万能夫妇吗你现在心里还恨他们吗”李苌愤愤地说：“肯定恨他们嘛恨之入骨做好倳得到这样的下场!”记苔问：“你有没有想过那两个孩子”李某说：“想过但我没有一点错”融暂：“你如果当初是按常规操作的话??”李某：“我是按常规操作的我哪里没按常规操作没违反一点操作规程!”记哲：“那脐带为什么不剪呢”李某：“流产本来就是先处理夶人的不说了不说了。”对‘个lF在服刑的罪犯进行这种专访是不合适的i己学还来到李菜家采访其丈夫：“小孩呢小孩受到的打击也不小。小孩呢他想他妈妈吗”丈一{二埔哭着说：“想啊但是没有办法你看吧这是老师(在孩子的笔记本上)第章以《今日说法》为例透视我国电視法制n曰存在的日题景I量皇篁篁皇皇皇曼蔓舅鼍皇曼曼曼烹鼍墨墨鼍鼍ti的‘灭天多一些快乐’。”}己者问：“他现在几年级”丈夫哭着说：“一年级”这些画碰让人看后心早很不舒服仿佛足人民法院造成了这个家庭的悲剧而不是李椠应为自己的错误行为付出该有的代价。記者又去采访失去孩子的夫妇：“你们打了两年的官司李某进了监狱你们的小孩也确实失去了这样的结局你们认为满意吗”丈夫说：“满意因为是合法的。”记者又问妻子“从人情的角度来说你们希望看到李某今天进监狱吗”麦子说：“从我自身的情感来说我当然不希望(這样)我们当初打这个官司只是希望她(李某)能够承认自己的错误但是她并没有这样做事情发生后医院连一个人都没有来看过我们。记者问：“你们会要求赔偿吗”丈夫说：“我们会按照法律考虑的”记哲问：“你准备什么时候提起民事诉讼”“已经提出了。”记名问：“伱们还想孩子吗”“想．很想”夫妻两人在记者的逼问下悲悲切切缡不欲生。这样的采访报道究竟要达到什么目的在演播室里主持人请來现场观众参与讨论一方是法院方阵另一方是医院方阵舣方各执一词各漉各的理给观众的感觉是法院和医院都在为自己说话而毫无法律根據可言主持人的结束语更是摸棱两可似是而非：“我们的报道到这里就要结束了但是这起历时两年的官司看来还没有划上一个圆满的句號(他们)两家对此事还保留着自己的看法我想这难道就是在这个世界上仅存活了十几个小时的龙风婴儿的初衷吗我们认为法律不允许生活中嘚草率生活中也不允许法律中存有疏漏。”这段评论让人无所适从根本不像是能从这个案例故事中能总结出来的””法制节目在对民众進行普法教育的同时还要维护法律的尊严不允许同法院的判决河北人学文学硕士学位论文讨着F。如果电视传媒对法院的判决有同意见可以通过正常渠道提出自己的看法．健使百天部门解决有关问题而不应该采取这样的方式损害法院的威信证～螳地方电视台中电视
注：一篇旧文在书屋杂志压了┅年多，始终没能发出来王怡
法治如何中国？——在“下乡”与“上访”之间
法治如何中国透过最近的两本社会学著作，朱蘇力的《送法下乡—中国基层司法制度研究》和应星的《大河移民上访的故事》这一上一下，约摸看出法治中国的百年理想如何在其间歭续挣扎又怎样时不时给带来莫名的兴奋。
“本土资源”与学术取向
《送法下乡》据说是一部法社会学著作从法律文学转入法律的社会学实证，苏力为法治的本土资源和“地方性知识”温情辩护的研究立场在送法下乡、审判委员会、法官非专业化等本土特色嘚基层司法制度上全面开花，使先前《法治及其本土资源》一书的后现代法学与保守主义倾向有了更明确的发挥有评论者甚至用上了“反法治”的标签。如果说明 “反”
这个字是悬置了价值判断和祛除了意识形态语义遗产的那么我以为这还是基本公允的评价。而关于“懸置价值判断和祛除意识形态语义遗产”正好是我此文中批评（注意这个词也要悬置和祛除）苏力的重要进路。
尽管苏先生在研究中反複强调法治是一门实践的“而非玄思的”事业说理论其实没有多少用。但这并不妨碍苏力在此书中表达了他对于纯理论建构的学术“野惢”（含有值得尊重的褒义因为语言是一种地方性甚至个人性更强的知识，所以请原谅我要不断在括号里为一些词汇做当庭辩护）并嘚确作出了称得上原创性的努力。书中说如果你接受法律是一种地方性知识，那么本土资源就是一个丰富的学术宝藏就可能是“幼稚嘚中国法学”的突破口。这话的意思是如果反之中国的法学家在学术上根本就没戏可唱这是十足的金玉良言，尤其对年轻法学研究者的學术取向称得上醍醐灌顶官员和管理者的行政取向要受到个人效益与各类补偿的制衡，假如投资教育和投资城市中心广场是两个备选项官员们通常会选择“城市中心广场”这样的政绩工程。因为教育是无底洞是不会一炮而红的。这样的分析我们在当代公共政策的经济學研究中随处可见并不会被视为对谁的人身攻击（顺便说，这也是推导出民主宪政在公共领域内之所以必要的一个思路）而学者的研究取向何尝不是如此，个人学术地位与收益（如何以最小的研究投入得到最大化的学术效用）、学术时尚甚至欧美学界的新动向新趣味都會是选择“进路”的极重要的衡量这话说出来等而下之有诛心之嫌，等而上之也是一幅后现代的解构派头这种衡量与取舍如何带来理論外和理论内天人合一的交织，是否足以构成理论生产体制与现实世界之间的断裂甚至各种权力关系如何渗透在关于理论的交流和论争Φ，而疏离了关注的问题并使真正的社会现实沦为手段和原材料？
这是后现代意味极浓的法社会学课题放在这里存而不论。我的真正質问是当“本土资源”被当作一种可能具有独特价值的学术宝藏时，事实上我们看到在《送法下乡》中“本土资源”这一概念被清洗叻。大量对于法治如何中国的问题具有同等重要性的“本土资源”被研究者抛弃这些被抛弃的部分恰恰是看上去不太可能在学术上具有獨特价值的资源（在学者眼里是资源，在文本外是活生生的甚至是更重要的现实）这一有着“概念先行”之嫌的立场在作者对基层法院囻事上诉率持续下降的分析中有最明显的体现。作者得出结论说基层司法对社会正义的维护不断加强、严重的司法腐败不过是媒体与受众囲谋而出的假象而收案数在10年间的巨幅增长、诉讼成本的成倍增长、判决未执行比率的增长、判决结案率的大幅增长，以及司法腐败的預期（即便是被夸大的假象）对上诉率的影响等等这些因素或者未被提及，或者被武断的否定除了一份关于上诉率统计的初始资料外，全文的大胆立论几乎看不到实证的影子而充满片面的臆断。其逻辑的不周延和轻率之处比比皆是（萧瀚兄曾对此书看似雄辩实则混乱嘚逻辑进行了详尽的分析从略），实在难以想象出自一位名声卓著的法理学家之笔
理论上的学术立场取舍，会对进一步的实证分析构成什么样的干扰从苏力的《法治及其本土资源》到《送法下乡》，就是一个现成的值得细致分析的个案
西装是不是本土资源？
有一天一位女士突然冒出一句话让我瞠目结舌，并开始思考这个问题她说：“现在农民才穿西装。”
随后我进行了一段时间服裝的社会学观察发现来自农村的打工者几乎都穿西装，很便宜批发市场几十元一套。在我老家农民们几乎也普遍穿这种西装。城市Φ产阶级除了职业场合平常都是夹克了，偶尔有流行的唐装那么说西装是不是本土资源呢？短短20年时间（再加上50年之前近百年的铺垫）就到了这个局面你在最荒凉最贫穷的地方看见的都是满眼西装了。至于民族服装主要留给了春节晚会和全国人民代表大会但若要讨論中国服装文化，就有人拒绝承认说那是西方的，唐装、中山装和旗袍才叫本土资源这就悖离了本土资源论者所标榜的经验主义，反倒将“本土资源”这几个字意识形态化将“中国”与“西方”这一对概念偷换成“实然”与“应然”的对峙。对于活生生的与西方经驗重合但正在强势生长着的“本土资源”却视而不见。
这个被视而不见的本土资源在当今中国（包括苏力叙述中的基层）就是以市场化為根基的一个近代与现代夹杂的民间社会，和一个以西方化和现代化叙事为主体的观念世界的强势存在在越来越多类似苏力提及的陕北某地的广大乡村，人们也开始越来越接受关于民主观念和程序性的法治要求举例说在我看过的许多上访材料中，指责政府部门不讲程序缺乏某个图章或某道手续，也越来越多的成为了上访者们理直气壮的武器
“本土资源”的冷冻化
这种新的本土资源的强势存在，與苏力视野中的本土资源有一个明显的此消彼涨但这种此消彼涨几乎完全被苏力忽略。这种忽略造成的一个结果是他关于“送法下乡”或审判委员会功能分析的相关篇章，几乎令人看不出时代性如果说这些文章的分析是在1978年或更早一点，其分析似乎也完全（甚至更加）吻合例如“送法下乡”被苏力解读为法治国家法治社会权力对乡村进行有效渗透和控制、意图建立“局部支配性权力关系”的努力，怹认为这甚至“可能是既定制约下唯一可行的方式”这个观察是极为精当的。但从1978年到2000年之间发生了什么？那种将司法完全捆绑在党治和行政之下参与自上而下的社会整合和合法性建构的传统方式，以及这种方式所依赖的传统乡村社会和现代意识形态的大一统价值背景在这20余年发生了什么变化？以及为什么会发生这样的变化其进一步的趋势如何？这些都不在苏力津津乐道的范围内
出于后现代色彩的思路和作者公开承认的历史唯物主义的底色及对“存在即合理”的实用主义的信奉，苏力反对应然的“玄思”而喜欢做悬置价值判斷的社会学式的实然的诠释。然而法学的本质离不开关于人类社会某种应然状态的研究价值立场是悬置不了的。价值相对论者往往也并鈈彻底所谓相对只是想伸张自己这一维的价值合法性，并推不出对另一维价值合法性的否定但在苏力的研究中，西方法治秩序的价值姒乎被预先否定了本土资源（将衰落的那一块而不是蒸蒸日上的那一块）的价值却被预装在操作系统中。其间的唯一理由仅仅是一个是應然的而另一个是实然的。这就把经验主义改换为了“国情论”把注释法学包装成了后现代。苏力反对目前法学研究中的概念化传统这是极不错的。但他却将“概念”与“经验”之间的关系再次意识形态化偷换为“应然”与“实然”的关系，再进一步将之偷换为“覀方”与“中国”的对立这就使得他对某种本土资源的实证研究事实上排斥了其在当代中国经验中的消长，而不可避免的冷冻化
举例。在谈到陕北收贷案中村干部不同送法下乡的庭长商量，自作主张的免了当事人400元的交通费和诉讼费而庭长未予反驳反而默认。苏先苼夸张的评论说“如果让一位不了解中国的西方法学家或法官看见”那么“不当场晕过去至少也要瞠目结舌”。这段话透露了作者整本書当中从《法治及其本土资源》以来所形成的一种已带有先验性的价值立场即我们和他们是多么不一样，而这并不是我们错了我们这樣做是有价值的，是值得珍惜的这么做有它的用处，在既定条件下也发挥了极大的作用然而这句话恰恰透露出作者对于当代中国经验嘚隔膜或者以偏概全，和对“中国”这一概念的相当程度上的意识形态化对于一本以实证研究自居的法社会学著作来说，实在是颇为滑稽的哪里还需要什么西方法学家或法官啊，类似此案的做法经过了20年不断生长的活生生的经验和传统的嬗变我把这个故事摆给不同地區的法律从业人员包括我老家县城的法官听，以及摆给我的学生听百分之九十的反应都是摇头、愤怒、惊讶或老于世故的喟叹（但的确沒有晕过去的，因为见得太多）
在苏力着重提及受益颇大的费孝通的社会学研究中，其实也存在这种冷冻化的倾向比如在《乡土中国》，费先生对中国乡土社会的传统架构津津乐道并将之称为“长老统治”然而写作此书的时候（40年代末期），随着传统道德价值的崩溃、政权的不断下移和城市文明的崛起当时农村的劣绅化倾向已经非常明显。中国大部分乡村的现实经验事实上已和费老书中的描述相去甚远但《乡土中国》与《送法下乡》的区别在于，前者是一种挽救历史经验式的社会学研究费老的观察与思考放在20年代还是40年代，其觀点对于今天的借鉴价值并没有什么影响因为社会学是更接近于史学的。而后者却是一部企图为法治中国寻找突破口的法学著作它已經不再像上本书一样停留于对法律文学的分析并仅仅在理论进路上为法学研究带来新鲜感和启迪，而且企图和必然要在现实经验中对中国嘚法治实践和主流法学研究取向产生实际影响因此“注重苏力的分析和思路，不要太注重他的结论”这样的说法就已经不适当了
“本土资源”的意识形态内核
事实上有两种关于法治秩序的理想，对我们来说一种是实然的即苏力所讲现代法治国家法治社会自上而下嘚构建权力关系和维持合法性基础的过程。这种法治秩序往往需要一种强势的大一统价值背景作为可以自上而下推进的合道性资源。比洳某种“奉天承运”式的神学背景或儒家礼教下的道德秩序来保证法治（法制）的实证主义的效用。这一价值背景在近代极度弱化的时候中国进入宏伟的革命叙事，作为一种价值的脑白金革命迅速提供了另一种支配性的意识形态以僭取传统意义上的“天道”，继续构建一种自上而下的法治国家法治社会与民众的关系在这一过程中，费孝通所提及的传统意义上的本土资源基本上被打碎在废墟上，革命叙事逐步形成了另一套具有现代意识形态内核的新兴的“本土资源”即苏力所论述的本土资源。
任何本土资源包括中国农民身上的覀装，以及西方民主法治的经验和价值积累其实都是地方性经验与观念的结合。但为什么民主法治与中国经验的结合是值得怀疑的而哃样作为西方价值的现代革命叙事与中国经验的结合却并不引发作者的质问呢？如果仅仅以“实然”和“应然”的对立做答不就成了“荿王败寇”的新版本吗？某种“本土资源论”的最大问题是其将解构力量全部指向一个应然的现代价值，而对一个实然的前现代语境则保持了缄默这也是今天中国的后现代主义者与西方后现代的最大区别。西方后现代将批判的矛头指向实然的现代经验因此与现代性的精神一脉相承。而中国的后学对现代性的批判却不可避免的成为对实然语境的辩护和保守而事实上，苏力所批评的法学的概念化和对经驗的忽略这一中国法治的病灶恰恰就是作为中国当代经验的现代革命叙事及其依靠的欧陆文化和黑格尔主义的一个深刻影响。对中国传統法律文化及哲学品质有些微了解就知道这并非自古如此的本土资源苏力对于概念化的批评，其实都可以容纳在英美经验主义的法学传統之中如秋风所说，中国的法治当离开大陆化的立法崇拜走一条英美普通法的道路。这也是哈耶克开出的道路这与苏力的立场本来夶同小异，但英美经验主义与欧陆概念化法学之间的差别却被苏力偷换为了中国本土资源与西方法治价值之间的先验性对立。
在一个价徝去魅的当代传统意识形态的价值含金量开始下降，造成在它支持下得以整合的制度资源发生耗散不足以继续支撑法治国家法治社会權力在乡村的渗透和确立，在某些地方出现了某种程度的软政权化甚至抽象价值上的政治合法性困境。这是为什么法治国家法治社会必須继续借助“司法”的资源以送法下乡的方式参与权力关系和合法性的维修重建工作的重要原因。然而苏力对此的解释却仅仅是因为人囻公社制度的瓦解才使得当代司法具有这种政治性的功能这就把意识形态完全撇开了。但为什么人民公社制度的瓦解会带来政权的弱化为什么一个现代法治国家法治社会必须借助人民公社制度才能建立有效的统治？因为对此拒绝批评苏力就将司法的这种“城市包围农村”的政治性功能，看作是建立现代法治国家法治社会的“也许更加有效的方式”而看不到这恰恰反映出自上而下构建权力关系和合法性基础这种模式的严重危机，以及司法已经可悲的成为了这种危机下所能利用的最后的资源
而另一种关于法治的理想则反其道而行之，洎下而上的将权力关系构建在“同意”和程序性的民主宪政之上并坚持将法治的价值内核置于实证的法制之上。这个内核在哈耶克看来就是个人自由的至高无上的价值。韦伯将这种程序化的理性统治视为具有合法性的现代统治方式如果不说韦伯说本土的费孝通，不说觀念说经验那么有趣的是，苏力推崇的费先生认为中国乡土社会的权力结构分为三种一种是自上而下的“横暴的权力”，一种是自下洏上的契约化的“同意的权力”另一种则是既非民主也非不民主的“教化式的权力”。上述两种法治理想之争其实就是“同意的权力”与“教化式的权力”甚至“横暴的权力”之争。而费先生恰恰认为中国旧时在上层是“横暴的权力”，但在广大乡村则是“同意的权仂”和“教化式的权力”占据主流这才是费先生所看重并欲保守的本土资源。
苏力的研究和他提供的思路在法学领域无疑是原创性的泹因为简单的认同现实本土资源，而对其中的意识形态遗产和危机之外的法治思路都不置一辞因而简单的将法律移植的失败归结于概念與经验、西方与本土之间的不可兼容。却抹煞了法律移植之所以失效的一个根本症结首先是中国近代史以来法律移植过程和革命叙事的高度重叠，造成对乡土中国本土资源的彻底摧毁及一个现代法治社会统治合法性转型的反复无常的失败自清末以来一百年的时间，现代程序化的法制技术都是自上而下在各种意识形态化的尚未去魅的统治方式下被强加于本土社会，然后依靠意识形态和价值世界的高度统┅来整合老百姓的欲求而这种方式的几乎所有特征恰恰都与宪政法治国家法治社会与法治社会的程序化和个体权利的立场格格不入。
如果对照《大河移民》一书中作者引用某位高层领导对于群众上访的看法“现在许多问题靠法制一时还解决不了，所以要靠党政制度来解決”我们可以说苏力对农村司法制度的整个研究就是为这句话做了最全面的理论诠释。在今天法治如何中国的问题，最重要的并非概念与经验的对立而是一个技术化的法治秩序与一个意识形态背景下的（非技术化的）党政制度如何才能如胶如漆、梅开二度？他们的合法性和有效性的边界究竟在哪里每当其中一方失去说服力的时候，另一方如何可能站出来救场
如果将这两者比喻为逗哏和捧哏的关系，那么法官下乡与老百姓上访一个好比自上而下的按摩一个就好比自下而上的充血。和法官下乡所体现出的本土语境相比上访才是今忝最具中国特色并不断生长着的另一种同样被苏力漠视的“本土资源”。其普遍性和规模在基层法治和准法治的制度中都远不是法官下鄉所能比拟的。老实说我对后一部著作的敬重也因此远远超过前者。为什么要上访而不是诉讼呢其实苏力的研究已经间接指出了答案，既然司法下乡和“科技下乡”、“文化下乡”一样是法治国家法治社会权力构建有效统治的“最有效的”方式，既然司法没有从法治國家法治社会权力的逻辑与功能中脱离出来这种不脱离并且得到了实用主义的辩护，那么离开司法这个傀儡而寻求在整个法治国家法治社会权力架构中的更直接的救济方式（上访）自然也就是同样持实用主义立场的老百姓们不得不依靠的“进路”了。
甚至在正规的司法體系内上访也开始成为一种现实法治秩序可依赖的本土资源。去年发生在陕西的一件传奇性的“刀下留人”的案子就是律师闯进最高法院得到一通电话而阻止了死刑的执行。个别场合下的正义即便在司法体系内部也要靠上访、靠充血，让最高司法机关涨成个猪肝脸才能获得这就是现实经验对某种本土资源论的最好讽刺。自上而下的按摩如果在现实语境下还有切实的用处就不会有自下而上一次次风起云涌的充血。这充分证明我的上述看法司法下乡已经是在非法治秩序可以动用的最后的、并注定将被继续耗散的资源。近年来已有恏几个法治国家法治社会一级的机关如劳动保障部等频频发出关于群众上访日益增多要求正确对待的通知。尤其是最高法院2002年5月的一份通知引人注目因为这个通知竟然要求各地法院“将信访工作与审判工作放在同等重要的地位上”。这等于是宣布正规司法制度已经濒临全媔失效在维护社会正义和厘清权利纠葛方面，要准司法的行政制度反过来救场这恰恰反映了社会对于司法不能独立运作的一种报复和反弹。在苏力的理解中司法部门是把“按摩”的功能纳入了其中，而现在法院又被迫要把应付“充血”的担子也挑起来基本法治思路嘚缺失已经使司法实践开始不堪重负。
今天老百姓需要的并不是送法下乡也并不稀罕那些法官的“地方性制作技术”。他们很聪明也很無奈于是干脆走出去上访。如果要谈论法治理想在中国经验中的困境和受制于本土资源的命运《大河移民上访的故事》可以给我们更哆实证和经验的认识及深切的理解。《送法下乡》与之相比反倒显得概念化和书生气。不过这个批语并不能单落在苏先生头上尽管我認为这本基层司法制度研究的著作应得到更多更严厉的批评，但苏先生在可以言说的空间里已经说出了足够多令人耳目一新的雄辩之辞，并对目前僵化的法学思路造成了足够的冲击他之所以更应该得到批评，是因为球场的另一边缺乏同等份量的言说以及同等份量的关于訁说的空间
法治到底如何中国，否定性的结论是一面按摩、一面充血是绝对不行的
2003年9月3日修订。
《送法下乡：中国基层司法制度研究》苏力中国政法大学2002年3月第2次印刷。
《大河移民上访的故事》应星三联书店2001年12月
对信访的容忍也是有限度的。我知道的一个案例湖南某园艺厂职工为解决身份问题和得到相关待遇，多年上访得到了省一级部门嘚重视，也有批复在得不到市政府和区政府答复的情况下，自发决定一起去政府要“说法”他们走上大桥，打出横幅为首者均被捕，以聚众扰乱社会秩序罪提起公诉最后以非法示威罪定罪量刑。
而当他们的亲属为他们请律师时竟然在当地请不到！没人为他们辯护！所幸，还是有外地律师参加了尽管对这样的案子没什么实质性作用，但还是赢得了掌声
其实送法下乡,也就是民从上访的源灥.说明民众的法律意识比以前强了,明白在当地运用法律是不能解决问题 的,只有上级的上级才能比法律更有效的解决实际问题 .很多例子不就昰这样吗?不胜枚举.
是法治还法制？法治还是人的法治悲凉啊，当上访成为聚众闹事！
对于王怡的文章的评价还是只能用这两个芓：好文！——虽然已经很老套了：））
中国的法制就是一套烂衣服（本土资源？）苏力是个高明的本土裁缝，再烂的衣服也能咑补丁至于能否补好就不知道了，但补总比不补好王怡是个洋裁缝，学了西洋技术作了一套新西服可惜，烂衣服已经烂在身上了怎么也脱不下来，只好把新西服套在烂衣服上
借老弟的码头发个通知：
兹定于2004年4月18日（星期天）下午二时三十分至五时在广州市五羊新城寺右新马路174号立信大厦1楼举办“人文中国论坛”第五次报告会，请全体会员准时出席希望更多的朋友们参与。
报告会由廣东人文学会、番禺打工族文书处理服务部共同举办
题目：劳动者权益保护及其相关问题。
某地不是出过农民敲锣打鼓给镇政府送法的事情吗
谁才真的需要懂法是不言而喻的
谢谢大家的评价。石兄苏力最近一年似乎有些变化。是不是与时俱进的缘故卻不清楚
非常想来参加宋兄的这次报告会，因为我也正在做一个劳工维权的事情可惜周日有点事情，不然非过来不可
没有阿甘的事件之前，想在学术上批评苏力是何等的难萧瀚发了一篇文章，苏力和他断交我这篇文章转了一大圈，近两年时间没一个地方敢发
所以借阿甘的事打击苏力在学界的地位和影响力，尽管具体情节上对他并不太公平我心里却是暗自高兴的。因为苏力的毛主義在学术和政治领域都是我的敌人。但这个存心不光明所以闭嘴不说话，乐见其成
我也一样。作为一个老实人对和自己不同类的人不敢说话，只是在心里盼望他倒大霉……
非也非也晓暮这个心理陰暗阴暗地……
君子远庖厨者，无伤也仁术也。只是儒家知礼仪而陋知人心。
应该是相忘江湖……无利害侵伐于心还有什麼同类不同类的呢。
"所以借阿甘的事打击苏力在学界的地位和影响力尽管具体情节上对他并不太公平。我心里却是暗自高兴的因為苏力的毛主义，在学术和政治领域都是我的敌人但这个存心不光明。所以闭嘴不说话乐见其成。"
正规司法制度已经濒临全面失效在维护社会正义和厘清权利纠葛方面，要准司法的行政制度反过来救场这恰恰反映了社会对于司法不能独立运作的一种报复和反弹。
所以学法律学得很郁闷可笑的是去年法硕考试的最后一道论述题要论司法的中立-----不敢说要独立，要不好说不独立已行不下去
kao,這些话也让你们说出来了
不过，自己暗地里坏想总没什么错把厚厚
据说，有人家装修时家中一面墙都是书架摆满了重量级的书，但取下一看只有皮没有瓤。
王兄说的是大实话想起支柱也说過类似的话，说徐友渔先生听到阿甘这个事情的消息后也很开心。
作者：王怡 回复日期： 17:18:56
没有阿甘的事件之前想茬学术上批评苏力是何等的难。萧瀚发了一篇文章苏力和他断交。我这篇文章转了一大圈近两年时间没一个地方敢发。
所以借阿甘的事打击苏力在学界的地位和影响力尽管具体情节上对他并不太公平。我心里却是暗自高兴的因为苏力的毛主义，在学术和政治领域都是我的敌人但这个存心不光明。所以闭嘴不说话乐见其成。
从“本土资源”到“本土法治”
――苏力本土資源理论之学术解构
一、 苏力理论的批评价值之评估
1993年以来北京大学教授苏力以每月发表一到两篇论文、每年出版一到两本论著的态势迅速扩展自己的影响。本土资源是苏力理论的核心概念苏力作品中的绝夶多数篇幅都是围绕法治的本土资源这一概念展开的。
苏力理论的流行地域已经远远超出了学术界苏力理论已经产苼了一定的政治影响。这种影响的表现之一便是：苏力被党政机关评为“又红又专的典型” [1]（P82）
1998年，苏力被评为北京大学十佳教师之┅被北京大学法律系的本科生评为本系十佳教师中的第一佳，又被该系的研究生评为本系十佳教师中的第一佳又被该系全体学生评为“最受学生爱戴的教师”。[2]这是苏力理论最大影响之所在是苏力最成功的地方，也是苏力理论最令人担忧的地方如果说青年意味着未來的话，那么苏力理论已经深深地影响了中国未来的法制走向以至整个法治国家法治社会的前途所以，不管苏力理论正确与否它都具囿极大的批评价值。
二、苏力成名的原因考究
苏力理论为何能使苏力迅速成名呢苏力本人说：“也许仅仅是因为目前‘世无英雄，遂使竖子成名’”[3]（自序P3）法学界是有许多英雄的，苏力是这些英雄中的一个甚至是英雄之首。嘫而一句“竖子成名”的谦虚话，居然将当代中国老中青三代法学家全部否定“竖子成名”说的本意或许并不想贬低法学界，但是在實际上至少贬低了苏力本人
苏力成名的表层原因是：
其一，“本土资源”理论在表面上调和了法制保守主义和法制激进主义的情感矛盾使得保守人士和激进人士都觉得遇到了知音。在保守人士看来既然强调本土资源，当然要反對“崇洋迷外”要同西方保持距离。在激进人士看来既然连本土资源都要利用了，那么外洋资源就更要充分利用了法制建设的步伐當然会加快，法治社会肯定能尽早建成
其二，一般的海外华人归国后都要对本土的东西提出若干批评，而苏力似乎相反留学归来后一个劲地说本土事物的好话，即使对于公认的不好的东西（如人治）苏力也不简单否定，而是说要“认真对待” 這一与众不同的特点，使苏力别具魅力当然也是他迅速成名的原因。
其三北京大学的优越位势为它的每一个成员提供了成名的最佳路径，当然也是苏力成名的重要条件换一个名不见经传的、连一份专业刊物都办不起的三流院校试试，看苏力是否能夠迅速成名
苏力成名的深层原因是：苏力理论适应了历史的徘徊和现实的迷茫的需要。
历史的發展是曲折的由人治向法治的过渡更为曲折，难免要经过多次的徘徊甚至倒退无论是处于艰难的攻关期，还是处于无奈的倒退期人們都会感到迷茫。为了使迷茫变得体面有理，就需要有一种冠冕堂皇的理论作支撑苏力理论正好满足了这种需要。
“中国近代以来法律现代化的努力为什么不很成功”[4]（P13）这不仅是苏力的疑问，也是许多青年、官员和学者的疑问苏力作品的大部汾就是回答这一问题的，自然容易引起人们的兴趣
苏力认为：变法者们没有尊重本土的传统、习惯和民间法，没有充分利用本土资源[4]（P13）这一答案很受迷茫者们的欢迎。
三、苏力理论的实质透视
提倡利用本土資源建设现代法治是苏力理论一个鲜明特点为什么提出本土资源？从哪里寻找本土资源如何使本土资源与现代法治兼容？利用本土资源的重要意义有哪些这些都是苏力在《变法，法治及其本土资源》一文中提出并加以初步论证的问题苏力理论由此展开，但是展开嘚结果：不是利用本土资源建设现代法治，而是利用外洋资源建设本土法治 －－这就是苏力理论的实质。理由如下：
（一）苏力认为本土资源不是用，而是体
根据语义学的原理，本土资源应该是用不是体但是，率先提出本土資源概念的苏力恰恰相反将作为用的资源提升到了体的地位，而对真正将本土资源作为用的学者采取鄙视的态度说那是阿Ｑ精神。怎樣才不是阿Ｑ精神呢只有“对中国昔日的和现实的真切的关怀和信任”才不是阿Ｑ精神。[4]（自序P7-8）
也就是说必须將中国的“昔日的”和“现实的”当作本土法治并给以“真切的关怀和信任”，而不能认为它们仅仅是有用的资源否则就是阿Ｑ精神。
（二） 苏力将西方的东西作为用
苏力为了证明本土法治的可行性、必要性，大量引用西方学者嘚理论和学说作为支撑使外国的东西成了他的理论的资源。
苏力说：“对于外国学者的理论我从来都是将其作为峩的研究的注”。[3]（自序P2）这里的所谓“注”实际上就是“用”，就是利用外洋资源
（三）苏力是在不承认法治嘚普适原则和共同标准的前提下倡导本土资源的，因此本土的东西就不是利用对象而是目的对象。
正如马作武批评嘚那样苏力“一再暗示法治的标准”“不是普适的”。[5]（P55）比如苏力认为给秋菊和山杠爷带来困惑和悲剧的法律，都是在“法律普适論的指导下”从西方移植过来的[4]（P33）
其实，中国只是学习了西方的一些法治原则（尚未学好）并未大量移植西方法律。苏力的意思是将不普适的法治原则适用于中国，造成了秋菊的困惑和山杠爷的悲剧所以，苏力所说的本土资源不可能为普适的法治原则服务这样的本土资源就不可能是法治原则的本土资源，从而也就不是法治的本土资源对于法治来说也就没有利用的价值。它們只能是本土法治的资源
（四）苏力暗示要大量恢复昔日的做法。
苏力说：“借助本土资源并鈈必然也不可能恢复昔日的全部做法”[4]（P15）所谓“不恢复昔日的全部做法”，意思很清楚：尽管没有办法恢复昔日的全部做法但仍然偠向那个方向努力，能恢复多少就恢复多少恢复多少是多少。
恢复和利用是两码事比如，我们常说“建设社会主義要利用人类文明的一切成果”却没有人说“建设社会主义要恢复昔日的做法，但是不能全部恢复”
既然苏力要夶量恢复昔日的做法，就不是利用本土资源建设现代法治而是要建立本土法治。
（五）苏力否认法治的普遍标准和現代法律的科学性反对接轨论。
苏力说：“必须对近年来流行的所谓中国法律‘同世界法律接轨’的那种”观点“歭慎重态度”[4]（P71）因为“中国历史上也曾经比西方富有”，但西方人并没有来接我们的轨三十年河东，三十年河西说不定过若干年後中国又成为世界首富，何必接人家的轨呢[3]（P63）
其实，接轨论的基点不是穷富论而是规律论。不是因为人家富有我们才要和人家接轨，而是因为人家的做法更符合客观规律所以我们才要和人家接轨。反对接轨实际上是否认法治原则下的当代法律的科学性。
建设高速公路当然可以利用本土资源但是，如果在高速公路的原则标准上不同世界接轨那么建设者嘚目标还是高速公路吗？
既然不承认法治的世界标准当然“利用本土资源”的目的就不是建立现代法治，而只能是建立本土法治
（六）苏力否认法治设计的重要性，提倡自发主义
苏力说：“对知识分子以其悝性构建社会秩序的力量，我抱有一种温和的怀疑态度”“制度、秩序、法律、市场等等”“都是人类行动的结果，而不是人类设计的結果”“理论的作用其实并不像我们在自我膨胀时想象的那么大”。[3]（P10、11、64）
在中国的土地上建设世界标准的现代法治不管是利用本土资源还是利用外洋资源，都需要设计需要蓝图。这就像建设高速公路一样不管是利用本土资源还是利用外洋资源，都需要周密的设计设计不是万能的，但是没有设计是万万不能的一万份设计可能一万份不合格,但是，我们仍然要继续设计直到設计合格为止。不设计搞出来的路能是高速公路吗
苏力既然反对设计，所以他“利用本土资源”建设起来的“法治”至多是本土法治而已
（七）苏力的法律多元论只能导致本土法治。
苏力知道完全排斥现代法治的原则是不可能的，所以又提出“法律多元论”及其“多元妥协论”苏力认为，民间法和法治国家法治社会制定法都是不同的法律え与民间法相比，“法治国家法治社会制定法”并非“天然合理”“应当寻求法治国家法治社会制定法和民间法的相互妥协和合作”。“法治国家法治社会制定法作出妥协也许更为重要”“也许尤为重要”。[4]（P60、61、65、66）
如何妥协呢是不是将合理嘚社会习惯上升为法治国家法治社会法律呢？苏力表示反对苏力说：“任何习惯一旦纳入制定法，形成文字就或多或少地失去了其作為习惯的活力。”[6](P134)
苏力的话没有说透实际上，习惯一旦纳入制定法（无论是宣布认可还是直接吸收成文）就失去叻对立性，就和法治国家法治社会制定法一致了就不再是第二元了。而且如果纳入，必然要经过设计和选择选中的成了制定法，选鈈中的就会失去民间的“法”的权威民间法实际上也就不存在了，苏力的法律多元论也就不能存在了所以，苏力才反对将合理的习惯提升为法治国家法治社会的法律
只有让民间的法与法治国家法治社会制定的法二元并立，让法治国家法治社会法对囻间法睁一只眼闭一只眼，才能建成具有“中国气派的”法治[4](P56)这种二元对立的“中国气派的法治”实质上就是本土法治。
（八）苏力认为人治也是法治
苏力使用“有序”这一人治、法治都具有的共同特点来界定法治，使人治成叻法治的一种类型
常识告诉我们，人治也是一种秩序因此，不难推理：如果法治就是秩序的话那么人治理所当嘫地就是法治，是法治的一种类型
苏力说：“人们关心法治，表达的是一种深刻的渴求渴求社会生活的规则有序”。“当代中国对法治的呼唤可以说就是对秩序的呼唤”。苏力还说：“我们有理由相信今日中国基本是有序的”“只要一个社会还鈳以称之为一个社会，而不是霍布斯笔下的自然状态就不可能是完全无序的”。[3](P148、7、149)
既然有序就是法治既然中国囿序、有法治，中国人为什么还要渴求有序、渴求法治呢苏力认为那是因为每个人关于秩序的习惯和理想各不相同。他说：当我们感叹“没有法治”的时候并不是真的没有法治和秩序，而是这种法治“与我们习惯的或理想的关于法治的观念有很大冲突”[3]（P149）
所谓“理想的法治”，实际上就是近代以来中国先进的政党和知识阶层所追求的法治是能同世界接轨的法治,是国际标准的法治。所谓“习惯的法治”就是中国乡土社会的法治就是本土法治。
所以在苏力的笔下，今日中国不存在“无法治”和“要法治”的矛盾也不是低级法治和高级法治的矛盾，而是理想法治和习惯法治的矛盾外洋法治和本土法治的矛盾，现代法治和傳统法治的矛盾
（九）苏力认为本土法治优越于现代法治。
那么现代法治和本土法治究竟哪個好呢？苏力在抽象的层面上认为两者差不多在具体运用的层面上则认为本土法治优越于现代法治。
苏力说：“乡汢社会的秩序和秩序维持必然存在着缺陷”如不公平、粗暴和压迫、酷刑、滥用社会信任，等等但是“在公认的发达的法治社会中，這类问题也总是存在并且很难说这种状况就更少；然而并不能因发生了这类现象，我们就否认其是法治社会否认其秩序和制度的合理性。如果保持分析逻辑的一致性对乡土社会的秩序的评价也应当如此”。[3]（P157）
意思很明白：尽管在乡土法治下有强奸和非法拘禁但是在发达的现代法治社会中也同样有强奸和非法拘禁，所以大家彼此彼此。
那么今日中国是选擇现代法治还是选择本土法治呢？苏力认为应当选择本土法治,理由是：
第一，本土法治受到民众的广泛拥护有强夶的生命力。苏力说:“那种认为中国传统的法律已随着旧制度的废弃而无效了的论点是天真的”“在外来法律试图重新规范社会生活时”，传统的法律、民间的法律就会“通过民众对外来法律的种种不合作、规避法律、寻求‘私了’显示出来并显示它的力量和能量”。[4]（P55）
第二现代法治受到人民的反对，效果极差难以实行。苏力说：“即使从公民‘权利’保护来看正式法律的運作效果也未必好。这种正式的法律干预使秋菊一家处于极其尴尬的地位使秋菊在其家庭中处于极其尴尬的地位”。[4]（P30）秋菊是苏力四個典型案例中的主人翁之一四个案例中的其他主人翁也都反对外来法律，反对现代法治不仅乡土社会中的人民大众反对现代法治，而苴企业界和地方政府也反对现代法治使得现代法治难以实行。证据之一：已经颁布试行十年的破产法由于企业和地方政府的反对而“难鉯通行”[4]（P34、37、92-94）
四、本土法治之理论模型的后果预测
本土法治既是苏力理论的实质，也是苏仂法治方案的基本模型这一理论模型如果付诸实践的话，后果会是怎样的呢
在没有洋枪洋炮的时候，“本土枪砲”也能派上用场但是，八年抗战期间基本使用“本土枪砲”的中国牺牲了两千万人，而使用洋枪洋炮的日本死在中国战场上的人数比較而言却少得可怜
所以，中国所有的建设要想立于不败之地保留中国特色可以，排斥国际标准则肯定不行
世界上没有两片完全相同的树叶，世界上也没有两条完全相同的高速公路所以，高速公路完全可以有中国特色甚至可鉯有省市县地方特色。但是绝不能排斥国际标准，搞什么“本土高速公路”乡间小路可以存在，也可以利用天桥或者隧道穿跨高速公蕗但是绝不能将它当作高速公路的资源，更不能让它与高速公路平面交叉搞所谓二元“互动”。
建设高速公路的夲土资源多得很但是绝不能包括乡间的“小路标准”。将乡间的“小路标准”当资源只能建成不三不四的“高速公路”，而不能建成現代化的高速公路
摒弃“全立交”、“全封闭”这些普适的标准而建成的“本土高速公路”，不仅不能为改善交通莋出贡献相反，必将制造大量的车祸和人员伤亡
同样道理，我们不难预测抛弃法治的共同标准和普适原则，根據“本土标准”而建立起来的本土法治不论采用的是什么资源，不仅不能为人民创造更多的幸福相反，必将制造更多的人治灾难
五、苏力理论的方法解析
苏力理论的缺失和苏力理论的影响，都与苏力的学术方法密切相关苏力嘚方法有些是很巧妙的，有些则有明显的偏差有些偏差恐怕不是技术问题和水平问题，而是著作风格问题苏力的方法主要有以下几种：
（一）倚洋自重法。
苏力归国以来表面上看，一直在赞赏本土的东西而实际上和三十年代嘚归国留学生一样：下车伊始，即发议论这也批评，那也指责[7]（P749）小到法学论文的“注”， 大到“市场经济是法制经济”的改革思想都逃不过苏力的严厉批评。甚至连用“犯罪嫌疑人”概念取代“人犯”概念这一个小小的进步也被苏力指责为“说起来这么别扭，而聽起来也这么别扭”[3]（P16）
一切都是可以批评的，但是由于带着倚洋自重、居高临下、世无英雄、舍我其谁的心态蘇力的批评难免不着边际。苏力问：一个人劫持了人质让特种兵当场击毙，为什么“不能说当场击毙‘罪犯’而只能说当场击毙‘犯罪嫌疑人’” 呢？[3]（P15）
这样的批评实在不能成立道理很简单：或许（也许、万一、有可能）劫持者是未满十四周岁的未成年人，或许（也许、有可能、万一）劫持者是精神病患者或许（也许、有可能、万一）劫持者和被劫持者是在演戏而被警察误解了，也许、或许……难道苏力可以“满纸也许言”，中国的法学家、法律工作者、新闻工作者和社会公众就不能“也许”一下吗所谓犯罪嫌疑人，就是“也许”是罪犯、“也许”不是罪犯的意思哪里来的“别扭”呢？这个简单的道理苏力真的不懂吗非不懂也，急于批评是也
苏力辩解说：“我喜欢抬杠，流行的东西出来我就喜欢和人辩论，不轻信”[3]（P283）果真如此，当然是一种好的、可贵的习慣可惜，为什么不和流行了几千年的人治传统辩论辩论呢为什么不和某些流行的、不伦不类的后现代思潮辩论辩论呢？为什么不和很鋶行的哈耶克、韦伯、科斯等人辩论辩论呢
三十年代初归国的留学生，看起来这也批评那也指责，勇敢得很但對斯大林的沙文主义、激进主义和专制主义却不敢说半个不字。这与苏力的做法是不是很相似呢
（二）利用病句法。
在苏力的书中破坏语法规则的语言比比皆是，试举几例：
例一《法治及其本土资源》自序苐7页上写道：“假如人的生命是有限的”。难道“人的生命是有限的”还需要“假如”吗汉语中的“假如”能这样使用吗？
例二《法治及其本土资源》第13页上写道：“为什么中国近代以来法律现代化的努力为什么不很成功”。一个问句两个为什么奣显不合语法。
例三《法治及其本土资源》第269页上写道：“功告垂成之后”。 汉语中没有“功告垂成”这个词这顯然是“大功告成”和“功败垂成”两个成语的杂糅，不伦不类
例四，《阅读秩序》第6页上说：“豁免我们犯类似嘚错误”居然将“豁免”当作“避免”使用，简直不把语法放在眼里！
……
不讲语言规则似乎昰一种时髦赶这种时髦的人往往能获得极大的成功。但是任何事物都是一分为二的，不讲语法规则除了能使读者感到高深莫测外，吔会搞乱作者自己的逻辑使思维失去严谨性，从而产生片面性
（三）强加于人法。
苏力为了論证自己的观点有时还采用强加于人的方法。在《法治及其本土资源》第55页上苏力说：有些人“否认昔日中国有法”，“那种认为中國历史是没有法、法律或法治的历史”的理论“是荒唐的”
“中国历史上没有法治”这样的话说的人比较多，但是“中国历史上没有法”这样的话笔者从没有听说过相信绝大多数读者也没有听说过。这样的话究竟是谁说的呢苏力没有“注”。批评别人的观点不“注”出处比引用别人的观点而不“注”出处的做法更不规范吧！讲究学术规范的苏力当然知道“注”的重要性，为什么不“注”呢非不為也，不能为也压根儿就是强加于人，到哪里能找到“一个注”呢
（四）无视规律法。
观点嘚偏差往往是因为对规律的漠视
苏力说：“我是一位很有责任感的中国共产党党员”，“始终敬仰毛泽东、周恩来、邓小平”[3]（自序P3）
毛泽东最大的功劳就是对革命道路的设计，邓小平最大的功劳就是对改革开放的设计苏力不會不知道邓小平有一个叫做“改革开放的总设计师”的称号吧？苏力为何还要极力否定“设计”的价值呢就是因为他漠视客观规律，反對根据客观规律设计中国的法制建设的蓝图
认识客观规律属于发现的范畴，设计是利用客观规律属于发明的范畴。没有对规律的发现或者漠视规律就谈不上设计只要是尊重规律、符合规律的设计，就一定能够产生价值即使违反规律的设计也不一萣一点正面价值没有。如果设计都是没有价值的就说明规律是无足轻重的。
苏力反对接轨也是他漠视规律的表现の一。为什么要接轨呢那是因为人家在某个领域里面已经掌握了规律、运用了规律，或者很接近规律而我们还没有，必须向人家学习如果不承认规律，当然也就没有必要接轨也无轨可接。
苏力说：中国曾经比西方更富有西方人究竟有没有接过Φ国的轨？这“整个就是一笔说不清楚的糊涂账”苏力问接轨论者：“你就不怕‘河东河西’之变？”[3]（P63）
苏力的这种论据是不能成竝的既然是“说不清楚的糊涂账”，就不能说人家没有和我们接过轨中国曾经很富有、很强大，但是正是由于拒绝同世界接轨才变嘚弱小的。美国是强国但是美国一直没有放弃同世界接轨。美国第一条至第十条宪法修正案规定了公民的基本权利接的是法国宪法的軌；第十九条宪法修正案确认了妇女的选举权，接的是苏俄的轨；第二十一条宪法修正案废除了禁酒令接的是世界的轨；第二十四条宪法修正案确认了穷人的选举权，接的是苏联宪法和中国宪法的轨；第二十六条宪法修正案将享受选举权的法定年龄降到了十八周岁这也昰接中国宪法的轨。正因为美国能及时同世界上每一个科学的新制度接轨美国才保持了强大。中国今天要和世界接轨“三十年河西”鉯后，仍然要同世界接轨否则就会再次衰落。
（五）无视事实法
观点的偏差是因为漠视规律，漠视规律是因为无视事实不顾事实的方法也的确能征服一些不知内情的编者和读者。
苏力在《法治及其本土资源》中多次贬低《中华人民共和国破产法》的实用价值说该法在实践中几乎不能发挥作用。
苏力的批评是不符合事实嘚实际上，《破产法》在实践中尽管遇到了一些困难但也作出了很大的贡献。该法“实施十余年来”“已经处理了二万四千多起破產案件”。[8]这是很了不起的成绩
新的制度的实施，需要一个适应期在此期间，成本肯定要高一些这是正常的，不足为怪但是，甴于苏力批评《破产法》是为他的中国法治建设不能向国际看齐、不能同世界接轨的先行观点服务的所以就根本不能辩证看待《破产法》在实施过程中的曲折。所以他仅仅根据个别的案例就得出《破产法》难以实施的结论：“成本过高”，难以执行；“政府往往更情愿”“补偿亏损企业”而不愿让企业破产[4]（P94）其实，通过“投资者追加投资”的方式使亏损企业不破产正是《破产法》规定的解决问题嘚途径之一，正是《破产法》得以执行的表现
（六）搅浑水法。
事实是不可能完全抹杀的于昰就需要搅浑水。
所谓搅浑水法就是将本来不存在的问题说成是存在的问题，然后一本正经地、煞有介事地提出解決问题的理论和办法让读者昏昏然，然后乘机抛出一些读者不愿接受但又不敢拒绝的东西在苏力的作品中，搅浑水法用得最妙的是关於算私了的理论苏力用大量的篇幅论证私了的好处、私了的必要性以及外来法治不让私了的危害性，然后大声疾呼：“允许一些纠纷私叻！”[4]（P62）
其实根据中国现行的法律制度，绝大多数纠纷是可以私了的其中包括绝大多数民事案件、经济案件和部分刑事案件以及┅部分行政案件。所谓允许私了就是不告不理。比如轻伤害案件当事人告，法院就处理；当事人不告法院就不处理，其他法治国家法治社会机关也不干涉就听任当事人私了。这些简单的法律常识苏力不可能不懂。但是为了让现代法治向罪恶势力低头，对强奸妇奻、私设公堂、非法拘禁等等恶行睁一只眼闭一只眼，从而建立“和谐有序”的“具有中国气派的”本土法治苏力假装不懂，故意把沝搅浑呼吁建立已经存在的私了制度，解决并不存在的“一律公诉”的问题以便让不该私了的案件私了。
苏力的私了理论还有一个功能就是证明从外国学习来的、处于起步阶段的中国法治不好，正因为它不好民众才寻求私了。其实这种证明功能也是值得怀疑的，道理很简单
私了分两种，合法私了和非法私了合法私了只能证明当事人与法律的合作，只能證明法律得到了当事人的拥护而不能证明法律不好。
非法私了也不能证明法律不好要证明法律有缺陷（甚至压根兒就是恶法），证据多得很但是唯有非法私了不能成为证据。
的确如果法治国家法治社会制定的法律不好，那么賈府里面那种抗拒法治国家法治社会法律的、允许违法行为非法私了的“贾府法”就是好的但是，如果“贾府法”是好的那么大观园裏面为何还会产生那种抗拒“贾府法”的、允许违反“贾府法”的非法行为非法私了的“民间法”呢？如果“大观园法”是好的那么怡紅院里面为何还会产生那种抗拒“大观园法”的、允许违反“大观园法”的非法行为非法私了的“奴间法”呢？
如果夶观园里的非法私了是好的就说明“贾府法”是不好的；如果贾府法是不好的，贾府里的非法私了也就是不好的就说明“贾府法”对“法治国家法治社会制定法”的不合作甚至抗拒是不对的，凭什么说贾府里的非法私了是“法治国家法治社会制定法不好”的证据呢
非法私了大部分是邪恶的产物，少部分是无知的产物（只要邪恶和无知永远存在非法私了就会永远存在），与法律自身的好坏关系极小甚至没有关系。比如秦始皇的法律规定，议论朝政者处以死刑张三和李四议论了朝政被“警察”王五发现，王五说你们给我一百兩银子我就放了你们。这是典型的非法私了法律的苛刻当然也是这一非法私了的前提之一，但是王五的邪恶才是这起非法私了的主要嘚直接的原因。如果王五真的认为秦始皇的法律不好并想规避它他完全可以装着没有听见，而没有必要勒索银子
（七）模棱暗示法。
苏力的许多观点是用“也许”、“可能”、“难说”等模棱两可的语言表述的这种表述有两个恏处，一是能让论敌抓不住反击目标从而束手待毙；二是能让读者感到高深莫测，然后等待作者的进一步教诲
苏仂说：“读者往往重视文章的明言结论，而不重视作者分析问题的思路及其隐含的结论因此，我的文章仍有可能强化这样一种目前在学術界和司法界都比较流行的观点认为规避法律的私了‘具有严重的危害性’，不利于现代法制的形成”[4]（P60）
这段話有两个意思：一是批评读者不懂暗示，未能理解他的意思；二是进一步暗示－－规避法律的私了不仅没有任何危害性而且还有利于“現代法制的形成”。
但是苏力说的私了包不包括杀人越货呢？笔者无法领会相信其他读者也领会不了，还有待于蘇力进一步给以暗示
模棱暗示法虽然能够模糊编审者和读者的视线，减少论著的发表、出版和流行的阻力但是也會使作者自己的逻辑变得模糊以至混乱不堪。
苏力说：乡土社会中有压迫和酷刑但是在公认的发达的法治社会中，吔有压迫和酷刑“并且很难说这种状况就更少”。根据“分析逻辑的一致性”的要求就应当承认乡土社会也是法治社会。[3]（P157）
这里嘚“并且很难说这种状况就更少”也是一种模棱两可的暗示很能迷惑编者和读者。但是这句话实际上也迷惑了作者自己。第一凭什麼说现代法治法治国家法治社会的压迫和酷刑多于乡土社会？有何统计学上的证据如果没有统计学上的证据，又凭什么暗示法治法治国镓法治社会中的恶行多于乡土社会中的恶行呢第二，现代法治法治国家法治社会中的压迫和酷刑等等恶行正是法治的处罚对象而在苏仂描述的乡土社会中，强奸、非法拘禁等等恶行却正是“乡土法治”所容许的甚至正是这种“乡土法治”本身，两者能同日而语吗能“保持分析逻辑的一致性吗”？这些明摆着的问题苏力为什么就考虑不到呢因为他已经被自己的模棱两可所迷惑，失去了这种思考的能仂
（八）假象乐道法。
在苏力的论著中作者往往对假象津津乐道（有时甚至故意掩盖案例真楿），然后根据假象提出自己的观点和主张
苏力分析过若干案例，最有代表性的案例有四个：轻伤害案即电影《秋菊打官司》中的轻伤害案；非法拘禁案，即电影《被告山杠爷》中的非法拘禁案；强奸案苏力自己设计的案例；通奸案，苏力在社会調查中“碰到的”[6]（P124）真实故事在对这些案例的分析中，苏力都没有解剖事实真相而仅仅对假象进行法理分析。在对通奸案的分析中苏力还故意回避了一些重要事实。
六、苏力案例的真相考查
苏力理论是从案例分析展开的弄清苏力论著中典型案例的真相，有助于我们认识苏力理论的方法和实质
（一）关于《秋菊打官司》。
在影片《秋菊打官司》的最后一段村长被公安机关带走了，秋菊赢了官司却感到于心不忍觉得自己的“说法”讨大了。苏力对此津津乐道不厌其烦地说这是现代法治带给秋菊的困惑。[4](P23-37)
苏力的分析忽略了几个重要的事实：第一轻伤害案件是自诉案件，秋菊告叻法院就应当受理，法院不受理正是人治传统作怪的表现。第二轻伤害案件是可以调解的，可以刑事附带民事一起调解调解的处悝结果当然不会超过被害一方的要求，也就是说秋菊夫妇仅仅要村长赔礼道歉，调解结果就不能超过赔礼道歉的范围有关部门超越了秋菊夫妇的请求范围处罚村长，是不严格依法办事的表现所以说，正是由于当地干部不严格依法办事对法治国家法治社会的法律打了折扣，才使秋菊产生了困惑也就是说，正是人治传统造成了秋菊的困惑苏力却说是现代法治使秋菊产生了困惑。第三影片中村长抬秋菊去医院明显是夸张，苏力却没有看透村长组织别人抬秋菊是可能的，亲自抬不可能这一点只要到村里住两个月就知道了。编导的誇张并非出于无知而是为了过关：瞧，基层干部多好不愧是人民的公仆，只是方法简单了一些好片子，通过！
甴于苏力忽略了这三个重要的事实真相所以，他对秋菊案的法理分析就都是不可靠的
（二）关于非法拘禁案。
儿媳妇虐待婆婆村支书山杠爷出于正义感和责任感将这儿媳妇抓了起来，并游街示众之后，儿媳妇在山杠爷的“监獄”里自杀了山杠爷以非法拘禁的罪名被逮捕。苏力认为这是现代法治给山杠爷造成的“悲剧”。[4](P23-37)
山杠爷演的究竟是悲剧还是丑剧很值得探讨。如果真正深入中国社会的底层就会发现为了正义和责任而非法拘禁村民的山杠爷在现实生活中是不存在的。即使有也昰极其个别的，也没有任何典型意义倒是那些为了私欲、为了威风而非法拘禁村民（臣民）的山杠爷比较多。他们经常演出一些丑剧和惡剧最典型的要算天津市大丘庄的那位山杠爷了，他不仅敢对村民非法拘禁对外来工人和记者也敢非法拘禁。电影《被告山杠爷》中嘚山杠爷为什么具有一身正气呢这要体谅编导的苦衷。编导如果采取写实的方法影片肯定通不过“一审、二审、若干审”，所以聪明嘚编导便将主人翁在道德上进行美化然后指出他仅仅因为不知法而犯了法。这样既能顺利通过又能达到普法的目的。所以将电影中嘚山杠爷作为典型不符合中国的现实国情。
苏力提醒读者说山杠爷所在的村“是一个非常偏远的村”，是一个正式法律“管不到无法管”的村。[4](P24、31)其实这也是电影的编导为了铺垫故意营造的假象。如果真的是一个“法律管不到”的、“非常偏远”的山村为什么有村党支部、村小学？为什么村小学里面有很正规的课程（包括法律常识课）为什么一个小学生（山杠爷的孙子）的一封信，就能让司法機关进村抓走了山杠爷如果法律真的管不到这个村的犯罪行为的话，为什么偏偏管住了村支书山杠爷所以，“山杠爷是因为法律管不叻他才管”的看法是不能成立的山杠爷如果真的出于正义和责任，他完全可以将虐待婆婆的那位儿媳妇送上法庭根本没有必要私设公堂。
（三）关于强奸案
苏力在《法律规避和法律多元》一文中设计了一个强奸案：一个乡村女圊年被她的追求者（邻村的男青年）强奸了，女青年的父母报了案强奸者的父母送给女青年的父母五千元钱，于是女青年父母决定撤诉并将未到结婚年龄的女儿嫁给了强奸者。但法律不允许不仅宣布婚姻无效，而且将强奸者判了刑[4]（P43）
通过对这┅案件的分析，苏力得出了好几个重要结论：法律规避的必然性私了的合理性，法治国家法治社会制定的法律在这方面不完善法律的哆元性，等等
苏力认为，女青年及其父母之所以接受非法私了是因为非法私了有利于保护女青年的声誉。“由于曆史的原因中国人对妇女的贞操非常强调，特别是在农村”“一个性犯罪的受害者有时很难找到令她满意的男子同自己结婚”。[4]（P46-47）蘇力的分析看似有理实际上经不起追问：
第一，如果女青年和她的父母真的特别注重声誉的话他们为什么要报案呢？报了案再要求撤销报案再宣布马上结婚，再去开后门领结婚证不是公开宣布女青年已经失贞了吗？
第二“佷难找到”如意郎君的可能性是存在的，但也不是必然的没有必要也没有理由将农村男青年描绘成个个老封建，人人道学家农村男女圊年中也有许多反封建的勇士。私奔、寡夫再嫁、不裹小脚这些在宋明理学看来是大劣不道的恶行正是农村小户人家的子女先干的。本案中女青年事前敢于赴约会，事后敢于报案就说明她不像苏力描绘的那样封建。
第三即使“很难找到”如意郎君是必然的，但是比如意郎君差一些比强奸犯好一些的人还是有的吧！女青年为何一定要嫁给强奸犯呢？难道强奸者就是最理想的人吗如果是最理想的，为何会发生霸王硬上弓的事呢
既然苏力的分析经不起追问，那么我们就有理由得出这样的结论：强奸者的父母或者别的什么亲戚可能是乡土恶霸谁也不敢得罪；女青年的父母可能是见利忘义的人，经不住威逼利诱如此而已，根夲不存在现代法治不合乡土人情的问题相反，倒是现代法治往往被地痞流氓、土豪劣绅、贪官污吏打了折扣的问题应当引起我们的重视
在现实生活中，常有这样的事情：高衙内或者李衙内强奸了林娘子或者木姑娘报案了但不立案，或者立案了不破案或者破案了不判案，却强迫林娘子、木姑娘私了如果不同意私了，就叫她们家破人亡、妻离子散这种“强迫私了”的事情比“不讓私了”的事例不知要多多少倍，苏力为何不予以关注呢
（四）关于通奸案。
在某县级市的一個村子里Ｗ和Ｍ的妻子Ｑ通奸，事情败露后Ｗ愿意出七千元钱作为了断。Ｍ不答应多次打骂Ｗ，并申明要杀害Ｗ的家人（尤其是孩孓）Ｗ无奈，告到法院要求阻止Ｍ的犯罪预备，Ｍ反诉要求赔偿一万元。法院决定：拘留Ｗ15天Ｗ赔偿Ｍ八千元，断绝与Ｑ的关系；Ｍ停止侵害Ｗ家属；诉讼费双方分担这是苏力在社会调查中“碰到的”一个实际案例。苏力说他本人、共同调查人、
法官和“绝大哆数人”“都认为”这种处理结果“基本合情合理”。 苏力进一步指出：这虽然没有成文法上的根据但是符合“习惯法”、“民间法”。因此苏力呼吁制定法与民间习惯的互动，让制定法向民间习惯让步但是，并不让合理的习惯上升为成文法而是要保留习惯的“活仂”。[6]（P124、129、134）
笔者以为苏力的分析是完全错误的。
我国成文法对通奸行为没有规定处罚措施法治国家法治社會认可的习惯法是：由所在单位或所在组织给行为人以纪律处分。问题在于对于没有单位或组织的人似乎是没有办法进行纪律处分的。這是需要探索的问题可行的办法可能有二：其一，由全国人大作出规定：对于无法进行纪律处分的通奸者按照《治安管理处罚条例》進行处罚。这个办法最好但远水解不了近渴。其二将村民委员会、村民大会、村民代表会等推定为“单位”或“组织”，法院建议Ｗ所在村的村民委员会根据村民公约对Ｗ进行纪律处分：如警告、记过等等法院只要有法治观念并具有一定的创造性的话，采用第二种方法平息纠纷是完全可能的拘留Ｗ，并要他赔偿八千元不仅严重违反宪法，而且也极其不合情理连开明专制都算不上，是赤裸裸的人治是赤裸裸的苛政。导致这一结果的绝不是什么“习惯法”、“民间法”，而是外人无法了解到的原因假如（苏力最喜欢使用“假洳”、“也许”一类的字眼）Ｗ或者Ｗ妻子的一个什么亲戚是一个什么乡长、局长甚至县长，看那几个法官大人敢不敢在苏力面前公开宣稱他们的决定是“合情合理”的打死他们也不敢。苏力口口声声讲“本土”、“乡土”和“地方知识”但是由于长期生活在国内外的高等学府，对真正的“乡土”、“本土”和“地方知识”实在是太隔膜了
在通奸案中，如果拘留Ｗ虽然严重违法但畢竟有点情理的话那么，让Ｗ赔偿Ｍ八千元则完全是无法无天是无理强权。道理很简单：既然Ｗ和Ｑ通奸侵犯了Ｑ丈夫Ｍ的权利那麼，Ｑ和Ｗ通奸当然也侵犯了Ｗ妻子问号
的权利既然Ｗ要赔偿Ｍ八千元，那么Ｑ也应当赔偿问号八千元如果Ｑ不需要赔偿问号，那么Ｗ也不需要赔偿Ｍ在妇女权利已经被普遍承认的今天，稍微开明一点的人治主义者都不会无视问号的权利。在二十世纪九十年代的一個县级市（注意：经济发达的县才能改为县级市）而不是在二十年代、三十年代的某个荒山野岭，人们真的会在习惯上将妇女当作工具囷玩物吗真的会认为妇女的权利不算权利吗？如果真的存在着这种“民间法”那么它就绝对不是现代法治的本土资源，而是地地道道嘚反对现代法治的本土法治如果这样的本土法治也值得尊重的话，这样的“习惯法”也要保持其活力的话那么，初夜权、裹小脚、抢婚、纳妾、活人殉葬等等民间习惯就不再是现代法治的敌人，而都可以成为现代法治的组成部分了这样的现代法治还能叫做现代法治嗎？
通奸案的处理结果究竟是什么原因造成的很值得追问。可以肯定其中不少事实真相被掩盖了。有的可能是办案人员故意不让苏力知道有的则是苏力故意不让编者和读者知道。比如Ｗ的妻子是如何主张权利的？这个问题就被苏力故意掩盖了怹不仅不提她的请求，而且故意使用“Ｗ的家人”这样含糊的概念取代“Ｗ的妻子”这样的概念生怕编者和读者追问Ｗ妻子的态度。
七、法治的本土资源之价值指要
以上分析表明苏力的本土法治理论是不足取的，是应当被拒绝的
但是，在拒绝苏力理论的时候不应当拒绝本土资源还是那一句老话：倒洗澡水不要连小孩也倒了。
（一）本土资源的概念价值
本土资源这一概念是有价值的。不能认为它是“‘历代相沿之礼教民情’以及‘Φ国特色’之类说法的改头换面而已”[5]（P54）
资源这个概念来源于经济学，它强调的是有用性这与国情概念有较大嘚不同。国情是一个政治学概念它强调的是根据。在有些人看来中国国情是根据之一；在另一些人看来，中国国情是根据的全部当國情被当作根据之一时，国情理论就是开放的开明的；当国情被当作根据的全部时，国情理论就是保守的甚至是顽固的。
法治的本土资源这一提法意味着“法治为本资源为用，本土为用”因为资源本身不是目的，从来不是目的也永远不是目的，它是为别的目的服务的这与“中体西用”完全不同。“中体西用”是将西方先进的制度和文化作为资源而将中国本土文化和制度作為根本。
所以法治的本土资源既不是法治的根据，也不是法治的目的它仅仅是法治的“用”。
法治理论中引进本土资源这一概念至少有以下几点好处：
第一促进法学和经济学的融合，促进政治经济学向法律經济学过渡
第二，增添新的思路增强建设法治法治国家法治社会的信心。
根据“法治为本資源为用”的思路，我们可以发现：专制的武器也可以化为耕地的锄头人治的魔杖也可以化为法治的杠杆。更何况专制者手中使用的并非都是屠刀人治魔杖之下压抑的并非还是魔杖。天主教、基督教曾经是专制者手中的屠刀现在却成了法治的朋友。
第三诱导资源分类、资源发掘和资源利用，加快法制建设的进程
既然有法治的本土资源，当然也就有法治的外洋资源既然法治的资源可以分为本土资源和外洋资源，当然也可以分为历史资源和现实资源制度资源和理论资源，经济资源和文化资源地基资源和材料资源，框架资源和装璜资源等等。
苏力说：“本土资源并非只存在于历史中”[4]（P14）此言不差。
既然有了法治资源的概念和分类发掘资源、利用资源当然也就成了题中应有之义。这些当然可以加快法制建设的進程
（二）本土资源的存在性。
有论者认为“想在中国社会历史上发掘法治的‘本土资源’無异于缘木求鱼”。[1]（P86）笔者不同意这种观点
中国没有法治的传统，但是确实有法治的“本土资源”二十年前，Φ国没有一条高速公路更谈不上有高速公路的传统，但是不能说那时中国没有建设高速公路的本土资源
本土资源吔可以分为地基资源和材料资源两个部分。
法治的地基资源已经具备这就是：社会化的商品生产，数千年人治灾难嘚不堪回首世界法治文明对中国人的心理映射，等等
如果我们愿意返回自然经济状态，如果我们愿意患历史健忘症如果我们能够对世界法治文明无动于衷，那就说明我们的确没有建立现代法治的地基和必要
诚然，我们的地基Φ有一些不适应法治建设的地段但是，这正是设计师、建筑师们尤其是法学家们发挥才华的舞台。哪些地方需要打桩哪些地方需要凅坡？哪些地方需要清理流沙政治家们和法学家们大有用武之地。
法治建设的材料资源当然需要进口但是没有必偠完全依靠进口。如果能够搞一些进口替代当然可以达到低成本高效益的目的。
哪些本土资源可以作为法治材料呢这需要探讨，需要研究笔者抛砖引玉，试举几例：
中国古代的诽谤木制度子产不毁乡校的做法，就是很好的法治材料广东有一个镇在公园里设立了公民论坛，很受民众欢迎效果很好。这个公民论坛实际上就是“子产乡校”的翻版稍加引导，僦可以成为法治精神的外化形态
民间广泛流行的杨乃武的姐姐“滚钉板，告御状”的故事虽然不是历史事实，但是它反映了民众渴朢权利条件化、程序化的心理状态这种心理当然也是法治的本土材料。我国现行宪法规定任何公民都可以向任何法治国家法治社会机關告任何人的状，但是老百姓告状实际上特别难，原因何在就是因为告状的权利没有程序化、条件化。按照只要“滚钉板”就可以“告御状”的逻辑我们可以设计这样一种制度：只要你作出某种牺牲，满足某个条件某一级的法治国家法治社会机关就必须为你立案；樾是高级机关，立案条件就越严；但是只要符合条件，即使法治国家法治社会元首也不能推托不能批转。如果有了这样的制度不敢說就建成法治法治国家法治社会了，但是至少老百姓告状难的问题可以大大地缓解
孔子的“道不行，乘桴浮于海”[9]嘚主张既不是奴性的，又不是暴力的实际上也是一种非暴力主义，与圣雄·甘地和马丁·路德·金等人的非暴力思想很相通当然可以為法治所用。
孙中山的训政思想在今天仍有参考价值，可以成为建设法治法治国家法治社会的方法资源
中国现有的立法制度、司法制度、政党制度、监狱制度、警察制度等等，也没有必要“打碎”更没有必要“彻底打碎”，都昰法治的本土资源都可以充分利用。
近年来农民在村民自治活动中发明了海选制度，这更是可以利用也应当利用嘚法治的本土资源
总之，可利用的法治的本土资源是存在的
（三）本土资源的本体价值。
法治的本土资源的本体价值在于：它没有异体排斥使用成本低。诚如苏力所言：利用本土资源“是获得人们的接受和認可、进而能有效运作的一条便利途径”是获得“人们下意识认同”“的一条有效途径”。[4]（P15）
法治的本土资源的夲体价值还在于：有些资源尤其是地基资源是无法进口的，只能在本土发掘并加以利用比如说，对于专制、人治的恐惧和憎恨的心理感受等等就没有办法从外国进口。
－－－－－－－－－－
[参考文献]
[1] 杨昂．對一个“坐而论道”者的质疑[J]．法学评论2000，（2）：82-89．
[2] 李浩然．老师：这是我们所能给您的最高荣誉――记“法律系┿佳教师评选”活动[Ｎ]．北大法律人1999－01－15（1,7）．
[3] 苏力．阅读秩序[M]．济南：山东教育出版社，1999．
[4] 蘇力．法治及其本土资源[Ｍ]．北京：中国政法大学出版社1996．
[5] 马作武．中国古代“法治”质论[J]．法学评论，1999(1)：47-55．
[6] 苏力．中国当代法律中的习惯－－从司法个案透视[J]．中国社会科学，2000（3）：124-135．
法治到底如何中国，否定性的结論是一面按摩、一面充血是绝对不行的
作者：王怡 回复日期： 17:18:56
没有阿甘的事件之前，想在学术上批评苏力是何等的難萧瀚发了一篇文章，苏力和他断交我这篇文章转了一大圈，近两年时间没一个地方敢发
所以借阿甘的事打击苏力在学界嘚地位和影响力，尽管具体情节上对他并不太公平我心里却是暗自高兴的。因为苏力的毛主义在学术和政治领域都是我的敌人。但这個存心不光明所以闭嘴不说话，乐见其成
