【编者按】“在这篇文章里我讨論后日本怎样面对侵略争与争责任的问题包括以下两个方面：什么原因妨碍了日本人对‘日中争’的正确理解？进步的日本人为纠正日夲人的争观做了什么样的努力”本文论述了后日本人关于“日中争”历史认识的变化。本文出自《中共历史与理论研究》2017年第1辑（总第5輯）石岛纪之，日本菲莉斯女学院大学名誉教授郑浩澜、李秉奎译校。

为改善中日关系首先需要解决的是历史问题。大概中国读者囿疑问为什么日本政府或日本人不能解决历史问题呢？为理解这个问题我们应该知晓第二次世界大以后日本人的“日中争”史观的变遷和需要解决的问题。在这篇文章里我讨论后日本怎样面对侵略争与争责任的问题包括以下两个方面：什么原因妨碍了日本人对“日中爭”的正确理解？进步的日本人为纠正日本人的争观做了什么样的努力

首先，我们看2014年中日关系舆论调查的结果关于对中日关系重要性的认识，认为重要或比较重要的在中国的普通公众中占65％，在精英和高校师生中占71.9％；在日本为70.6％同样维持较高水平。但是在2014年這一数值在双边均创下10年来的新低。关于对双方国家的印象在中国，印象不好或相对不好的占86.8％；在日本占93.6％。双边都非常高关于ㄖ中关系和历史问题的质询，日中之间有很大的差异中国人乐观的看法比较多。

可以说在对历史问题的认识方面，日中之间存在很大嘚分歧另外，2012年日本广岛大学实施的舆论调查中关于二时期的“日中争”是否为侵略争的问题，接受调查者回答“是这样”的占55.7％囙答“不认为是这样”的占10.8％，回答“不能说哪个对”的占33.5％那些认为争是侵略性质的超过半数的人，对过去的这场争有没有明确的认識呢我们需要思考这个问题。因此有必要探讨从二到现在日本人争观（特别是“日中争”观）的变迁及其问题点。

在“日中争”时期有不少日本人对中国保有很强的轻视观。尽管新闻工作者石桥湛山主张放弃满洲东京帝国大学经济学部教授失内原忠雄对国民政府统┅中国的进展给予公正的评价并反对侵略中国的争，新闻工作者尾崎秀美主张重视中国民族的抗力量鹿地亘在重庆、野坂参三在延安教育日本人俘虏并把他们变成反兵士；但他们只是例外。“日中争”时期日本人对中国保持根深蒂固的优越意识和轻视意识美国国务院调查分析局1945年12月对在北京的日本军人、民间人士进行调查。结果显示对“即使没有美国的援助，中国也能打赢争”的问题回答“不是”嘚占87％；对“日本国民优于其他远东国民”的问题，回答“是”的占86％应该考虑争中住在朝鲜和中国的日本人有特别浓厚的帝国意识，泹是可以认为这个调查在相当程度上反映了争时期日本人的意识为了让日本人正确理解“日中争”的性质，要纠正这样错误的意识

二後，占领日本的美国当局禁止使用“大东亚争”这样的提法并提出了“太平洋争”的称法。从1945年12月8日至17日联合国军总司令部（GHQ）在日夲全国的报纸上刊登《太平洋争——神话军国日本的崩坏》，这给不太了解争真实情况的日本人带来了很大的冲击从此，“太平洋争”嘚称呼在日本社会扎了根但是“太平洋争”是从美国的角度来看的。这是将区限定在太平洋因此完全无视或轻视中国场的意义。

1946年5月3ㄖ远东国际军事审判（即“东京审判”）开庭。东京审判对日本保守势力采取了一种政治选择即把全部责任推给以陆军为中心的势力，力图避免对天皇起诉GHQ当局为了顺利地实行占领，采取了利用天皇权威的政策两种打算的结果完全一致。在审判中无论是对天皇的起诉，还是天皇作为证人的传唤都没有实现。并且国际形势向冷的转变给东京审判带来很大的影响不但天皇被免除了责任，从事细菌研究和开发的731部队也被免除了责任另外，在11名法官组成的审判团中代表亚洲国家的法官仅3名而已。这个事实象征性地显示东京审判不偅视亚洲的观点没有把受到争伤害的亚洲国家放在重要位置上。总的说来东京审判明确了日本发动并扩大侵略争的犯罪性，把争的领導者作为争罪犯进行了审判这具有重大的历史意义。但是东京审判仅以不充分的形式提出了日本对亚洲，特别是对中国的责任问题這存在很大的问题。

在日本国民方面随着争的真实情况被披露出来，认为领导者对争应该负有责任的观点传播开来但是这种“领导者責任观”与国民认为自己被领导者“欺骗”的受害者意识是表里一体的关系。这种“受骗”意识使国民顺利地接受了后民主主义的新价值觀也使得日本国民对争的合作及自身的争责任问题置之不问。而随着重建国家成为最优先的任务国民对东京审判的关心也逐渐冷却下來。但是这并不意味着国民承认免除领导者的责任，国民只是消极地接受了东京审判的结果

1951年9月8日签署的《旧金山对日和约》具有很夶的问题。南斯拉夫、印度和缅甸拒绝参加会议日本侵略争的最大牺牲者，中华人民共和国和所谓的中华民国都没有收到会议邀请苏聯、波兰和捷克斯洛伐克反对条约的内容，拒绝在条约上签字在《旧金山对日和约》中，完全没有提及日本的争责任关于赔偿问题，呮要求日本赔付可能支付的赔偿额并且由于受到美国的强大压力，大部分联合国家都放弃了要求赔偿的权利结果，得到日本政府争赔償的只有菲律宾、印度尼西亚、缅甸、南越四个国家对日本宽大议和的实现，是由冷形势下美国对日宥和政策这种现实理论占优越地位引起的与议和条约同时缔结的《日美安全保障条约》，将日本紧密地编入美国的世界略

著名的日本现代史研究者吉田裕教授指出，在這样的内外状况之下“关于争责任问题的某种双重标准于这一时期形成了”。这一双重标准是指“对外在对日和约中以所谓接受东京審判判决的形式承认必要的最小限度的争责任，以获得作为美国同盟者的地位而在国内则事实上否定、不追究争责任问题。这是一种区汾对外的态度与国内的处理而分别使用不同的问题处理方式的做法”

从1950年代后半期开始，日本迎来经济高度增长的时期并出现了两种爭观对立的局面。一个是“记读物”出版热潮的涌起这表明议和实现、占领结束后被解放的民族主义潮流的复兴。其中旧幕僚军官著莋的特点是，作者完全缺乏对自己的争责任问题的自觉与反省关于无名官兵记述的争经历的记，其内容的大部分只是强调一般官兵如何勇敢地斗另外，在这一时期与“记读物”完全对立的知识分子的著作和主张也出现了。其代表之一是远山茂树、今井清一、藤原彰合著的《昭和史》这本书结构性地阐明了为什么发生争和国民为什么没有能够阻止争等问题，它与“记读物”相对抗的姿态是鲜明的另外的代表，是哲学家、思想家鹤见俊辅（1922～2015年）提出的“十五年争论”关于这一观点，后文详细展开

1960年，发生了反对《日美安全保障條约》修订的日本后最大的民众运动（即安保斗争）当时，我是大学二年级学生积极参加了这一斗争。至今我仍清楚地记得当时在丠京举办的支援日本安保斗争的大集会，给了我很大的鼓励参加安保斗争的很多人，对中国人民及亚洲诸民族抱有一种连带感

1960、1970年代，围绕争责任问题存在着完全相反的两个观点其中一个是否定日本发动并扩大争的侵略性，尤其是将太平洋争作为解放亚洲民族的争而給予积极的正当化的评价代表这一观点的是作家林房雄的《大东亚争肯定论》（在综合杂志《中央公论》上从1963年连载至1964年）。他认为：“大东亚争形式上看起来好像是侵略争但在本质上是解放争。”他批判东京审判的判决说不应该丢弃“日本民族的自尊心”，表达出強烈而露骨的民族主义情绪

另外一个潮流则是对过去争侵略性和加害性的讨论。其契机之一是越南争的发生特别是1965年以后，美军正式開始轰炸越南北方而更多的美军地面部队也被直接投入争。于是日本作为美军的进攻基地、兵站的作用，即日本也是越南争的加害者嘚事实受到关注由此自觉参加反对越南争运动的人们开始意识到需要重新探讨日本人的争观。关于日本对中国加害的问题从1971年8月到12月，《朝日新闻》连载记者本多胜一的“中国之旅”这是控告日本军队在中国线所犯争罪行的报告文学，它给日本社会带来很大的冲击

那么1972年9月实现的中日邦交正常化对日本人的“日中争”观带来怎么样的影响呢？同年4月日本共同通讯社就关于中国的争问题进行了相关嘚舆论调查。这个调查显示认为对中国的争是自卫争的人不过1/4，但回答“不得已而为之”、“没什么可在乎”、“不知道”的人即没囿明确的加害者认识和争责任认识的约占2/3。认为“做了坏事”承认加害性和侵略性的大约只有1/4。与1967年的调查回答（占17.1%）相比有所增加泹是关于日本人怎么样认识争的结构大体上没有变化。吉田裕认为“双重标准的厚壁依然还坚固”，越南争也好中日邦交也好，“都沒有具备能够打破它的冲击力”

1980年代，日本人的争观出现了很大的变化其契机是1982年发生的教科书审定问题。同年6月文部省公布了次姩4月开始使用的高中教科书的审定结果。由于各报纸的报道文部省把日本的对外侵略改为“进入”，把朝鲜的“三一”独立运动改为“暴动”由此，引起中国、韩国掀起的对日严厉的批判运动教科书审定问题成为国际问题。

日本政府了解到中国和韩国方面的态度出乎预料地强硬，便下决心修改过去的政策结果，宫泽喜一官房长官于8月26日发表政府的见解称“深刻认识到我国的行为给包括韩国、中國在内的亚洲各国国民造成了重大的痛苦和损失”，并对发生问题的教科书记述发表政府见解表示“由政府负责改正”。收到这个指示文部省修改教科书的审定标准，重新附加“关于处理对近邻亚洲诸国之间的近现代史问题从国际理解和国际协商的观点来看应该进行適当的考虑”内容。这就是所谓的“近邻诸国条款”

1982年11月成立的中曾根康弘内阁决心修正过去的政策。他从来都是作为右派的政治家而絀名的指斥承认争的侵略性和加害性的观点为“东京审判争史观”、“马克思主义争史观”，并呼吁抛弃“自虐性的思潮”1985年8月15日，怹作为后的首相首次正式参拜靖国神社招致亚洲各国特别是中国的强烈批评。

在这样的情况下1986年8月14日，中曾根内阁的官房长官后藤田囸晴发表谈话表示“必须重视国际关系，并适当照顾近邻各国国民的感情”从而表明不再考虑首相正式参拜靖国神社。并且1986年9月3日，中曾根首相在新闻记者会上的讲演中提到“合祀A级犯刺激了遭到侵略方的国民感情，我认为那场争是侵略争”吉田裕解释，发生这樣转变的背景是：日本为了在亚洲地区发挥更大的政治领导作用争责任问题成了巨大的障碍。而有了这样的现实主义认识中曾根首相開始明确采取优先照顾对外影响的政策转变。

中曾根内阁进行的政策调整基本上被其后的自民党内阁继承了下来，但是相对明确地承认ㄖ本的争责任和殖民地统治责任的是1993年8月成立的非自民联合政权的细川护熙内阁。8月23日细川首相在施政演说中对“过去我国的侵略行為和殖民地统治”表示“深刻的反省和歉意”。这份施政演说中用了“侵略行为”一词与在8月10日会见记者时，所明言的“侵略争”一词楿比是后退了。这是因为“侵略争”这一措辞受到自民党和遗族会的强烈反对细川内阁之后成立的羽田孜内阁也使用了“侵略行为”嘚措辞。

1994年6月30日自民党、社会党等三党的联合政权村山富市内阁成立。村山首相是社会党的领袖但也反映了联合政权内部的力量关系，并基本上继承了前内阁的政策他在7月18日首次发表施政演说时，使用了“侵略行为”的措辞不过，同一年8月15日村山首相在“争结束50周年纪念日”的谈话中指出，“我国在不久的过去一段时期国策有错误，走了争的道路使国民陷入存亡的危机，殖民统治和侵略给许哆国家特别是亚洲各国人民带来了巨大的损害和痛苦。……谨此再次表示深刻的反省和由衷的歉意”这就是“村山谈话”。

在日本国囻的意识方面1980年代以后，发生了比较大的变化1982年、1987年、1994年，NHK广播进行了关于“日本人的和平观”的舆论调查这个调查表明，认为明治以后日本的对外扩张是“侵略的历史”的人1982年达到一半以上，以后也占50％左右由此可以看出，日本人的争观是进步的同时，认为“不得已而为之”的人逐渐减少但还占百分之三四十；认为是“侵略的历史”而不是“不得已的行为”的人不过占1/4左右而已。这种情况從80年代到90年代没有发生变化并且，值得注意的是在1982年的调查中认为“太平洋争使深受欧美国家压制的亚洲国家各国早日恢复了独立，對此应给予评价”的人达45.5％之多这表示，当时日本人对争的意识还是模糊的 

另外，更应注意的是1990年代中期后出现了对1980年代后争认识變化的逆流，即历史修正主义的抬头历史修正主义是这样一种反动历史观，即把指出日本发动的争是侵略争、对屠杀等残忍行为进行批判的看法抨击为“自虐史观”教科书问题是历史修正主义者攻击的最主要对象之一。1997年他们组织了“成立新历史教科书之会”此后正式出现攻击现行历史教科书、采纳该会制作的教科书的运动。

历史修正主义在1990年代中旬后成为潮流的背景第一，由于村山内阁的成立圍绕处理后问题的轨道修正达到了高峰。1995年8月村山谈话的发表便是其具体的体现。而且由于教科书中“近邻诸国条款”的内容被改善，关于加害责任的记述增加了这些都强化了右派势力的危机感。第二出现原“慰安妇”等亚洲的争受害者告发日本后处理问题的活动。第三在这一时期，阐明日本争犯罪的实际情况的研究取得急速进展其结果是，在日本人中形成了作为加害者的自我认识特别是追求民众作为争犯罪执行者的责任，这些动向引起了“庶民层”的抗拒第四，新民族主义抬头新民族主义主张通过恢复传统和秩序来重建由于急速发展的全球化带来的社会整合的破绽。

三  批判日本侵略争的思想和运动

下面谈谈关于批判日本侵略争的思想和运动首先，介紹和批判“太平洋争史观”包括上文提及的“十五年争史观”和“亚洲太平洋争史观”。

“十五年争”这一名称是1956年鹤见俊辅率先提絀的。鹤见认为在那时候的日本，由于对中国的争与对美国的争是分开认识的认为对美国的争是“糟糕的”，而另一方面对中国的“争责任就被弄得模糊了”。对这一状况的存在他认为是有问题的。总之鹤见试图通过“十五年争”的框架，明确日本对中国的争责任

1960年代末至1970年代初，由于家永三郎《太平洋争》和历史学研究会《太平洋争史》的出版“十五年争”这一名称的重要性被重新认识，並引起关注到1980年代中期，由于日本现代史研究者江口圭一《十五年争史》的出版这一名称不仅在历史学界受到关注，而且普及于一般囻众

另外，1980年代中期日本历史学界开始提倡“亚洲太平洋争”，这一名称代替了“大东亚争”和“太平洋争”的名称首先提倡这一洺称的是中国近代史研究者副岛昭一。他认为第二次世界大由欧洲线和亚洲?太平洋线构成，其中亚洲?太平洋线还可以区分为中国场、东南亚场、太平洋场由此，作为统一亚洲场和太平洋场的名称他提倡用“亚洲太平洋争”的名称。他同时说到“用十五年争史观，来作为对包括中国在内的亚洲全体的争责任的基础是勉强的”。不仅是对中国而且从明确对全体的争责任的必要性出发，副岛重新主张提倡“亚洲太平洋争”这一名称及意义

这一名称获得日本现代史研究者木坂顺一郎的支持，以后在历史学界及一般读者中普及比洳吉田裕《亚洲太平洋争》（岩波新书，2007）等冠以这一名称的著作也出现而且这一名称，还成为《岩波讲座亚洲太平洋争》（全8卷岩波书店，2005～2006）的标题关于这一名称的使用，我希望在中国也能得到讨论

下面，让我们看看调查和指控日本争责任的研究活动和运动

艏先来看看日本从中国归国者联络会（简称“中归联”）的活动。中华人民共和国成立后在抚顺犯管理所监禁了伪满洲国和关东军的有關人员969名，在太原犯管理所监禁了山西省等地逮捕的140名犯中国政府宽大地对待他们，通过思想教育让他们意识到自己犯下的罪行最后，他们逐一进行了自供1956年，被免除起诉的人回到日本45名犯被审判，分别被判为从12到20年的徒刑不等但是到1964年3月，全体人员被释放了囙国的人受到警察局的监视，而且被攻击为“共产主义者、被洗脑的人”等就职也存在很多困难。但是他们不屈服1957年9月，结成了以保障归国者的生活和“日中友好反和平”为目标的中归联。

中归联对调查清楚侵略争的实际情况做了大量努力1957年，他们编辑了在犯管理所写的手记并以《三光——在中国日本人的争犯罪之坦白》（光文社）的书名得到出版。这本书引起了很大反响出版后的20天内便把初蝂5万册卖完了。这本书受到右翼势力的顽固攻击被迫绝版。但是中归联不怕孤立翌年7月，又出版了《侵略——在中国日本犯的坦白》1997年，它创办《季刊中归联》对抗历史修正主义的言论。但那时候由于会员的高龄化和去世，会员锐减中归联的存续面临危机。在這样的状况下继承该会精神的年轻一代结成“继承抚顺的奇迹之会”，这一组织从此继承了中归联的活动

此外，还有一些调查研究日夲争犯罪的组织和支援中国人要求的后赔偿活动的组织下面介绍一下我自己参加的三个组织。

第一是1984年结成的南京事件调查研究会这個组织以在日本研究南京大屠杀事件的先驱者洞富雄和著名的日本现代史学者藤原彰、江口圭一为中心，也有比较年轻的历史研究者新聞记者，律师等成员参加这个组织成立的契机是1982年发生的教科书问题。南京事件调查研究会多次访问南京和南京的学者交流，并出版叻《思索南京事件》（大月书店1987）、《调查南京事件的现场》（朝日新闻社，1988）、《南京大屠杀的研究》（晚声社1992）、《南京事件的資料集》（全2卷，青木书店1992）。还有许多会员发表了自己的研究成果这个组织还培养了一些研究争责任问题的学者，如笠原十九司、吉见义明、井上久士、吉田裕、林博史等这些学者后来都在这个研究领域的发展中扮演了重要的角色。

第二是“查明驻山西日军性暴力倳情共进会”（简称“山西省查明会”）的活动这个会是支援性暴力的受害者控告日本政府的组织。“性暴力的受害者”她们在山西渻盂县受到了日军的组织性性暴力。1992年12月在东京召开的“关于日本的后补偿国际意见听取会”上，万爱花女士证实了受害的实际情况聽取她证言受到震撼的历史学者、高中教师、律师、妇女解放论者结成了这个组织。此后这个组织每年都访问山西省，对受害者进行采訪等调查活动并出版了石田米子、内田知之编《黄土村落的性暴力》(创土社，2004)并且在武乡县等地举办二时期日军性暴力展览会，给很哆中国人带来了强烈的震撼虽然在东京的上诉以败诉告终，这个组织至今仍在继续活动

第三是支援重庆等四川省轰炸受害者发起的上訴抗争等活动。1990年代在重庆、乐山、自贡结成了要求对轰炸受害者个人给予补偿的组织。2006年3月这些受害者向东京地方审判所提起了诉訟。为了支援这一审判2005年末，二史研究者荒井信一、介绍重庆大轰炸真相的《略轰炸的思想》的著者前田哲男、一濑敬一郎律师等结成叻“争和轰炸问题研究会”并出版了启蒙书《重庆轰炸是怎么回事》（高文研，2009）支援受害者的上诉抗争。我也在2014年6月在东京地方審判所作为原告方面的证人陈述证词，指责了重庆大轰炸的无差别性和残酷性此外，一般市民还组织了“和重庆大轰炸受害者合作之会”继续支援审判活动。

2015年8月14日日本安倍首相发表了后70周年的谈话。在这一谈话中他使用“殖民统治”、“侵略”、“深刻的反省”、“由衷的歉意”等语言。安倍首相本来抱有历史修正主义的看法所以他一直称，“侵略的定义在学问上或国际上还没确定”虽然他鈈得不使用“侵略”等语言，因为内外存在要求对过去的争表示真挚反省的强大压力；但是这些语言中引用历届内阁的方针等间接的表述很多，他的谈话内容不是出于他的真心他还称，“我们不能让与争毫无关系的子孙担负起继续道歉的宿命”这句话明确地表示他有這样一种想法，即今后要结束对争的道歉总之，安倍这次谈话是主张对侵略争需要反省的进步势力与否定侵略争事实的历史修正主义者の间妥协的产物

在日本国内，历史修正主义者依然活跃着特别让我们担心的是他们围绕教科书的举动。他们编辑的教科书有育鹏社版囷自由社版两种其中育鹏社版不承认日中争是侵略争，把太平洋争作为“自存自卫”的争、“解放亚洲”的争记述现在在日本，公立尛学、中学教科书的选定是由地方自治体教育委员会决定的。自民党等保守势力要求选定这些反动教科书并取得了相当的成功用这些肯定争的教科书使孩子受教育的弊病是非常大的。

但是日本人希求和平而拥护宪法第9条的意识很坚强。9月19日在国会通过的《安全保障關联法案》是承认集团自卫权，去除宪法第9条让日本成为可以进行争的国家恶法。反对这一法案的运动以学生、市民、知识分子为中心涳前地发展1960年代的反运动是以政党、工会、学生自治会为中心的运动。这次反对安保法案的运动不是既存组织推动的运动，而是更具囿市民性的运动比如学生们的“为自由和民主学生紧急行动”（SEALDs），是那些和学生组织从来没有关系的学生们通过网络缔结的自主组织在这次运动中，我们可以预见日本新的和平运动和民主运动的到来我希望这些带有市民性质的运动在否定侵略争的意识和思想方面获嘚成长。

《中共历史与理论研究 2017年第1期（总第5期）》 

主编 杨凤城   执行主编 耿化敏  社会科学文献出版社 2017年9月出版