您的位置：>>>正文
英国大选决战48小时 竞争白热化三党领袖忙
　　自从4月6日宣布一个月后举行大选以来，大选事务一直是英国的头号新闻。眼看5月6日即将来临，执政的工党、在野第一大党保守党以及自由民主党更是重兵投入，决战最后的48小时。
　　三党领袖奔走忙
　　4日，保守党领袖卡梅伦决心全面发力，虽因&火山灰危机&再度捣乱未能按时飞往北爱尔兰竞选，但仍然坚持要抵达北爱。他宣布4日晚要连夜竞选，大有&不拿下唐宁街誓不罢休&的劲头；现任首相、工党领袖布朗同样毫不示弱，领着夫人奔走于英国中部选区，决心领导工党&争夺每一寸土地&，&战斗到最后一刻&；自民党领袖克莱格则前往格拉斯哥和利物浦拉票，力主扩大本党地盘，让工党和保守党把持英国政治的传统局面变个样。4日晚，三党都将举行大型集会，决心在5日展开&最后的肉搏&。媒体偏向保守党
　　由于经过4月15日、22日、29日三场电视直播辩论，三大党的政策主张、卡梅伦、布朗、克莱格的个人风格大体上为选民知晓。目前来看，卡梅伦领先优势不减；克莱格因表现不凡而蹿红；只有布朗有点不顺。且不说在电视辩论中未能以其&老道&而改善形象，在4月28日的&麦克风事件&中，他又犯了一个&灾难性的错误&，因称一位老年妇女为&偏执狂&而广受批评。4日，布朗再遭&后院起火&，诺福克地区的一位工党候选人，在当地报纸上撰文，明确称&布朗是我们国家有史以来最糟糕的首相。
　　时至今日，英国媒体似乎闻到了什么味，纷纷将&支持的声音&投向了保守党。前两日，《泰晤士报》、《每日电讯报》先后发表言论，明确支持保守党。连一向为工党喊话的《卫报》也曾举起&反旗&，大批工党的不是。4日，英国最为权威的《金融时报》也改变了1987年以来的立场，明确为保守党造势，发表长篇社论指出&保守党为重新再来提出了最好的希望&。摇摆选民成焦点
　　但是，不可忽视的是，虽然卡梅伦冲劲儿实足，保守党的支持率继续领先，可最近的一系列民意测验表明：三大党的支持率差距多是在4-9个百分点之间，大选形势呈胶着状态，一个&无多数议会&势在难免。
　　根据英国政治专家分析，保守党、工党的传统势力范围不会变，左右此次大选结局的关键是两个因素：一是&摇摆选民&。目前有1/3的选民还未拿定主意，最后两天哪个党的&战术&更得法，才更有希望赢得可贵的&摇摆票&；二是选举体制。英国大选目前采取的是&先过杆者得之&的制度：650个选区中，得票最多的竞选人则夺得议席；650个议席中，获得半数以上的政党，才能单独组阁。在目前胜败形势不是很明显的情况下，在全国范围内赢得选票最多的，不见得能赢得大选；重要的是，100多个&边际议席&之争。
　　最后两日白热化
　　不管怎么说，离最后投票日只剩两天时间，选战无疑进入了白热化的程度。卡梅伦及保守党依赖企业界大亨的强有力支持、竞选经费的充足资源，要对工党发起最后的&总攻&。布朗及工党也是背水一战，加大拉票力度的同时，也在调整战略，尤其是针对&边际席位&的选民更为用心。4日，布朗手下的两员大将、现任学校事务大臣的鲍尔斯和威尔士事务大臣海恩就向&边际席位&选区的选民发出了&战术投票&的呼吁。言下之意是：在自民党无望的选区，支持者要投工党候选人的票；在工党无望的选区，支持者要投自民党候选人的票。最大的目的就是&把保守党关在门外&。
　　根据英国媒体的最新预测，本届大选很可能产生两种结果：一是保守党以微弱优势获得议会下院超过半数的议席，从而单独组阁；二是无党派获得超过半数的议席，工党或保守党携手自民党组成联合政府，最有可能是工党和自民党联合执政。然而，预测归预测，4日、5日很可能还会更出现更多的变数，最后的结果只能到5月7日得出答案。(人民网伦敦5月4日电 王如君）
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与环球网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
请选择您浏览此新闻时的心情
24小时点击排行
24小时跟帖排行
环球今日推荐【府院之争激化，英国跨党派议员反对“硬脱欧”】《电讯报》21日报道，英国最高法院预计在当地时间下周二（24日）作出最终判决，决定英国政府在触发“第50条款”，启动退欧程序之前是否需要议会投票同意。《卫报》22日报道，英国议会内部已组成跨党派联盟，无论最高院判决结果如何，都将坚持反对首相特蕾莎·梅演讲公布的“硬脱欧”计划。跨党派联盟的成员包括工党、自由民主党、绿党以及部分保守党内部的亲欧盟人士，他们认为首相无权单方面选择退出欧洲共同市场等“极端”退欧措施，需经过议会投票批准。（郑直）
同时转发到微博524被浏览37,008分享邀请回答pic1.zhimg.com/”开头的图片，一定打不开，作为一个笨笨文科生，我的解决办法是把数字1换成2或3，用或者在浏览器新窗口查看。鉴于这么不稳定的图片表现，这个答案将会继续没有图片，委屈大家只能看文字了。开始更新！几个小党搅局者其实严格意义上，除了工党和保守党，英国其他政党都是小党，但是由于上一次（2010）选举，自民党的选战策略得当，领导人帅气，一下子得票率爆棚，坐实了英国第三大党的位置。当然由于年轻人发现自民党宣称的福利5年都没有一个实现的，今年自民党的结果肯定很难看。上面分析过的苏格兰民族党（Scottish National Party, SNP）和英国独立党（UK Independent Party, UKIP）今年选战表现格外抢眼。SNP极有可能拿下苏格兰的所有选区，记住是所有苏格兰的选区，那么SNP 成为第三大党的几率极高，最后谁能与苏格兰民族党结盟，谁就一只脚踏进了首相办公室。至于英国独立党UKIP因为主打清除欧盟移民牌，很容易让人和种族歧视搭上边，加上这个党的很多集会作风都是彩旗飘飘全场山呼海啸，让人很容易想起纳粹的影子。英国独立党或许不会拿下超过10个议会席位，但是他们极具争议的立场让他们自然成为了媒体和选战分析的焦点。剩下的几个党：绿党（Green Party），新芬党（Sinn Féin，又称爱尔兰共和党），威尔士党（Plaid Cymru），不是我不想细细分析，因为他们的存在感实在是太低了。新芬党旨在让北爱尔兰脱离英国的管辖，成为爱尔兰的一部分，建立一个统一的爱尔兰共和国。威尔士党的宗旨是让威尔士独立并作为一个独立的成员国加入欧盟，这个想法和去年的苏格兰独立党几乎一模一样，但是不同的是威尔士人独立的意愿真的太低了。绿党是一个注重环境保护，推行社会公义的政党，这个理念说了等于没说，因为他们一没成为大党的经验，二选战存在感太低。这几个小党还有一个共同的特征：对国际事务毫不关心，甚至在自己的选战大纲里面（在英国，但凡参与大选的政党必须公布一份政策大纲，manifesto，在这份公开文件里面阐明自己政党的立场政策，一经公布，不许改动）丝毫媒体任何国际外交和军事方面的议案与想法。各个政党联盟的可行性1，补充一下上面提及的一个选举规则，如果没有简单多数的政党或者执政联盟出现，那么英国皇室作为英国法律意义上的最高统治者，可以选择A，任命一个少数党政府；B，宣布进行三个月后第二次大选，直到出现多数政党或者执政联盟。选项A会给皇室带来太多的争议和压力，因为这些年伊丽莎白二世老奶奶之所以得民心就是因为皇室极少干预议会政府的运作。选项B在今年成为了一个可能的结果，不过这样一来.........你们难不成还想让我一直分析到夏天吗！民主政治的成本和开销是很大的，每一次大型选举的宣传，组织，讨论，都是需要一个社会付出很大成本的。今年初因为选战的胶着，英镑的走势已经从去年的小高峰下降了12%。这种政治上的不确定性对实体经济还是有着很大的影响。2，在政党的结合上，现在最有可能的结果是：保守党当了第一名，但是工党入驻唐宁街10号。其实提及了那么多政党，真正有能力影响最后组阁的只有4个党：保守党，工党，自民党，苏格兰民族党。目前5月4日的独立报（报如其名，独立报比较独立，卫报太左，镜报太右，泰晤士报太贵我没会员看不了，太阳报太烂我只看第三版）的预测是保守党273席，工党269席，自民党27席，苏格兰民族党56席，其他小党剩下20个左右的席位慢慢分。排排坐吃果果，我昨天看到一个最有意思的分析是：保守党和工党结合，那么一切都解决了，超级大执政联盟。但是这个联盟的可行性是........额，很小很小，不对，应该说是不可能！因为保守党工党政策思路上差距太大。一个历史上都是皇亲国戚的贵族政党和一个历史上都是工会搬砖的底层党派结合起来太痛苦，而且两边的选民都会不乐意，我投票给你就是为了赶走另一个，你们竟然结合了，神经病呀！下一个比较可能的组合：保守党+自民党，这个组合已经存在5年了，这5年英国经济上，平心而论还是不错的，这五年英国创造了全欧盟一半以上的新增岗位，公共财政上更加稳健，但是消减了的福利开支，提高了的大学学费，以及对欧盟移民大量涌入的无力拒绝，让保守党+自民党在左翼选民和中间选民中丝毫没占到好感。如果这个组合再持续5年，不知道类似于4年前的北伦敦暴乱会不会再现。最口是心非的一个组合：工党+苏格兰民族党。上文说到苏格兰本来是工党的大票仓，但是去年的公投选举激发了苏格兰人民的民族意识，本来可以稳坐第一大党宝座的工党就这样不得不面对继续排老二的局面。这个时候工党的策略是：根据民调，工党在苏格兰一定没什么席位上的希望，那么就应该赶紧回到英格兰战场，争取尽量多的席位。于是从上个月开始，我们在电视上看到工党领导人米利班德一次又一次的说：我不会选择和苏格兰民族党联盟(I will rule out the coalition with SNP)。为什么，因为苏格兰民族党的终极目标就是苏格兰独立，这是英格兰选民不能认同的，那么告诉英格兰选民工党不会与苏格兰民族党结盟，就是告诉英格兰人民：我们要保卫领土完成，承认只有一个英国的既定方针一百年不动摇（大雾....是这么用的吧？）。但是英国媒体不相信啊，工党你可能的席位加上苏格兰民族党可能的席位相加，就算另外一边保守党自民党又联合了，工+苏的组合在总数上妥妥地稳居第一啊，这个时候你只要能够打好后期的舆论宣传战，说服皇室，米利班德你就是下一任英国首相了。苏格兰民族党和保守党理念差异太大，相互之间几乎没有沟通的渠道，那么苏格兰民族党如果想要找大哥，只有一个可能，就是找你工党，而且一直到现在苏格兰民族党的领导人都没有声明说不与工党结盟，这么明显的诱惑式政治联盟暗号，你工党不心动？有趣的几个题外话：博彩公司，首相身高定律现在英国三大博彩公司：William Hill, Bet 365, Paddy Power的盘口都是一致的，当然博彩公司的盘口大部分的时候都是一样的.......保守党以微弱的优势保持第一大党，没有第二次大选，最后的执政联盟是工党+苏格兰民族党+其他零星小党，米利班德入主唐宁街10号，然后工党负责组阁（在这里第一次插播一下我个人的想法：卡梅伦你加油....如果你输了我会怀念你的，因为你的英语比米利班德好听TAT）英国博彩业也算是一个重要的特色产业，其实顶尖大学数学系或者精算系的毕业生，除了去投行基金保险金融行业，去博彩公司做数据分析的也不在少数，博彩公司要赚钱啊，他们的预测结果和盘口必须开的又稳又准，要不然博彩公司怎么盈利？这个时候很有意思的一点是，大部分媒体（文科生）站在了博彩业（理科生）的对立面，除了卫报坚定地相信社！会@主#义￥一定要实现，其他大报都认为保守党继续组阁，卡梅伦继续担任首相的可能性更高。所以当结果揭晓的那一天，让我们看看是文科生的抽象感性分析赢了还是理科生的严谨数据计算赢了。另外很有意思的一个点，除开女首相撒切尔，英国在1976年以后没有低于180cm的首相。1976当选的卡拉汉，185cm1990当选的梅杰，183cm1997当选的布莱尔，183cm2007工党内部换人上位的布朗，181cm2010当选的卡梅伦，185cm...............博彩公司看好的米利班德.......179cm，如果米利班德成为首相，那将会是近半个世纪以来首位身高不足180cm的男性首相。-------------------------相信我还会有第三次施工的---------------------------------———————大家提的问题我就在评论里面稍微回复了一点————5月16日凌晨5点，非常抱歉在大选结束一周以后才继续更新，之前的一周因为和其他小伙伴一起处理一宗上个月炒得火热的并购案，每天工作时长都超出法定限额，抽不出完整的时间来回顾这次大选。第三次更新开始大纲：1，这个国家的大多数人做出了这个选择 2，选前民调是个多么不靠谱的东西，博彩公司哭着庆祝卡梅伦连任3，移民问题会继续保持高关注度，中短期内想移民：去美国/加拿大/澳大利亚4，华人在英国：心向工党，投向保守党1，结果就是结果，保守党赢了。大选结束以后走中间路线的独立报写了一篇总结，标题就能够很好的概括整个结果：This nation gets what they voted for. 这个国家的大多数人做出了这个选择。民￥主政体之下，大选的结果对于当地老百姓的生活不会产生翻天覆地的变化（小变化还是有的），因此英国人对于这次选举的结果，固然有点小吃惊，但是就算是工党的支持者，也没有泪眼婆娑，如丧考妣。大选的政治意义在于重新选举每个地区的代表，让代表们审阅立法草案，同时从代表中再筛选出领导者，这个程序每5年一次，每次都会有一个大的社会潮流推动着最后的结果（比如今年对于欧盟体制的质疑，对于经济继续复苏的渴望），工党的支持者无非撇撇嘴说：5年后再来呗。但是谁又能保证5年后你还会支持现在所爱的政党呢？我个人作为一个少数裔在英国生活的原则是：不轻易和别人讨论政治。因为政治也就这么点事，不论哪个体制，日子都要过，还不如踏踏实实充实自己，等着升职加薪。英国人不比中国人成熟多少，况且论智商汉民族几乎碾压世界上所有民族（几乎啊，几乎），英国大选给不了中国太多的启示，不过有一条英国人民的特质还是值得称赞的：平静接受结果，我支持的赢了就赢了，我支持的输了就输了，日子继续过，这一点也可以解释为：高冷。大选过后一周还在办公室讨论政治是一件很low很烦人的事情。我是初中毕业才出国的，在中国接受了15年的洗礼，再回过头来看这些年中国的一些热点事件，一定有人往政治体制上扯。事情不对就是事情不对，如果都要往根上去找原因，那就快去研究一下宇宙大爆炸。民主不民主，不是你键盘上说了算的。说民主好的，你愿意交纳40%税率的收入税吗；说民主不好的，那你干嘛还想着移民。有限度关心政治是好事，沉迷政治就是慢性自杀。有时间多想想怎么跑赢房价。民主好不好，中国要不要西方式的民主，这种问题我怎么知道答案，千万别问我，你自己去选，选上自己开档玩；现在某些体制上选不上，又想玩，还是吃药吧，政治没那么重要。（以上所有无逻辑内容是个人对大选政治的一点点没什么价值的思考）2，我一定要非常委屈地告诉大家：我第一次开始回答问题的时候那些民调数据都是我真实看到的，媒体真实报道的。就在大选当天凌晨，卫报最后一次做民调的时候，工党还领先1个百分点或者6个议会席位。但是exit poll（就是媒体机构在投票站门口问，大家投的是什么，然后第一时间统计出当天真实的民调）的时候，BBC宣布保守党席位300+的时候，普通人的第一反应是BBC你开什么玩笑。当天BBC滚动直播的时候，前自民党主席Paddy Ashdown面对前英国观众说：这个exit poll要是对的，我当场吃帽子（eat my hat是英国俚语，大意是：扯你妈妈呢，别闹。并不是真实要吃帽子的意思。）等到第二天天亮保守党已经稳稳取胜，工党和自民党将会有大批党员要领取失业救济的时候，BBC已经换嘉宾了......事后Ashdown也再也没有接受过媒体的公开采访......话说回来，为什么之前半年所有民调双方（保守党与工党）都是僵持不下的，但是最终结果却如此悬殊？因为选前民调这种东西，有着天然的缺陷。保守党的支持者不是一夜之间冒出来的，只是因为他们很大一部分之前并没有被调查机构覆盖，也没有公开表达过自己的观点。英国的报纸或者民调机构统计民意不外乎两种方式：打电话，网上投票。保守党的支持者年纪普遍偏大，在社交网络上互动和参与调查的积极性自然比年轻人（更倾向于工党）要低。而且踏踏实实的办公室上班族们（中等收入30k以上的基本上也是保守党支持者），对于工作时间突如其来的民调电话也是直接挂掉或者干脆静音没听到。一直到现在也是，工党的支持者明显活跃，而且非常直接地在社交平台表达自己的支持。随便举例说明，选战最激烈的时候，在推特上前任工党领导人米利班德平均每条推文的转发数量在1千5到2千之间，而已经稳坐首相位置的保守党领袖卡梅伦也不过3百到6百之间。除此之外，还有一点，选前的民调因为太接近，媒体会进一步炒热选举，人们心中也一遍一遍被洗脑：民调很接近啊，两党席位几乎没差啊。这个时候，并不被调查机构统计到的选民自然觉得，我要为我支持的政党投出那一票，我要努力维护我喜欢的政策。于是乎，保守党好像一页之间冒出了那么多的支持者。博彩公司根据这些民调开出了相应的盘口赔率，最后哭着庆祝卡梅伦连任。他们哭是因为他们应该输了些钱（压卡梅伦的人多，但是盘口一直到选举前两天都是偏米利班德），但是他们又会继续庆祝保守党组阁，因为保守党减少税法，推行小政府的做法，中短期对商人又实实在在有利（长期的事情谁也说不准）。957111 条评论分享收藏感谢收起11 条评论分享收藏感谢收起解析英国政坛"骗补门“ 媒体监督效应明显-门丑闻 门事件 英国经济 英国自由民主党 政坛 英国议会 媒体监督 监督政府 英国工党 英国民众-国际新闻-东方网
滚动新闻：
>>>>>>正文
保护视力色：
解析英国政坛"骗补门“ 媒体监督效应明显
来源:央视《新闻1+1》　 选稿:实习生 钱春园
　　东方网6月6日消息：一张小小报销单引发英国政坛大震荡，议长、大臣、首相，200多名官员榜上有名，装修费、清洁费、狗粮费，报销种类五花八门，辞职、解释、道歉，这场丑闻将会对英国政局有何影响？幕后揭秘者公布信息，英国媒体紧盯不放，全盘曝光，法院下令公开议员公款报销全部细节，四分之一选民将改变自己支持的政党，改组内阁，制定议员行动守则，打开英国政坛“骗补门”，《新闻1+1》为您解析。　　
　　演播室主持人(王跃军)：　　
　　您好，欢迎收看今天的《新闻1+1》。　　
　　很难想像4.47英镑的狗食的费用，10英镑的成人电影的浏览费用会出现在英国的某些议员的报销账单上，更让大家难以想像的是就是这个小小的账单在英国的政坛引发巨大震动，导致多名高官辞职，这就是发生在英国的报销门或者说骗补门事件。对于像这样的一个事件怎么来看呢？今天我们特别请来了中国社科院欧洲研究所研究员赵俊杰赵先生。　　
　　赵老师，对于这样的一个事件，首先大家觉得比如金额不是很大，大家觉得出现这么大的震动有点小题大作，您的看法呢？　　
　　赵俊杰(特邀观察员)：　　
　　我认为的确是个典型的欧洲民众心目中的小题大作。为什么这么说呢？因为欧洲人做事情我们知道他有板有眼，讲究依法行事，依法行政。在老百姓眼里面，你虽然是买点狗食，就是几个英镑的事，按说是不足为道，但是你是政治人物，你是议员，你是属于上流社会的一部分，你这些用了纳税人的钱，哪怕花出一分钱，不要说是一英镑了，老百姓都要监督，管你的，因为老百姓有知情权，也有被告知的权利。所以我感觉到小题大作是今天我觉得最有意义的一个话题。　　
　　主持人：　　
　　接下来我们就一起来看一看英国的某些议员报销都报销了些什么。　　
　　(播放短片)　　
　　字幕提示：　　
　　4.47英镑，狗食费，谢丽尔?吉兰，英国保守党影子内阁大臣。　　
　　40英镑，法院传票费，伦比特?欧皮克，英国民主党住房事务发言人。　　
　　119英镑，烫裤费，克里斯?休恩，英国自由民主党发言人。　　
　　2.5万英镑，私人安保费用，芭芭拉?福利特，英国国务大臣。　　
　　马的饲料，尿布费、成人电影点拨费、游泳池维护费、老鼠药、安装花盆、葡萄酒架、钢琴调音费、批萨饼刀具。　　
　　解说：　　
　　自从5月8号英国媒体开始曝光英国议员们的报销丑闻以来，英国骗补门丑闻引起轩然大波，并有愈演愈烈之势，越来越多英国议员的各种私人物品报销收据被揪出，下议院646名议员中先后有超过200人榜上有名。　　
　　字幕提示：　　
　　英国首相布朗，一年两笔150英镑修理管道费用。　　
　　布朗(英国首相)：　　
　　我要代表来自所有政党的政治家们道歉，为过去几天(被曝光的不正当报销)事件道歉。　　
　　字幕提示：　　
　　前国务大臣埃利奥特?莫利骗取房贷补贴长达一年半多，14日被停职。　　
　　英国工党议员戴维?蔡特骗取1.3万英镑按揭贷款利息，16日被停职。　　
　　英国下议院议长，迈克尔?马丁，花1.46万元雇司机前往公园球场，19日被迫辞职。　　
　　迈克尔?马丁(英国下议院院长)：　　
　　为了维护团结，我已经决定，我将在6月21日星期天辞去议长职位。　　
　　字幕提示：　　
　　另有13名英国议会议员宣布，下届选举时将不谋求连任。　　
　　根据英国议会的现行制度，被曝光的报销项目大多符合规定。　　
　　伦敦市民：　　
　　在目前经济危机的大背景下，这样的事让人感觉太糟了。　　
　　字幕提示：　　
　　英国议会646名议员平均年收入61000英镑，去年公职报销和补贴是年收入的两倍多。　　
　　主持人：　　
　　除了在片子当中我们所看到的骗补门事件所带来的影响和震动之外，目前在英国是一个什么样的状况，接下来我们就来连线中央电视台驻英国伦敦的记者李庆庆，李庆庆你好。　　
　　李庆庆(中央电视台驻英国记者)：　　
　　你好。　　
　　主持人：　　
　　首先想请问一下，像这样的一个骗补门事件，或者说报销门事件，对英国政坛，对英国公众带来怎样的震动呢？　　
　　李庆庆：　　
　　从目前最新的情况来看，比如说今天上午，英国内阁的一个重要成员，就是英国的国防大臣提出了辞职，就在昨天晚上，英国政府的另外一名重要成员，它的就业和养老金事务大臣提出辞职，这两位已经是本周以来提出辞职的大概第三位或第四位内阁主要成员了，由于他们的离去，使得布朗政府改组必须势在必行。所以这几天以来，英国的主要电视媒体、广播媒体和报纸连篇累牍报道的就是说布朗未来将怎样改组他的政府，他是否有可能在近期内提前宣布举行大选。　　
　　这一系列的政治动荡，它的一个导火索就是刚刚小片中所提到的骗补门或者说报销门的事件，刚才小片当中也说了，是英国议员利用了法律上的一些漏洞，来为自己谋取私利。实际上，英国议员按照它的法律规定，它是可以对他有一些补贴的。在两年之前，在250英镑以下的花销他是不需要提供任何票据证明的，去年的额度变成了25镑，也就是说25镑以下的花销不需要提供票据证明，现在是所有的花销都需要提供票据证明。而正是因为如此，《每日电讯报》得到了一个内部线人的线报，他也不说是什么样的途径，他获得了过去四年以来所有议员报销的一个具体的明细，而且每天捅出来一个，每天捅出来一个，他也不说这些报销是否合法、是否合理，他就是把他捅出来，让公众来判断这些报销是否合法、合理，刚才有些看起来可笑的报销明细就展现在人们的面前，所以使得英国议员好像名声扫地。　　
　　据目前来估计，大约有将近一半的议员都卷入这个丑闻当中，这当中不仅有工党的议员，还有保守党和自民党的议员，这也是目前愈演愈烈的报销门事件的一个最新进展，跃军。　　
　　主持人：　　
　　好，非常感谢李庆庆。对于这个事件的分析，稍候我们将继续来连线。　　
　　赵研究员，实际上大家有这样的一个疑问，像作为英国的议员，应该说有很高的社会地位，而且我们从片子当中也看到了，实际上他的收入也不菲，对他们来讲，为什么会为区区的几英镑来做这样的一种事情？　　
　　赵俊杰：　　
　　刚才我一来就给观众朋友们介绍了，我认为是个典型的小题大作。如果把这个事情放到前两年来看，英国经济还基本上处于平稳增长这么一个阶段的时候，恐怕很多人不会关注这个事，而且那个时候可能捅出来的政治效应就远远不如现在。现在因为英国经济走入到一个滑坡的阶段，而且社会问题逐渐浮出水面，布朗的日子是比较难过的。在这个情况下，如果他是竞争对手的话，会在这个时候利用这么一个媒体的机会，不但是把这个小题炒热炒大，而且使这个小题放大一百倍。　　
　　我联想到这个事情，我感觉，实际上刚才我们听了前方李记者的采访，本来前两年像这种事情真的不算回事，它属于合理的，但是现在因为它这个规定有所变了，因为欧洲人是法治社会生活的一些公民，他很注重依法行事，所以我强调在这个问题上，英国民众的观点，心态上开始出现问题了，因为失业率比较高，今天吃了饭，明天还不知道有没有这样的饭让我吃。所以在这样的情况下，大家的眼光就盯着政府，这一次政府又出现这么大的了娄子，因为一个人可能几个英镑的狗食是小事，但是整个600多个议员当中一半以上来报销，每年要多花费1.4亿美元，我看到这么一个数据，我感觉这是比较大的，在英国这样的政治历史上，在整个欧洲政治文化大的氛围下，我认为都是可以值得放大来书写一笔的。　　
　　我个人从这个事，我怎么样来进行一个评价呢？我觉得首先第一点，精英政治和大众政治之间，它的认同感是有差异的。精英政治强调的是什么呢？强调的是我们精英这些领袖们，我们对这个战略问题，对一个大国关系的看法，我们是高瞻远瞩的，我们是具有里程碑式的。但是对老百姓来说，他不关心你这些东西，正因为这样，我们看到早几年前，像《欧盟宪法条约》，被当时的法国领导人希拉克先生标榜为划时代里程碑式的文件，因为整个法国人在起草这么一个精英文件当中，他确实付出了很多的心血，他也希望借全民公决抬高他自己的政治地位，也使法国在整个欧盟的领导地位更加巩固，但是没想到老百姓作为普通认知的这么一个老百姓的群体，他不认可你所谓精英政治的看法。　　
　　主持人：　　
　　现在从整个英国的角度来讲，大家可能更强项于大众的这样一个政治的状态。刚才我们前面的记者也进行了分析，比如说像报销的金额问题，过去是250英镑以下是不需要明细的，现在可能到了25镑以下，在这个过程中暴露出了像这个议会本身在报销制度上的哪些缺陷，或者说哪些不合理的地方呢？　　
　　赵俊杰：　　
　　因为欧洲的资本主义制度，这套法律制度应该说相对是比较健全的，因为在这个进程当中，我们就感觉到欧洲人很多小事情，他会把它关注到事无巨细的这一方，他都会关注。　　
　　我举两个例子，就是我自己亲身感受到的例子。一个例子就是早几年前，我在丹麦我们做学术交流的时候，我们去了丹麦当时第二大的城市，叫奥胡斯这么一个城市，当时它正好是市政选举，市政选举的时候，当天晚上市政要员，尤其它这个市长就请我们吃饭，因为我们是中国远东来的客人，尤其我们这一块感觉到中国需要跟丹麦这样一些北欧国家加强交流，所以我们很重视，就是它所谓市政选举，我们就向他提出要求，能不能去现场看一看，起一个监督的作用，结果他同意了。但是他请我们吃饭的时候，他很诙谐地说了一句，他说哎呀，今天请你们吃饭，可能就是我最后一餐了，我说不至于这么悲观吧，他说如果明天我能幸运的话，我能再坐上市长，继续蝉联这个位置的话，我明晚上还请你们喝酒，但是他说这个东西变数是很大的，我自己也不知道我明天是在何方。结果第二天果然不幸被他言中，他虽然作为当时这个城市的第一大党，他作为它的领导人，按说可以继续出任政府的要员，但是没想到人家第二大、第三大，其他的几个党派一连手就把他自己给压下去了，结果他就很抱歉地说，对不起，今天晚上的晚餐我不能请你们吃了。这就说明什么呢？就说明欧洲人做事是非常细致认真的，他说一一般来说他是不说二的，他是讲诚信的。　　
　　主持人：　　
　　尽管这些议员本身这种做法应该说并没有违法，但是他实际上钻了制度上的一个漏洞，这样一个空子，它这个漏洞，从制度的设计上来讲体现在哪儿？　　
　　赵俊杰：　　
　　我觉得这个漏洞，因为法律上我们讲有漏洞理论，很多是想钻法律漏洞的空子，就像律师辩护，他可以把白的说成黑的，甚至死的说成活的，铁定了的他可以翻案，这个东西当然是一种谋略了。但是我个人感觉到，欧洲的制度设计就是强调什么呢？强调公众认知对这个政府反作用，也就是公众有知情权，同时有监督权，一旦法律出现漏洞，公众一旦通过媒体告知了，知道这个政府出了这些丑闻，不管是多大的丑闻，但是公众不但有舆论监督权，有话语权，而且他要向政府问责，通过媒体。　　
　　所以我感觉到还有一个例子很能说明问题。几年前，我们可以看到芬兰这么一个小国家，当时它的央行行长请欧洲的同行来吃了一顿饭，相当于国宴一样的，公事公办的一个饭局。当时在吃饭的过程中，同行就说你们芬兰做的法国的法式鹅肝，这道大餐太好吃了，吃两下我们大家都吃没了，言下之意能不能再给上一盘，这个老兄当然就心领神会了，说这算什么，再给你们来一盘。但是事后这个事情，这个账他就没有说这一盘应该区别开来，因为它的法律制度规范，你只能请这一道餐，你不能请他吃第二道餐。　　
　　主持人：　　
　　不能超过一定的额度。　　
　　赵俊杰：　　
　　对，超过额度你得自己掏钱，结果他就忽略了这一点，他自己把它放到账单里面，没想到第二天媒体一监督，一炒作，最后把他这个官帽都给摘下来。　　
　　主持人：　　
　　观众朋友，今天我们所关注的是英国的报销门或者说骗补门事件，稍候我们将继续。　　
　　主持人：　　
　　面对着这样一个骗补门的事件，应该说在英国，媒体和公众在不断地追问，同时议员们也在反省，政府也想拿出一些补救的方式和方法，接下来我们来了解一下。　　
　　解说：　　
　　这就是骗补门整个事件的始作俑者，一个叫威克的保险公司职员，他说自己之所以这么做，是相信揭开这一丑闻将给议会和整个社会带来好处。虽然他的揭发引起了本国政坛空前大换血，但是威克却丝毫不担心自己会受到惩罚，因为根据号英国《信息自由法》规定，任何人都有权了解约10万个英国公立机构的信息。　　
　　其实，英国媒体关注政坛账目问题已经不是第一次了。去年5月，英国最高法院就下令议会公开议员们公款报销的全部细节，此后各大报纸都会时常拿出议员的报销单晒一晒，而这次《每日电讯报》公布了详细的全套报销资料，才最终使英国议员的骗补丑闻大白于天下。　　
　　《每日电讯报》是一家中产阶级的严肃报纸，从上个月8号开始，它就开始在头版刊登曝光内阁花费的报道。当天曝光的布朗6000镑清洁费报销，报纸一天就多卖了9万多份，之后每天都更新一点。周六版推出内阁大臣报销单，又比前一天多卖了5万多份，如此大的销量，折射出英国民众对于监督政坛所怀的热情。　　
　　而《每日电讯报》不但取得了良好的经济效益，也获得了捍卫公众利益的好名声。　　
　　英国《新政治家》前主编坎福勒就撰文称，《每日电讯报》在此次骗补门事件中扮演的角色符合公众的利益，不是损害，而是巩固了英国的民主制度，因为媒体的一大主要任务就是将民众有权知道，而官员不愿意让民众知道的信息公开。　　
　　对于本国政坛接二连三曝出的丑闻，英国民众表现的极为失望和不满，希望议会能重新选举。　　
　　昨天，BBC进行的一项民调也显示，近五成英国选民认为，多数议员都是贪污的。　　
　　《英国卫报》的民调显示，已经有四分之一的选民改变了自己支持的政党。　　
　　一波三折的骗补门尚未尘埃落定，然而公众和媒体的监督效用已经可见一斑。面对权力的滥用、公众的坚持、媒体的追究，任何因素都可能成为找出真相的关键。　　
　　主持人：　　
　　赵老师，从刚才这个片子当中我们也看到了，实际上大家可能要有这样的一个疑问，比如说像在英国出现这样的一个问题，比如像狗食的报销问题，包括其他的让人感觉很好笑的一些报销问题，在我们想像当中，怎么能够体现出来呢？在我们想像当中，比如说报销单据往往是像什么办公用品、生活用品，类似于像这样一些更细方面的一些报销问题怎么能够发现呢？　　
　　赵俊杰：　　
　　我觉得咱们这些年依法行政，政府监督管理这一块确实有很大的力度，我们可以看到，这几年咱们两会召开的时候，咱们审计署是最热门的一个焦点，大家通过审计发现了很多问题。但是我个人感觉到，如果说是把我们现实生活中一些东西和西方，尤其同欧洲相比的话，我觉得欧洲人在这方面做得是比较严谨的，刚才我强调了，因为他自己有他的法律规范。而且欧洲人还加上一条，他有他的道德优越感，这个道德优越感是几百年来，欧洲从工业文明走到后现代社会，它积淀下来的文化传统，他们欧洲人感觉到我们很多都是依法行事，我们做的事，很多政府都是搞良政，所以他希望把理想色彩的道德观向全世界，通过外交的这么一个依附向全球来推广，所以我给它定义叫做道德优越感。　　
　　但是这次的东西，连狗食这些东西都上到桌面来报销，确实表面看是小题，但是引起英国民众的愤怒，也引起欧洲舆论的哗然，我觉得这个是必然的，这就说明什么呢？说明已经触及到欧洲道德的底线了，民众必然要反它。　　
　　主持人：　　
　　实际上现在对于这样一个事件，我们把它称为报销门也好，或者是骗补门也好，包括西方出现的很多，比如像水门事件等等，这些门往往都是通过一些媒体曝光出来之后，然后公众来质疑，怎么来看待这个过程当中媒体所起到的作用？　　
　　赵俊杰：　　
　　我觉得西方媒体监督这一块，包括媒体对一些问题产生的一个探讨，我觉得这个效应是比较明显的，很多丑闻也好，很多所谓的大国关系当中的一些内幕，都是通过媒体率先曝光的，所以媒体在公众知情权当中扮演的是最重要的一个角色。　　
　　我自己感觉到，从英国骗补门个事件背后，能够感受到，欧洲还是一个法治社会，它是按照欧洲人自己的法律观念，他依法行事，他工作当中讲求诚信。但是反过来，政治家往往对民众有欺骗的这一面，所以通过媒体的引导作用，让老百姓产生一种反感。当然媒体可能会有政党、政治利益的背景在里面，它可能正好借这个机会为某些党派出力，就使得另外一些党派可能在舆论监督下显得很被动。　　
　　主持人：　　
　　像对于这样的英国发生的骗补门这样的事件，作为一个中国媒体的记者来讲，是怎么来看待呢？接下来我们还继续连线本台驻英国的记者李庆庆，李庆庆你好。　　
　　李庆庆：　　
　　你好。　　
　　主持人：　　
　　作为一个中国记者来讲，怎么样来看待这样一个事件？从你观察的角度来讲，有什么值得我们思考的？　　
　　李庆庆：　　
　　我觉得刚刚赵老师说的几个问题，我觉得我都可以再发挥一下。　　
　　比如说到诚信和信誉的问题，在英国当选议员，他的名字前面就会被冠以公正和有信誉、有诚信的。就是说民众首先相信所有的议员作为民众的代表，你代表我们的利益，我们用纳税人的钱来供养了你，那么你本身就应该是诚实的，是有信誉的。这次的骗补门或者说报销门事件的事发使得民众对于议员的信任度大幅度下降，因为确实是媒体可能对政府，对议员有一定的不信任感，但是民众还是愿意相信这些议员他们是诚实的，但是由于这个事件导致了他们的信誉度下降，这是一方面的问题。　　
　　另外一方面，我觉得这个事情的确可以看出来舆论监督的作用。因为我们知道在线人向《每日电讯报》通报了这些过去四年议员报销的明细以后，英国下院的议长保尔?马丁曾经试图阻止这个消息的发布，他向英国高端法院提出，不能发布这样类似的消息，但是遭到了法院的驳回。后来还有一些议员向议长来质询说由于你没有实施好监督的作用，使得这些议员能够骗取报销的金额，你的失职，而当时议长对他提出反对的声音也是提出了一种斥责，这也是导致他最后不得不辞去议长职务的一个特别主要的，或者直接的原因，因为英国下院议长在任中辞职，这在英国300年来都是没有过的，这也可以看出舆论监督的确起到很大很大的作用。　　
　　另外就是信息的公开和透明。其实在这件事情出现以前，英国议员所有的报销都是要在网上公布的，但以前只是公布总额，不公布这些明细，所以说根据已公布的统计来看，在2007年，每位英国议员平均每年的报销额度大约是在13万镑左右，这当中不仅包括他们雇员的开销，他们交通的开销，他们住房的开销，可能也包括了一些他们不该开销的开销。而这次报纸捅出了具体的这些细节，正是由于骗补门的发生，使得英国议会现在已经临时出台了一个改革的办法，在最终的法律得到通过以前，它要求英国议员每月的报销额度不能超过1250英镑，而且所有报销的明细，每个季度必须在网上公布，以供民众来监督。所以我们可以看出，信息的公开和透明对于这个监督也是非常重要的，主持人。　　
　　主持人：　　
　　非常感谢李庆庆带来的分析。　　
　　赵研究员，刚才我们前方记者给我们分析了一下在事后英国方面做出的很多方面的一些举措。我们也了解到，包括布朗说要成立一个专门的委员会，或者一个独立机构，来审核这些人的报销单据，你如何看待英国这样一些弥补的措施？　　
　　赵俊杰：　　
　　我觉得英国这个事件绝对不是偶然的，因为在前几年我们就注意到，英国工党曾经有过一个政治献金的丑闻，当时布莱尔还没有下台以前就被媒体捅出来，当时捅出来的新闻主要是说布莱尔而为了巩固党里面的利益，他就想从更多的商人那个地方得到一些捐款，政治捐款，但是没想到商人要得到他们的利益，要求布莱尔通过女王给他们加官晋爵，所谓官是虚的，但是授予一个什么子爵、伯爵、男爵、公爵之类的，他们想当贵族的梦想就能实现。结果就因为这个事，当时英国媒体也是一片哗然。　　
　　所以我感觉这一次的事情更加严重，因为它正好在一个关口上，因为今天英国的地方，市政议会都在选举，现在也有舆论，我也注意到了，这一次工党的民调显示声望是相当的低，这种情况下，布朗实际上我觉得要客观地看待他，因为布朗作为首相，他可以说实际上是把几年前攒的矛盾轮到他这一任爆发了，在这个意义上说，他有点赶上不太好的时机，但是加上金融危机对他的冲击很大。但是过去如果对他的政治评价的话，他其实原来做一个大内总管，英国经济搞那么多年，其实跟布朗有直接的关系。　　
　　所以我感觉到，通过这个里面悟出什么道理呢？民生问题无小事，看似好像只是贵族们、官僚们，或者是一些上层人物报销的小事，但是老百姓一旦关注上它，一旦盯上它，媒体再加上对它进行连篇累牍的报道，它就成了民生的大问题，像这种问题，其实我们国家这几年当中其实也不乏其事，包括我们也注意到，过去媒体也有过报道，某一个省，南方吧，有一个城市，地下捡到一个报销单据，最后顺藤摸瓜查出来，有一个城市出去到美国考察，完了还到拉斯维加斯赌场去赌博，最后回来对老百姓是引起老百姓的民愤，但是怎么样交代，确实也让为官之道非常的难堪。　　
　　所以我感觉不管是西方还是东方，在法治建设当中必然存在一些法律上的漏洞，但是英国公众他能够监督政府，能够有这个知情权，能够充分行使，包括媒体的舆论监管权，我认为这点上其实值得我们借鉴，起码从他的教训当中我们应该知道，就是我刚才强调的，百姓生活无小事，一定要关注民生问题，一定要在构建社会和谐当中，我们一定要依法行政，要尊重民意，要注重民意，这个才是我觉得今天谈论问题的实质所在。