阅读下列材料，回答后面相关问题：材料一今者中国以千年专制之毒而不解,异族残之,外邦逼之,民族主义,民权主义,殆不可以须臾缓。……吾国治民生主义者,发达最先,睹其祸害于未萌,诚可举政治革命,社会革命毕其..域名：学优高考网，每年帮助百万名学子考取名校！名师解析高考押题名校密卷高考冲刺高三提分作业答案学习方法问题人评价，难度：0%阅读下列材料，回答后面相关问题：材料一?
今者中国以千年专制之毒而不解,异族残之,外邦逼之,民族主义,民权主义,殆不可以须臾缓。……吾国治民生主义者,发达最先,睹其祸害于未萌,诚可举政治革命,社会革命毕其功于一役。
——《民报-发刊词》材料二?
“中国革命已经十三年,现在得到的结果,徒有民国之年号,没有民国之事实…… 所以革命事业,就是救国救民。我一生革命,便是担负这种责任。”——1924孙中山在黄埔军校的演讲材料三? (一)民族主义。……一则中国民族自求解放，反对帝国主义侵略。二则中国国境内各民族一律平等。……（二）民权主义。……则为一般平民所共有，……则凡真正反对帝国主义之个人和团体，均得享有一切自由及权利；……（三）民生主义。……一曰平均地权，一曰节制资本。 ——《中国国民党第一次全国代表大会宣言》材料四
“余致力国民革命,凡四十年,其目的在求中国之自由平等。积四十年之经验,深知欲达到此目的,必须唤起民众,及联合世界上以平等待我之民族,共同奋斗。革命尚未成功，同志仍须努力。”
——《孙中山遗嘱》请回答：(1)根据材料一指出当时中国面临的困境？材料所说的“举政治革命、社会革命毕其功于一役”是怎样实现的？（3分）(2)根据材料二，结合所学知识分析：中国革命13年来，为何“只有民国之年号，没有民国之事实”？孙中山在此期间进行了哪些重大斗争？其目的是什么？（7分）(3) 结合所学知识指出材料三中孙中山的主张发生变化的原因是什么？（2分）(4)综合上述材料,体现了孙中山的哪些精神品德？（2分）马上分享给朋友：答案（1）满清专制统治，帝国主义的侵略（2分）；发动辛亥革命。（1分）（2）袁世凯篡夺辛亥革命的果实，建立北洋军阀专制统治；（1分）二次革命、护国运动、护法运动、第二次护法运动；（4分）捍卫民主共和。（2分）（3）革命屡遭挫折教训，十月革命的胜利和五四运动的爆发，中共和苏联的帮助。（2分，答到任何两点即给分）（4）资产阶级的软弱性和妥协性；坚持不懈的民主革命精神，伟大的爱国主义情怀。（2分，答到任何两点即给分）点击查看答案解释本题暂无同学作出解析，期待您来作答点击查看解释相关试题当前位置：
＞＞＞阅读下列材料：（11分）材料一：今者中国以千年专制之毒而不解，异族..
阅读下列材料：（11分）材料一：今者中国以千年专制之毒而不解，异族残之，外邦逼之，民族主义、民权主义，殆不可以须臾缓。而民生主义欧、美所虑积重难返者，中国独受病未深而去之易……吾国治民生主义者，发达最先，睹其祸害于未萌，诚可举政治革命、社会革命毕其功于一役。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&——孙中山《民报o发刊词》材料二：我们革命的目的，是为中国谋幸福，因不愿少数满洲人专制，故要民族革命；不愿君主一人专制，故要政治革命；不愿少数富人专制，故要社会革命。——孙中山《三民主义与中国前途》请回答：（1）结合以上材料，说明“民族革命”、“政治革命”、“社会革命”的内容是什么？（3分）孙中山为什么主张进行这三种革命？（3分）（2）结合材料一说明，孙中山以什么为借鉴，提出“举政治革命、社会革命毕其功于一役”？（1分）他想以此解决中国社会的什么问题？（1分）（3）结合当时中国国情，指出孙中山的这三种革命主张的局限性。（3分）
题型：综合题难度：中档来源：不详
（1）“民族革命”指用革命手段推翻帝国主义走狗清王朝；“政治革命”即推翻封建帝制，建立资产阶级共和国；“社会革命”指平均地权，改变封建土地所有制。（3分） 原因：清朝统治者对内专制，对外已成为帝国主义侵华的工具，所以要“民族革命”；要推翻君主专制政体，所以要“政治革命”；要使中国社会发展，防止富人专权问题，所以要“社会革命”。（3分） （2）以欧美资本主义制度的种种弊端为借鉴。（1分）以解决中国的民生问题。（1分）（3）局限：他的“民族革命”对帝国主义存在着幻想，没有明确提出反帝的主张；“政治革命”仅要求推翻封建帝制而不是消灭整个地主阶级；“社会革命”没有满足农民的土地要求，没有彻底废除封建土地所有制。（3分）试题分析：（1）根据材料可以分析的出孙中山的“民族革命”、“政治革命”、“社会革命”的内容分别是民族、民权和民生的内容，即是推翻满洲贵族的统治、创立共和国，实现共同的富余。原因要从当时的背景进行分析。（2）从材料“而民生主义欧、美所虑积重难返者，中国独受病未深而去之易……吾国治民生主义者，发达最先，睹其祸害于未萌，诚可举政治革命、社会革命毕其功于一役”可以分析的出孙中山是借鉴的西方的弊端，所以才要毕其功于一役，民主与民生要同时具备。（3）此题主要是考查对三民主义局限性的理解，认识到这一点此题不难。点评：此题从历史、政治两学科提出问题。主要涉及对“政治革命、民族问题”的理解，意在测试学生综合运用多学科知识分析理解问题的能力。理解孙中山三民主义理论的来源，并明确民族主义、民权主义和民生主义的目的及三民主义与同盟纲领之间的关系。
马上分享给同学
据魔方格专家权威分析，试题“阅读下列材料：（11分）材料一：今者中国以千年专制之毒而不解，异族..”主要考查你对&&三民主义的实践（中华民国成立，《中华民国临时约法》，二次革命等），三民主义的提出，旧三民主义发展为新三民主义&&等考点的理解。关于这些考点的“档案”如下：
现在没空？点击收藏，以后再看。
因为篇幅有限，只列出部分考点，详细请访问。
三民主义的实践（中华民国成立，《中华民国临时约法》，二次革命等）三民主义的提出旧三民主义发展为新三民主义
三民主义的实践：
孙中山实现三民主义采取的行动：（1）领导辛亥革命，推翻帝制： 1911年，辛亥革命爆发。日，清朝统治寿终正寝，统治中国两千多年的封建君主专制制度被推翻，这是孙中山三民主义实践取得的最大成果。（2）颁布《临时约法》，维护民主共和：日，孙中山在南京以临时大总统名义颁布了《中华民国临时约法》，约法是中华民国当时的最高法律，它体现了资产阶级革命“主权在民”的政治原则，它还按照资产阶级三权分立原则，规定了中央制度。为防止袁世凯今后擅自篡改《临时约法》，特地在附则中规定，修改约法，必须“参议院议员三分之二以上或临时大总统之提议，经参议员五分之四以上之出席，出席员四分之三以上之可决”。这是中国历史上第一部资产阶级民主宪法，它对建立资产阶级共和制度、反对封建专制制度具有进步意义，大大推动了中国民主化的进程。（3）捍卫民主共和的斗争辛亥革命后，先后发动了二次革命、护国运动、两次护法战争等。
三民主义对中国革命的推动作用：1、三民主义集中反映了资产阶级在政治上、经济上的要求，同时也反映了当时广大中国人民要求民族独立、民主权利、民生富裕的愿望，因此它不但受到资产阶级的拥护，也受到了包括广大劳动人民在内的一切民主派的拥护。2、在一段时期内，它成为中国革命党人战斗的口号和团结的旗帜，对中国资产阶级民主革命运动的发展，起了重大的积极作用。3、正是在三民主义思想的指导下，在孙中山的领导下，广大革命志士团结一致，发动辛亥革命，推翻清王朝的封建专制统治，建立中华民国，使得半殖民地半封建社会的旧统治秩序再也不能稳定下来。
从理论和实践两方面评价三民主义：1、从理论上讲，三民主义是比较完整的资产阶级民主革命纲领。它较全面地反映了中国半殖民地半封建社会的主要矛盾，表达了资产阶级在政治上和经济上的利益和要求，反映了中国人民要求民族独立和民主权利的共同愿望，推动了资产阶级民主革命运动的发展。但是，三民主义没有明确提出反对帝国主义的要求，也没有彻底的土地革命纲领，这是由民族资产阶级的局限性决定的，这也决定了资产阶级革命派不可能彻底完成反帝反封建的民主革命任务。 2、从实践上讲，三民主义指导下的辛亥革命推翻了清朝的封建专制统治，建立了中华民国，颁布了《临时约法》，确立了民主共和制，这是孙中山三民主义实践取得的最大成果。但是由于三民主义的局限性，资产阶级的一系列斗争都失败了。 二次革命：又称“癸丑之役”、“赣宁之役”。南京临时政府结束后，产生了全国统一的中华民国，袁世凯取代孙中山出任临时大总统。1913年初，由同盟会改组而成的国民党在正式国会的选举中赢得胜利，国民党代里理事长宋教仁准备组织内阁，但他很快被暗杀。袁世凯积极准备镇压南方革命力量。在孙中山的动员下，李烈钧于7月8日回到江西湖口，成立讨袁军，宣布江西独立，于12日向进驻九江的北洋第六师发动进攻，拉开了二次革命的战幕。7月15日，黄兴在南京宣布江苏独立。随后安徽、上海、广东、福建、湖南，以及重庆等地也相继宣布独立，加入讨袁行列。以江西、江苏为主要战场的二次革命全面爆发。但是，讨袁军仓促上阵，孤立无援，9月1日南京失守，二次革命宣告失败。孙中山、黄兴、李烈钧等逃亡日本。二次革命是一场保卫辛亥革命成果的战斗，孙中山等革命党人继承了武装斗争的光荣传统，不畏强权，英勇奋战。它的失败也充分暴露了资产阶级领导的革命运动的软弱性。
护国运动：袁世凯倒行逆施，加紧推行帝制复辟活动，激起了全国人民的坚决反对。一场反帝制、反复辟、反卖国的运动席卷全国。1914年7月，孙中山在日本东京组织中华革命党，自任总理，号召革命党人“协力同心，共图三次革命”，决心推翻袁世凯的专制统治，完成资产阶级民主革命。12月25日，唐继尧、蔡锷、李烈钧等通电全国，宣布云南独立。同时，发布讨袁檄文，历数袁世凯19条罪状，并宣布成立护国军政府和护国军。分兵三路向四川、贵州、广西进军。这推动了全国讨袁形势的迅猛发展。全国各省相继独立和爆发反袁的武装起义。随着形势的发展，帝国主义列强也不再支持袁世凯。袁世凯见大势已去，被迫于3月22日宣布取消帝制，却还想当总统。孙中山发表《讨袁宣言》，号召“除恶务尽”。并命令各地中华革命军务必与讨袁各派协同作战。在护国军和广大人民群众的共同斗争下，袁世凯集团内部分崩离析。浙江、陕西、四川、湖南等省纷纷宣布独立。袁世凯真正成了孤家寡人，日，他忧愤交加，一命呜呼，结束了可耻的一生。6月29日，继任大总统黎元洪宣布恢复“临时约法”和国会。
护法运动（两次）：1、1917年7月张勋复辟失败后，段祺瑞重新掌握北京政府实权。段祺瑞一上台就把毁灭约法和武力统一作为施政重点，公开宣布“一不要约法，二不要国会，三不要旧总统”，主张武力统一。孙中山提出要打倒假共和，建立真共和，号召拥护《临时约法》，恢复国会。日，孙中山南下广州，举起了护法的旗帜。海军总长程璧光拥护孙中山的主张，率第一舰队南下参加护法。同时，原国民党议员也纷纷到达广州。段祺瑞的武力统一政策，除了对付革命派以外，也直接危及到西南军阀的地盘，因此他们想借助孙中山的声望，以对抗段祺瑞的武力，所以得到了西南军阀某种程度的支持。8月25日，非常国会在广州开幕，决定组织护法军政府。9月1日，选举孙中山为中华民国军政府大元帅，护法军政府成立。9月10日，孙中山宣誓就职，宣布段祺瑞等为叛逆，并出师北伐。护法战争正式开始。9月18日，湖南宣告自主。不久，组成护法军湘军指挥部，推举程潜为总司令，湖南护法军同北洋军在湘潭西倪铺迎战，护法战争正式爆发。各地纷纷响应。在湖南，护法军连战连捷，迫使北洋军多次易帅。其他如四川、福建、湖北等战场，也取得了一定的胜利。在短短的三四个月内，护法运动就遍及十几个省份。11月，段祺瑞被迫辞职。护法军内部也发生分裂，没有继续进攻。第二年3月段祺瑞重新上台后，组织北洋军大举南攻，护法军在湖南占领的地盘很快大部丢失。4月10日，非常国会秉承西南军阀的意旨，通过《中华民国军政府组织大纲修正案》，决定改组军政府，将大元帅制改为总裁合议制。孙中山愤而辞职。5月21日，孙中山在绝望之余，离开广州，前往上海。护法运动失败。2、1920年底，孙中山指挥陈炯明驱逐了盘踞广东的桂系军阀，再回广东，掀起第二次护法运动。1921年4月，非常国会推孙中山为非常大总统，并通过了《中华民国政府组织大纲》，成立民国政府，并作北伐的准备。1921年底，孙中山在桂林成立北伐大本营，陈炯明掌握了实权。北伐战争打响后，陈炯明于1922年6月乘北伐军平定江西之际，在广州发动武装叛乱，悬赏20万元捉拿孙中山，并且炮轰总统府。8月孙中山被迫下野，再次离粤回沪。第二次护法战争又以失败告终。 &三民主义内在的关系：
三民主义中民族、民权、民生三者相互联系，相互影响。第一，三民主义是孙中山对同盟会政治纲领的展开表述；第二，在三民主义中，民权主义是核心，目标是建立资产阶级共和国，它是民主革命的首要任务，民族主义是前提，民生主义是补充和发展。三民主义的提出：
1、原因和条件：（1）中华民族危机不断加深：19世纪末列强掀起瓜分中国的热潮。（2）各种救国方案屡屡失败，时代呼唤革命的理论。如洋务运动破产、维新变法失败等。（3）孙中山广泛地吸取西方资产阶级政治理论和研究西方社会政治，并积极参与革命实践活动。2、提出：1905年，孙中山同黄兴、宋教仁等在日本东京组建了中国同盟会。提出了纲领“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”。后将这个纲领阐发为三民主义。3、基本内容：（1）民族主义是前提，基本内容就是“驱除鞑虏，恢复中华”，即用革命手段推翻清政府的统治。它在一定程度上反映了国内民族平等的进步思想，客观上体现了反对帝国主义侵略、实现民族独立的要求。但是忽略了革命主要的敌人——帝国主义，在把斗争的矛头指向满洲贵族时，也忽视了另一股反对势力──汉族地主和官僚。后来帝国主义对革命阻挠破坏，封建官僚和立宪派对革命派实施进攻，成为辛亥革命失败的重要原因之一。（2）以“创立民国”为内涵的民权主义是三民主义的核心思想，从理论上解决了当时资产阶级革命派迫切需要解决的夺取政权与建立政权的问题，反映中国人民反对封建专制统治的愿望，对促使民主共和的观念深入人心起了重要作用。但民权主义没有把整个封建统治阶级作为斗争的对象，对汉族地主阶级存在一定的幻想。（3）以“平均地权”为核心内容的民生主义，是孙中山三民主义中最具特色的部分，是他的“社会革命”纲领，也是孙中山经济思想的核心，它要实现的资产阶级“土地国有”，具有明显的资本主义性质。但没有彻底废除封建土地所有制，也就不能彻底解决农民的土地问题，使革命斗争缺乏群众基础，反映出资产阶级的阶级局限性，也表明其反封建的不彻底性。（4）三民主义包括民族革命、政治革命、社会革命。 4、评价：（1）进步性：①它是孙中山受到美国林肯的“民有、民治、民享”思想的启迪，涉及民族革命、政治革命和社会革命，是比较完整的资产阶级民主革命纲领。②它表达了资产阶级在政治上和经济上的利益和要求，反映了中国人民要求民族独立和民主权利的共同愿望，是辛亥革命的重要理论指导。（2）局限性：三民主义没有提出明确的反帝口号，没有彻底的土地革命纲领，具有明显的时代和阶级局限性。这就决定了资产阶级革命派不可能彻底完成反帝反封建的民主革命任务。孙中山早期的革命活动：
（1）上书改革：1894年，孙中山在康有为变法思想的影响下北上天津，上书李鸿章，提出“人尽其才，地尽其利，物尽其用，货畅其流”的改革纲领，但是遭到了李鸿章的冷遇。从此，孙中山放弃了改良思想和行医职业，坚定地走上了革命道路。（2）成立团体：1894年兴中会檀香山第一个资产阶级革命团体 1894年，孙中山在美国檀香山创立中国第一个资产阶级革命团体——兴中会。提出了“驱除鞑虏，恢复中国，创立合众政府”的革命主张，这是资产阶级革命派提出的建立资产阶级共和国的最早方案。（3）发动起义：1895年（第一次）广州起义 1895年，兴中会准备在广州发动起义，由于内部步调不一致，丧失了时机，再加上叛徒告密，起义未发动就被镇压。清朝政府大肆捕杀革命党人，陆皓东、朱贵全、丘四等被杀，程奎光病死狱中，孙中山、杨发、陈少白等均被悬赏通缉。孙中山流亡海外，后经日本去欧美进行考察。通过考察，他“殊多心得，始知徒致国家富强，民权发达，如欧美列强者，犹未能登斯民于极乐之乡也；是以欧洲志士，犹有社会革命之运动也，予欲为一劳永逸之计，乃采取民生主义，以与民族、民权问题同时解决”，这就形成了三民主义的雏形。（4）组建政党：1905年中国同盟会日本东京资产阶级政党中国同盟会于日在日本东京成立。其前身是华兴会和兴中会，除此之外还有复兴会、科学补习所等多个组织参加。中国同盟会的根本政治要求是孙中山提出的“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”十六字纲领。其机关刊物是《民报》。孙中山为其总理，黄兴为副总理。同盟会是第一个全国性的统一的资产阶级革命政党。它的成立，标志着中国的民主革命进入一个新的阶段，“从此革命风潮一日千丈，其进步之速，有出人意表者矣。”旧三民主义发展为新三民主义：新旧三民主义比较：
1、新旧三民主义中的民族主义都主张反对民族压迫，旧三民主义主要反对满洲贵族统治，没有明确的反帝纲领，新三民主义增加了对外反对帝国主义、对内各民族一律平等的内容；2、民权主义中都主张人民享有民主自由平等的权利，但旧三民主义中民权享有的范围很空洞，新三民主义赋予一切反对帝国主义的个人及团体均享有自由及权利；3、民生主义中都主张平均地权，但三民主义中增加了“节制资本”、“耕者有其田”的内容，使民生主义更多地关注了民众的生存问题。总之，新三民主义是对旧三民主义的继承和发展。
新三民主义与三大政策的关系：新三民主义和三大政策是相辅相成，缺一不可的关系，这种关系包含了以下两层含义：（1）新三民主义是资产阶级民主革命斗争的纲领，它蕴含着三大政策的精神。新的民族主义要联合“一切平等待我之民族”，从当时的国际形势看，体现了“联俄”的精神。新民权主义主张“民权为一般平民所共有，凡真正反对帝国主义的个人及团体，均得享有一切自由及权利”，表明革命派已经把建立资产阶级专政的纲领发展成为建立反帝反封建的各革命阶级联合专政的纲领，这就体现了“联共”的主张。新民生主义的“平均地权”和“节制资本”，体现了“扶助农工”的思想。（2）三大政策是实现新三民主义的方法和手段。作为既反帝又反封建的民主革命来说，联俄因而获得国际支持，联共因而能把革命的力量真正联合起来，“扶助农工”因而唤起广大民众觉醒参加革命使革命获得根本动力。正如毛泽东所言：“新三民主义或真三民主义，是联俄、联共、扶助农工政策的三民主义，没有三大政策，或三大政策缺一，在新时期中，都是伪三民主义或半三民主义”。孙中山将旧三民主义发展为新三民主义的原因：（1）资产阶级革命活动的历史教训：孙中山领导的辛亥革命、二次革命、两次护法运动的失败等，说明两点：一是同盟会和国民党组织涣散，需要重组；二是建立革命联盟。（2）苏俄和中共对孙中山的帮助：日，孙中山在上海召集各省国民党负责人53人，讨论改组国民党问题，陈独秀、马林、张太雷均应邀参加。孙中山解释了联俄、联共政策，马林讲了话。与会者一致同意改组国民党。1922年6月，中国共产党发表对时局的主张，明确指出：中国现在的各政党，只有国民党是革命的民主派，并提出共产党同国民党共同建立民主主义的联合战线的主张。7月，中共二大正式提出同国民党及其它民主派合作，组成民主联合战线，主张国共两党实行党外的平行合作。同年8月对日，中共中央在杭州西湖召开会议。马林传达了共产国际关于国共合作、共产党员以个人身份加入国民党，以实现民主联合战线的建议。会议决定只要孙中山改组国民党，共产党员可以个人身份加入国民党。会后，陈独秀等在上海会晤孙中山，向孙中山正式提出中国共产党关于实行国共合作的主张和具体途径。孙中山不顾国民党顽固分子的反对，对此表示同意，并赞同依照民主原则改组国民党。随后，陈独秀、李大钊、蔡和森、张国表、张太雷等中共中央领导人相继加入国民党，并开始帮助孙中山改组国民党。（3）孙中山本身具有与时俱进的精神。
新三民主义的内容、影响及评价：（1）中国国民党一大的召开：1924年1月广州新三民主义 1924年1月，中国国民党第一次全国代表大会在广州召开，孙中山、廖仲恺、蒋介石等一批国民党高层和李大钊、毛泽东、周恩来等一批共产党高层共一百五十六人参加了会议。孙中山以总理的身份任大会主席。大会通过了《中国国民党全国代表大会宣言》，接受中国共产党的反帝反封建主张，实际上确立了“联俄、联共、扶助农工”的三大政策，把“旧三民主义”发展成为“新三民主义”，并讨论了国民党改组问题，同意共产党员以个人身份加入国民党。国民党“一大”标志着国共一次合作的实现，标志着国民大革命的兴起。（2）新三民主义的内容：①新民族主义强调两个方面，一是中国境内各民族一律平等，一是中国民族自求解放。这种民族主义不同于过去那种单纯反清排满的民族主义，而是一种新的反对帝国主义的民族主义； ②新民权主义主张两个方面，一是主张国家权利“为一般平民所共有，非少数人所得而私也”；二是剥夺“卖国罔民，以效忠于“帝国主义及军阀者”的政治权利，实行对帝国主义，封建主义的专政。可见新民权主义不同于旧民权主义只是建立资产阶级专政的民主共和国，主张自由、平等、博爱、“天赋人权”的空洞口号，而是主张民权不为资产阶级所专有，而为人民所共有；③新民生主义也强调两条原则，一是平均地权，二是节制资本。平均地权，旧三民主义早已提出，但内容空泛。新民生主义指出，将私人所有土地，由地主估价呈报政府，政府照价征税，或收买，征收；对“农民之缺乏田地沦为佃户者，国家当给以土地，资其耕作”，这就给平均地权注入了新的内容。不久，孙中山又提出“耕者有其田”的口号。节制资本是指：凡本国人及外国人之企业，或有独占的性质，或规模过大为私人之力所不能办者，由国家经营，使私有资本制度不能操纵国计民生。对于工人，则由国家制定劳工法，以改良其生活，把民生主义和扶助农工政策结合起来。（3）对新三民主义的认识和评价：进步性：新三民主义同中共的民主革命纲领在若干基本原则上是一致的，是国共两党的合作的政治基础，推动了国民大革命的发展和高涨。局限性：新三民主义在理论上、纲领上仍然没有超出资产阶级民主主义的范畴。且与中共民主革命纲领有着原则的区别。&与中共民主革命纲领相比评价新三民主义：新三民主义是资产阶级政党的纲领，中共民主革命纲领是共产党在新民主主义革命阶段的纲领。二者主要的共同点是有基本相同的革命目标，即反对帝国主义侵略，反对封建军阀的统治，所以成为国共合作的基础。但新三民主义与中共民主革命纲领是有区别的，例如，中国共产党的革命纲领有彻底实现人民权利、彻底的土地革命纲领，以及民主革命以后还有社会主义革命等，这些是新三民主义所没有的，因此，它仍然属于资产阶级民主主义范畴。重要的是新三民主义发展了旧三民主义，其反帝反封建的思想成为国共合作的政治基础，推动国民革命轰轰烈烈地展开。
发现相似题
与“阅读下列材料：（11分）材料一：今者中国以千年专制之毒而不解，异族..”考查相似的试题有：
233956233848242231214792234128231922苏教版初中语文 免费提供大量在线阅读服务《书屋》在线阅读
自由主义与中国的现代化
作者：赵　诚
　　读了九九年第四期《书屋》上雷池月与谢泳二先生对中国有无自由主义传统的讨论。我想谈一点看法，以期与各位关心此问题的朋友磋商。我认为二位先生的价值取向上基本一致，但对中国知识界在近现代史上有无自由主义传统看法不同，讨论涉及到中国在选择苏联模式现代化道路之前，在以欧美为模式的现代化道路上究竟走了多远。从二位讨论中，我同意谢先生认为当时知识界有自由主义精神的观点。
　　我认为自由主义在新文化启蒙运动中是一面高扬的大旗，在这面旗帜下，批判了封建礼教对人性的压抑和摧残。此后，虽然救亡压倒了启蒙，或说在当时特定的历史条件下，启蒙本也是为了救亡，启蒙时追求人道、理性（科学）、民主、自由的精神，一直是中国知识界公认的强国之道。除袁世凯、张勋之流外，主导中国政治的朝野各支政治力量在他们相争时也从未有谁不高举民主自由宪政的政治理念来标榜自己、责难对方。但自由主义作为一个思想学术流派，引进中国后未曾得到充分的阐述和透彻的理解，长时间处在较稚嫩的状态，也未形成一个专门的派别。直到六十年代，台湾学者殷海光先生继胡适之后作为自由主义的第二代大师而起，自由主义在学术上作为一个流派在中国的台湾才算于学林中入了道。自由主义学派到了这个阶段后，殷海光的弟子、后在美国师从于当代自由主义大师哈耶克的林毓生先生，仍认为其师殷先生对自由主义精髓的把握不到位。不过自由主义学派在中国成熟与否，并不能与一九四九年前中国知识界有无自由主义所“肯定的容忍、多元与法治”（林毓生著《中国传统的创造性转化》第99页，1988年三联书店版）精神下，追求自由独立的学术文化活动成为一个概念。自由主义的倡导人胡适先生在国民党退出大陆前，一直是中国知识界的领袖，其显赫长久的地位，对中国学界的影响和学界对他的认同都是不言自明的。
　　不错，自由的实现必须是一个法治社会，中国从来没有进入法治社会，因此，自由只是几代中国人追求的一个梦。对于中国社会来说，自由和人权从未惠及小民，但是这并不能说中国的学界从没有自由的空间。实际上传统社会对读书人的尊重到民国之后并未有丝毫减少，他们可以说是社会的主流与中坚，因此从戊戌变法、辛亥革命、新文化运动一直都是学人在呼风唤雨。辛亥革命后，中国学界的精英除了碰上张作霖这样的土匪出身的军阀外，一般还能受到执政者的敬重。马寅初这样的人成了执政者的阶下囚，也不过软禁几年而已，其学术地位并不因此受影响。其他学界名流成为执政者的座上客也不会是叫人受宠若惊的事。在这种条件下，中国知识界的精英层，享有一定的自由并不是无稽之谈。晏阳初先生在河北定县进行的平民教育试验，不但拒绝了张学良先生强邀其纳入地方军政府系统，而且谢拒了对晏先生事业极为敬重和关注的当道者蒋介石邀请其将事业纳入中央政府体系的诚恳要求，坚持了其民间办教育的立场，这并没有使他在中国的平民教育事业发展空间受到任何来自政治上的限制。一九三八年《资本论》三卷本的中译本合法出版，一九四八年王亚南用马克思主义观点写《中国官僚政治研究》仍能自由出版，足见当时学术自由是存在的，言论也有相当的空间。自西学东渐以来，从冯桂芬、容闳、郑观应、康有为、梁启超、严复、到辛亥革命和新文化运动诸公的努力，包括孙中山先生三民主义对中国社会发展目的和原则的限定，中国在学术文化教育新闻言论诸方面可以说是有大发展，有大建树。从梁启超、胡适、陈独秀、王国维、鲁迅、陈寅恪、郭沫若、巴金、沈从文、刘海粟、徐悲鸿、竺可桢、晏阳初、陶行知、储安平等这些人们耳熟能详的在自己活动的领域有大建树的人，都出自这个时期，特别是从现代大学引进中国之后，名牌大学基本上是中国自由思想的重镇。蔡元培主张“兼收并蓄”办北大后，中国学界的学术自由和思想自由得到了空前的发展。勿庸置疑，从洋务运动到一九四九年中国思想文化教育学术界的活跃和取得的成就，是自春秋战国百家争鸣以来前所未有的。没有自由主义所倡导的精神原则和文化上群体对自由的追求，这种文化上群星灿烂的局面是极难出现的。从另一面来看，仅有自由的追求，而没有一定的社会活动空间，这种局面也不能出现。不错，在国民党建立统治后，这批在精神上追求自由的学人在内忧外患中仍然面对着一个人治和专断政府，这是不能回避的事实，但这个政府专权的合法性仅是在“训政”和“戡乱”时期，而自任领导中国进行革命的国民党，在理论上必须实现中山先生“三民主义”所设定的民有民治民享的社会革命目标，也是不容置疑的。由于在法理上这个政府的权力不能无限，所以当时中国知识界追求精神自由还有其空间。
　　至于在自由的追求中，学者在政见上左倾或右倾，则是另一个问题。不能与知识界有无宽容和追求自由的传统混为一谈。最终不见容于国民党政府的储安平，对国民党“党文化”对青年理性发展的损害曾有过严厉的批评，并指出国民党二十年的统治最终演成了“一场烂污”。在这种情形下，学界中有人想换一个政府，倾向于反独裁反腐败争民主为口号的当时的在野党，也不是不可理解的。陈立夫在九十年代中期出版的回忆录《成败之鉴》中讲到国民党在大陆的失败时说：由于国民党军事和财政政策失败，“弄得老百姓痛恨我们”，“因为那时老百姓对我们失望极了，心想换一个政府看看，或许还有希望，这种心理就帮助共产党成功”。（《成败之鉴》第338页，台湾正中书局版）抗战后国民党政策的失败，这是学界中一部分人和学生反政府的根本原因。人们想换个政府看看，是当时的形势。左倾思想之发展是对“一场烂污”失望的另一个希望，只是这些人始料未及结局与他们想象的并不一样。本世纪上半叶和中叶在世界范围内左倾思想潮涨，但在没有建立全能政府的地方，左倾思潮的存在和张扬并不能说这些地方就没了自由传统。正如我们不能因为战后西方影响很大的萨特及其存在主义的左倾倾向就断言其影响所及的地方没有了自由的传统。事实上，马克思和列宁都是流亡到有言论自由传统的外国，才在研究与论战中将其理论形成主义的。马克思被自己的祖国驱逐，而有自由传统的英国接受了他，并给他提供了得以完成学术活动的场所。这就是至今英国人拒绝德国人将马克思的墓迁回德国的理由。因此，学者政见的左右倾，不能证明当时的学校有无学术自由。
　　从二十世纪社会主义运动看，除第三国际这一脉外，持有社会主义观点的人也不一定都是一元论者。从第二国际演变来的民主社会主义也坚决地捍卫自由多元法治的社会，其实从一八九九年，受费边社影响的伯恩斯坦在《前提与任务》中就提出：建立保护少数的民主制度、“运动就是一切”，人类社会的发展没有止境，也不可预料，不能人为地规定发展阶段和终极目的。在“回到康德去！”这些主张后，这支左倾的社会主义力量，实际上就认同了自由主义容忍、多元与法治的原则。二十世纪西方民主国家的左右主流派从未置疑过民主自由的价值，只是自由主义者强调社会在法治下机会平等和规则平等，自然就会出现效率并因其结果而各得其所，而社会主义者认为某些经济活动方式没有公平地对待劳方和公共的利益，在注重机会平等和规则平等时更强调通过分配来矫正这种不公平和保护弱势群体。在一九九○年后，西方左右两派在市场经济、国家和民间在经济上各自能发挥优势的领域、维护基本公平、保护弱者的观点上分歧进一步缩小。而二十世纪前半叶的中国，英国费边主义理论家哈罗德?拉斯基对当年一部分中国自由派知识分子影响较大这是事实，但四十年代中国观点左倾的学人并不一定就主张放弃自由。只是他们在关于自由的学理上不精，而又急于救国，张东荪的计划社会与文化自由互不妨碍就是典型一例。而潘光旦虽注意到当时还未荣显的哈耶克刚出版的《通往奴役之路》，也认为“他对集体主义的评论大体是很健全的”。但潘认为该书“对一切计划经济表示反对，殊失之偏激。……哈氏认为自由经济与计划经济不能两立，过分的抨击计划经济和集体主义的措施，我是不赞成的”（谢泳《潘光旦与哈耶克》，1998年第五期《博览群书》10页）这说明当时自由主义学理在中国确实未能深入，只有储安平洞见到在选择不同现代化模式的不同政治力量下，自由是“多与少”和“有与无”。但也于事无补，他还得逃避国民党当局的追捕。
　　雷先生认为“自由主义的本质决定它只能产生于资本主义已经确立并迅速扩张的西方”。我认为：自由主义作为一种学说是崛起于近代资本主义的西方，但资本主义的产生和发展所需条件却是自由主义所肯定的原则。在学理上自由主义的始祖应是苏格拉底。苏格拉底承认人的智慧的有限，因此反对有人宣称握有不容怀疑的真理。他要求政治家明白自己所知甚少。在这种见识上才可能出现容忍不同观点的意见，给别人的发展留出一块空间。苏格拉底产生于与现代文明关系至大、至今让我们惊叹不已的古希腊文明时代。当时以雅典为模范的城邦国家是法治民主和公民平等的社会。从《伯罗奔尼撒战争史》来看，希腊社会的内部形态和国际关系可以说就是我们现代世界的早期模式。它是我们现代文明早期的黄金时代，是人类第一次从封闭社会向开放社会的冲击，在这个走向开放社会的过程中，希腊在传统的集体主义的部族农业社会中，产生了从事商业和航海事业的新阶级，出现了伟大的政治革命和精神革命，产生了法治的民主政体和批判性的讨论，以及随之出现的从神秘的迷信中解放出来的思想。人类伟大的创造力刚刚开始展现，整个社会受到巨大的震动，使一切传统的封闭势力感到恐惧并拼死抵抗。波普尔在《开放社会及其敌人》中指出：“我们可以说，开始于希腊部族瓦解的这场政治的和精神的革命，在（公元前）第五世纪达到其极盛时期，并爆发了伯罗奔尼撒战争。这场战争已经发展为暴力的阶级战争，同时也发展成为希腊两个为首的城邦之间的战争。”（《开放社会及其敌人》，波普尔著，山西高校联合出版社，1992年版，193页。以下只注明页数）波普尔认为这场战争的性质是人类文明社会在其初始时开放与封闭、民主与专制、人道与反人道、尊重个人主义与反个人主义、进步与反动两大社会力量的大决战。以雅典民主派为代表的开放力量在这场战争中的失败从而导致了文明成长的受挫。他说“我们的西方文明起源于希腊。看来希腊人最早从部族主义过渡到了人道主义。让我们考虑这意味着什么。”（同上，181页）“我们的文明也许可以说旨在人道和理性，旨在平等和自由。”（同上，1页）“从封闭社会到开放社会的过渡显然可以描述为人类经历的一场最为深刻的革命……当我们说我们的西方文明源于希腊时，我们应当明白这是什么意思。这指的是，希腊人为我们开始这场伟大的革命，而现在这场革命似乎仍然处于开始阶段――从封闭社会到开放社会的过渡。”（同上，185页）直接受希腊影响的罗马在保护公民财产权利上法律更趋完善，及由此形成的尊重法权传统，也为后来西方文明的成长创造了条件。在中世纪后期开始的文艺复兴，使伯罗奔尼撒战争后遭到挫折的开放社会开始复苏，宗教改革使基督教在多元状态中得到活力，而英国又以代议制的方式，从技术上解决了从城邦的直接民主制向地域更大的领土国家推行民主政治的方法，这些自由主义所肯定的原则的际会，开放社会又开始了成长。从文艺复兴到被马克思称为人类历史第一个人权宣言的美国独立宣言，源自古代希腊的现代文明已经向世人宣告了自己走向开放社会的主旨。顾准曾经指出“希腊罗马文明，其实自古以来不过是世界上几大文明系统中的一个，其他文明，例如中国文明，有过十分灿烂的成就，直到产业革命前，世界历史并未证明希腊罗马文明的优越性。后代的我们，可以指出它的法权体系、思想体系是其后来强大物质力量由以长成的基础”（《顾准文集》，贵州人民出版社323页）。为什么产业革命后证明了这个文明优越？就是因为这个文明走向开放的社会，它保护公民个人的权利，它能够为人的发展和创造性提供充分条件，它能随着人创造出的新事物调试旧的不合时宜的社会规则，使文明不断成长。资本主义只能在开放社会中成长。资本主义带来了产业革命和工业化，但资本主义的产生和发展只能在有着自由主义原则所认可的条件下才能出现。根本上的现代化就是进入这个已证明其优越性的、以人道理性平等自由为主旨的文明体系――开放社会。只以工业和技术的现代化而不以走向开放社会为目的，从根本上说是舍本逐末的畸型现代化，德国、日本、苏俄以国家主义为目标的后现代化国家，在工业和技术上完成现代化的同时，因在本质上背离了开放社会的主旨，各自都为此付出了巨大代价，并给人类社会造成了灾难。其他背离了开放社会这个目标的后现代化国家的社会发展也必然要出问题。由此可以说，是容忍、多元与法治的自由主义原则使资本主义得以产生和发展，并使自由主义更加发扬光大。在文明的演进过程中，落后者模仿先进者并且成功是一种文明传播和扩展的常见方式。雷先生认为：东方国家，学习现代文明时，推崇自由原则常沦为笑料，自由主义只能向激进或保守转化。这样说也有武断之嫌。且不说四十年代后期，中国还有一批主张走中间道路的自由派知识分子，就是后来中国在现代化道路上出现的模式转换，也存在着诸多偶然因素，不这样理解问题，我们只能陷在历史主义的宿命论中，承认我们不走运是历史的必然。
　　反回头来看，自近代以来，中国的知识界一直以救国为任，在批判旧礼教对人性压抑和主张解放人性时，也带有惟此才能达到救国的集体主义或国家主义目标。很少有人能认识到这个能救国的现代化本质含义是什么。中国人对现代化的认识从船坚炮利到工业化，从市场经济到民主制度乃至自由民主价值观，虽有一步步地深入，但多数人把这些都当成为了实现国家富强、使中华民族在物竞天演的生存竞争中获胜的集体主义目标的手段，而极少有人能从“每一人本身就是目的”这个层面上来理解什么是现代文明和现代化。后来在苏联模式下，强国之梦似乎有了着落，许多自由派知识分子放弃了自由主义的原则，“心甘情愿”地接受了以人格为代价的思想改造，与此大有关系。康德早就阐述过在道德这个最高的层次上，人不能是手段，只能是目的。人是我们这个文明的终极目标。在其下的文化政治和经济的层面上不能背离了这个目标。应该说，近代以来，孙中山先生的政治理论是最接近这个目标的。孙中山先生认识到封闭的压制人民自由的专制制度是中国社会不能发展的根本原因，他说“中国四万万之众等于一盘散沙，此岂天生而然耶?实异族之专制有以致也。在满清之世，集会有禁，文字成狱，偶语弃市，是人民之集会自由、出版自由、思想自由皆已剥夺尽”，在这种情况下“种族不至灭绝亦云幸矣，岂复能期其人心固结，群力发扬耶!”因此他提出了民权和国运的关系，实际上就是认识到个人自由与社会发展的关系。他说：“乃天不弃此优秀众大之民族，其始也，得欧风美雨之吹沐；其继也，得东邻维新之唤起；其终也，得革命风潮之震荡。虽一举而推覆异族之专制，光复祖宗之故业，又能循世界进化之潮流，而创立中华民国，无如国体初建，民权未张，是以野心家竟欲覆民政而复帝制，民国五年以变为洪宪元年矣!所幸革命之元气未消，新旧两派皆争相反对帝制自为者，而民国乃得中兴，今后民国前途之安危若何，则全视民权之发达如何耳。”(《孙中山全集》第六卷，412页，中华书局1982年版，以下只注明页数)国人都知道中山先生“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡”这几句名言，而这潮流是什么呢？很多今人不能详说。实际上中山先生说的这潮流就是开放社会中的人的自由平等的权利。“所以自由平等之思想日见发达，所谓世界潮流不可复压者也”。（第六卷209-210页）以孙中山的历史地位，这些思想对当时的社会发展方向应有相当的影响。
　　八十年代后，中国大陆从资料和学术的角度，出版涉及本世纪前半叶知识界的书，较早的有徐铸成的《报海旧闻》、戴晴的《王实味梁漱溟储安平》等，九十年代后，对当时知识界和学人进行的研究有所发展。但国人自己公允地评价本世纪前半叶中国的历史目前还是一个有待完成的课题。雷先生提出的意见，我也有赞同之处，如后来留在大陆的知识界代表性人物陈寅恪先生，所受的磨难与“挣扎在最底层的知识分子”有不同；对张紫葛先生的责难有失忠厚。这些年我有时也浏览一些此类出版物，我个人认为，本世纪前半叶的中国，主流社会各界上层与现代文明接触较多，他们中的许多人都有在国外受教育的经历，是迄今为止我们生存的这块土地上社会开放程度最高的时期，知识界中是有着精神上和学术上自由的。
苏教版初中语文 免费提供大量在线阅读服务