社会公用计量标准考核要求解读& & ■文/史慧娟 &段修全
& & 部门、企事业单位要建立计量标准，所依据的法律法规是《计量法》、《计量法实施细则》、《计量标准考核办法》；技术依据是《计量标准考核规范》，国家计量检定系统表以及相应的计量检定规程或技术规范。社会公用计量标准，是部门和企事业单位建立的最高等级的计量标准，只有经过考核合格才能投入使用并取得相应的法律地位，因此，计量标准考核要求是判断计量标准合格与否的准则，是我国量传准确、有效的基本保障。
& & 一、计量标准器及配套设备
& & 计量标准器及配套设备(包括计算机及软件)是保证实验室正常开展检定或校准工作，并取得准确可靠的测量数据的最重要的装备。因此，计量标准器及配套设备配置应当科学合理、完整齐全，并能满足开展检定或校准工作的需要，其计量特性必须符合相应的计量检定规程或计量技术规范的规定。计量标准的量值应当定期溯源至国家计量基准或社会公用计量标准，计量标准器及主要配套设备均应有连续有效的检定或校准。计量标准的有效溯源是指：一是有效的溯源机构。计量标准器应当向经法定计量检定机构或质监部门授权的计量技术机构溯源；主要配套设备可以向具有相应测量能力的计量技术机构溯源。二是检定的溯源要求。凡有计量检定规程的计量标准器及主要配套设备，应当以检定方式溯源，不能以校准方式溯源。在以检定方式溯源时，检定项目必须齐全，检定周期不得超过计量检定规程的规定。三是校准的溯源要求。没有计量检定规程的计量标准器及主要配套设备，应当依据国家计量校准规范进行校准；如无国家计量校准规范，可以依据有效的校准方法进行校准。校准的项目和主要技术指标应当满足其开展检定或校准的需要。四是标准物质的溯源要求：要求使用处于有效期内的有证标准物质。
& & 二、计量标准的主要计量性能
& & 1．测量范围：用该计量标准所复现的量值或测量范围来表示，对于可以测量多种参数的计量标准，应当分别给出每种参数的测量范围。计量标准的测量范围应当满足开展检定或校准的需要。
& & 2.不确定度或准确度等级或最大允许误差：应当根据计量标准的具体情况，按本专业规定或约定俗成用不确定度或准确度等级或最大允许误差进行表述，对于可以测量多种参数的计量标准，应当分别给出每种参数的不确定度或准确度等级或最大允许误差。计量标准的不确定度或准确度等级或最大允许误差应当满足开展检定或校准的需要。
& & 3．重复性：通常用测量结果的分散性来定量表示，即用单次测量结果的试验标准差来表示。对于新建计量标准，只要按照要求进行重复性实验，并提供实验的重复性数据即可；对于已建计量标准，至少每年进行一次重复性试验，如果重复性试验结果大于新建计量标准时的重复性时，应按照新的重复性结果重新进行检定或校准结果的测量不确定度评定，并判断检定或校准结果的测量不确定度是否满足被检定或校准对象的需要。
& & 4．稳定性：对于新建计量标准，每隔一段时间（大于一个月），用该计量标准进行一组n次的重复测量，取其算术平均值作为该组的测量结果。共观测m组（m大于等于4），取m个测量结果中的最大值和最少值之差，作为新建计量标准在该时间段内的稳定性。对于已建计量标准，每年用被考核的计量标准对核查标准进行一组n次的重复测量，取其算术平均值作为测量结果。以相邻两年的测量结果之差作为该时间段内计量标准的稳定性。若计量标准在使用中采用标称值或示值（即不加修正值使用），则测得的稳定性应小于计量标准的最大允许误差的绝对值，如加修正值使用，则测得的稳定性应小于该修正值的扩展不确定度。
& & 三、环境条件及设施
& & 1．温度、湿度、振动、电磁干扰、辐射、照明、供电等环境条件应当满足计量检定规程或技术规范的要求；应当对检定或校准工作场所内互不相容的区域进行有效隔离，防止相互影响。
& & 2．应当根据检定规程或技术规范的要求和实际工作需要，配备必要的设施和监控设备，并对温度、湿度等参数进行监控和记录。
& & 四、人员
& & 计量检定人员作为计量检定的主体，在计量检定中发挥着重要的作用。计量检定人员所从事的计量检定工作是一项法制性和技术性都非常强的工作，一个实验室水平的高低，计量标准能否持续正常运行，很大程度上取决于计量技术人员的素质与水平，因此，要求计量检定人员应全面掌握与所从事的计量检定有关的专业知识和操作技能。每项计量标准应当配备至少两名与开展检定或校准项目相一致，并符合下列条件之一的检定或校准人员：一是持有本项目的《计量检定员证》。二是持有相应等级的《注册计量师资格证书》和质监部门颁发的相应项目《注册计量师注册证》。
& & 五、文件集
& & 为了满足计量标准的选择、使用、保存、考核及管理等的需要，应当建立计量标准文件集。每项标准应当建立一个文件集，在文件集目录中应当注明各种文件保存的地点和方式，并且所有文件应当现行有效，并规定合理的保存期限。申请考核单位应当保存文件的完整性，真实性，正确性。文件集应当包含以下18个文件：
& & 1．计量标准考核证书(如果适用)；2．社会公用计量标准证书(如果适用)；3．计量标准考核（复查）申请书；4．计量标准技术报告；5．计量标准的重复性试验记录；6．计量标准的稳定性考核记录；7．计量标准更换申报表（如果适用）；8．计量标准封存（或撤销）申报表（如果适用）；9．计量标准履历书；10．国家计量检定系统表（如果适用）；11．计量检定规程或技术规范；12．计量标准操作程序；13．计量标准器及配套设备使用说明书（如果适用）；14．计量标准器及配套设备的鉴定或校准证书；15．检定或校准人员的资格证明；16．实验室的相关管理制度；17．开展检定或校准工作的原始记录及相应的检定或校准证书副本；18．可以开展计量标准具有相应测量能力的其他技术资料。
& & 六、计量标准测量能力的确认
& & 1．通过现场试验的结果以及检定或校准人员现场的操作和回答问题的情况，判断计量标准测量能力是否满足开展检定或校准工作的需要。
& & 2．通过申请考核单位提供的测量能力的验证、稳定性考核、重复性试验等技术资料，综合判断计量标准是否处于正常工作状态和测量能力是否满足开展检定或校准工作的需要。
& & （作者单位：山东省栖霞市计量所 &济宁市计量测试所）
& & 《中国质量技术监督》2015年1月刊
&&?&&&&?&&社会责任论的问世对西方新闻职业道德建设起了什么作用?
社会责任论的问世对西方新闻职业道德建设起了什么作用?
10-01-05 &匿名提问 发布
的思想是广阔无边的,道德伦理无处不在.科技进步,经济繁荣和社会发展,从根本上说取决于劳动者的素质。道德修养 ：　　dào dé xiū yǎnɡ 　　个人在道德上的自我锻炼，以及由此达到的较高的道德水平和道德境界。在不同的社会和阶级中，人们的道德修养有不同的目的、内容和途径。 　　提高思想道德修养 　　提高自己的思想道德修养，做到“日三省吾身”。首先，应当分得清先与后，该先的一马当先，该后的甘居最后。先进性最重要的特点是&先&，即走在前列，一是走在群众的前列，带领群众；二是走在时代的前列，引领时代潮流。共产党员要有&先人后己，先公后私&的思想觉悟，始终把党的利益、集体利益、他人利益置于自己利益之上，好事、喜事首先想着群众，不搞近水楼台先得月。再次，要有&吃苦在先、享受在后&的优良品质，艰巨任务抢在先，危难之际冲在先，做改革创新的先行者，攻关克难的急先锋。生活享受往后靠，物质待遇不与人攀比，以自己的模范行动影响人、带动人。第三，要有&正人先正己&的律己意识，要求别人做到的，自己首先做到，要求别人不做的，自己坚决不做，执行党的决议率先垂范，完成党的任务身先士卒，不落在群众后面。　　道德修养是我国源远流长的历史传统，是公民道德教育的基本内容，是社会主义市场经济的要求和原则。诚信作为公民道德规范，其基本内涵是诚实、不欺骗、遵守诺言。它是人的一种最重要的品德之一，是一个社会赖以生存和发展的重要条件。当前，我国社会各界对大学生中出现的诚信危机深深地担忧，正观这种现象，形成加强大学生诚信教育的社会共识，已经成为摆在我们面前的紧迫任务． 　　加强修养是大学生成才的基本规律 　　一、马克思主义的道德修养观 　　1、道德修养的根本问题。 　　道德修养的根本问题，就是按什么标准来修养的问题，伦理学上，又叫做道德理想。人们往往把所谓道德上“完善的”典范，当作人们的道德理想。 　　马克思主义认为，在阶级社会中，道德理想有着鲜明的阶级性。理想人格是一定阶级的道德原则、道德规范最集中的体现。判断一种道德理想是否进步，是以其对社会生产力的发展能否起促进作用，是否符合社会发展规律和有利于最大多数人的利益为标准的。 　　2、马克思主义修养观的实质。 　　马克思主义修养观的实质是两种道德观的斗争。 　　两种道德观的长期斗争，在道德修养中占着极其重要的地位。自觉性在道德修养中有着极为重要的意义。没有这种自觉性，也就不可能有正确的修养。 　　人们在改造客观世界的同时，加强对自己主观世界的改造，是以自觉的思想道德修养作为显著标志的，它集中体现为完美理想人格的塑造。 　　3、马克思主义修养观的修养原则。 　　道德修养与实践相结合是无产阶级道德修养的基本原则和根本方法。革命实践和道德修养辩证统一。 　　马克思主义之所以强调要在革命实践中进行修养，唯一的原因就是只有实践才能够使社会主义的道德规范转化为人们的意志和品质，才能使道德教育呈现出实效性。 　　二、伟大事业要求大学生加强自我修养 　　建设中国特色社会主义，是中国人民和中华民族的一项伟大事业。大学生只有加强自我修养，努力成才，把自己造就为合格的社会主义建设者和接班人，才能肩负起历史赋予的神圣使命。大学生要加强自我修养，是社会主义伟大事业的必然要求。在现阶段，大学生进行自我修养，有着重要的现实意义。 　　第一，能够不断提高思想水平和认识能力，准确把握时代脉搏，适应时代要求。第二，能够抵御市场经济的负面效应，推动我国社会主义事业更快地发展。第三，能够树立正确的世界观、人生观和价值观，完善自己的人格。 　　三、提高自我修养的自觉性 　　大学生进行自我修养，贵在自觉。如果没有修养的自觉要求，那就根本不可能进行真正的自我修养。大学生进行自我修养，首先必须有这种自觉的要求，即要有自觉性。 　　自觉性，在修养中的表现是多方面的。它既表现为把自我修养看成是一种强烈的需要，又表现为自我修养中的主动性，还表现为自我修养的彻底性。一个人要是有了这样的自觉性，就能使自己的自我修养更富于成效。 　　大学生自我修养的自觉性是逐步培养起来的。 　　大学生提高自我修养的自觉性，要从以下几个方面努力： 　　第一，自我修养的强烈动机。
请登录后再发表评论!
　社会责任论 　　social responsibility，theory of 　　主张有限制的新闻自由、承认政府对新闻业干预和控制的一种新闻观念。第二次世界大战后流行于西方国家。 　　社会责任的思想出现于20世纪20年代。1923年，美国报纸主编协会制订《报业法规》，提出报纸的责任问题。1924年，美国报纸主编协会主席C.约斯特著《新闻学原理》一书，指出报业要对社会“负责”，并认为在必要的情况下，可以运用法律限制出版自由。第二次世界大战结束不久，美国芝加哥大学校长R.M.哈钦斯主持的“新闻自由委员会”，经过调查，发表了《自由与负责的报刊》、《新闻自由：原则的纲要》等调查报告，运用了“社会责任论”这一概念。英国皇家报刊委员会也在1949年提出报告，强调报业的社会责任。1956年美国新闻学者W.施拉姆等人撰写的《报刊的四种理论》一书，系统地阐述了社会责任理论的基本观点。 　　社会责任理论认为，自由是伴随着义务的，报刊应对社会承担责任，并以社会责任作为报刊业务政策的基础。社会责任理论对自由主义理论作了重大修正。首先，修正了关于“自由 ”的观点 。 认为自由主义理论只有一种“ 消极的自由”，唯有对社会承担义务，负有“责任”的自由才是有实效的“积极的自由”。其次，修正了自由主义理论关于报刊的性质和职能的某些观点。自由主义理论认为报刊是“自负盈亏”、不受政府干涉和控制的“私人企业”，强调“超然独立”、“监督政府”；社会责任理论则强调报刊要为政治制度和经济制度服务，对社会负责，实行“有控制的新闻自由”，政府可以“干预和控制”新闻活动。社会责任理论又被称为“新自由主义理论”，它并不否定自由主义新闻理论的基础，但怀疑自由主义理论崇尚人类理性的观点，认为人类的目标不是寻求真理，而是满足自身的直接需要和欲望 。它还怀疑自由主义理论提出的“观念的自由市场”和“自我校正过程”等理论的有效性。第二次世界大战后，美国政府设置专门机构控制新闻发布或提供背景材料，管制派驻国外的记者，或者由总统直接颁布种种法令以管制新闻传播。 　　新闻的社会责任理论是随着资本主义从自由竞争发展到垄断，特别是国家垄断资本主义的发展而盛行于西方国家的。它从新闻理论上论证了国家干预新闻传播的合理性。西方国家开展传播学研究以来，将社会责任理论纳入传播学“控制分析”的研究范围。　　从法律角度来说，社会责任论是指：违法行为的发生是由客观条件决定的，应该根据行为人的行为环境和行为的社会危害性来确定，确定和追究法律责任是为了维护社会秩序的社会存在，通过对受侵害权利的补救来否定侵害行为，以对受到危害的利益的加强来限制侵权者的任性。
请登录后再发表评论!
西方社会责任新闻理论评析作者： 张允若　关键词： 社会责任新闻理论┊阅读：584次┊社会责任新闻理论（Social responsibility theory of the press）①是当代西方最具代表性的资产阶级新闻理论。它发源于传统的自由主义新闻理论，但又对传统理论进行了重要的修正和发展。它形成于本世纪40年代，1956年美国三位学者合著的《报刊的四种理论》②一书出版后，便以“社会责任论”的名称广为流行。为了全面、深刻地认识西方的新闻思潮，我们有必要对这种影响十分广泛的社会责任论即新自由主义理论加以考察和剖析。（一）社会责任新闻理论是在资本主义新闻事业陷于深重危机的情况下出现的。这种危机的突出表现有二：一是为了追逐商业利润或是政治上的私利，滥用新闻自由的现象越来越严重而普遍；二是新闻事业高度垄断化，广大公众随着社会的发展越来越依赖新闻工具，可是新闻工具的所有权却越来越集中在少数垄断资本集团手里。上述现象引起了公众的广泛不满，对新闻事业的批评日益强烈。《报刊的四种理论》一书曾将这种批评的主题归纳为七大项，主要有：“报刊为它自己的目的使用其巨大的力量。报刊老板特别在政治和经济问题上传播自已的意见，损害反对者的意见”；“报刊为大商业效劳并且有时让广告户控制其编辑方针和编辑内容”；“报刊已经损害了社会公德”；“报刊被一个社会经济阶级（笼统地说即‘商业阶级’所控制),因此就危害了自由而公开的思想市场”，等等。面对资本主义新闻事业的弊病和危机，传统的自由主义理论根本无能为力。因为这一切本来就是在自由主义理论的卵翼下发展起来的，就是不顾一切地追求“个人自由”的结果，传统理论当然不可能为之提供解决的方策。为了寻找出路，新闻界内外逐步提出了新闻媒介的道德和责任问题，社会舆论要求新闻媒介重视社会责任的呼声也日趋高涨。及至本世纪40年代，美国和英国先后进行了两次有关新闻事业的调查活动。在美国，以芝加哥大学校长哈钦斯为首的新闻自由委员会，在时代公司的资助下，对美国新闻自由的现状和前景进行了一番调查分析。从1947年起陆续出版了一个总报告（题为《自由而负责的新闻事业》）和六个分报告，提出了一系列新的观点和主张。在英国，1947年议会设立的皇家报刊委员会，就报业垄断情况进行了调查，事后提出的某些改进建议，在一定程度上补充和支持了美国新闻自由委员会的观点。这样就形成了西方社会责任新闻理论的基本框架。（二）社会责任理论保留和继承了传统的自由主义理论的基本精神。它以挽救“新闻自由的危机”为宗旨，始终强调“新闻自由是政治自由的基础”、“思想自由是各种自由中最可宝贵的，它促进并保护其他各种自由”，等等③。但是，鉴于资产价级新闻事业面临的危机、传统理论面临的困境，它又对自由主义理论作了一番修正和发展，因而被称为是“传统理论上一个新思想的接枝”。④它的修正和发展主要有以下几点：一、传统理论认为自由就是摆脱一切外在的限制。社会责任论认为这样还不够，这只是一种消极的自由、“免于…的自由”。它认为自由的实现需要具备两个条件，一是摆脱外界的限制，二是具有行动所必需的手段。两个条件兼备，才算是积极的自由、“有做┅的自由”。新闻自由的实现，也有赖于“必需的手段”，否则，“新闻自由对于一个不掌握传播工具的人来说是相当空洞的权利。”二、社会责任论认为，新闻自由涉及到媒介所有者和公众两个方面。传统理论是把这两者合为一体的，认为新闻媒介获得了自由，公众也就获得了自由。社会责任论则认为这两者的利益、需求并不一致，首先应该强调和保护的是公众的自由。在新闻报道上，新闻媒介要向公众提供“获得日常消息的充分的机会”；在言论问题上，新闻媒介要成为公众“交换评论和批评的论坛。”三、社会责任论认为，新闻自由不是传统理论所说的与生俱来的自然权利，而是附有义务的道德权利。所谓义务，一是对自己的良心尽责，二是对他人和社会尽责。只有负起相应的道德义务，才能享有道德权利。四、社会责任论并不赞同传统理论关于人的理性的观点。它认为人并不是生来就会寻求真理、服从真理的，人的目标在于满足自己的“直接需要和欲望”。应该倡导道德和责任，让“社会上的明智之士”去激励人们运用理性。五、社会责任论不像传统理论那样把政府看作新闻自由的严重障碍，而把它看作新闻自由的保护者。它认为政府要“积极促进自由”，当新闻媒介不能自我约束克尽社会责任时，政府应当加以“帮助”。上述种种修正和发展集中到一点，就是要求新闻媒介在享有自由权利的时候，恪尽“对社会和公众的义务和责任”。可以这么说，传统的自由主义理论的目标是指向政府，要求政府保证新闻媒介（公众）的自由权；而社会责任论的目标是指向新闻媒介，要求新闻媒介对公众负责、体现公众的自由权。美国新闻自由委员会的总报告甚至还提出：“如果大众传播媒介不负责任，不仅第一修正案不保护它们免于政府的控制，而且第一修正案也将被修正。”⑤（三）社会责任论的修正和发展，在一定程度上反映了当代社会对新闻事业的期待和要求，并且确实包含着某些具有普遍意义的成份。譬如说，实现新闻自由要有物质条件、应该充分保障公众的新闻自由、新闻媒介应对社会负责、权利要同义务相联系等等，作为一般的抽象的命题，谁又能加以否定呢？但是，如果把这种理论同它所处的社会环境联系起来，同它所要维护的新闻体制和社会制度联系起来，同它声称要解决的实践问题联系起来，那末，这种理论的虚幻性、矛盾性和伪善性就是十分明显的。首先，社会责任论虽然指出了现存新闻秩序的弊病，但它对这些弊病的分析是十分表面而肤浅的，它没有也不愿去深究造成这种状况的真正根源。在我们看来，资本主义新闻事业全部弊病的根源在于新闻媒介的资产阶级所有制。资本家投资兴办报刊或其他传播机构，目的在于生财谋利，并为自身的政治需要服务。但是新闻媒介又是关系到千家万户的社会工具，人们需要通过它获取信息、发表观点，以便从事各项社会活动。于是，媒介占有的私人性和媒介职能的社会性就成了资产阶级新闻事业的根本矛盾。正是这个根本矛盾，造成了媒介和公众的背离，造成了媒介滥用新闻自由以及损害公众利益的种种弊端；也正是这个根本矛盾的发展，使得媒介的影响越来越社会化而其所有权却越来越集中化，形成高度垄断的局面，加深了整个新闻事业的危机。对于这样一个根本矛盾，社会责任论总是躲躲闪闪、竭力回避。这也不足为怪，因为它同传统理论一样，坚持“报刊必须有私人企业的基础”这一立场，始终认为这种私有制是新闻自由得以存在的前提。既要维护私有制，当然要极力缩小和掩盖私有制的罪责了。其次，社会责任论认为新闻自由主要应该是公众的自由，而实施这种自由又必须具备相应的物质手段。但是它却指望在媒介所有者和公众相分离的情况下实现这种设想，指望靠私人所有的新闻媒介来实现公众的自由权利，这完全是自相矛盾的。我们知道，新闻媒介是对社会生活具有重要影响的传播工具。古今中外任何一个新闻媒介的所有者，都是根据自己的需要和意愿来经营这种传播工具的。正如美国学者阿特休尔所比喻的那样：“新闻媒介好比吹笛手，而给吹笛手乐曲定调的是那些付钱给吹笛手的人”，因为“新闻媒介的内容直接关系到给新闻媒介提供资金来源者的利益”。⑥在资本主义社会，资本家创办新闻媒介，一是为了赚钱，二是为自身和本阶级的政治需要服务。具体侧重点可能有所不同，但是几乎没有一个新闻媒介能像社会慈善机构一样，脱离创办者的经济政治需要而存在。尽管有些媒介用“为公众服务”的口号自我标榜，但这同商人所说的“顾客是上帝”并无两样，目的在于招徕更多的顾客。所谓公众“被告知的权利”、“交换批评和评论的讲坛”等等，都得服从媒介所有人的意愿。如果有利于赚钱，有利于他们政治需要，他就给公众施舍一点这样的“权利”，反之，他就可以不予理会。这就是媒介所有人的经营权和“编辑权”，而这种权利是得到资本主义的法律保护的。因此，在资产阶级所有制之下要新闻媒介的老板放弃自己的经济政治利益，让他们的私利服从于公众的需要，这无异于与虎谋皮。美国评论家雷蒙德·威廉斯就曾指出：“新闻媒介只要在商业体系中运行，就不可能对社会负责。”他认为，“不管如何，最终赚钱的欲望总是胜过发表不失偏颇而有益于社会的消息的意念。”因此，“要保证新闻媒介具有真正的责任感，大众传播媒介的机构必须变更，私人所有权必须铲除，私人财产予以废除。…… 没有自由的新闻媒介就不能担负责任，而为私人谋利所开办的新闻媒介不会有自由。”⑦这番话真是切中要害。社会责任论口头上承认实现自由权利必须具备相应的手段，那末，合乎逻辑的结论应该是改变新闻媒介的资本家所有制，把这种社会工具交给人民大众来支配，否则一切美好的言词都不过是画饼而已。第三，社会责任论强调自由是伴随义务的、权利是同责任相联系的，新闻媒介应该履行对社会的责任。作为一般的命题这是无可厚非的。但是“社会利益”、“社会责任”这类概念都是和特定的历史条件相联系、存在于特定的社会制度之下的，因而必定是具体的而不是抽象的。“没有哪个当局会让其新闻媒介随意担负一种社会责任，它所需要的是一种符合特定社会秩序概念的社会责任。”⑧阿特休尔的这句话真是一语中的。为了说明新闻媒介的社会责任，社会责任论重申了传统理论关于报刊的六项职能，并且提出了现代社会对报刊的五项要求，这些项目正是对它理论观点的具体注解。譬如“职能”的第一项是“提供关于公共事务的消息、讨论和辩论，为政治制度服务”，第四项是“沟通商品和服务的买卖双方，为经济制度服务”；⑨又如“要求”的第四项是“要负责介绍和阐明社会的目标和价值观念”。⑩可见社会责任论的宗旨就是要新闻媒介为现存的资本主义的政治制度、经济制度以及社会目标服务。为了说明权利和义务的关系，社会责任论强调“一个人的言论自由权利必须与别人的个人权利以及主要的社会利益相平衡”，否则，“就有加以限制的必要。”彼德森在阐述这一点时，特别提到了1919年的“申克对美国”案，认为当时最高法院的判词中提到了“明显而现实的危险”这一说法，便是“决定什么时候可以剥夺言论自由”的准则。⑾所谓“申克对美国”案，指的是第一次大战期间美国社会党总书记申克因为印发反战传单被法院判处徒刑的案件。申克被判后上诉至最高法院，要求保障宪法规定的言论出版自由，最高法院以上述判词驳回上诉，维持原判。从此以后，“明显而现实的危险”原则就被“最高法院承认为一种宪法上的方法来对付那些企图推翻民主的资本主义制度的人。”⑿第二次大战后美国司法机关又曾援引这一原则对付共产党人和进步人士。社会责任论推崇上述判决原则，这就清楚地表明他们所标榜的“社会利益”无非是现存的资本主义秩序和资产阶级利益而已。第四，社会责任论用与道德义务相伴随的道德权利的观点，取代自然权利的观点，这无疑是个进步。那末，什么是道德义务呢？据说这是“对于自己的良心和公共利益负有义务”，其中“对于自己良心的义务，乃是社会责任理论下自由发表意见的权利的主要基础。”⒀这些说法又是值得分析的。我们知道，道德是人们在社会生活中调整相互之间以及个人和社会之间关系的行为规范。由于人们在社会生活中的地位各不相同，因此对于行为规范的看法也存在差异，从而形成了不同的道德观念。剥削他人劳动成果，在劳动人民看来是不道德的行为，而在封建主和资本家看来却是天经地义的事情。刊登虚假广告坑害消费者，在正直的人们看来是不道德的行为，可是以赢利为目的的报业主却视之为理所当然。再说良心，指的是人内心的是非观念或道德观念。这种观念归根结底是人在社会生活中形成的，因此不同的阶级也就有不同的良心。譬如吸烟有害健康，这是早就为医学研究所证实了的，可是美国报刊每当碰到说明烟草是疾病和死亡的原因的新闻时都尽量回避，这是因为它们不愿得罪烟草商这样的广告大户。美国学者巴格迪坎曾经愤慨地说，这是“用金钱诱使美国新闻传播媒介扣发新闻的最无耻的做法，关系到千百万人死亡的一种新闻收买。”⒃可是对于报业资本家来说，他们并不认为这种关系到千百万人死亡的行为是伤天害理的，因为对金钱的追逐就是他们的“良心”。可见道德和良心从来不是抽象的，在阶级社会里总是打上深深的阶级烙印的。当然，人类也有一些普遍承认的社会公德，但这些东西能否真正得到遵守，往往取决于人们的经济和政治利益的考虑。因为道德的力量扭不过利润的法则，为了赚钱，许多新闻媒介硬是置社会公德于不顾。所以，要把抽象的道德、良心视为社会责任的基础，视为保证新闻自由健康发展的希望，不能不说是一种欺人之谈。这里还应提到理性的问题。社会责任论虽然摈弃了天赋理性的传统观念，但却呼吁“社会上的明智之士”激励人们去运用理性。这些明智之士是谁呢？不言而喻就是那些有“良心”、有“道德”、乐于“对自己的良心和公共利益”负起责任的人。这样，社会责任论在摈弃一种虚空的设想以后，却用另一种虚空的设想取而代之了。第五，社会责任论把资本主义制度下的政府，看作是公众自由的保护者、社会责任的促进者，指望借助政府的适度干预抑制新闻媒介的弊端。这实在也是一种虚妄之谈。现行资本主义制度下的行政、立法、司法机构，同新闻媒介一样，都不是超阶级的中性的机构。在它们背后有着一个共同的主人，那就是垄断资产阶级。它们在为共同的主人效力的过程中，既互相制约，又互相利用。三大权力机构掌权人的产生，离不开传播媒介集团的捧场支持，而这些人掌权之后对传播媒介集团也是充分关照的。1969年纽约赫斯特公司经理查德·伊·柏林上书总统尼克松要求停止反垄断法对某些报纸的限制，很快如愿以偿，便是个典型的例子。“发行人得到了他们的报纸保护法，而总统尼克松得到他需要的政治报偿——一些巨大的传播媒介公司的支持”。⒄惯于作这等交易的权力机构，怎么会去改变资产阶级新闻媒介的垄断局面、消除由此而产生的种种弊端呢？战后以来，美英等国的行政或立法机构，几次三番成立委员会，声称要调查大众传播的垄断、对暴力和犯罪行为的影响等等，可是结果总是轻描淡写、文过饰非，或是在无休止的争论中不了了之。与此形成强烈反差的是，统治当局对于公众关于新闻自由的正当要求却又颇多限制，除了“明显而现实的危险”这根大棒外，还常以“媒介自由”来压“公众自由”。例如，1972年美国《迈阿密先驱报》两次出现对公民的人身攻击、1974年日本《产经新闻》刊载了自民党攻击共产党的“意见广告”，两起案件的当事人要求给予“反讼权”，可是都遭到法院的拒绝。可见资产阶级的权力机构决不是、也不可能是良知的化身、道德的体现者。（四）由于社会责任论在某种程度上反映了西方公众对现存新闻秩序的不满和革除弊端改变现状的愿望，所以它在诞生以后流传很广，并在现实生活中产生了一定的影响。社会责任论主张新闻界、社会公众和政府当局共同努力来改变新闻事业的现状。应该说，四十多年来是有所行动的。首先，新闻界有识之士为了新闻事业本身的生存，就自律问题发出了更多的呼吁和倡议。不少国家的新闻组织修订或增订了职业规范。有些新闻单位还设立专门机构收集受众反馈意见。其次，社会舆论对新闻媒介的监督有所加强，公众对新闻事业的弊病更加关注。有些地方人们还自发地组织起行动委员会，抵制新闻媒介的内容污染。美英等国相继出版了一些有影响的新闻评论刊物。有些国家建立了民间的新闻评议机构，负责受理并转达公众对新闻媒介的意见，最为著名的是英国的新闻总评议会。再次，某些国家的政权机构也曾采取过一些行政或立法措施。例如，英国议会曾经通过法案限制报刊的兼并；西欧一些国家长期实行广播电视的公营制以限制商业化的影响；美国在1965年建立公共广播服务机构，并且每年拨款支持民间非营利性的广播电视，等等。凡此种种都是在社会责任的议论声中出现的。但是，由于社会责任论的根本立场是要维护现行的资本主义新闻体制，它既想对现行体制作某些修缺补漏的改良而又决计不去触动资产阶级私有制这一根本基石，因此它在实践中的影响也就必定是相当有限的。仍以上文所谈的三个方面为例。对于新闻界自律的倡议，现实生活中有的响应、有的反对，一些职业规范订出来了，但是很少得到认真贯彻。正如赫尔顿所说的：“准则只对那些一向办事认真负责、循规蹈矩的人起作用，而对那些不遵循道德原则的人不起作用。”⒅对于公众的批评监督，有些新闻媒介根本不买账。民间的新闻评议机构并无“执法权”，“只能对那些力图按道德原则行事”的人起作用，“对无视道德原则者不起作用。”⒆在美国，一度出现过的全国性新闻评议组织由于无法工作后来只好自行解散了。至于执政当局某些限制垄断的措施往往只是表面文章，并未严格执行；对于公共广播电视的资助通常只是杯水车薪。80年代以来，西欧各国的公共广播电视由于财政困难等原因正逐步退出自己的阵地，广播电视商业化、垄断化的趋势反而一发不可收拾了。总的看来，社会责任论并没有给资产阶级新闻事业带来什么转机。四十多年间，西方新闻事业不仅没有按照社会责任论的设想前进，正好相反，实践中的弊病有增无减，好象蓄意在嘲弄它一般。四十多年来，社会责任论力图纠正的新闻媒介“被一个社会经济阶级所控制”的垄断局面更趋严重。当今西方新闻界不仅有单一媒介的垄断组织，而且有兼营几种媒介的传播集团、有兼营传播业和其他产业的混合企业、有同大银行大企业互兼董事的连锁董事方式，还有控制若干国家传播媒介的跨国公司。在美国，50家大公司控制了全国半数以上的大众传播媒介，形成了支配国民意识的显赫势力。在英国，十大报团几乎控制了全国报业，最大的默多克集团控制了报纸总销数的三分之一。至于法、德、日、意这些因第二次大战打断了新闻事业发展进程的国家，现有的垄断局面正好是社会责任论诞生以后的四十年间形成的。垄断的高度发展、垄断资本控制的加深，使得关于社会责任的说教更加如同缘木求鱼了。四十多年来，社会责任论所批评的“报刊为大商业效劳”、“被广告户控制”的状况越发严重，新闻媒介对广告的依赖不断加深。美国日报篇幅中广告所占的比重由40年代的1/2上升到80年代的2/3以上，报业收入70％以上来自广告。各国商业广播电视的收入几乎全部来自广告，绝对数字连年上升。广告商和大企业控制了新闻媒介的财源，无时无刻不在影响传播内容、直接或间接地对新闻媒介施加压力。美国学者赫尔顿在对美国新闻界的道德状况作了一番考察以后承认；“由于垄断公司大老板及其亲友同僚的压力，新闻传播工具常常背弃其基本道德准则。这样的事是确实存在的，而且是大量的。”他多次提到情况的“令人失望”和“使我们感到不安”。出路何在？他认为“关键是要有好人”。他还说：“搞好新闻工作的主要保证，在于那些拥有新闻工具的老板们及编辑记者们品格端正，具有良知”，“都能同样信奉新闻道德”。⒇这便是一位社会责任论者的结论。其实，在资产阶级新闻史上确曾有过一些具备进步观念或正直品格的人土，他们确曾为社会、为公众做过一些好事，但是归根到底，他们都没有能够改变资产阶级新闻事业的总体面貌和根本性质。资本主义制度和资产阶级私有制，规定了新闻媒介的商业性质，规定了新闻媒介所有者追逐私利的行为准则，从而也无可违抗地制约着一切受雇于这些老板的编辑记者的行为，这是一切善良愿望或貌似虔诚的说教都无法改变的严峻现实。关键在于制度，而不是有关道德和责任的呼吁，这便是我们的结论。当年，彼德森曾经批评自由主义新闻理论“并没有建立起公众获得消息的权利，也没有要求出版者负有道德责任”，因而是“不合时宜的”。而今，历史却又证明：为解救自由主义新闻理论的困境而出笼的社会责任论，同前者一样，既没有带给公众真正的自由权利，也没有建立起新闻媒介应负的责任，而自己却同样陷入了无以自拔的困境。注释：① 有人译为“报刊的社会责任论”。但是社会责任论的文献一再申明，它所说的Press是指所有大众传播媒介，而不只是报刊。现根据国内对Press一词的惯常译法，并且考虑到同其他新闻理论相对应，译为“社会责任新闻理论”。② 原名为 Four Theories of the Press，现仍沿用新华出版社中文本的译名。③⑤⑩ 美国新闻自由委员会。《自由而负责的新闻事业》，芝加哥大学出版社1947年版，第6页、第80页、第27页。④⑨⑾⑿⒀ 赛伯特、彼德森、施拉姆：《报刊的四种理论》，新华出版社1980年版，第86页、第85页、第116页、第70页、第115页。⑥⑦⑧ 赫伯特·阿特休尔：《权力的媒介》，华夏出版社1989年版，第287页、第221-222页、第232-233页。⒁⒃⒄（21）本?巴格迪坎：《传播媒介的垄断》，新华出版社1986年版，第166页、第180-181页、第109页、第164页。⒂《马克思恩格斯选集》，中文版，第４卷第236页。⒅⒆⒇ 约翰·赫尔顿：《美国新闻道德问题种种》，中国新闻出版社1988年版，第236页、第246页、第149和246-248页。（原载《新闻大学》1991年夏季号，中国人民大学资料中心《新闻学》全文转载）
请登录后再发表评论!
正方：社会责任论能解决媒介的道德问题一辩词：
“社会责任论”是20世纪40年代美国学者率先提出的。它强调了一个前提即自由是伴随着义务的。“没有不尽义务的权利，也没有不负责任的自由”因此享有某种特权的新闻媒介应该对社会承担相应的责任和义务。“能”即能力，它强调的是一种特质，一种潜力，而不是已存在的客观结果。“媒介的道德问题”是指媒介丢弃，背离其社会责任而出现的媒介的喧嚣。媒介失语，媒介滥情，媒介偏见，媒介虚假，媒介媚俗等问题。社会责任论能解决媒介的道德问题是说媒介理解并执行社会责任论就能解决媒介的带的问题。我方认为社会责任论能解决媒介的道德问题理由如下：第一：从社会责任论产生的背景和原因来看，社会责任论的提出其初衷就是从增强媒体的道德责任的角度来规范新闻传播 行为的，是为了防止由传媒内容的浅薄化，煽情化而引起的媒介道德的堕落。社会责任轮是在此本主义新闻事业陷入深重危机的情况下出现的。这种危机突出表现在：一是为了追求商业利益或政治上的私利，滥用新闻自由的现象越来越普遍；二是新闻事业高度垄断化，广大公众随着社会发展越来越依赖新闻工具。而新闻工具的所有权却越来越集中在少数垄断集团手里。而传统的自由主义理论却无法解决这些问题。由此产生了社会责任论。第二：从社会责任论的内容来看，它对媒介的社会责任做了具体的规定。同时也规定了媒介应履行的道德义务。它针对现实的种种弊端提出了具体的要求。因此，社会责任论是合理的，有针对性的理论。社会责任理论是合理的，有针对性的理论。社会责任理论强调媒介对社会和公众承担一定的责任和义务。这些责任和义务包括：要真实`全面的传播新闻`报告事实：要为有需要的人们提供平等的利用媒介的机会和条件：要尊重和维护公民的各种合法权益等等。而当它不能履行这些责任和义务时社会可以借助舆论的力量对其进行监督，必要时政府也有权进行干预。第三，从社会责任理论产生的作用来看，社会责任理论是战后美国新闻理论的主流，也是当今世界主要应用的媒介理论。对媒介的道德问题产生了重大的作用。根据社会责任理论，新闻界有识之士，对媒介的道德问题的解决发出了更多的呼吁和倡议？社会舆论对新闻媒介的监督有所加强。公众对新闻事业的弊病更加关注。美国编辑人协会制定的《报业信条》将“责任”列在该信条的第一条。日本新闻协会制订的《新闻伦理纲领》中把“自由”与“责任”合在一起作为“纲领”的第一条。我国《中国新闻工作者职业道德准则》也提出新闻工作者要坚持对党，对国家负责和对广大群众负责的一致性。 二辩词： 刚刚对方辩友提到了商业利益，我方认为在一定社会条件下，商业利益和社会责任并不存在根本的冲突。媒体处于市场竞争日益激烈的环境下，追求经济利益无可指责，但是市场化并不代表无序，市场化并不代表不需要道德，作为社会道德建设的主力，社会责任论强调媒体要承担社会责任，并有义务实践它，这就要求媒体在进行新闻报道时必须保证其真实性，客观性，公平性，也就意味着要求媒介自身讲求自律。对于现代传媒来说，有了公信力才有受众，也才有了市场。如果媒体的经营背离了社会责任，那么它将会失去它的公信力，它的受众会逐渐减少，它将逐渐失去其存在的社会基础，从而失去其追求的市场基础。正因为现代传媒的竞争也就是公信力的竞争，所以媒介的道德建设和商业利益才更是并行不悖的。从这方面来看，我方认为，追求商业利益的现代媒介完全可以秉持着这种对公众、对社会负责任的态度，从而能够解决媒体的道德问题。再者，社会责任论的提出并不表示单纯由媒介自身来完成这一监控和调节过程。社会责任论主张由新闻界，社会公众和政府当局共同努力来改变媒介现状，这就意味着不仅仅由媒介机构自身来完成监督任务，它不排斥政府在必要时对媒介进行积极干预，那么对方辩友就不应把政府干预与媒介自身按照社会责任论对自身进行的调节作用相剥离地看待。我们在这里讨论社会责任论能不能解决媒体的道德问题，是把它是一个发展的过程来看的，即在这个发展的趋势下，社会责任论能不能发挥其应有的作用。纵观媒体的发展史，从大商业媒体发展到崇尚自由主义的媒体时，自由主义报刊理论应运而生，它崇尚报道的客观性为确立，维护和发展新闻自由作出了贡献。同样的情况，当媒介发展到商业化的时候，社会责任理论也被提上了议程，正逐渐应用到解决媒体道德问题上。现实的问题固然存在，但是我们可以看到某些国家性的公众媒介正在遵循媒介社会责任论，并积极遵守媒体道德，逐渐解决着媒介的道德问题。因此，我方坚持认为社会责任论能解决媒体的道德问题。
     三辩辩词     社会责任论能解决媒介道德问题感谢对方二辩的发言，我方一辩的基本观点是社会责任论能解决媒体的道德问题，这个“能”是指其有潜力去解决媒介道德问题。而当社会责任论真正为媒介所贯彻执行时，它也就解决了媒介道德问题。对方辩友提出现今依然存在的媒介种种违反职业道德的现象，我方观点认为这并非社会责任论的问题，美国学者赫尔顿对美国新闻界的道德状况作考察时承认新闻传播工具常常背弃其基本道德准则，但同时也提出解决它的办法即“媒介应品格端正，信奉新闻道德，按社会责任论的规定去践行。”由此可见，社会责任论是能指导实践，去解决媒介道德问题的，另外，在媒介与社会责任论无法良性互动时，理论会通过法律法规对媒介活动进行干预，正是基于社会责任论的精神，产生了规范媒介道德的制度，由此，制度的根源——社会责任论更是成为了解决媒介道德的关键。纵然社会责任论是在棉队媒介占有的私人性和媒介职能的社会性这个资产阶级新闻事业的根本的矛盾时产生的，但仍具有强大的现实意义的，就媒介来说，无论新闻媒介所有者是谁，重要的在于所有者自身恪守社会责任论的要求，而要媒介所有者恪守社会责任论的要求，除了靠所有者自身良知外，还有国家指定的各种传播法规约束，另外，国外风行的新闻评议会制度，也切实维护了新闻自由，提高了新闻职业道德 ，它就是运用自律的方式让新闻界履行社会责任，在管理监督机制日益完善的趋势下，媒介也不得不遵从社会责任论的引导，这也就是社会责任论解决媒介道德问题的潜力。
正方四辩总结陈辞尊敬的老师，各位评委，同学们，大家好！一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念，正本才能清源。对方辩友反复申诉社会责任论无法解决媒介道德问题这一观点，却始终没有明确告诉我们，在新的社会条件下，发展了的社会责任论其内涵到底是什么？不提倡社会责任论，还有什么更好的理论来解决当前的媒介道德问题呢？如果对方辩友认为有，那么请告诉我们它是什么，而不是一味否认我方观点的合理性与正确性．对方辩友认为社会责任论无法发挥实际作用，出现了四大错误．第一大错误就是从经验事实的法则里归纳出来的错误．对方辩友列举了许多资本主义社会条件下，社会责任论发挥作用受阻的事例，依此得出它无法解决媒介道德问题，这是不对的．请注意，我方早已反复论证过了，社会责任论，作为社会理论体系中的一环，在不同的社会条件下有其特殊性．在人类历史发展长河中，任何理论观点的付诸实践，均会遭到来自各方的压力阻碍，其作用从来不是立竿见影，发展也从来都不是一帆风顺的．它为大众的接受与理解，是循序渐进的，正所谓＂随风潜入夜，润物细无声＂．从它产生到现在，不过短短半个世纪的时间；作为解决媒介道德问题的主流理论，中间还夹杂着一些反对的噪音，但这些怀疑之声由于自身的不合理性而日渐式微，不攻自破，湮没在历史车辙扬起的滚滚尘埃中．这充分说明了社会责任论的合理性，经的起时间与现实的考验，成为当今世界上绝大多数国家解决媒介道德问题的主流理论，这一铁的事实是无庸置喙的．对方辩友的第二个问题是以偏概全．几个特例无法推翻社会责任论的正确性．我们要用发展的辨证目光来看问题，众所周知，马列主义，毛泽东思想在实践过程中遭受了极大的阻力，但最终的胜利却恰恰让曾经的阻碍验证了理论正确性的光辉，遭受各方质疑非难仍能屹立不倒，更是有力的回击了舆论．新闻监督评议机构的形成，公众舆论监督的参与，政府依法实施的行政，法律手段，这些措施无一不促进了媒介道德环境的进化及自律能力的提高．媒介道德问题的解决，是一个螺旋上升，波浪前进的过程，我们应预留回旋缓冲的心理及社会空间，不能因一时的滞缓，局部的停顿而丧失信心，动摇信念．鉴于此，我们不应片面强调实践中遇到的困难，更不必用放大镜把问题无限放大．道路是曲折的，前途是光明的．套用毛爷爷的一句话，我们要坚定信念，对于困难，要战略上藐视，战术上重视． 对方辩友以批判现实的目光看到了现实中实施受阻的一面，然后根据这一时的阻力认为这一理论在现实世界中根本无效．既然无效，那为何绝大多数国家在面对媒介道德问题时，首选就是它呢？在社会责任论提出之前，整个媒介乃至社会都对媒介道德与责任问题都没有清醒的概念与认识，甚至还没有意识到有媒介还应该负起道德责任这一说．如果没有社会责任论的出现，没有媒介自身责任感的觉醒，人们恐怕到现在都淹没在一个宣扬黄色暴力血腥的媒介中，觉得这是理所当然的，正常的媒介本来就应如此．而媒介也不断散布各种有违社会道德的，不负责任的消息，并且乐此不疲．但自从社会责任论出现后，全球媒介道德环境不断得到提高改善，这一事实难道还无法说明社会责任论的实际可操作性吗？第三点，请让我们先来看看今天的辩题：＂社会责任论能否解决媒介道德问题＂，而非＂社会责任论是否已经成功解决媒介道德问题＂．我们要讨论的是可能性而非已然性，强调的是主观能力问题而非客观实施结果问题．我们的辩论，应该是在辩论双方都明确无疑的理解辩题的前提下进行的．谢谢大家！
 反方：社会责任论不能解决媒介的道德问题  一辩辞： 尊敬的老师，对方辩友，各位同学： 大家好！ 追根溯源，何谓“社会责任论”？ 它是主张有限制的新闻自由、承认政府对新闻业干预和控制的一种新闻观念。第二次世界大战后流行于西方国家。 社会责任论的主要观点：①自由是一种权利，同时也要承担一定的道德义务②一种媒介的自由并不等于公众的自由；社会必须保护公众的“知晓权”；③“消极自由”和“积极自由”是有区别的；④政府应该对传媒作适当的控制。 何又谓“媒介道德”？ 我们知道，“道德”是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。它是人类社会所特有的，依靠社会舆论、传统习俗和人们的内心信念来维系，对人们的行动进行善恶评价的社会意识、原则规范和行为活动的总和。道德通过社会的或一定阶级的舆论对社会生活发挥约束作用。 “媒介道德” 是指，从事媒体工作的人们，在其特定的工作中形成的有关媒体工作的社会责任与义务的道德观念、行为规范和道德品质的总和，是一定的社会或阶级对媒体从业者的基本要求的概括，是在社会职业道德体系中适用于传媒活动的一种表现形式。 社会责任论中提出的媒介应对社会负责、权利要同义务相联系等等，作为一般的抽象的命题，谁又能加以否定呢？但是，如果把这种理论同它所处的社会环境联系起来，同它所要维护的新闻体制和社会制度联系起来，同它声称要解决的实践问题联系起来，那么，这种理论的虚幻性、矛盾性和伪善性就是十分明显的。 所以，我方认为社会责任论不能决绝媒介道德问题。 理由有3 一、现今的新闻体制实现不了 社会责任论中的“新闻自由主要应是公众的自由”。经济基础决定上层建筑，媒介的衣食父母是政府和广告商。政治和市场制约着媒介。但是社会责任轮中却很理想化的奢望在媒介拥有者和公众相分离的情况下实现这种设想，指望靠私人所有的新闻媒介来实现公众的自由权利，这完全是南辕北辙的。 资本主义制度下的政府也跟本不可能成为社会责任论中保护公众自由，促进社会责任的理想化的政府。因为新闻事业具有阶级性，我国的新闻事业还具有党性，这是不以人的意志为转移的事实。
二、我们回归到现实，媒介置身于一个市场化、商业化快速发展的时代。对于经济利益的追求，使得一些媒体从业者丧失了自己的职业道德，使一些媒体组织失去了它的制衡性。商业化带来了激烈的利益竞争。媒体为了吸引广大受众并进而吸引广告商的资金投放，必然想尽办法提高自己的经济效益，而忽视自身传播的社会责任感。于是在现代传播环境下，媒介在更明显的意义上成为了具有市场价值的商品。面对这种情况，单纯依靠媒介的自律是远远不够的。
三、“社会责任论”既然只是一种道德上的约束，而没有任何强有力的约束力和惩处措施，显然是不足以解决媒介道德问题。当前真正缺乏的是具有强制力的法律。面对这一问题我们还需注意到，解决原则与规范的知识合法性与现实合理性问题。西方的社会责任论始终没有解决好的便是这个问题，因此，克利福德·克里斯蒂安才会对西方传媒伦理做出这样一种分析：“传媒伦理的研究常常遵循这样的模式--最后退到以法律作为惟一可靠的指导”。我国当前的传媒伦理研究同样要注意这个问题，办法就是媒介道德的研究不能仅仅停留在道德规范的诉求层面，还必须解决其可操作性。 综上所述，我方认为社会责任论不能解决媒介道德问题。 二辩词首先，我们看到的是媒体工作者素质的良莠不齐。传播工作者会“追求时效，推崇技巧，讲求美感，注重效果，但有时却丢掉了准确、可靠来源和新闻的公正和完整，更不用说可靠的判断了。正如赫尔顿所说的：“准则只对那些一向办事认真负责、循规蹈矩的人起作用，而对那些不遵循道德原则的人不起作用。”对于公众的批评监督，有些新闻媒介根本不买账。民间的新闻评议机构并无“执法权”，“只能对那些力图按道德原则行事”的人起作用，“对无视道德原则者不起作用。”在美国，一度出现过的全国性新闻评议组织由于无法工作后来只好自行解散了。至于执政当局某些限制垄断的措施往往只是表面文章，并未严格执行；对于公共广播电视的资助通常只是杯水车薪。80年代以来，西欧各国的公共广播电视由于财政困难等原因正逐步退出自己的阵地，广播电视商业化、垄断化的趋势反而一发不可收拾了。总的看来，社会责任论并没有给资产阶级新闻事业带来什么转机。四十多年间，西方新闻事业不仅没有按照社会责任论的设想前进，正好相反，实践中的弊病有增无减，好象蓄意在嘲弄它一般。
三辩辞：我方无法否认，社会责任论在某种程度上反映了西方公众对现存新闻秩序的不满和革除弊端改变现状的愿望，并在现实生活中产生了一定的影响。但是，由于社会责任论的根本立场是要维护现行的资本主义新闻体制，它既想对现行体制做某些改良，而又决计不去触动资产阶级私有制这一根本基石，可想它在实践中的影响也就必定是相当有限的。 近年来新闻事业在蓬勃发展的同时，企业化管理和市场化生存也使得新闻竞争越来越激烈。四十多年来，社会责任论力图纠正的新闻媒介“被一个社会经济阶级所控制”的垄断局面却更趋严重。当今西方新闻界不仅有单一媒介的垄断组织，而且有兼营几种媒介的传播集团、有兼营传播业和其他产业的混合企业、有同大银行大企业互兼董事的连锁董事方式，还有控制若干国家传播媒介的跨国公司。在美国，50家大公司控制了全国半数以上的大众传播媒介，形成了支配国民意识的显赫势力。在英国，十大报团几乎控制了全国报业，最大的默多克集团控制了报纸总销数的三分之一。垄断的高度发展、垄断资本控制的加深，使得关于社会责任的说教更加如同缘木求鱼了。同时，社会责任论所批评的“报刊为大商业效劳”、“被广告户控制”的状况越发严重，新闻媒介对广告的依赖不断加深。美国日报篇幅中广告所占的比重由40年代的1/2上升到80年代的2/3以上，报业收入70％以上来自广告。各国商业广播电视的收入几乎全部来自广告，绝对数字连年上升。广告商和大企业控制了新闻媒介的财源，面对这种情况，单纯依靠媒介的自律是远远不够的。 在资本主义国家，资本主义制度和资产阶级私有制，规定了新闻媒介的商业性质，规定了新闻媒介所有者追逐私利的行为准则，从而也无可违抗地制约着一切受雇于这些老板的编辑记者的行为，这是一切善良愿望或貌似虔诚的说教都无法改变的严峻现实。在中国，媒体日渐商业化、企业化的现象也是一样。这说明解决媒介道德问题关键在于制度，而不是有关道德和责任的呼吁，这便是我们的结论。 所以我方认为，社会责任论不能解决媒介道德问题。四辩亲爱的老师同学 大家好 纵观今天整场辩论对方同学…  …（这是准备的 一这个为蓝本 还有很多临场的记忆不太清晰了，有几个关键的如社会责任理论出现的经济社会背景基础，以及媒介利益平衡的框架…）社会责任论对于解决媒介道德问题有其促进的意义 对于公共利益的维护和强调 有利于媒介进行自律 可以说是给其一个长鸣的警钟 媒介是企业媒介不是清水衙门 更不是道德法庭 记者不过是种职业 不是道德卫士 媒介是一种特殊的稀缺的社会资源  媒介的道德问题属于社会问题 经济基础决定上层建筑 社会的根基确实如此 媒介的道德问题有着深刻的而且错综复杂的缘由利益财团 媒介无奈被利用的器质属性 意识形态宣传控制 公众所要得到的利益没有办法得到 这是因为媒介的错还是那荧屏幕后的无形的手的作用呢~？ 媒介的道德问题 反映的是整个社会所存在的问题社会生态的恶化 可以说“礼乐崩摧” 是媒介道德问题的根源 是敬畏神圣新闻理想的失败 因为在此时此刻 作为社会的单元的人在其中起到了至关重要的作用 需要的是教化、立法和并在全社会特别是传媒领域建立全新的新闻价值观人们价值观念上的问题 社会发展的必经之路 怎么能是一两个理论就能就解决的呢 理想化的想法 却不能有效的实施和法制规范 那 理论终究只是高阁诵经 学界业界还是有很大的一段差距 .时间给出了答案 社会责任论不能解决当下的媒介的道德问题，而时间也会给出答案 点点滴滴的社会道德法制建设才是正路所在。
请登录后再发表评论!
改革开放以来，我国的新闻事业获得了飞速发展，受多方面因素的影响，有些新闻媒体及新闻记者不同程度地存在着违背职业道德准则，损害新闻媒体的信誉和形象，加强新闻记者的职业道德建设对于繁荣我国的新闻事业，促进社会主义精神文明建设有着重大的理论和实践意义。本文在对新闻记者职业道德内容进行介绍的基础上，分析了我国当前新闻记者工作中职业道德失范的行为和原因。针对这些问题从完善立法，加强新闻记者自身职业道德修养，健全新闻单位内部约束机制和加强社会监督方面就如何加强新闻记者职业道德建设提出了一些意见。  关键词：新闻记者  职业道德  失范  一、新闻记者职业道德内容  所谓新闻记者的职业道德，是指新闻记者在职业活动的整个过程中，必须遵循的与所从事的职业活动相适应的行为规范和准则。它是社会道德的一个组成部分。它主要包括新闻工作理想、新闻工作责任、新闻业务技能、新闻工作良心和新闻工作荣誉五部分。  （一）新闻工作理想  新闻工作理想指的是对新闻工作的选择及新闻工作成就的向往和追求。任何人在其新闻工作生活中，都必然会面临着对新闻工作的选择和对新闻工作成就的基本倾向。因此，新闻工作理想是对待新闻工作的一种总体的认识及态度，是新闻工作道德的核心部分或曰“灵魂”，新闻工作者只有具有远大的理想和正确的态度，才能在新闻工作中就会表现出一种良好的精神状态。  （二）新闻工作责任  一般地说，责任就是义务，因此新闻工作责任就是从业者对社会、对公众所承担的新闻工作义务。在新闻工作生活中，新闻工作责任是一种普遍存在的道德关系和道德要求。新闻工作责任可以从工作者对社会、对群众、对国家等关系中发生，也可以从工作者之间的个人关系中发生。每一个从业者的工作本质上都负有小到对本单位、本部门、同仁们的义务，大到对人民，对社会、对国家的义务，即负有一定的新闻工作道德责任。在新闻工作中，高度的责任感表现为自觉地主动地积极地担负起自己作为党和人民喉舌的神圣职责，不避困难，不怕挫折，不畏艰险等。新闻工作者的这种高度的责任感表现在敢讲真话和敢究真情上。  （三）新闻业务技能  新闻业务技能是指进行新闻工作的业务能力要求。职业道德不但表现为自觉履行新闻工作责任的愿望，还要表现为完成职责的过硬本领，只有具备高超的新闻业务技能，才能出色地履行新闻工作责任，更好地为社会服务。所以，良好的新闻业务技能便具有了深刻的职业道德意义。  （四）新闻工作良心  一般来说，内化的规范也被称之为良心，良心是人们的思想、言行的标准和尺度。良心形成特定的动机、意图和目的，从而促使人们自觉地去遵守道德规范。新闻工作良心就是新闻工作工作者对新闻工作责任的自觉意识。新闻工作良心是建立在新闻工作道德责任感的基础之上的。当新闻工作工作者对自己应承担的新闻工作责任有了一定的认识和理解，逐步形成了一种强烈的道德责任感时，也就确立了自己的新闻工作良心。  （五）新闻工作荣誉  新闻工作荣誉是新闻工作工作者在新闻工作生活中的精神生命。新闻工作荣誉包含两个方面的内容：一方面，是指工作者对自己的新闻工作活动所具有的社会价值的自我意识，也就是新闻工作良心中的知耻心、自尊心和自爱心等；新闻工作良心中的这方面，往往能够使一个人自觉按照新闻工作责任的要求去履行义务，以保持新闻工作信誉、尊严和人格完美；另一方面，是指社会用以评价新闻工作工作者行为的社会价值尺度，也就是社会对工作者履行职责的行为做出赞赏和评价，新闻工作者应通过自身的形象和行动去塑造优秀的职业形象，以获得良好的声誉和荣誉，如不做与自己的职业身份和形象不相符合的事情，更不能作降低新闻职业身份和形象的事情。  二、当前新闻记者职业道德失范的表现及原因分析  报纸、广播、电视是党、政府和人民的喉舌。新闻工作者的职业道德观如何，直接关系到新闻事业的健康发展与否。改革开放以来，新闻事业以及记者职业道德建设取得了巨大成绩。但不能否认，近年由于新闻媒体快速发展，新闻队伍不断扩大，从业人员素质相对薄弱和自律不严，媒体管理一时跟不上，法制也不够健全等缘故，加之当前市场经济带来的一些负面作用，以及受社会上一些腐败现象、不正之风的影响和侵袭，致使有些新闻媒体及新闻从业人员，不同程度地存在着违背职业道德准则，损害新闻媒体的信誉和形象。  （一）当前新闻记者职业道德失范的表现  职业道德行为的失范和腐败现象在新闻界的滋生蔓延，己经引起了广大人民群众的强烈不满。社会上广泛流传的诸如“防火防盗防记者”、“一流记者卖情报，二流记者炒股票，三流记者编书稿，四流记者供本报”之类的顺口溜，尽管有一定夸大的成份，但也反映出人民群众对新闻界的不满和忧虑。当前我国新闻队伍职业道德滑坡、新闻记者职业道德行为失范集中表现在以下几个方面：  第一，有偿新闻。把新闻这种精神产品完全商品化，实行以金钱为中介的新闻买卖。如新闻广告化或广告新闻化的情况比较严重，出卖版面(播出时间)，用一定的版面或时间刊播买方指定的报道内容，以达到赚钱的目的。同时往往打着“协办”、“赞助”、“专刊”的形式，具有较高的隐蔽性和欺骗性。有的甚至转让刊号，出卖报纸出版权，严重违反《报纸管理暂行规定》。  第二，收受礼金。记者心安理得地接受被采访对象提供的各种好处，如收受红包、礼品等。一些私欲膨胀、意志薄弱的记者往往在尝到“甜头”之后不能自拔，有仅别人给的全都拿了，而且还得才进尺伸手要。结果陷入泥淖，不仅丢掉了工作，甚至还受到了法律的制裁。    第三，贪图享受。整天热衷于“泡会议”、赶“场子”，喜欢采访各种“产品鉴定会”、“请柬新闻”等。而不愿下基层采访，不愿到艰苦地区采访，整天浮在表面上，把被采访单位提供的通稿改头换面，标上自己的名字便当作新闻来发表。  第四，报道失真。出于种种原因，漠视新闻报道的真实性原则，尤其是有些新闻记者受名利驱动，一味追求轰动、刺激、煽情的效果，屡屡在报道中无中生有，夸大其词，造成恶劣的影响。  第五，导向错误。为了追求轰动效应，不顾新闻报道的舆论导向，在报道中宣扬不健康的生活方式和价值取向，“四色报道”频频见诸报端。所谓“四色报道”，即红色的秘密(报道领导人的秘闻趣事)、金色的诱惑(津津乐道大款大腕的奢侈生活方式)、黄色的刺激(大力渲染淫秽内容)、黑色的恐怖(对暴力凶杀的详尽描绘)。  （二）新闻记者职业道德失范的原因分析  随着改革开放的不断深入，特别是在新闻传播引入市场因素之后，不规范的市场秩序和社会上的不正之风对新闻传播产生了强大的冲击力，加之新闻媒介或记者自身放松要求，随波逐流，频频出现丧失职业精神和违反职业道德的现象。  第一，经济利益的驱使。眼下以经济效益为中心，以财富崇拜为兴奋点的社会大环境，对一些记者产生潜移默化的影响。凡事以经济效益为上，一心扑在钱眼里。此外，由于新闻采访工作是一项高强度、快节奏的重脑力劳动，让很多人觉得记者是吃青春饭，只有年轻人才顶得住，得趁年轻“揾多点”。因此出现了部分记者只求眼前实际利益，放松了对自己素质和职业的严格要求。  第二，政治思想教育工作的忽略。一些媒体的领导认为只要记者不在政治原则问题上犯错，其他的问题无关大局。于是对收受礼物、红包、纪念品等往往睁只眼闭只眼，放松了对属下新闻记者的政治思想工作和职业道德教育。有的单位，一年到头难得开一次业务例会，政治学习例会就更少之又少。
请登录后再发表评论!
要说中国和西方的新闻职业道德有什么区别，无非是看他们对待新闻事件的态度。这要分两个部分来看，一是针对国际新闻，一是针对国内新闻。1、先从大的视角来看，即对于国际问题的态度。在针对国际问题上，西方新闻机构采取的是一种居高临下、以我为标准、任意涂抹的态度，西方记者名义上是真实报道，但是实际上却是本能的在为西方的政治利益服务。只要是不符合西方利益的或者是他们不喜欢的，他们就可以把白的说成黑的，甚至胡编乱造移花接木歪曲事实借题发挥，比如2008年在针对西藏问题的报道上。再比如在针对伊拉克的问题上，他们都在帮美国政府说话，做美国政府的传声筒，都说伊拉克有大规模杀伤性武器从而为美国找到借口出兵伊拉克造势，以至于无数无辜者身死。在针对国际问题上，中国新闻机构采取的是一种实事求是、认真负责、不偏不火的态度。我甚至想说，在针对国际问题上，中国的新闻业者是最公平正直的，比所有的西方国家和其他多数国家强多了。西方国家新闻机构常歪曲事实就不说了，就说非西方的韩国日本等等算是较发达的国家，它们的国际新闻报道几乎是西方的跟班，几乎全面跟随西方的报道，鲜有自己的独立的观点和视角。中国要比他们强太多了。2、再说对于各自的国内新闻的态度。对于各自的国内问题上，西方和中国有共同点也有不同点。共同点是，基本都能公平的报道；不同点是，中国的新闻审查比较严格，有些事情记者可能不敢报道或者不能报道。而西方相对来说新闻环境宽松一些，当然只是相对不是绝对。3、总结总而言之，在国际问题上，西方新闻业者要向中国学习；在国内问题上，中国新闻业者要向西方学习。
请登录后再发表评论!