问题补充&&
猜你感兴趣
信息来源于互联网，不保证内容的可靠性、真实性及准确性，仅供参考，版权归原作者所有！Copyright &
Powered by打车软件大战，年轻人受益，车都被年轻人打了，老年人怎么办？
　　【王梦雨的回答(2591票)】:今儿碰巧看到若干媒体都在「声讨」打车软件，理由就是损害了老年人利益。诸如新浪湖南：【为了爸妈，请卸载打车软件！】打车软件方便了年轻人，却让不会用智能手机的老年乘客打不到车了。在这场打车软件的竞争中，他们才是真正的弱势群体，请体谅他们的苦衷！少一分懒惰，多一份关心，为了老人孩子，请卸载打车软件！你愿意吗？人民日报：【马云：打车软件让我妈打不到车】昨晚马云在“来往”中写道：老人享受不到“竞争红利优惠”，连起码的打车服务也没有了。我父亲说要不是我公司参与这个竞争以及看到很多年轻人喜欢，他早骂上门来了。马云称，不怕烧钱，更不怕竞争，但最怕伤害用户利益，特别是老人孩子的利益。看到这些，我第一时间就想起了 一个答案里的一句话无论是出于道德感、同情心、或者政客对选票的争取，对弱势群体的倾斜往往起到反效果。同样适用。说打车软件这事之前我想起另一件事，前几年刚刚开始搞火车票网上购票的时候，看到身边有朋友转发这么一条状态，大意是：网上购票伤害了农民工们，他们只会排长队买票，根本不会上网，现在网上购票，他们通宵排队都买不到票了！还配了一幅从以前老新闻上扒下来的一幅图，一个农民工买不到票痛哭流涕的照片，转发量及其巨大，就差加一句一起抵制12306了。这大约是我见过最可爱的黑12306的状态了。当然里面描述是否正确暂不讨论，就说这条本身，其实逻辑就很怪，票是有限的，你觉得网上购票不公平，我还觉得排队购票不公平呢，通宵排队这事儿，民工是比白领、学生群体更有优势的。如果要照顾农民工群体而取消，难道是农民工群体的利益比其他人群体「更重要」么（票数有限的情况下，照顾一个群体等于对其他群体利益的损害）换到这个故事里也是，公共交通对老年人有保护倾斜，我们认为是应当的，因为老年人群体体力不如年轻人，也容易受伤，但是否老年人在打车上应该受到更大的保护？而且这个思维的可怕还不仅于此，打车软件的存在，第一让打车市场享有一定的自由度（加价打车），一方面可以提高出租车的积极性，另一方面，可以提高出租车的运输力（外行不知道此处该用什么词），提高了效率，所以打车软件实际上是缓解了打不到车的现状，最终获益的所有需要打车的人。如果因为有些人主观上不愿意使用新技术、新发明而停止了新技术、新发明，这才是真的可悲。———————————————————————————————————最后一句，提醒若干位觉得这东西很难的。嘀嘀打车的流程是，点击app图标，等待打开，按住「我要打车」，说话，松手，等车。全程一次点击，一次按住，一次说话。这个玩意难易度估计略高于用遥控器打开电视并换台，略低于拿出手机找到联系人并拨号。【王建雄的回答(1088票)】:难得我也要反对一下排名最高的几个答案。知乎混的最多的当然是圈子里的人，这个圈子里的人对效率有天然的追求，大部分人觉得自己做的东西做不到第一就干脆死了算了，于是抛下跟不上的人是理所当然的事情，这是互联网思维的逻辑，大家都比着要进步，就要拼，要抢，抢不过的人就活该去死。但是这是商业逻辑。这个，不是只能靠商业逻辑去维持的。对于社会来说，应当负起自己的责任，去维护社会的公平性。这就是题目中所提的问题，不是说着软件的对与错，这软件确实好用，也该存在。但是，也确实有很多人，现在，或者一段时间内，学不会这个软件。但是在某些情况下，他们或许是最需要这样服务的人，这样的场景的可能性太多。问题是：怎么办？难道问题的解决方法就是：跟不上的人就去死了好了？有人抛出这句话无论是出于道德感、同情心、或者政客对选票的争取，对弱势群体的倾斜往往起到反效果。但是，请举出实例。社会资源的分配，必须向弱势群体倾斜，那是因为，强势的人，自己会去抢。注意，这里说的是“社会资源”，你们能拼，能抢，是因为你们手里有技术资源、智力资源、设备资源，对于企业级别来说，更有商业资源。但是弱势群体，有时候就只能靠“社会资源”。打车软件火了，你们手里有你们的资源，你们会用智能手机，按几下就能召到车。那么，本该作为配套到位的社会资源在哪里呢？这就是怎么办的问题。我不知道怎么办，但是我首先想到的，就是这个事情一定要解决，企业、政府、社会，应当负起解决这个“怎么办”的责任。确实有些人很难“接受”新技术、新发明，因为新技术、新发明都是有门槛的，但这些人不是“异类”，也不是“进化的弱者”，他们更不是与你们竞争并被你们打败的那一群人，你们的对手不是他们。你们这些人的短视在于，你们看得到技术是要前进的，却看不到，新趋势是必然会滚滚而来，但是如果放任这个社会上的弱势群体被这样的滚滚大潮碾压而过。那么，不要期望，你不会是下一个“弱势群体”。保护“弱势群体”，不是因为道德和同情，而是因为，我们本应一体。【逼头死的回答(1186票)】:老年人怎么办？如果不会用智能手机，请去学。如果不想用智能手机，对不起，活该您打不到车。出租车是市场化的服务产品，不是公共基础设施，因而没有维护社会公平的义务。再者说，老年人根本不是出租车的主力消费群体，他们的出行并不频繁。步行范围之外则有免费公交（以北京为例），上车就有人让座，还有自己儿女的私家车。照质疑者的逻辑，我是不是也可以反过来问：「老年人坐公交都免费，座位也都让给他们了，那些苦逼上班族年轻人怎么活？」别误会我，我很爱老年人，也认为尊老爱老是一个社会的。然而任何一种打车方式都会「过滤」掉一部分消费者，你在北京CBD街边招手打车，随手就有，可你要是住在六环外呢？要是半夜呢？就算没有打车应用，老人们就会到街边叫车吗？更何况，智能手机、打车应用可没说「60岁以上禁用」吧？发善心，好，用来要求自己就够了。至于那些呼吁卸载打车软件、呼吁政府干预之流，你们请自重。【chenqin的回答(493票)】:从乘客的角度，上面的答案已经够丰富了，我从另外几个角度说点自己的看法。一，被误解的空驶里程先考虑没有打车软件的情况。一般情况下，如果没有电调系统，司机需要在在街道上空车驾驶以找到想打车的乘客。在前一个乘客下车之后，后一个乘客上车之前的路程，被称之为空驶里程。。也就是说，每辆出租车每天都有150公里在道路上空驶。目前对空驶里程主要有这样两种理解：1，空驶里程越高，说明出租车效率越低，需要降低空驶里程。2，空驶率高，说明出租车还有提高效率的空间，一些人认为此时增加出租车供给无效，只是进一步增加空驶率而已。空驶率和打车到底有什么关系呢？让我们重新考虑一下出租车最基本的作用——人们走到道路旁边扬招，不用等多久就有车可以坐。而保证马路边随时都有空车的基本条件是什么？足够的空驶里程。事实上，，空驶里程被直接称为taxi service availability的一种度量。一个简单的模型可以告诉你为什么空驶里程如此重要。截至2012年底，。每天行驶400公里，其中约150公里空驶里程。假设每辆车每天开小时，那么平均车速约为公里/小时。此时你若是在任意一个时间出门扬招，每辆车正在马路上运行的概率为，5万辆车大约有辆此时正在马路上运行，平均间隔的距离为公里，再除以车速，这5万辆车扫过所有路面的时间为小时。由于你可能站在道路的任何一个位置，为了得到在路边扬招到碰到第一辆出租车的平均时间，还必须把上面的计算除以2。然而，并不是每一辆出租车都可以乘坐，每辆车为空车的概率等于空驶里程除以总里程，即。再用平均时间除以车辆为空车的概率，得到遇到第一辆空车的时间，为小时，约为100秒左右，（注：该数字为粗略估计的平均时间，受到实际出车数量以及早高峰晚高峰时段的影响，不能与个人感受简单比较。）即道路总长度乘以12之后再除以出租车总数和空驶里程数。以上式子得出的结论是：在道路总长度和出租车数量不变时，扬招等候时间与出租车空驶里程数成严格反比，且不受其他任何参数的影响。二，叫车难的根本原因——空驶里程减少再从司机的角度看。打车软件的意义在于极大地减少了司机方面信息不对称的现象，让司机知道可以去哪里接到生意，而不是像无头苍蝇一样在马路上乱转，这极大地减少了空驶里程。根据我本人询问的情况以及一些新闻，司机普遍认为在使用打车软件之后，他们平均的空驶里程数减少了50至100公里左右。空驶里程的减少至之前的1/2甚至1/3，直接结果就是乘客扬招时间上升至2到3倍。如果再算上车辆赶往乘客所在地点的距离以及高峰时期使用打车软件的人数增加，能够为扬招乘客所用的有效空驶里程还会进一步减少，扬招乘客需要用之前4、5倍的时间打车也就不奇怪了。所以在我看来，打车软件引起争议，其根源不是补贴，也不是加价，这些因素虽然对打车难有推波助澜的作用，却不是最主要的。根本矛盾在于：扬招乘客希望能尽快打到车，因此希望司机像无头苍蝇一样到处开车，增加空驶里程来接到站在路边的自己；而司机希望减少油耗，增加收入，因此要用尽可能短的空驶里程来找到下一位乘客。当司机因为打车软件而不再是随处乱开的无头苍蝇时，大幅度减少的空驶里程，成为了乘客「扬招难」的罪魁祸首。三，司机的声音就那么不重要吗？环境保护和资源节约呢？看到政府在打车软件的问题上翻烙饼，一会儿整改了，一会儿叫停了，一会儿又要纳入电调平台了，我常常想：要是上海出租车司机有自己的工会，能联合起来发出自己的声音，难道会听凭他们摆布？根据现有的一些新闻，使用了软件的司机每个月可增加收入。政府在打算对打车软件实行一刀切时，是不是也应该问一问因软件而受益的出租车司机的意见？另外两个重要的因素是环境保护和资源节约。在同样载客量的前提下，如果5万辆出租车每天都减少100公里的空驶里程，那么在接送同样数量的乘客时便可节省油料25%，按百公里10升计算，约为50万升燃油。另外，上海市每天的机动车日均周转量为14865万当量小轿车公里，那么5万辆出租车每天减少100公里的空驶里程，相当于机动车尾气总排放量降低3.3%。要知道当前pm2.5中尾气排放的贡献要占四分之一呢。弱势群体，资源节约和环境保护，这些都是公共知识分子最喜欢的话题，打车软件刚好在这三个问题上都有正面的作用。为什么我们此时不多考虑一些这类话题，偏偏将视野全部聚焦于所谓「扬招难」？难道只有拦不到车的老人的声音才属于民生吗？四，我对打车软件的看法？网络时代的一个趋势是所有的信息不对称现象都有可能被消除，打车软件的作用正是如此。这种信息不对称的改善，本质在降低交易费用，实为当今已经为数不多存在帕累托改进可能的地方。虽然我同意我们必须增加对使用打车软件司机的安全驾驶的监督，同时也赞成对于加价行为需要有所限制，但我想这并不是政府一刀切禁止打车软件的理由。根据我之前的论述，在没有打车软件时，想要打车容易，唯一的方式就是更多的司机在马路上四处乱开更长的距离。但更长的空驶距离显然并不是什么好事。与其叫停打车软件，损害司机、资源和环境三方的利益，我们是不是更应该找到更好的方式，让所有人都能在空驶距离降低的情况下也能使用上出租车？对于习惯扬招，苦于扬招难，且希望取缔打车软件，大家一起回到扬招时代的乘客，我想用一个比喻来结束：你在马路上站着，一群盲人在四周走来走去。你希望与盲人们进行一个小交易，盲人们也这么想。但你始终保持沉默，等着盲人们四处乱撞。终于，一个运气比较好的盲人走来，碰到你。那些四处乱走距离最远的盲人，也获得了最多的交易。突然有一天，一些人不再保持沉默，开始轻声呼唤周围的盲人。而盲人也复明了，他们走向最近的发出呼唤声的人，没有人愿意理仍然保持沉默的你。此时，你是想学会如何发出呼唤声，还是想把那些复明的人再次弄瞎？【知乎用户的回答(259票)】:道德制高点的屡试不爽是这个社会进步的一大枷锁，这个社会但凡出现一点“有悖于”传统的做法时，都会遭受到各种各样的刁难，好像每一个市场行为都要照顾到所有人才是好决策，但是这可能吗？当每一个群体都不能损失任何一点利益时，发展就是纸上谈兵，空头支票。退让、妥协各方的利益才能发展，动辄使用道德至高只会适得其反。---03.01更新----从题目本身角度出发，老年人打不到车怎么办？0.如其他答案所列，打不车的根本原因是打的市场管制太大，没有市场化，其他所有措施都是在弥补这一先天缺陷。1.提高老年人生存技能，掌握一些基本的现代交互逻辑2.出租车公司承担一定量的“老年人义务单”，不多，但是摊下来足够解决现在很多打车难的问题，并非很好的办法，只是能解燃眉之急3.打车软件公司针对老年群体进行优化软件（老人模式，字体变大，操作简便，绑定子女代付等），但这样对一个商业公司来讲，增加了负担却得不到相应的收益，如果出于“良知”，但别人也无权干涉。……还有很多很好的办法，现在占领道德至高后变成了这样：既然你用了别人打不到车，是不是应该都不用，把时间都浪费在扬招上？把司机都费到路上？如果这个软件不好，能解决它存在不存在的是出租车司机和软件的目标用户，而非一纸文书和同情牌。归根到底，在现有语境下，是老年人愿不愿意学习，愿不愿意适应时代的发展而付出一些代价，剩下的，交给市场好了。【吴俣的回答(148票)】:我抱着被狂喷不止的危险写出这个答案。我有两个观点：（1）什么是全局最优~ 即取缔打车软件和继续沿用对社会总体而言哪个更好？（2）怎么能更优~ 在现有的基础上我们还能做什么？Task1：我们看看多少打车的人是老年人，我刚刚特意问了下出租车司机，不到十分之一。也许因为我学计算机的，我追求的是全局最优，打车软件提升了大量年轻人的效率（可以很快打到车，也许就不会错过某个回忆），同时也方便了出租车司机（不用空驶浪费汽油）。不过，在一定程度上损害了不会使用智能手机的人群的利益，不过我相信超过90%的人，可以短时间学会用手机叫车。在追求全局最优解的条件下，用打车软件叫车，势必优于不用打车软件。如果，我们用 考虑到老人，这种不会使用智能机人群的利益 的思想来生活，那必然我们生活中很多行为也要遭到质疑。例如：火车票网购（不会上网的人必然失去），例如电影可以网上订座。甚至宽泛来说，我买了余额宝你没买，因为你不会尝试新鲜技术而导致你的利益损失，也让你在生活上遭遇了不公平等等……Task2：我们做的不应该是阻碍科技的发展，而是如何更好，比如应该教会更多的人使用高科技的方式去生活，其次我们应该惩罚那些司机对招手的人拒载。而不是，简单的，粗暴的禁止打车软件。我很同意这个App造成了一些不公平，但同时，我们在追求解决方案的过程中，是否应该想想有没有比取缔更好的建议。这个世界上，提出破坏性建议很简单，例如XXX不好，就连互联网我们也可以有它传播盗版，暴力，色情等信息来说他不好，而提出改善性建议才有意义，如何让互联网更好。我希望我们在考虑这个问题时，不是去说：马云，你让我妈妈打不着车了。而是：马云，能不能想个办法让我妈妈也打到车。我一直认为从事计算机科学的人就是让世界上其他人变懒的一项职业，我相信老人打不到车，会激发出一个潜在的App升级空间，即开发一个适合老人的打车工具，比如可以让子女帮老人叫，即使子女并不到老人旁边等等~我的观点是，往往在我们没有尝试的时候，我们就说老人不会。老人听完这个结论肯定也不想去尝试。但我相信如果App更简单，可以让百分之95%的人有能力学习！我觉得这个学习难度不高，没必要说很多人无法掌握。我很不同意上面一个人这段话你们这些人的短视在于，你们看得到技术是要前进的，却看不到，新趋势是必然会滚滚而来，但是如果放任这个社会上的弱势群体被这样的滚滚大潮碾压而过。那么，不要期望，你不会是下一个“弱势群体”。保护“弱势群体”，不是因为道德和同情，而是因为，我们本应一体。我们对弱势群体并没有说“就直接让他们去死”，而是在考虑先进科技发展潮流的同时，尽力去照顾弱势群体，比如更简单适合他们的App！！！我举一个实例，低保~~~低保让很多很多人选择呆在家里受救济，而不是出去打工干活。北京那么多岗位缺人，保姆月嫂，而很多很多低保户是有能力从事这些工作的，而因为懒惰他们不去！低保在一定程度上纵容了懒人。所以低保逐渐也在向提供就业岗位倾斜叫做就业保。只有对真正那些丧失劳动能力的才提供低保。（这个资料是我从历史课上听到的，我没有进行过查证，如果大家说不对，我会立马删除并道歉）举个也许可行的app，就是第三者叫车，你可以为其他人叫车！这样子女不就帮助了老人！希望大家提提别的可行策略。在当今的这个社会中，我认为公平和效率绝对是一对冤家，相互制衡。我承认互联网企业对于效率的追求是超过所有其他行业的，所以公平也随之会降低。我们甚至可以回首近几年互联网对传统行业的革命，都是伴随着效率的提升而导致公平的下降。比如我们可以看看，淘宝的兴盛是否影响了很多售货员的岗位需求？信息行业是否影响了传统媒体行业的就业岗位？在出租车这种非每人必需性的产业上，效率比公平更加重要，我们首要目标是效率但兼顾公平。如果哪天说急救车也是加价叫车，钱少没有，我第一个反对！【菠菜的回答(175票)】:要么改变游戏规则，让扬招也可以加价拒载，要么禁用打车软件的补贴和家价，不得输入目的地。。。在没实现的情况下，只能让自己孩子帮忙手机叫车和付费了。另外我很惊讶许多人以为打车软件侵犯的是弱势群体而已，他侵犯的明明是所有遵守扬招规则的个人和司机的权益。扬招是不了解对方目的地的，扬招是无法议价的，在规则被完全破坏的情况下，怎么可能不限制他们？这就好比我有能力开锁，但我能你给我钱我就帮你把人家锁给开了吗？最后补充一下，我支持出租车市场彻底开放，包含但不局限于扬招车有议价权，私人车可申请收费载客，由服务双方决定是否有拼车权等……但在规则没有改变的情况下，我支持保护遵守规则的人的利益，谴责因为破坏规则而得到便利还自以为是自己聪明的行为。【庄表伟的回答(92票)】:那些振振有词谈论市场化的朋友，尤其是赞同「无论是出于道德感、同情心、或者政客对选票的争取，对弱势群体的倾斜往往起到反效果。」的朋友，提供另一个例子给你们「批判」：平权运动是20世纪60年代伴随黑人运动，妇女解放运动等民权运动兴起的一项政策与运动，由发起，主张在大学招生、政府招标等情况下照顾如少数民族、女性等弱势群体，是一个特定时期“种族优先”的法律。这项法案，甚至被批评为逆向的种族歧视。那么，平权法案就是错误的吗？哪有这么简单？政府完全不该介入这种市场方面的事情，哪有这么简单？当然，技术倒退是没有意义，卸载打车软件是没有意义的，毕竟打车软件，从根本上减少了出租车空驶与打车人干等这种双方面的浪费，是「降低交易成本」的正向进步。所以，彻底解决这个问题的办法，是在老人手机上，出现老人也会使用的一键打车软件。而在这之前，政府有必要出台某种确保老人（或其他扬招的乘客），能够打到车的措施。ps:
两位的答案，我不太同意，尤其无法同意其中蕴含的某种「歧视老年人」的心态。例如下面这段：老年人怎么办？如果不会用智能手机，请去学。如果不想用智能手机，对不起，活该您打不到车。【周雨的回答(91票)】:政府要做的事儿，不应当是为了保护弱势群体而禁用软件，伤害另一部分人的利益；而应当想办法去补助弱势群体，这才是政府应当干的。只不过，政府觉得，因打车软件产生的负的外部性，与其通过补助弱势群体去解决，还不如直接禁用来的方便。这种举动，让我想起了王小波的《椰子树与平等》中的向下拉平。【王何的回答(171票)】:这个逻辑，就是“网络购物继续发展下去，不会上网的老年人会饿死，怎么办？”，然后要卸载淘宝抵制京东对吗？【安江泽的回答(33票)】:其实个人觉得在市区里这玩意远比用叫车软件方便。如果能在公交站 100 米开外立一个，不但使用便利，还能极大的缓解出租车随便靠边停车造成的道路拥堵。当然最重要的是——老人会用。如果政府真的关心老年人出行，应该给马路边上每隔 100 装上一个。遇到问题上来就谈存废而不谈解决方案的都不是好的态度。【彭宁的回答(103票)】:办公电脑化，很多人学不会，影响了平等就业，应该取缔电脑。速度快，老年人反应不够快，应该取缔汽车继续用马车机器卸货，对于那些吃力气饭的码头扛包工人不公平，应该取缔机器--------------------------------------------------看了评论，估计反对答案的很不少，不少人觉得这个有碍公平，那就摊开来说说：1. 首先并非不用就打不到车了：我的感觉是在高峰的时候，打车软件能够让打到车容易一些，以往可能走很远等很久都打不到，非高峰时间不管是否用打车软件都可以相对容易的打到车。2. 在高峰的时候打车都难，都是一部分人打不到车，以前是大家碰运气，现在是不用打车软件的人会更难，用软件的相对好打车一点。 而且用了软件应该会导致高峰期能多拉几个人。3. 打车软件功能类似于电话叫车平台，但是更加好用，所以用的人多，不会用的人难免吃亏。因果链条是：简单易用-&用的人多-&不用的人难打车， 电话叫车以前没有人喷，难道做的好用反而是罪过了？ 为了老年人会用以后可能软件会更简单，但是还是会有部分人不会用，那是否会喷的更厉害？4. 我和司机聊过多次，打车软件大大降低了空载(哪怕是高峰时段)，司机都很喜欢用，对于乘客的好处就更别提了5. 打车软件通过提高效率部分解决了打车难问题，这个是绝对的好事。彻底解决打车难问题，只能增加出租车，但是这直接影响司机利益(拉客难了)，进一步影响出租车公司和有关部门的既得利益链条，大家都懂的---- 一次和司机聊天司机说到政府增加了几百台电动出租，司机那个咬牙切齿啊打车软件提高了司机和乘客的便利，增加了司机收入，于出租车公司基本无损，部分妨碍了电招台，未来的利益让政府和出租车公司眼红，可能老年人不方便，互联网公司还可以开发更加便利的方式比如电话打车啊！ 这样的新生事物，难得是缺点不多前途远大的，用得着站在道德制高点批判吗？ 在这里，真正妨碍老百姓包括老年人方方便便打车的，绝对不是打车软件，而是主管部门和其他既得利益者【知乎用户的回答(42票)】:北京的打车软件很难用吗？我在伦敦，我这里有一个 73 岁的老爷爷，他打车的过程：打开 iPhone，找到黄色的打车 app 的 icon（他手机上根本也没几个 app），然后再按屏幕上一个大大的黄色按钮，再按一下确认，就打上车了。整个过程就按三下……会不会是北京的打车 app 太复杂了？（我没见过）再补充一个，我自己手机上的打车 app，整个过程也是按三下，而且账户连接信用卡，什么都不用带就可以上车，连小费都是自动算在信用卡上（可选 0-20%）。另外我很反对那些不尊重老年人的言论。老年人和我们的思维完全不同，这是我们这些从小就玩游戏机玩电脑的人无法想像的。如今的老年人四五十岁甚至更老才见到第一台电脑，而那时候的他们早已超越基层，工作上也不需要他们会用电脑。如果你正处在大脑的 prime 发育期，你要经历十多年才能感觉到 “学习越来越吃力” 这种感觉。而在那之前，你是很难感受到老年人是怎么思考、接受新事物的。我认为目前普遍的城市老年人做得已经很好了。【廉文昭的回答(46票)】:不只是打车软件，现在社会中越来越多的方方面面，都表现出了一种“老年人用户不友好”的倾向。有没有发现，网络、自助银行越来越发达，银行里老年人依赖的人工柜台开的越来越少，银行工作人员也建议他们去自助服务或网络上办业务有没有发现，以提高效率为名安装了电子化办公系统之后，爸妈这代人在办公中使用ERP时非常的缓慢和吃力，有时候甚至不忍心看到他们在电脑上缓慢的移动着光标我不是认为，因为一个新技术新发明老年人不适应就要号召抵制，但是，开发者在开发过程中可否更多加入些人文关怀，更加符合上一代人的操作习惯，让即使不常接触新技术的人也能更加友好的使用？别忘记了，现在站在技术前沿的开发者们，你们也有会被时代抛弃的一天吧，就像是蒸汽时代到来时的马夫，当火车司机说，不会驾驶蒸汽机车只会骑马的人就不配做火车时，你是否会有一点点触动？不可避免的是，未来会以更快更彻底的方式淘汰旧技术，那些说不想用只能手机的人就活该打不到车的人，敢不敢再短视一点？你对六十岁时候的你能熟练操作未来新技术发明足够有信心？刻薄的说，我十分期待你们在不远的未来被活该冻死饿死累死呢(￣^￣)ゞ以印象中刘慈欣一个短篇中的话作结尾：没错，我们是老了，但是老不是我们的错【pansz的回答(29票)】:老年人有很多种。不使用打车软件的老年人跟打不上车的老年人没有太多的交集。从公共交通的角度，打车一直是最高成本的出行方式，所以我们必须分析一下打车的老人包含哪些：不缺钱，愿意消费，有很主动的消费意识，愿意跟随时代潮流没有私车有私车但没司机。有私车但因身体缺陷残疾等各种客观原因无法自驾而不用打车软件的老人又是哪些呢？没钱买智能手机消费意识不强，有钱但舍不得买智能手机，反对接受新事物有私车有司机因身体不便等客观原因无法使用打车软件。前四项项对应来看。两个人群都完全不重合，除了最后一种情况。要解决最后一种情况，打车软件需要大幅度提升用户体验，为视力与听力相对低下，行动不便的人群改善该软件的界面（例如增加字体，减小选项，增加语音提示等等）。对于第五种情况，解决方案应当是要更大力度的发展与改进打车软件，而非取缔之。总结：这种观点是偷换概念，不使用智能手机的老年人与每天打车的老年人，两种老年人大部分是不重合的。最后说个我身边的真事：老年人对打车软件其实非常欢迎，因为他们终于能打到车了，而在出现打车软件之前，叫车之困难已经达到了接近奢望的地步。为什么呢？因为，要用大脑记忆在什么时间什么地点什么方位用什么方式容易叫到车，这对老人来说太困难了，那是年轻人的专利，没有打车软件之前，老年人才是真的打不到车！【大猫的回答(21票)】:这算是一种对现代性的反思，但是没戏的，从互联网出现之后，年轻人和老人之间的交流方式就一直在不断变化。现在央视天天在放多回家陪陪父母的公益宣传片有用么？没有，年轻人很难因此拿出时间来多回家，充其量让老人们觉得心里安慰一些，让他们觉得儿子们不回家来看老人是不道德的。年轻人的时间和马路上的出租车一样都属于稀缺资源，有了新的更加现代的手段来争夺这类稀缺资源的时候，老一代的人抢不到这些稀缺资源这是没办法的。你在怎么样也不可能因为这种对现代性的反思来扼杀新的事物出现。在中国这种问题表现的尤为严重，因为我们的现代化进程太快。不知道有多少知友会被逼婚？但是回过头想想，如果你有孩子，你会逼你孩子结婚么？如果你出身在上世纪60年代，你到25岁的时候会选择不结婚么？都不会。所以反思现代性的问题非常集中的出现在中国80左右一代和60后的父母的冲突中。除了社会上一部分人承受一些代价，比如家庭里吵吵架，比如老头打不到车，之外，我们能想到的就是等待那些前现代的父辈们长眠地下。然后我们恭敬的纪念他们，却永远的抛弃了他们坚持的价值观。基本对问题没有帮助，欢迎知乎小编折叠。【苏莉安的回答(29票)】:我不清楚这个问题到底是“疑问”还是“质问”，不过大家都把它当质问来答，大谈社会影响和市场经济。那我愿意当疑问来回答一下。我在北京，不了解其它城市的情况，说说自己的看法。自己身边所看到和听说的打车软件对老年人的影响微乎其微——北京打车难特别是上下班高峰时打车难已经好多年了，没有打车软件时你照样打不到，只不过以前骂市政府、骂拒载的司机，现在都改骂打车软件了。而且北京的公共交通对于节俭的老年人来说实在太有利：地铁两块、公交4毛、老人免费、售票员还主动招呼让座，不愿意挤的话只要避开上班高峰就行。对于绝大多数老年人来说，打车不是日常交通手段，而是紧急情况下比如赶火车赶飞机或去医院时的一种应急措施，这种时候如果打不到车确实很要命。但正如上面所说，打不到车是个老问题，原因从出租车太少到份子钱太高，都不是打车软件带来的。目前来说，最可行的解决办法就是：打黑车。北京的黑车市场欣欣向荣，正是打车难带来的，黑车的价钱比打表的正式出租贵不少，这也是没办法的事，毕竟正式出租车打不到么。现在四环外和郊县居民区和商业区集中的地方都一堆黑车趴活；二三环附近抓得严，大部分接到电话才出车。不过人家都有自己圈子，你找到一个就找到几十个。比较保险的方法就是手头常备三五个较熟的黑车司机电话，如果是预定出行的话就提前一两天约上，遇到紧急情况也不至于每个都没空吧。怎么要电话？你自己隔三岔五坐黑车当然好办了，然后碰到离家不远趴活的上去问问，或者问问同事邻居还有楼下小卖部的大婶。前面说了，老年人平时是不打车的，基本是有急事才打。那么做子女的帮父母多记几个靠谱黑车司机的电话，关键时刻派上用场，也算是尽尽孝心吧。别的城市应该也可以参考一下，按说如果哪个城市出现了经常打不到车的情况，黑车生意很快就会火起来的。【知乎用户的回答(24票)】:把50票以上赞同的答案都看了一遍，眼见得诸位唇枪舌剑，你来我往，辩得好不热闹。一会儿是公平与效率之争，一会儿是科技与道德对垒。看完的感觉是：呵呵知乎真是清谈之风盛行啊，一个原本简单至极，可以轻松解决的问题，居然能被搞得如此复杂。各位大牛展现才华，我没意见，问题是秀完知识面，输出价值观之余，能否顺便给家有老人的朋友一点实际建议？算了，还是答题吧目前国内的老年人群体，打车需求高不高？跟年轻人比起来，肯定不高。原因有三，一是普遍的节俭思想。二是广泛实施的公交车免费优惠。三是大部分老年人，社交范围本来就小一些，一般局限在居住地附近。但是，这并不是说老年人就不用打车，恰恰相反，老年人打车，往往是有了所谓“刚性需求”。比如临时有急事，再比如公交车下班了。在这种情况下，如果打不到车，确实很麻烦问题是，这都智能手机普及的时代了，都打车app了，诸位，难道都没听过“电话叫车”这个东西？还是大家觉得，人老了，就只能在路边招招手，连个电话都打不了？电招平台这个东西，不是什么新鲜事吧。在国内，这玩意儿各个城市有区别。本人的家乡，一个40万人口的中部三线城市，刚刚查了一下，两家大出租车公司都有叫车电话，打114也可以统一叫车。顺便查了邻近省份的大城市，也有统一的出租车叫车电话，均为人工服务。给自家的老人买个最简单的按键老人手机，存上几个号码。我家外婆快80了，一天学没上过，就是这么叫车的，让她去街角招手，她自己还不乐意呢当然，电话叫车是有电招费的，刚刚看了省会的统一电话，5块钱一单。考虑到老年人叫车的特点，我认为这完全可以接受，毕竟提供了很大的方便顺便多说一句，如果您家的老人，连最最基本的固定电话都不会打，真心觉得，不应该一个人坐出租车出门，没有任何不敬的意思，纯粹安全考量。ps 国内有些城市，即使没有打车软件时，一样极难打车，黑车横行。这完全是出租车体系的问题，跟打车软件无关，最好还是另开题讨论原文地址:
来自：&&&《》
更多精彩，关注微信号：360doc
馆友评论（0）
您好，请&&或者&&后再进行评论
合作登录：