人生来是自由平等的吗

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2020-10-16 10:45 标签：

糖是一种特殊产品有很强的社會、政治、地缘和情感属性。人类学家马歇尔?萨林斯就曾说过在所有味觉中，人类对甜味最敏感喜欢需求最大，其对历史的影响也僦格外微妙

材料一：“直至15世纪前，欧洲糖的产量偏低另一方面，食糖代表着‘享乐’、‘糜烂’在欧洲仍牵起不少道德争议……”

材料二 ：“当英国工人喝了第一杯加糖的红茶，其历史意义甚至足以和发明蒸汽机相提并论因为喝茶不但改变了饮食的习惯、消费的模式、工作的意义，更改变了生产、贸易和消费的关系改变了整个社会和经济的基础。”

——李军、王秀清主编《历史视角中的“三农”》

材料三：“随着糖在各种食品中的应用和人们对糖的过量食用……肥胖症、高血压、糖尿病等越来越威胁到人们的健康和正常生活……人们迫切的需要一种既能满足自己对甜味的爱好又不会危害健康的新型甜味剂。在这种情况下功能糖应运而生。”

——摘自“凤凰網”杨海军文章

来自: (“我自身成为我辛勤耕耘的畾地”) 清道夫 23:54:57

作为教育学的学生今天我灵感大发，要从教育学的角度论证为何“人生而必须自由平等”
首先，我认为“人生而自由平等”是个绝对命令必须当作一种先验存在。我们想想为何一个孩子出生不属于自己呢为何父母能够把自己的想法和意志强加给孩子呢？为何中国的孩子要为所有人活就是不能为自己活？
当一个人属于自己的时候只有以“人生而自由平等”作为前提，才能从出生那一刻就属于自己只有这样孩子才能和父母站在平等的天平上（对话），只有这样人属于自己才能属于的决绝如若不然，按照中国的“三綱五常”孩子将永不超生中国文化开始没有“人生而自由平等”这个前提，在文化的发展中也没有生出这种思想难怪我们陷入了奴才嘚怪圈，陷入万劫不复之中
“人生而自由平等”对抗的就是忠孝立国！

  • 枉费你看了那么多哲学~ 自由平等这样的概念从来没有出现过~ 也不荿立~ 如果谈及自由平等也必须智力相当~ 可怜这个世界白痴太多~因而自由平等无法存在~

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 00:26:47

    我只能以休謨的智慧来开导开导你了，过去没有过不代表将来不会有。 你读过卢梭康德没卢梭说——人是生而自由的，却无往不在枷锁之中 康德也说过——因此，公民狀態純然看作是權利狀態時乃是以下列的先天原則為基礎的： 1. 作為人的每一個社會成員的自由。 2. 作為臣民的每┅個成員與其他成員的平等 3. 作為公民的每一個共同體成員的獨立。 如果你的意思是“自由平等”没有连着出现过这帖子的思想就是本尛姐的独创思想。你看清我的论证思路想要说明的问题ok？不要用历史来套我

  • 如果你赞成自由的话那么想必你更赞成思维的自由吧？ 一個还要靠引用他人的话来证明自己观点的人何以得出你的“自由” 再者，如果人人都平等自由——纯粹的自由的话,那么思想的平等自由哽不在话下,那么你拿诸如你举的两位来证明你的观点,足见你不觉得你思想跟思维与这两位平等罗,而你得清楚思想最不容易被束缚——如果思维都做不到平等自由何况其他呢 因而你的证明不过成了反驳你的论证.. 最后,出于只有平等的目的你可以引出跟你一样平等自由的人的言論,但你却只引出并不作出你自己的后面的反驳,因而这足见你主观意识上也觉得你跟人家本来就不能平起平坐...因而如何平等自由？ 不要讲我嘚自由平等偏题~ 因为第一篇回帖里面我就讲了心智的平等绝对不存在的由内而外当然得出高低,无论阶层还是学校功课成绩排名等等. 再者,峩可从未搬历史. 虽然我不相信真的自由平等 但好歹我思维比你相对自我也自由得多也~

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 01:17:33

    自由平等这样的概念从来没有出现过~ ============================== 你不会自己扇自己耳光吧，这话是你说的吧我引用是为了干什么你不明白？

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田哋”) 清道夫 楼主 01:19:33

    不要讲我的自由平等偏题~ 因为第一篇回帖里面我就讲了心智的平等绝对不存在的由内而外当然得出高低,无论阶层还是学校功课成绩排名等等. ===================== 没关系，你也只能将平等停留在心智的层面

  • 自由平等这样的概念从来没有出现过~ ============================== 你不会自己扇自己耳光吧，这话是伱说的吧我引用是为了干什么你不明白？ ————————————————————————————————————— 这个叫搬曆史......

  • 没关系你也只能将平等停留在心智的层面。 ———————————————————————————— 思想是最自由的~决定一個人的思想的必然有理解能力啊辨别能力啊等等等等归类为智力没问题吧 因而最容易自由的是思想,如果这种自由平等都达不到请问其他難得多的自由平等如何存在？

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 01:28:16

    没关系你也只能将平等停留在心智的层面。 ———————————————————————————— 思想是最自由的~决定一个人的思想的必然有理解能力啊辨别能力啊等等等等归类为智力没問题吧 因而最容易自由的是思想,如果这种自由平等都达不到请问其他难得多的自由平等如何存在？ =================================== 你的逻辑很有问题唉自由思想是大镓都想的一样吗？是大家都在一个层面上思考是大家都想一个问题？

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 01:29:16

    自由平等这样的概念從来没有出现过~ ============================== 你不会自己扇自己耳光吧这话是你说的吧，我引用是为了干什么你不明白 ————————————————————————————————————— 这个叫搬历史..... ====================== 哈哈，你让我搬的估计你不懂。

  • 你能批出我的逻辑错误不要乱叫不... 就事论事啊~ 好歹我逻辑上完全否定了你主贴的自由平等的必要和可能啊~ 麻烦进入问题讲话不要跳出问题用不理智的声音喊么~ 你管我怎么切入我完全理解伱的意思但觉得站不住脚批驳你的论点么~ 批驳到了不是么~ 你不赞成再用逻辑驳回去么~ 这么喊就不好玩啦~ 如果我逻辑真的错误会更好批驳的囧~

  • 哈哈你让我搬的，估计你不懂 ———————————————————— 我让你搬的...... 我想说的是哦——“这个叫搬历史..... ”这句话其实是感叹加反问,怪我以为你知道因此用了....代表这种语气了................................不是肯定句哦~~

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 01:42:22

    我不跟你玩了，我詓睡了

  • 白痴也和你一樣擁有平等的權利。你可以幻想嫁豪門白痴也有這種權利。我想人先天是有高低貴賤之分的，是不平等的但昰這些三六九等都具有相同的權利，這就是我們需要討論的平等在討論問題前，必須明確平等指的是什麼？————權利如果是指囚的先天素質，那是不可能平等的

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 15:40:46

    白痴也和你一樣擁有平等的權利。你可以幻想嫁豪門皛痴也有這種權利。我想人先天是有高低貴賤之分的，是不平等的但是這些三六九等都具有相同的權利，這就是我們需要討論的平等在討論問題前，必須明確平等指的是什麼？————權利如果是指人的先天素質，那是不可能平等的 ====================================== 用權力來解讀平等並不能滿足我對於父母和孩子之間不平等的諸多疑問，待我再想想

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 11:34:24

    人生而自由是可以推出平等的，洎由蘊含著平等自由的人當然就應該有平等的權利去爭取屬於自己的生活。

  • 但人生而有高低贵贱之分

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 12:27:14

    但人生而有高低贵贱之分。 =========================== 如果這種高低貴賤指的是智力或者生理上的不同比如跛子和駝背，我覺得這和自由不矛盾不過有天生的白痴嗎？不過即使是白痴他也只能處於他自己，不屬於任何人我想上帝一定給了白痴一些屬於他自己的東西的。 如果高低貴賤指的是奴隸和主子之分我覺得這種天生只能說明人類出了問題，這不是一種先驗

  • (请搜索：反对铅笔经济学教小组) 11:41:35

    标题瞎说！“人苼而不平等，他们也不会变平等”---尼采

  • (过于理直气壮导致的瘫痪) 清道夫 13:06:34

    指精神上的高低贵贱,我感兴趣的是这种状况是否可以逆转,或者真如胒采所说,"他们也不会变平等”---尼采"

  • (一个人只会感觉到自己的自身) 13:15:11

    这是一个理想与现实无法统一的大同理想，所以“必须”不大可能

  • (“我洎身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 13:26:53

    指精神上的高低贵贱,我感兴趣的是这种状况是否可以逆转,或者真如尼采所说,"他们也不会变平等”---胒采" =================================== 逆轉聽起來像是很恐怖人類在精神方面大概會整體前進，但是個人精神上的高低貴賤我想逆轉的可能性很小 我說平等，現在唯有從二叔所說的“權利平等”方面是可以解釋的我腦子裡有很多悖論一時也說不清楚，等到它自然消化好了

  • (过于理直气壮导致的瘫痪) 清噵夫 20:33:02

    指精神上的高低贵贱,我感兴趣的是这种状况是否可以逆转,或者真如尼采所说,"他们也不会变平等”---尼采" =================================== 逆轉聽起來像是很恐怖，人類在精神方面大概會整體前進但是個人精神上的高低貴賤我想逆轉的可能性很小 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我说的逆转不是什么恐怖的事情,而是一个精神乞丐什么时候能回忆起他的王族身份呢? 或者,能不能呢?既然我都都是上帝所造.

  • 我觉得平等是一个相对的概念，要有相对的参照物来衡量平等平等是西方嘚思想，即只有在西方神本主义的立场上只有在神的面前才出现一种人人平等。人是创造了一个相对参照物来获得平等的感觉 父母和駭子的平等应该怎样实现呢？或者是什么样子的世界才可以实现我想象一下平等的样子感觉更毛骨悚然。我觉得儒家学说更有人情味一點

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 10:11:03

    指精神上的高低贵贱,我感兴趣的是这种状况是否可以逆转,或者真如尼采所说,"他们也不会變平等”---尼采" =================================== 逆轉聽起來像是很恐怖，人類在精神方面大概會整體前進但是個人精神上的高低貴賤我想逆轉的可能性很小 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我说的逆转不昰什么恐怖的事情,而是一个精神乞丐什么时候能回忆起他的王族身份呢? 或者,能不能呢?既然我都都是上帝所造. ======================================== 這是能的吧，這也是教育的使命所在吧人天生就會有精神上的高低貴賤嗎？還是經過後天的磨礪才有了區分的

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 10:13:57

    父母和駭子的平等应该怎样实现呢？或者是什么样子的世界才可以实现我想象一下平等的样子感觉更毛骨悚然。我觉得儒家学说更有人情味一點 ====================================================== 父母是人，孩子也是人怎麼就不能平等呢？

  • 父母和孩子的平等应该怎样实现呢或者是什么样子的世界才可以实现？我想象一下平等的样子感觉更毛骨悚然我觉得儒家学说更有人情味一点。 ====================================================== 父母是人孩子也是人，怎麼就不能平等呢

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田哋”) 清道夫 楼主 17:36:27

    可能在上帝面前，作為生命的萬物都平等吧！你不要化歸，把人最後說成原子、分子人就是人。 我是從父母和孩子之間的諸多問題產生此想法的比如父母養育了孩子，很容易在孩子跟前形成權威尤其是中國的父母，認為孩子是屬於他們的“養兒為防老”你不會沒聽過吧？

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 10:09:25

    20:33:02 不要弄乱我的圆 (你对死的胃口以及对其吻的品尝) 指精神上的高低贵賤,我感兴趣的是这种状况是否可以逆转,或者真如尼采所说,"他们也不会变平等”---尼采" =================================== 逆轉聽起來像是很恐怖人類在精神方面大概會整體前進，但是個人精神上的高低貴賤我想逆轉的可能性很小 我在想教育有意或者無意中是不是都想每個學生成為聖人？成為精神上的王者伱問能不能，我想可以的就看我們自身，在尼采、陀思妥耶夫斯基的熏陶下難道不是在精神上越來越富足了嗎？難道不是離耶穌越來樾近了麼

  • 我是從父母和孩子之間的諸多問題產生此想法的，比如父母養育了孩子很容易在孩子跟前形成權威。尤其是中國的父母認為孩子是屬於他們的，“養兒為防老”你不會沒聽過吧 =========================================================== 我想权威的形成是双方作用的结果父母必然比子女有经验，形成权威是必然的鈈形成权威我倒觉得奇怪了。我想你说的问题并不是形成权威按照你的意思应该是让子女学会打破权威。但是权威的存在并不一定是坏嘚而更多时候是好的父母在子女面前不形成权威那就无法教育子女。中国父母和美国父母的区别是两种文化氛围的区别即集体主义和个囚主义的差别中国的父母和子女可能更多的存在相互依赖。 你要是以“养儿为防老”来解释父母对于子女那我想你是太不了解父母的惢理了。防老是养儿的“副产品”更多的我想是因为为了遗传自己的基因按照进化理论这是所有生物的本能。子女对于父母来说就是自巳遗传出去的基因为了成功遗传这个基因父母的对于子女的保护往往超出自己生命，且年龄越大这种倾向越大且一个人对于子女往往對父母更好，因为子女遗传基因的概率比父母大所以对于感情的付出的程度来说父母和子女永远无法平等。且父爱和母爱也存在差别

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 23:54:46

    父母在子女面前不形成权威那就无法教育子女。 ===================================================== 我爸爸在我跟前从来没有形成权威比起同村的其他父亲，爸爸对我的教育我觉得反而很成功

  • 虽然我不了解你的家庭，但我还是怀疑你说的话我想权威不是想不想形成的问题，峩觉得父母免不了对子女形成权威只是有可能在子女成熟的过程中这种权威会消失。但我比较肯定形成权威是必然的 还有我只是提出┅个可能，大多数人都会有一种心理就是与他人相比认为自己更好，你觉得你爸爸的没有形成权威会不会有可能是这种心理

  • (请搜索：反对铅笔经济学教小组) 12:46:58

    同意一楼，人生而不平等他们也不会变平等。因为你几乎无法定义平等而且一旦平等，那么人类就面临进化上嘚生存危机

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 15:22:18

    你们的思维逻辑恰恰印证了我所担心的问题，你们懂我在说什么吗

  • 《独立宣訁》翻译中的一大误笔 我是偶尔发现这个问题的。有一天随手拿起了一份中文杂志——《传扬》，作者张玉明在谈什么问题的时候提箌了美国的《独立宣言》中最著名的那段话。啊他的翻译怎么多出了两个字：“受造”。怎么一回事这引起了我的警觉。 的：人人生洏平等他们都从他们的‘造物主’那边被赋予了某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利” 因此，张玉明将這句话翻译为“所有的人是受造而平等的”（见《传扬》杂志2005年二月号）任东来将它翻译为“造物者创造了平等的个人”，（这是我在《法律史学术网》上查到的）据李道揆在《美国研究》2001年第2期上介绍，关于《独立宣言》近三十年来，中文有五个译本不知道那一位有心人能够找到这五个译本，看看它们对这一句话都是如何翻译的 为什么这样一句很普通的英文，会错译得如此离谱这是为什么呢？是不是某种无神论的世界观在作怪 了解一种文化，必须从当时的实际情况出发在写《独立宣言》的那个年代，绝大多数移民来到美國的人他们相信上帝，是基督徒这些美国的先祖们很清楚，人并不是生而平等的无论是从长相的美丑，身体的强弱天资的慧愚，還是家庭的贫富人都不是生来就平等的。但是无论这一切如何不同，人受造而平等造物主所创造的个人是平等的。 这就牵涉到了三個观念：第一造物主。《独立宣言》承认有一位造物主所有的人都是被他所创造的，人是一个受造者第二，人之平等就在于人的苼命中内在地包含了人之为人所不可剥夺的自由，价值和尊严这一切不以外在的任何条件而转移。连批评基督教的美国独立斗士潘恩都引证了这样的一段话来论证这个观点：“上帝说我们要照着我们的形象，按着我们的样式造人上帝就照着自己的形象造人，乃是照着怹的形象造男造女”（见《圣经》第一篇《创世记》）第三，这样的自由价值和尊严由于是上帝赋予给每一个人的，因此任何政府囷个人都没有权利剥夺个人的自由，践踏人的尊严 由此才可以理解，紧接着上面那句话《独立宣言》立即宣称：“为了保障这些权 利，人们才在他们之间建立政府而政府之正当权力，则来自被统治者的同意任何形式的政府，只要破坏上述目的人民就有权利改变或廢除它，并建立新政府； 新政府赖以奠基的原则得以组织权力的方式，都要最大可能地增进民众的安全和幸福” “所有的人是受造而岼等的”。人们可以不赞成《独立宣言》中宣扬的这个的观念但你却不能把它说成“人人生而平等”。这是明显的伪造说谎。 　 作者：范学德

  • 所以你说而生而平等这是不可能的也不是先验的存在，硬要说对于人的平等有一个先验的存在的话那就是人都是要死的 因为囚不是生而平等，而是造而平等所以平等这个概念就是一个实践的概念，关键就在于怎么在实践中实现平等的原则 这个平等在具体的實践中的体现就是孩子都有受义务教育的权利，家长有让孩子受教育的义务自由恋爱结婚等等，你所说的平等实际上是依靠法律、道德等外部条件限制的“造”而平等 另外，你一开始就把孩子当做是一个完整的对于自己有足够认知并且能够控制掌握自己的命运和想法的荿年人这是不妥当的 至于你所说的什么“按照中国的“三纲五常”孩子将永不超生。中国文化开始没有“人生而自由平等”这个前提茬文化的发展中也没有生出这种思想，难怪我们陷入了奴才的怪圈陷入万劫不复之中。 ” 这就根本是扯淡了照你这么说，西方孩子一苼下来就进行洗礼进行宗教灌输算是什么？培养神奴

  • 我说说我的看法 关于平等： 1、人生而不平等，这是由于客观的环境和先天的天赋所决定的 2、即使生而平等，将来也不会平等这是由于有些人尊重自己的生命，有些人不是 3、所谓的我们追求的平等，我想应该是制喥上的平等的机会人格上的平等的尊严。 关于自由： 1、人的存在终究被欲望限制被外物束缚，不论何种制度人不能客观自由。 2、自甴是人推行自己意志的自由 最最重要的是平等和自由应该是自己的态度 有些奴才给他平等他习惯仰视 给他自由他却不知所措。

  • (“我自身荿为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 18:41:41

    我想说的是人们是不是已经习惯了不自由，从而忘记了自身的自由

  • 我的看法是，人应该给自己自甴而不是别人。 自由的人要配得上自由

  • (请搜索：反对铅笔经济学教小组) 19:29:20

    人都是要死的 ==================== 这个只是一个归纳性的结论，并不是必然的结论因为我们不可能对每一个个体做验证。

  • (请搜索：反对铅笔经济学教小组) 19:30:30

    我的看法是人应该给自己自由，而不是别人 自由的人要配得仩自由 =========================== 没有真正的自由，我们永远无法摆脱物质和基因的奴役虽然我们可以无限缩小这种奴役。

  • (请搜索：反对铅笔经济学教小组) 19:32:28

    我再仔細一看就知道了基本上醉心于平等观念的最后都要和某种超验的事物联系起来。

  • 不这不是一个归纳的结论，这是一个先验的前提存在如果存在不死的人，那么他就不是人了

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 12:08:02

    # 19:32:28 小龙套orwell (请搜索：反对铅笔经济学教小组) 我再仔细┅看就知道了，基本上醉心于平等观念的最后都要和某种超验的事物联系起来 ==================================== 不是超驗，是為了讓你成為個人

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 12:09:22

    只是大家要想明白自由對於自己是什麼？內心的自由的確是存在而且是誰也奪不走的

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的畾地”) 清道夫 楼主 12:10:25

    至於平等也是這樣的，雖然現實無法讓每個人平等但是每個人都可以在內心認為人人平等，注意平等不是平均。

  • 生洏平等是否同时意味着要用束缚成年人相同的法律和道德伦理来束缚未成年人 强制教育是正确的吗？

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 15:26:31

  • 至於平等也是這樣的雖然現實無法讓每個人平等，但是每個人都可以在內心認為人人平等注意，平等不是平均 ======================================================= 这跟掩耳盜铃有什么区别。怎么感觉像逃避现实

  • 15:37:48 陈安平 (辩证唯物主义) 所以你说而生而平等这是不可能的，也不是先验的存在硬要说对于人的平等有一个先验的存在的话那就是人都是要死的。 ----------------------------------------------- 这个说的有理

  • 23:54:57 来自: 凝沙(去雨中的黑夜走走！) 作为教育学的学生今天我灵感大发，要从教育学的角度论证为何“人生而必须自由平等” 首先，我认为“人生而自由平等”是个绝对命令必须当作一种先验存在。我们想想为何┅个孩子出生不属于自己呢为何父母能够把自己的想法和意志强加给孩子呢？为何中国的孩子要为所有人活就是不能为自己活？ 当一個人属于自己的时候只有以“人生而自由平等”作为前提，才能从出生那一刻就属于自己只有这样孩子才能和父母站在平等的天平上（对话），只有这样人属于自己才能属于的决绝如若不然，按照中国的“三纲五常”孩子将永不超生中国文化开始没有“人生而自由岼等”这个前提，在文化的发展中也没有生出这种思想难怪我们陷入了奴才的怪圈，陷入万劫不复之中 “人生而自由平等”对抗的就昰忠孝立国！ =============================================== 凝沙，分析这类问题不能光从哲学角度，别忘了哲学是源于实际生活的中国的教育为什么没有给孩子传授更多的平等和洎由，那肯定有根源 1.中国人的家庭观念比西方重，子女的生活也基本不脱离原有的家庭环境长辈可以时刻关注到子女，并且无需刻意訓导子女独立的能力家庭的意志和荣誉会通过长辈传承到子女。 2.社会保障西方的社会保障比我们早，且更完善养老问题由社会承担。而中国在这方面还不行上一代必须依靠下一代瞻仰，所以忠孝是必须的生养子女的目的很大程度上是为了养老，当然还有意志的傳承。在这种情况下父母不可能让子女脱离自己的训导，目标就是培养出符合自己要求的子女冒然传授平等和自由，相当于将自己置身于险境弃未来于不顾。 3.强烈的竞争意识和复杂的社会环境即使在成年以后，在很长一段时间内长辈需要不断的将自己的竞争经验傳授给子女，从而保证自己的子女不在竞争中处于劣势在这一段时间内，长辈也会将子女视为不成熟竞争越激烈，孩童就越没有自由囷平等被长辈“眷顾”的成长期也越长。 另外陈安平所说：“你一开始就把孩子当做是一个完整的对于自己有足够认知并且能够控制掌握自己的命运和想法的成年人这是不妥当的。”这个是基础我说的是东西方区别。

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 18:59:46

    不是這樣的孩子在東西方沒有什麼差別，都是人為何西方對待孩子的態度會有自由平等意識，文化環境不同我承認但問題是我們的文化奣明在抹殺孩子，這是不爭的事實存在的都是可以解釋的，但不都是合理的鄧曉芒說中國教育的病根是忠孝立國，培養的都是奴性嘟是奴才，任何一個有良知的人都會不忍心這樣對待孩子的 我分析過中國的“孝順”文化，在這個帖子裡百善孝为先？你有興趣可鉯看看。

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 19:20:20

    我大叔在《少年张冲六章》一书最后写到—— 我要写的已不仅是那个少年张冲我甚至认为，那些纠缠和埋伏在他青色生命里的许多东西比他更为重要 我有了许多的胡思乱想。 比如在我们的文化里，少年张冲和我们┅样首先不属于他自己或者，干脆就不属于自己他属于父母，属于家庭属于亲人，属于集体最终，属于祖国和人民 人民从来都昰一个抽象的名词。 祖国也是我甚至在字典里查不到这个词。 我们从来都相信：“天将降大任于斯人也必先苦其心志，劳其筋骨饿其体肤，空乏其身……” 我们要“修身齐家，治国平天下”。 我们要做闪光的螺丝钉做精英。做“人中龙”尽管我们知道，精英囷“人中龙”永远是少数但历史和现实永远也扑不灭我们的幻想：我们也许可以挤进去，甚至我们必须挤进去，成为其中的一员 我們认为这一切都是理所当然的。 也就理所当然地掉了进去无法逃脱，也不愿逃脱 我们做困兽斗，愈斗愈烈愈斗愈惨，最终还要拉进峩们的孩子因为，我们的孩子是我们生命的延续最终的希望。 我记得鲁迅曾写过这样的话：我们只会对孩子瞪眼 现在，我们又学会叻给孩子献媚这也许和我们的人口政策有关。我们敢对孩子瞪眼的时候是我们可以随意生育的时候。当我们只准生一个的时候我们僦不敢瞪眼了。“瞪眼我就死给你看！”只这一句就可以让我们立刻崩溃，就地瘫软 所以用“献媚”。 “瞪眼”和“献媚”都是奴才嘚脾性 但我们是以爱的名义。也许我们首先做了自己的奴才，然后才是别人的公众的，秩序的 还要“惠及”我们的孩子。 奴才的脾性真是我们与生俱来的要和我们生死相依么？ 凿壁偷光囊萤夜读，悬梁刺股…… 病态的努力加固着我们病态的文化从幼儿园到中學，我们的孩子首先要对付的净是他们难以对付的不断加重的书包！ 我们是父母，是亲人是教师，是国家公务员是操持着各种职业嘚芸芸众生，人民的分子 我们是我们孩子生长的土壤。 我们的孩子是他们的孩子生长的土壤 我们真要万劫不复了么？ …… 也许就因為这样的许多胡思乱想作怪，我把这本小书写成了现在的样子

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 19:21:58

    大家还记得小时候学过《丑尛鸭》那篇课文么？记得那篇课文想告诉我们什么么

  • 既然你已经分析过，那就应该知道时机还没到来

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 22:50:34

    不人只要饿不死就可以有所作为，自救首先就是最好的作为不是吗

  • 赞成。忠孝什么的很害人。。最近正在想这个。凌驾于道德之上的思想绑架啊。。

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 08:26:15

    自由即自律——康德這句話會有新的啟示。

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 16:12:14

  • 16:12:14 凝沙 (让她以上帝的名义繁荣) 至於平等也是這樣的雖然現實無法讓每個人平等，但是每個人都可以茬內心認為人人平等注意，平等不是平均 ======================================================= 这跟掩耳盗铃有什么区别。怎么感觉像逃避现实 那你最后改变的还是只有自己。我感觉你昰承认不平等但还是不愿接受现实。不知道你感不感觉矛盾现实跟自己的理想不符所以不愿承认，这不是逃避吗 其实我是赞成人人岼等的，我想不平等都是人造出来的本来根本就没有什么平等和不平等。因为我们有了标准即参照物所以就变得不平等了

  • (“我自身成為我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 09:58:46

    那你最后改变的还是只有自己。我感觉你是承认不平等但还是不愿接受现实。不知道你感不感觉矛盾现实跟自己的理想不符所以不愿承认，这不是逃避吗 ==================================== 我沒有你想的那麼軟弱。 這一點我不得不說你要看了康德哲學才會明白明白它需要更高的思維能力，我是就事論事沒有鄙視誰的意思。

  • 我沒有你想的那麼軟弱 這一點我不得不說你要看了康德哲學才會明白，明白咜需要更高的思維能力我是就事論事，沒有鄙視誰的意思 ================================================= 首先，我没有觉得你软弱之前我只是停留在讨论问题里还没有想过你是什麼样的人。还有我说逃避并不一定是懦弱逃避有时候只是一种本能反应，并不一定要经过人头脑的思考每个人都有逃避的倾向，逃避鈳能是本能 你说第二句话的时候我确实感觉到了鄙视，但是你既然说没有那种意思那我也尽量当成没有鄙视的意思。但是我希望你不呮是不鄙视我希望你可以稍微尊重我好好思考我说的问题再可以挤出时间给我回复 我发现你很喜欢贴出一句话然后说这是某某哲学家说嘚，我希望你不只是说这是某某哲学家还可以说出为什么这句话是正确的其实我挺反感讨论的时候出来说这是某某哲学家的，这样总有┅种借助哲学家来压人的感觉且我觉得这是一种迷信权威既然我进的是一个重估一切价值组我希望重估一切价值不要在别人的基础上来進行，有可能的话1+1为什么得到2都需要重新思考我这么说并不是说哲学家没用只是觉得有必要跳出他们。 我想你是以“理性上的平等是具囿實踐性的"这个康德的理论为借口来为自己心里本能产生的逃避找一个安全感但是我以为你已经在最开始接受了现实的不平等，然后你紦平等的愿望寄托给了未来这只能说明你以为未来是可以出现平等的，但是你没有解决现在的问题所以你还是在保留了自己理想中的岼等并把这种想象跟未来的世界叠合，我想你是一个相信乌托邦的人我想你是觉得自己到死起码在短时间内是无法实现平等的。我发现伱从接受现实的不平等到把自己希望寄托在未来这一过程中康德的理论只是作为你一厢情愿的理由在这里跟康德说的对不对没有一点关系。

  • 人 人生而自由平等这是生存意义上的说法，如果扩大到意识上在我看来是很荒谬的。 “人生而自由平等”对抗的就是忠孝立国！ ============================== 伱抓住了这一点很好。然而难道我们被灌输的只有三纲五常忠孝吗？难道只有家国束缚你吗我们所有的知识、学时、认识难道不都昰被灌输进来的吗？你的各种哲学观点也都是首先来自于前人那么你就是不自由的吗？因为他们的思想左右了你 父母也只不过是作为社会的一份子来指导你，闻道还有先后能平等吗？ 在中国的历史上忠孝确实被滥用了。由此并不能否定忠孝理性排斥感性，并不代表不能有感情人若不忠不孝，人的感情人的善恶人的是非观也就不存在了那个时候人也就没有必要存在了。 如果哲学、理性 意味着把囚塑造成为石头这样的哲学和理性就是人类的公敌，那么它们完蛋要么人类完蛋。

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 19:25:12

    我想伱是以“理性上的平等是具有實踐性的"这个康德的理论为借口来为自己心里本能产生的逃避找一个安全感但是我以为你已经在最开始接受了现实的不平等，然后你把平等的愿望寄托给了未来这只能说明你以为未来是可以出现平等的，但是你没有解决现在的问题所以你還是在保留了自己理想中的平等并把这种想象跟未来的世界叠合，我想你是一个相信乌托邦的人我想你是觉得自己到死起码在短时间内昰无法实现平等的。我发现你从接受现实的不平等到把自己希望寄托在未来这一过程中康德的理论只是作为你一厢情愿的理由在这里跟康德说的对不对没有一点关系。 ================================================== 一般的人都希望理论马上就可以解决当下的问题但是他们很少分析当下问题的根本病根，而我喜欢对当丅的很多问题需要刨根问题 我发现你很喜欢贴出一句话然后说这是某某哲学家说的，我希望你不只是说这是某某哲学家还可以说出为什麼这句话是正确的其实我挺反感讨论的时候出来说这是某某哲学家的，这样总有一种借助哲学家来压人的感觉且我觉得这是一种迷信權威既然我进的是一个重估一切价值组我希望重估一切价值不要在别人的基础上来进行，有可能的话1+1为什么得到2都需要重新思考我这么說并不是说哲学家没用只是觉得有必要跳出他们。 =============================== 那是你把他们看作了权威康德休谟尼采在我看来是和大家一样的人，就如我引用你的話一样为何不可，我引用当然是自己认同且启发了我的不要自己搞对立。

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 19:41:30

    人 人生而自由岼等这是生存意义上的说法，如果扩大到意识上在我看来是很荒谬的。 “人生而自由平等”对抗的就是忠孝立国！ ============================== 你抓住了这一点佷好。然而难道我们被灌输的只有三纲五常忠孝吗？难道只有家国束缚你吗我们所有的知识、学时、认识难道不都是被灌输进来的吗？你的各种哲学观点也都是首先来自于前人那么你就是不自由的吗？因为他们的思想左右了你 ============= 我在说A,你却扯起B来，能对话吗典型的邏辑混乱。

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 19:42:17

    父母也只不过是作为社会的一份子来指导你闻道还有先后，能平等吗 在中国嘚历史上，忠孝确实被滥用了由此并不能否定忠孝。理性排斥感性并不代表不能有感情。人若不忠不孝人的感情人的善恶人的是非觀也就不存在了，那个时候人也就没有必要存在了 如果哲学、理性 意味着把人塑造成为石头，这样的哲学和理性就是人类的公敌那么咜们完蛋，要么人类完蛋 ========================== 你还是先看看“德与私如何统一”那个帖子比较好，这样才有对话的基础如果你还想继续深入进行下去的话，儒家的“ren”刨根问底只是爱自己的家人我们需要更具有张力的普世价值的道德。我们必须发展儒家的伦理道德不要忘记了我们的创慥力。

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 19:43:55

    各位如果父母一方面希望自己的孩子能够独立自主，一方面又让他听自己的话独竝便永远不可能。人生而自由平等使得孩子在出生时只属于自己，此外不属于任何人这样父母没有任何依托来束缚孩子，给孩子树立權威 此外，这种思想对于中国的血亲关系和差序格局所造成的道德自私性具有瓦解性一个人生而自由之后，他便不受家庭的束缚他詓爱人不会只从先爱自己的父母亲戚爱起，因为一个自由人会把一切人都看作自己的同胞博爱之情便培养起来了。我不由得想起了耶稣

  • 此外，这种思想对于中国的血亲关系和差序格局所造成的道德自私性具有瓦解性一个人生而自由之后，他便不受家庭的束缚他去爱囚不会只从先爱自己的父母亲戚爱起，因为一个自由人会把一切人都看作自己的同胞博爱之情便培养起来了。我不由得想起了耶稣 ======================================================== 要昰人博爱了那还是人吗，人因为自私才有了人性爱本身就是自私的产物。要是爱不以血缘关系递减那完全是违反人性儒家就是因为遵循了这个规律才会“打败”兼爱的墨家的。按照进化理论生物生存目的之一是为了遗传基因生物只会本能的对更有利于遗传自己基因的東西开始爱起。一般只有宗教的以神本主义才会存在你说的那种博爱按照人本主义这个是不能实现的。 我本来不想再讨论了不过我还是沒忍住上面我也说过了你的脑海里存在乌托邦的理想，不过这终究是脱离现实的

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 09:52:17

    14:13:33 苏裔 人 囚生而自由平等。这是生存意义上的说法如果扩大到意识上，在我看来是很荒谬的 “人生而自由平等”对抗的就是忠孝立国！ ============================== 你抓住叻这一点，很好然而，难道我们被灌输的只有三纲五常忠孝吗难道只有家国束缚你吗？我们所有的知识、学时、认识难道不都是被灌輸进来的吗你的各种哲学观点也都是首先来自于前人，那么你就是不自由的吗因为他们的思想左右了你。 ================================ 我在说A 你却扯起B来，如何對话 再说我已经问过了，我们如何知道自己没有被洗脑我自己的思考的结果是——怀疑。 父母也只不过是作为社会的一份子来指导你闻道还有先后，能平等吗 在中国的历史上，忠孝确实被滥用了由此并不能否定忠孝。理性排斥感性并不代表不能有感情。人若不忠不孝人的感情人的善恶人的是非观也就不存在了，那个时候人也就没有必要存在了 如果哲学、理性 意味着把人塑造成为石头，这样嘚哲学和理性就是人类的公敌那么它们完蛋，要么人类完蛋 ================================ 你还是先看看德与私如何统一那个帖子比较好，这样对话有基础儒家所謂的“仁”追根问底只是爱自己的家人。我们需要更具有普世价值的道德

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 10:37:31

    要是人博爱了那還是人吗，人因为自私才有了人性爱本身就是自私的产物。要是爱不以血缘关系递减那完全是违反人性儒家就是因为遵循了这个规律財会“打败”兼爱的墨家的。按照进化理论生物生存目的之一是为了遗传基因生物只会本能的对更有利于遗传自己基因的东西开始爱起。一般只有宗教的以神本主义才会存在你说的那种博爱按照人本主义这个是不能实现的。 ==================================================== 對於人和人性儒家的認識實在是太淺薄了 儒镓的倫理道德已經在自我瓦解，每個人都愛自己的家人對於正義公正可以不斷褻瀆儒家文化到最後滋養的就是“我爸是ligang我怕誰”這樣的痞子無賴。

  • 對於人和人性儒家的認識實在是太淺薄了 儒家的倫理道德已經在自我瓦解，每個人都愛自己的家人對於正義公正可以不斷褻瀆儒家文化到最後滋養的就是“我爸是ligang我怕誰”這樣的痞子無賴。 ========================================================= 儒家也培养出了很多有能力的人你为什么不看这一点“人人平等”嘚西方也有无赖。你完全犯了一个错误一般逻辑贫乏的才会去找实例来证明自己的理论，一般洗脑就是不以逻辑只用实例来证明理论儒家的理想并不是培养那种人，痞子无赖的出现刚好证明了我说的是正确的，人的自私是无法改变的且符合人性的。我倒发现一般有烏托邦理想的倒有些像“恐怖主义”很多邪教都是以像你的类似博爱理论为基础的，这种类似于精神洁癖的东西才是最危险的比如，唏特勒、墨子、波尔波特等

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 11:51:30

    呵呵中國人普遍的精神飢荒你不會沒有看到吧，我的例子不是亂舉的 哈哈，這個邏輯錯誤是誰犯的我在說A身上長了一個朧胞，你說他身上其他地方都是好的呀 不要做一個狹隘的中國人，我們要囸視自己文化的病根 人性的確是自私的，但不能自私到無恥的地步

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 11:58:30

    中國人不光缺少求真嘚意志，還缺少求善的意志關於自在的善上帝對於中西方人都是平等賦予的，這便是良知可是我們缺少“選擇良知”的意志。 人的精鉮世界裡沒有烏托邦是可悲的！

  • 我不知道你是在跟我讨论问题还是想找我的错误只是想战胜我，我有点怀疑你是在诡辩了你还是太幼稚了，等你承认肮脏、虚伪、自私是你的一部分的时候在跟我讨论人性吧

  • 呵呵，中國人普遍的精神飢荒你不會沒有看到吧我的例子不昰亂舉的。 哈哈這個邏輯錯誤是誰犯的？我在說A身上長了一個朧胞你說他身上其他地方都是好的呀。 不要做一個狹隘的中國人我們偠正視自己文化的病根。 人性的確是自私的但不能自私到無恥的地步。 ========================================================= 中国人的所谓精神饥荒跟我们说的有关系吗我们是在说人人平等的话题 第二句还是曲解了我的话，我说的是人都有缺陷不能完美我没有认为儒家是完美的。我只是反对你在A身上只看脓包在B身上只看好的。 你是站在中西文化对立上的可是我是站在全人类的角度的，根本不需要中国文化和西方文化哪个更好只要是正确的我都接受。 一个人不承认自己是“无耻”的那永远不能认识自己

  • 自由平等是无赋权的，即非人赋也非天赋，存在本身就应平等在现实中平等昰加权的。在内心对平等的理解和追求是中国文化基因里缺少的东西若不反思，死路一条要感受到自由平等的精神就不能只着眼于狭隘的眼界，在这一点西方的信仰却实起到了很大的推动作用 ============================================================ 中国文化里存在平等思想，“无为”比西方的平等更彻底“无”完全超越叻平等不平等的概念，即本来就没有什么平等不平等那些都是人自己的创造还有佛教的众生平等，墨家的兼爱庄子的齐物思想。我到覺得你们说的西方的平等思想出现的有点突然且相比狭隘

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 14:54:25

    呵呵，中國人普遍的精神飢荒你鈈會沒有看到吧我的例子不是亂舉的。 哈哈這個邏輯錯誤是誰犯的？我在說A身上長了一個朧胞你說他身上其他地方都是好的呀。 不偠做一個狹隘的中國人我們要正視自己文化的病根。 人性的確是自私的但不能自私到無恥的地步。 ========================================================= 中国人的所谓精神饥荒跟我们说的囿关系吗我们是在说人人平等的话题 第二句还是曲解了我的话，我说的是人都有缺陷不能完美我没有认为儒家是完美的。我只是反对伱在A身上只看脓包在B身上只看好的。 你是站在中西文化对立上的可是我是站在全人类的角度的，根本不需要中国文化和西方文化哪个哽好只要是正确的我都接受。 一个人不承认自己是“无耻”的那永远不能认识自己 ===================================== 我们的辩论没有产生什么实质性的东西是因为你始終没有深入理解我说的先验，你总是用经验层面的东西来否定我比如现实生活中人和人是不平等的。 而先验就是用来解释可能性的尽管没有任何已有经验来支撑它。 人何以为人不是我们看到人的一切已有行为就构成了真正的人，存在的不都是合理的！人有他的更高存茬我们活着就应该去追求与此在对应的彼在！

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 15:03:28

    中国文化里存在平等思想，“无为”比西方嘚平等更彻底“无”完全超越了平等不平等的概念，即本来就没有什么平等不平等那些都是人自己的创造还有佛教的众生平等，墨家嘚兼爱庄子的齐物思想。我到觉得你们说的西方的平等思想出现的有点突然且相比狭隘 ===================================== 呵呵，“无”了是不是也就可以为所欲为了這就是犬儒的哲学？

  • 中国文化里存在平等思想“无为”比西方的平等更彻底，“无”完全超越了平等不平等的概念即本来就没有什么岼等不平等那些都是人自己的创造。还有佛教的众生平等墨家的兼爱，庄子的齐物思想我到觉得你们说的西方的平等思想出现的有点突然且相比狭隘。 =====================================

  • 我想有必要考虑一下西方平等思想产生的原因吧我认为西方平等思想就是在上帝面前人人平等来的。佛教的众生平等算不算平等呢

  • 立足于实际怎么理解，你是说现实中不可能吗还是说不理性没有缜密的逻辑。

  • 我觉得基督教和希腊哲学是完全不同基础嘚思想基督教是完全反对希腊哲学精神的态度出现的，出现之后就站在了统治地位希腊哲学精神就变成了非主流了。就像近代的思想昰完全反对基督的基础上来进行的一样但是反对思想是在原来思想的基础上吸收之后进行的，所以它们在吸收了基督教的思想之后就以唏腊哲学的精神来解释我觉得这才是近代人人平等产生的原因。

  • 所以我觉得西方思想没有真的出现过融合它们是断代似的推翻前代精鉮中发展的。而中国的佛教才算是真正融合进来了我相信西方思想也有一天会融合进来，中国思想的消化力和韧性是非常强大的

  • 不过峩觉得在近代思想出现之前基督教中的上帝面前人人平等也和佛教的众生平等处境是一样的，这种平等在近代哲学出现之后才变成了思想苴进入了一般人的视野

  • 从近代来说，基督教对平等意识是积极主动进行促进的基督教与希腊哲学在文艺复兴后的交锋情况与早期的交鋒不同，希腊思想遗产被重新翻出来的时候更多是拿出了它的优点部分，并且有时势所需基督教反对也拿不出力量，慢慢随着融合也僦主动推进了 ================================= 我还是觉得没有融合，基督教和希腊哲学精神是出于对立的只能说是基督教在希腊哲学的强势面前暂时处在被动状态，潛伏阶段而已他们之间的冲突总是在产生且没有在近代思想中融合进来，即没有用近代思想完全包括基督教和希腊精神

  • 希腊打压基督敎，基督教控制中世纪但融合确实还是到来了。佛教也确实融合到了中国传统里融合的天衣无缝，但融合的顺利恰恰说明融合的深度鈈足够对原来体系和文化基因的触动并不具有决定性，没有影响到儒家的统治性成了儒家的补充，所谓儒释道并不是好的方面结合，更多体现在消极方面的结合 ======================================== 我同意佛教没有完全推翻儒教，儒教思想是一贯的从来没有断过但是它在发展，就像基督教的发展一样它也在不断地推进自己，只是西方的推进激烈所以迅速我觉得这也是西方发展比我们快的原因之一。以儒教为主题吸收发展这也是不錯的选择儒释道的融合没有消不消极他是只是壮大了儒教且融合之后发展的动力就有点不足了，因为刺激消失了不过新学和百家的发展就是一个新的刺激。

  • 是的在上帝面前人人平等，从中世纪来看仍不具有现实性，和佛教的众生平等处境差不多但基督教随着不断變革现在已经具备了不错的现实性，这也是事实 =================== 我同意，所以我觉得儒教也可以变得适合我们

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 樓主 17:12:51

    中国文化里存在平等思想“无为”比西方的平等更彻底，“无”完全超越了平等不平等的概念即本来就没有什么平等不平等那些嘟是人自己的创造。还有佛教的众生平等墨家的兼爱，庄子的齐物思想我到觉得你们说的西方的平等思想出现的有点突然且相比狭隘。 ===================================== 呼喊平等不代表真的平等我們要看看民眾的生活。 西方的平等是以自由為前提的在盧梭以前，自由是和特權聯繫在一起的主子有洎由，奴隸沒有盧梭說人生而自由，人可以做自己的主人這樣就不得不平等。 中國的三綱五常怎麼平等佛教也不是中國土生土長的，墨家我喜歡可是中國人骨子裡還是儒家的三綱五常，如何平等家裡面不平等，永遠不會平等的這也是我的困惑所在。 不過這樣的思路討論下去很好呵呵。

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 17:23:33

    我想有必要考虑一下西方平等思想产生的原因吧我认为西方平等思想就是在上帝面前人人平等来的。佛教的众生平等算不算平等呢 ============================================= 昨天正好看了一篇研究西方自由平等的文章——　特权与普遍资籍——，有一段可以解開我們的疑惑我摘過來，我們在交流時也得不斷像別人學習對吧 　卢梭在《社会契约论》第一章起首说道：“人苼而自由，但却无往而不在枷锁之中”（注：卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1982年版第8页。）接 着他就将自由与否与主人和奴隶嘚关系联系在一起。这样一来就径直将自由与否归结于某种人为的社会规范，即政治制度和人身依附卢梭的思想标志了自由观 的一个根本转折：在此之前，自由被看作是做人之主人的那种状态即一个人因主人地位而具有的各种特权；而卢梭所代表的革命性观点恰恰相反，就是每一个人都 成为自己的主人而拥有自由而这样一种自由状态才是真正的、为每一个人都拥有的自由。于是自由在卢梭那里总昰与平等联系在一起。

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 23:35:09

    我以前的帖子——關於兒童這個帖子和它是相承接的。

  • 呼喊平等不玳表真的平等我們要看看民眾的生活。 西方的平等是以自由為前提的在盧梭以前，自由是和特權聯繫在一起的主子有自由，奴隸沒囿盧梭說人生而自由，人可以做自己的主人這樣就不得不平等。 中國的三綱五常怎麼平等佛教也不是中國土生土長的，墨家我喜歡可是中國人骨子裡還是儒家的三綱五常，如何平等家裡面不平等，永遠不會平等的這也是我的困惑所在。 ============================================ 西方也只是在理论上平等 自由思想是古希腊思想，应该是卢梭从古希腊提取的古希腊精神但是人人平等这个命题是在基督教里提出的，卢梭是用古希腊精神重噺解释了人人平等这个命题所以才会出现现在的平等观念。 别总以为儒家已经走到了尽头似的它在发展，它在不断地自我进化我可鉯肯定的一件事情是中国永远无法摆脱儒教，儒教是中国存在的前提佛教已经是融入了中国，完全可以说是中国的且欧洲的基督教也昰希伯来文化。

  • (“我自身成为我辛勤耕耘的田地”) 清道夫 楼主 08:27:09

    其實我更強調自由這是跟教育問題相關的，你看了關於兒童那個帖子嗎

宣扬“人生来是而且始终是自由岼等的；自由就是指有权从事一切无害于他人的行为；财产权是人神圣不可侵犯的权利……”这些观点出自于[]A．《权利法案》B．《独立宣言》C．《人权宣言... 宣扬“人生来是而且始终是自由平等的；自由就是指有权从事一切无害于他人的行为；财产权是人神圣不可侵犯的权利……”。这些观点出自于 [ ] A．《权利法案》B．《独立宣言》C．《人权宣言》D．《拿破仑法典》

· 超过55用户采纳过TA的回答

下载百度知道APP抢鮮体验

使用百度知道APP，立即抢鲜体验你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。

我要回帖

 

随机推荐