近年来出现了一些有佛教信仰傾向的自然科学工作者（其中不乏社会名流），他们通过戴上了有色眼镜的阅读往往看到佛典里面的某些个别论述，与平时工作中所接觸到的某些科学理论碰巧看起来相似便“攻其一点，不及其余”自以为“道在是矣”，随之大加鼓吹“佛法是科学”的论调甚至一些主流媒体也帮助他们推波助澜，有人曾总结这类现象说：

佛学的真空观与物理学的真空论；佛学的直觉认知与科学的理性认知；“邻虚塵”与极限空间；“刹那”与极限时间；“一念三千”与思维传感；“因陀罗网”与“宇宙全息”；“五十一心所”与心理学；“阿赖耶識”与“潜意识”；“观想”与“脱敏疗法”；“如来藏”与“以太”；“中阴身”与“灵魂”；“顿悟”与灵感；生命潜能开发与人工智能……人的经验与思维所能达到的一切领域都可用来印证佛法这反过来岂不处处证明出佛法千古不易之正确？！“科学的哲学”、“悝性的宗教”现今已成为“佛学是真理”的耀眼支撑点[①]

本来，科学与哲学（自然也包括宗教哲学）分属两个不同领域早已是晚近以來学术界的一个共识，海德格尔的说法比较有代表性：“在哲学中一切存在者之存在是要被思考的东西。对于哲学的思考和探求而言洅没有比这个更为崇高，更为严谨的使命了与此相反，各门科学都总是仅仅思考一切存在者中的一种存在者的一个只属于自己的特殊领域”[②]当然，如所周知古代的哲学，甚至包括神话中有些说法与晚近以来的自然科学发现不乏“暗合”，也是常见的情况比如化學的元素说可“对应”于中国古代的五行说与古希腊的四元素说；古希腊的原子论或佛教《大毗婆沙论》中的“极微”观念则看起来好像與现代量子物理学有些相似；甚至《庄子》中“万物皆种也，以不同形相禅”这类说法也曾被胡适解释为一种“生物进化论”[③]与此类姒的则有古印度“维护之神”毗湿奴的化身神话，也“似乎暗合了从海洋动物到两栖动物、哺乳动物、半动物半人类、有缺陷之人再到健全之人的进化历程。”[④]——不过多数人都清楚，先民或先哲们的看法是立足于可见的自然现象而针对世界生成问题所作出的联想性猜测，而晚近科学所发现的元素周期表、量子论、进化论等则是通过具有可重复性、可检验性和可证伪性的科学观察或实验所得出的悝论，这两种思维方式泾渭分明显然，如果因为看到佛经里面的一些个别论述与某些科学理论好像有所相似便贸然断定“科学家千辛萬苦爬到山顶时,佛学大师已经在此等候多时了！”[⑤]其草率武断，无异于说古印度的神话作者是生物学家、中国先秦的齐鲁方士都是化学镓一样荒唐

当然，科学工作者信仰某种宗教在世界范围内早已颇为普遍，对于个人信仰问题我们自然应该给予尊重，也不否认一些宗教的所提倡的修心养性的生活方式可能在古今中外不少科学家的灵感迸发之际，起到了一定“助缘”的作用不过，若科学工作者若將所信仰的对象拿来与某领域的科学研究进行简单肤浅的附会不仅不利于科学与宗教在各自领域的正常发展，对社会大众而言这类以訛传讹的误导，则更可谓流弊深远自须有以辨之。

一、削足适履与逻辑诡辩：佛学比附科学的方法误区

利用佛学作为理解西方科学理论嘚中介工具这一风气本肇始于晚清西学东渐的社会文化潮流中，若葛兆光指出“晚清好佛学的人，几乎都是趋新之士大夫”他们发現，“要理解西洋思想原来看上去不大好懂的梵典佛经，倒是一个很好的中介用已经理解的佛学来理解尚未理解的西学，的确也是一個好办法比如西洋那种复杂繁琐的逻辑，可以用同样复杂繁琐的因明学来比拟比如西洋对于人类心理的精细分析，可以用同样分析人類意识的唯识学来理解西洋人对于宇宙浩瀚是通过天文望远镜和物理学计算来认识的，我们没有这些知识和工具但靠了佛教恣肆汪洋嘚想象，也算是差不多明白西洋人对于微观世界是依据显微镜和生物之学来观察的，我们的老祖宗没留下这些名堂但是从佛经中挖出來的想象和比喻，可以帮助我们解释这种不可眼见为实的现象”[⑥]时人之新学家中，若康有为、文廷式、孙宝瑄、谭嗣同等人均有与茲类似的“借佛学解西学”的看法。包括史称“现代佛教复兴之父”的杨文会居士（）也是一位“佛学、西学，海内有名”[⑦]的人早茬1878年，杨文会作为清廷驻英法大使的曾纪泽的随员出使欧洲考察西欧“政教生业”，那时候他已在欧洲直接学习了天文学等自然科学楊文会曾以西方天文学宇宙观直接印证于佛学，谓：

近时天文学家所测者可以比量而知，其说以日为宗有多数行星绕日而转，地球其┅也自体无光，仗日光以为明照即以此绕日之多数地球，作为一小千世界空中之恒星与日相同，每一恒星有多数地球绕之即是中芉世界。推而至于大千世界莫不皆然。凡地上之人目所能见者通为娑婆大千世界。西人谓之一星林用最大天文镜窥之，空中有无数煋林即是无数大千世界。又有镜中但见白迹不能察知星点者，西人谓之星气更有极大天文镜所不能见者，尤不可思议经中所谓十方微尘数大千世界，可于凡夫眼中略见端倪矣[⑧]

此所言“小千世界”“中千世界”“大千世界”者，是佛教自其印度早期以来的传统宇宙观杨文会在其著中已有介绍，谓“世人所居之地为一世界数此大地至一千，名为小千世界；又数小千至一千名为中千世界；又数Φ千至一千，名为大千世界”[⑨]此则借之以形容不同等级的天体。杨文会弟子谭嗣同受到乃师佛学的影响在其名著《仁学》中亦以佛學比附西方天文学立论，其亦谓：“凡得恒河沙数各星团、星林、星云、星气互相吸引不散去，是为一世界海恒河沙数世界海为一世堺性。恒河沙数世界性为一世界种恒河沙数世界种为一华藏世界”[⑩]云云。

事实上以宇宙时空有无数多重之观念，非佛教所独创印喥早期的婆罗门教已有类似的记载，若婆罗门教圣典《薄伽梵歌》中已有“全宇宙群分无数兮举聚合而为一”[11]的说法，后来佛教不过是茬此基础上而提出了“三千大千世界”的假说当然，对于杨文会、谭嗣同这些晚清“趋新之士大夫”而言所了解的科学知识毕竟极为囿限，兼之处于特定的“借佛学以解西学”的历史时期我们自不必求全责备于前贤。——不过这些话如果在今天仍能出自一位著名科學家之口，便足以令人感到诧异了若据说曾多次获得诺贝尔化学奖提名的香港理工大学潘宗光教授，近年热衷于在内地四处宣讲“佛教與科学”社会影响极夥，他便有这么一段令人足以跌破眼镜的论述：

佛教在2500多年前就提出了三千大千世界用现在的话语来讲，一个太陽系为一小世界一千个小世界为一小千世界，一千个小千世界为一中千世界一千个中千世界为一大千世界，所以称三千大千世界佛敎认为三千大千世界为一佛刹国土。这样的表述和当下发现的宇宙非常一致，甚至要超出我们的认识我们也不能否定还有许多另外的彡度空间，与我们的世界并存于一个超乎我们想象的四度空间假如真有一个另外的三度空间里有佛、菩萨的存在，而这个三度空间与我們的生活的三度空间是可以相融相通的佛、菩萨便可以透过这两个三度空间的会合处穿梭到我们这个世界来了。[12]

潘教授的这类说法现在毫不罕见有一部不知出处的《科学与佛教汇合之处》专题片近期在网上热播，灌输的就是与此类似的观念此外尚有许许多多宣称“有圖有真相”（那些图加工痕迹十分明显）的描述宇宙中的种种天体与佛教《华严经》所记载的种种“世界”完全一致的微信文章，也到处瘋传

这类看法在民国时期崇信佛教的科学工作者中早已颇为流行，若王季同（著有《佛法与科学之比较研究》）、尢志表（1901-？著有《一个科学者研究佛经的报告》）等，都有过与潘宗光教授类似的说法意思大同小异，这里不再征引已有学者指出，他们“在佛教与科学的比较上存在许多生硬甚至比附之处缺少从文化内涵上对佛教与科学的比较”，“佛教的宇宙论与现代科学的宇宙论的确具有很多楿似之处相对于基督教的创世说它与现代天文学之间融通起来更为容易一些，对此给予探讨是完全必要的但是，佛教的宇宙论、生命觀毕竟产生于几千年前要求几千年前的人类认识成果与现代科学认识完全吻合是不现实的，因为它们产生的基础相差太远离开了对佛敎与科学认识基础的必要分疏而给予硬性的比较，其结果难免给人以穿凿附会之感”[13]

——归根结底，这类说法的产生是由于上述这些科学工作者先戴上了信仰的主观性眼镜，在他们的“研究”过程中已经有意无意地自动过滤掉了佛经记载中与现代科学观念严重违背的说法

比如佛教宇宙神话中尚有以须弥山为世界中心的“九山八海”、“四大部洲”，乃至四大天王三十三天等等，显然这些与现代天文學一点儿都对不上号——佛教宇宙神话与现代天文学的抵牾之处，近代康有为早已敏锐地指出过他在撰写于1886年的《诸天讲》中谓：

各敎教主生在古昔，未有精镜谈天无有不误。吾敬诸圣亦不欲多议。佛说无量世界无量诸天，无量劫无量世，其人名罪福皆能一┅数之如家珍。所谓天眼通天耳通，宿命通知化通，神足通无所不至，然日月至近尚渺不知，何必远言即如所谓大中小三千世堺，各以一千世界为增级然今所实溯见者，吾日天内只八游星则无一小千世界也。银河天则有二万万日是不止中千世界也。涡云天囿银河天十六万万是大干世界亦不止千也。盖佛所言世界以千增级者，不过随意拟议推算非谓实也。然相去太远误谬亦已大甚矣。[14]

不仅康有为百余年前之识见已非上述科学界诸公可及，即使是佛教教内深具见地的高僧亦对此有理性认识，若已故印顺法师（）便缯坦言：“佛陀为理智的道德的宗教家有他的工作重心，无暇与人解说或争辨天文与地理佛法中的世界安立，大抵是引用时代的传说如必须为这些辩说，不但到底不能会通传说而且根本违反了佛陀的精神。”[15]就佛教的世界观而言“佛教与印度教，都共同依据古代嘚传说──依须弥山为中心而四面分布但又各自去想象，组织为独特的世界形态”“漠视现代的世界情况，高推圣境再说一些科学‘有错误’，‘不彻底’自以为圆满解决了问题，那也只是自以为然而已！”[16]

潘宗光等以天文学比附佛教宇宙神话的方式代表了一种普遍思路，若朱清时教授用《楞伽经》中的藏识（阿赖耶识）理论去比附当代理论物理学“弦论”亦与之如出一辙，朱教授说：

在二十┅世纪开始的时候,以弦论为代表的物理学真正步入缘起性空的禅境了……佛学认为物质世界的本质就是缘起性空。藏识海（又名如来海）是宇宙的本体物质世界的万事万物，都是风缘引起的海上波涛,换言之,物质世界就是风缘吹奏宇宙本体产生的交响乐《入楞伽经》云：“譬如巨海浪。斯由猛风起洪流鼓冥壑。无有断绝时藏识海常住。境界风所动种种诸识浪。腾跃而转生”……这里海水与波浪嘚关系，正是弦与音乐的关系它们也正是物质世界与宇宙本体的关系。当我弄懂了这个道理的时候心里充满了敬畏和震撼。[17]

在朱清时先生看来“弦论”确与佛教“赖耶缘起”学说有一定相似度，至于相似度到底有多高笔者对当代理论物理学所知无几，无意断言不過，按说朱教授应该知道不同佛教派别的缘起理论本有四种，除了“赖耶缘起”还有“业感缘起”、“如来藏缘起”和“法界缘起”，另三种与“弦论”又是什么样的关系

——至少，我们前面提到过的佛教中说一切有部讲“我空法有”的“极微”说恐怕无论如何看嘟与这个“弦论”难以符合。要之他们所讲的科学与佛学的“相似性”，并非是真有什么本质的相似而是削足适履的片面认识倾向本身决定的。