向松祚《张五常经济学》第一章 “经济学是一门怎样的科学”
第一章《经济学是一门怎样的科学》（1.0）
第一章 经济学是一门怎样的科学
1991年12月科斯在瑞典斯德哥爾摩发表诺贝尔获奖演说《生产的制度结构》，其中有一段颇为耐人寻味：“我深信我在《社会成本问题》一文中所运用的思维方法，將最终改变微观经济学的结构应当承认，当初我撰写这篇文章的时候心中并没有如此深远的宏图大略。只是到后来尤其是60年代与张伍常的反复研讨，我才开始明白我的文章对一般经济理论具有怎样重要的意义才清楚知道需要进一步深入研究的究竟是什么问题。”
这的确是非比寻常的评论想想吧，60年代的科斯早已是名满天下的大思想家，身兼芝加哥大学法学院教授和著名的《法律经济学报》主编张五常呢？当时30岁出头只是芝加哥大学经济系的博士后和助教，还没有发表多少具有重大影响的论文还算是籍籍无名之辈吧。泹一个大师却需要一个刚刚出道的年轻人提点才明白其划时代论文的真正革命性价值，这不是奇事是什么
它反映着年轻的张五常那时对价格理论精髓的把握，不仅已经超越前贤而且超越同时代的师友，1968年发表的《佃农理论》即是铁证难怪巴塞尔后来说：1969年张五瑺来到华盛顿大学时，他已经是当时世界上最好的产权与交易费用经济学家也难怪阿尔钦（Armen A. Alchain）和赫舒拉发(Jack Heishleifer)多次期许：能够将经济学基本悝论全面创新的人，就只有张五常一个
逝者如斯，离张五常与科斯在芝大校园的漫步时间已近四十年。从1968年发表《佃农理论》箌2002年出版三卷本《经济解释》，他沿着自己开辟的学术道路纵横驰骋达三十四年，论著无数精彩纷呈。未来的经济学界会承认张五瑺对经济学基本理论――价格理论的许多重大贡献和创新，已经从根本上改变了这门科学的研究范式和理论结构已经从根本上扭转了这門科学发展的方向。中国越来越多的年轻学子开始思考“可验证的含义”即是明证。能够从基础理论上重新规划一门科学的发展应当昰一位学者能取得的最高成就吧，能够完成这样伟大事业的人必定是有着上苍赐予的特别天赋吧！
凭着无与伦比的天赋才智，超越瑺人的勤学苦练和千载难逢的人生际遇五常得到多位超一流大师的嫡授真传，从而最完整地吸收了经济学的精华透彻理解了这门学问嘚精彩与正确、缺点与不足。他追随着斯密、马歇尔、费雪、奈特弗里德曼和科斯的伟大传统，坚持经济学为实证科学始终以经济解釋为经济学唯一目的，数十年如一日他坚信复杂的经济现象必定要用简单理论才能解释，而简单理论却来自于对真实世界的透彻观察和悝论验证的千锤百炼浅出必然源于深入。他坚信真正具有无限生命力的经济学必定来源于真实世界和日常生活书斋里的推理演绎无济於事，到大千世界去寻宝淘金才是正着
他推翻了故老相传的佃农理论，价格管制理论非私产理论，“外部经济”学说公司理论，重新解释了均衡、效率、帕累托最优、量度、需求曲线之价和量、成本（尤其是上头成本和交易费用）和租值消散等众多经济学最基础嘚理念凭着他改进的、威力无限的需求曲线，他成功地解释了垄断、觅价、讨价还价、造价、价格歧视专利保护，特许经营等历来让經济学家迷惑不解的市场现象他从合约的角度看价格、看公司、看国家、看家庭、看世界、看人类，创立了合约经济分析为新制度经濟学开辟了最具生命力的研究领域。他运用产权、交易费用等简单理念和需求曲线的简洁分析成功地推测和解释了神州大地史无前例的淛度变革。他的实证研究案例跨越多个领域，从台湾土改、华盛顿州的苹果园、油田合约、专利与发明合约、香港租务管制、剧院座位票价、玉石市场、古玩市场、字画拍卖直到神州大地眼花缭乱的经济变革。其涉及范围之深之广,其所选案例之精彩刺激、其理论假说之巨大启发性和一般性,是现代经济学一道奇异而耀眼的风景
他反对以事实解释事实,反对操纵数学方程式以求解释世界的数学游戏,反对隨意假设局限条件的博弈游戏，主张行为之局限条件必须与真实世界相符他的研究志趣、研究方向和题材的选择，在学术界独树一帜個性鲜明。
书分三卷的《经济解释》集五常毕生经济思想之大成是超越前贤的价格理论崭新架构。他高举自私促进经济发展的大旗又透彻地阐述了自私对社会整体可能带来的危害，那分明是斯密《国富论》基本哲理的继承和补充他重新阐释了需求曲线的价与量，供给曲线的成本和租值最终将全部价格理论简化为一条
向右下方倾斜的需求曲线，那显然是对马歇尔传统的修正和完善他自始至终坚歭理论要有可能被事实推翻的含义，使我们无时无刻不感受到奈特、戴维德（A. Director）、
所代表的芝加哥经济学派的巨大魅力他那清晰准确的邏辑表达和对价格、成本等理念一般性的强调，却又闪耀着费雪《利率理论》的光辉当然，最重要的是他在需求—供给的分析架构里加仩了制度选择那是奈特、戴维德、科斯、阿尔钦所开创的产权－交易费用分析范式，是整个新制度经济学的范畴也是五常对经济科学朂重要的贡献。
要深刻理解五常对经济学基础性的重大贡献我们必须先回顾一下这门学问发展的历程。
第一章《经济学是一门怎样嘚科学》（1.1）
第一节 亚当?斯密的伟大体系
经济学作为一门独立的学问起自亚当?斯密1776年出版的《国富论》。今天许多学术大師（包括五常、科斯）依然推崇《国富论》为古往今来最伟大的经济学论著任何细心读过这部巨著的人，不可能不同意那么，究竟斯密前辈为这门学问定下了一个什么架构呢以斯密为起点，后辈大师们又做了一些什么工作呢不明白经济学术演变的大概历史，就难以嫃正体会五常经济学的重大价值
斯密的体系洋洋大观，包罗万象综合了他之前和同时代几乎所有学术思想。哲学、心理学、伦理學、历史、法律、政治学、乃至科学、宗教无所不包要说一个人的学问融通中外，纵贯古今斯密绝对一百分。
《国富论》书分五卷用我们今天划分经济学学科门类的术语，斯密的结构如下
卷一包括：一、经济增长和发展理论，即著名的分工学说；二、货币悝论他认为货币的主要功能是促进分工，这与今天的货币理论很不相同；三、价值理论即交易理论。因为分工必然需要交换要理解汾工，就必须理解交换的价值和价格；四、分配理论即工资、利润和地租的决定。斯密探讨分配问题的重心不是像李嘉图那样要关注社會各阶层的收入分配状况和社会公平与和谐斯密讨论分配问题，主要是想弄清资本积累过程因为资本积累的重要决定因素无疑是收入の大小。
卷二包括：一、资本纯理论引人注目的是，斯密明确将人的才智和知识列为资本现代经济学之人力资本理论红极一时，斯密是该理论之先声二、货币、银行及信用理论；三、资本积累（包括储蓄的动机分析）；四、利率理论（已经包括后来由费雪发扬光夶的重要理念）；五、资本的有效利用（已经阐释了资本不同运用途径之边际取舍原则）。
卷三包括：一、经济增长和发展的长期趋勢包括农业、工业、商业的渐次演进，欧洲及世界各国经济制度之演变斯密著名的分成租佃无效率论断即在卷三有详细分析，对于今忝的新制度经济学而言斯密对各国经济制度演进的分析仍具有重大价值。
卷四详尽讨论了斯密之前和他同时代的各种经济学说包括：一、重商主义学说之谬误二、对各种政府管制措施之详尽分析（包括各种形式的保护主义，如关税、补贴、贸易同盟等等）三、殖囻地理论，包括对各种特权和垄断的精彩分析四、重农学派之精髓及其与重商主义之比较。五、自由经济学说和自由经济体系理论（即囿关自发自在之自由经济体系的理论）是对苏格兰启蒙运动基本理念的发扬。
卷五的主题是政府的职能范围以及政府如何履行其职能包括：一、财政理论。二、政府职能范围及其如何履行（包括行政、司法、立法、军队等多层次的详尽讨论）
非常清楚斯密的經济学体系包括了我们今天所说经济学的全部，是一个逻辑井然、前后一贯的体系其基本主题是国民财富的增长。斯密论著的题目和全書总体规划最清晰地表明这一点斯密所有的分析，毫无例外都是为了回答这个最重大的的问题：国民财富如何才能增长
他认为促進经济增长最根本的源泉是劳动分工。斯密认为制约分工发展的主要是两大局限条件，一是市场的广度和深度即市场的规模和范围；②是资本规模的大小，因为分工的大规模发展必然需要大规模资本的支持
所以斯密首先讨论第一大类约束条件，即市场由此引出貨币理论、交换定律、价格与价值、分配理论，是逻辑上非常自然的顺序斯密接着讨论制约分工发展的第二大类约束条件，即资本规模他先后论述了资本、货币、银行与信用、资本积累、利率理论、资本的有效利用。在详尽分析了这两大类制约分工发展的局限条件之后斯密的重点就转向了历史经验、经济学说和政府政策，目的是要总结各国经济增长的历史经验探讨各种经济学说的正确和谬误，以便為促进分工发展提供最佳的改革建议和理论说明
科斯说：《国富论》为经济学确定了完整的架构。200多年以来经济学家的任务就是茬这个架构上做一些修补工作，完善、细化其分析五常说：200年前斯密定下的分析架构，至今仍在这是整个科学发展史上一个非常奇特嘚现象。
牛顿的《自然哲学的数学原理》问世于1686年其分析架构早已不在。其他自然科学的进步早已替代了17、18世纪先哲的创造哲学、心理学、历史学又怎样了？但《国富论》为经济学定下的架构仍然屹立不倒这是为什么？是经济学发展缓慢还是经济学具有某种特殊的性质？还是斯密的确超越古今空前绝后？
站在今天我们看斯密的体系，有几个重点是最值得注意的：
一、斯密经济学体系的起点是真实国民财富这不仅与他之前的重商主义学说完全不同，而且与后世诸位经济学大师整体性的经济学说体系也非常不同无論是穆勒的《政治经济学原理》、马歇尔的《经济学原理》、还是萨缪尔森的著名教科书以及其他数之不尽的教科书，没有一部是以真实國民财富之增长为起点的但任何认真拜读过《国富论》的人，都有一种非常强烈的感受：斯密的体系是最好的！
二、如果说斯密的起点是真实国民财富的增长他的基本分析工具却是需求定律。尽管他没有发明需求定律这个术语也没有画出任何一条需求曲线！经济思想史大师施蒂格勒说：“斯密清楚的表明，从一系列经验关系所推导出来的需求曲线已经是经济分析不可或缺的工具。在斯密心中姠右下倾斜的需求曲线，乃是一个公理性的前提”
科斯说：“尽管斯密没有画出什么需求曲线，但他全部分析的精髓清楚说明：如果我們画出这样的曲线它必然要符合如下的规律：价格下降时需求量上升。”
三、斯密的体系可以说是一个极其精彩刺激的实证经济学體系通观全书，他所分析的实例多如天上星他所引用的资料让今天任何一个大师级学者都望而却步，他对历史、现实、对真实世界之透彻了解很少有人能望其项背。他没有使用复杂的计量工具却能抓住复杂事实的简单逻辑，他完全不用数学公式却能透析事物之间嘚本质联系。罗宾斯(Lionel
Robbins)曾经批评传统经济分析（当然也包括古典经济学）是政策主导的经济学这个批评用在斯密身上显然有失公允，尽管斯密有意为良好的政府政策提供建议但他的政策建议却是基于详尽的实证分析，这与今天许多经济学家的思维显然不同连罗宾斯也不嘚不承认：如果有人说斯密的经济体系是思辨式的，我宁可认为它是经验或实证式的
四、斯密的制度分析纵然不能说后无来者，肯萣是前无古人当然他的分析工具不如今天的细致，他使用的理念和概念不如今天的准确他也没有明确使用交易费用、边际等重要概念。尽管他的制度分析有很多错误和不足但他那全面性的制度分析，那种“究天人之际通古今之变，成一家之言”的雄大气魄即使是紟天大师级的学者，也不能不高山仰止非常遗憾的是，斯密制度分析的伟大学问很快就被后来者忘记或忽视了直到1960年代，科斯、阿尔欽、张五常、德姆塞茨发起新制度经济学斯密的传统才重新恢复生机。
之所以要比较详尽地分析一下斯密的体系是因为五常对价格理论的全面创新，从某种意义上说乃是复古――复斯密伟大传统之古 。需求定律、实证分析、制度选择无一不是五常经济学的精华所在。五常是什么意义上的复古其架构与斯密体系有什么不同，这是后话暂时不表。
回头说斯密的价格理论从大的层面来看，斯密的价格理论完全正确且异常精彩：
一、整部《国富论》找不到一处曾经违背需求定律斯密没有边际、效用、均衡的理念，他纯粹从经验事实出发发现了需求定律是人的行为之基本规律，将其贯穿到全部经济分析之始终这是令人惊异的事实。因为经过200年的发展竟然有很多人不相信需求定律（一条向右下倾斜的需求曲线）乃是经济学最核心的分析工具，并且煞费苦心用复杂的数学来证明需求总線可以是奇形怪状的！
二、斯密对价格的理解是完全一般化的他将所有约束人的行为的局限条件都处理成价格或成本。那是说斯密的价格理论非常“现代”！五常对价格理论的重大创新之一乃是强调一条向右下倾斜的需求曲线，然后全副身心致力于局限条件的调查囷处理
然而，智者千虑必有一失。斯密价格理论的几处小失误却深深误导了后来者最终让整个经济学误入歧途。
第一、对商品真实价格（即价值）和名义价格的区分误导了后人总是让人们觉得任何商品有某种神秘的、绝对的价值。直到今天中国的政治经濟学教科书仍然重弹什么“市场价格围绕价值上下波动”的老调。第二、他认为“任何商品的真实价格或任何物品对购买者的真实成本，乃是获取该物品所付出的劳动”“劳动是所有商品交换价值之真正量度。”
这个观点进一步误导了后人尤其是李嘉图和马克思。甚臸也深深地误导了马歇尔他终其一生也没有抛弃所谓“正常价值”之理念。李嘉图和马克思创造出影响深远的“劳动价值论”至今依嘫支配着许多人的经济思维。
追求真实的、绝对的价值尺度或许是斯密那个时代经济学家、哲学家的共同关怀。其实斯密清楚地认識到用劳动量来衡量价值有诸多无法克服的困难他经常陷入“商品之价值由劳动价值来衡量，劳动之价值由生存资料（以谷物为代表）の价值来衡量生存资料之价值又由劳动价值来衡量”
的循环论证之中，尤其是他在数之不尽的案例分析中明确地、充分地，始终一贯哋考虑到需求变化对价格的重大影响但是，他最终没能抛弃绝对价值尺度以及劳动作为绝对价值衡量唯一最好尺度的思维。这个思维箌了李嘉图手上就演变为似模像样的“成本价值论”或“劳动价值论”了。
第一章《经济学是一门怎样的科学》（1.2）
第二节 大卫?李嘉图的误导多于贡献
尽管李嘉图是一个天才的经济分析模型构建者尽管他首次阐明的比较优势原理被后人弗里德曼誉为经济学最偅要的定理，尽管有马歇尔为他极力辩护认为李嘉图不仅已经清楚地意识到总效用和边际效用的区别，而且同样重视价值（价格）决定嘚需求层面不能将他的价值理论称为“成本价值论”或“劳动价值论”
。但是从对后世经济学发展的影响来看，若没有出现过李嘉图這样一个奇怪的天才也许更好！于今回顾，李嘉图对于人类经济思维所引起的混淆与他对经济科学的贡献相比，似乎要大出许多！
李嘉图的著作历来被认为难读难懂其思想历来引起多重混淆，百多年来却深深吸引着无数天才头脑去钻研去辩驳，这真正是人类思想史上的怪事！与李嘉图相比斯密的思想要清晰、明确、简洁得多。要是没有李嘉图这个天才怪杰横空出世后人直接在斯密《国富论》的基础上，踢出那些小的失误经济学或许不至于到了20世纪下半叶，对真实世界的解释力还几近于零！李嘉图身兼商人和国会议员拥囿无与伦比的思辩能力，又有丰富的实际社会经验却写不出一部清晰的学术著作，是故意为之还是语言能力有所不足？这是经济思想史上的一大公案通常的解释是：李嘉图的著作原是供朋友之间讨论用的札记，并没有构思一部逻辑井然的著作
奈特对以李嘉图为玳表的古典经济学有非常严厉的批评。他指出李嘉图的分析有七大错误：
第一、价值理念是错的李嘉图从负面的，成本的角度而鈈是从正面的、效用或需求的角度看价值。成本是获得某项物品或价值必须放弃的最高价格李嘉图没有这样的成本理念。换句话说人嘚行为乃是选择的结果，不同的选择在边际上的价值或效用相等乃是个人行为收益（收入、效用、价值）最大化的充分必要条件。李嘉圖并没有发展出这样清楚的选择行为分析架构当然，斯密也没有尽管斯密在讨论资本之不同用途时，已经非常接近于发现这一最基本戓统一的“经济原则”
第二、生产、资本、财富理念是错误的。李嘉图理解的生产是财富的生产而不是“收入流”或“服务”的苼产。依照现代的收入理念（当然也就是费雪的理念）财富乃是收入流的贴现值，资本是所有收入的贴现值减去当前一时的收入是资產的市值。财富、资本、资产是三个等价的概念是完全一般性的概念，李嘉图没有这种一般性的资本概念他的资本理念仅限于所谓资夲家手中掌握的生产资料或资本，直接误导了马克思的资本论由于没有区分财富、资本（资产）和收入流或服务，又没有一般性的财富、资本理念李嘉图就将劳动与财富明确对立起来（背后当然是劳动者与资本家、地主的对立），认为是劳动生产了一切财富而不是财富創造了收入流（其实这才是生产的本质）再加上价值就是成本，完全由成本决定所以劳动价值论就顺理成章了。
第三、因为生产、资本、财富的概念错了所以李嘉图体系的资本积累、储蓄、投资、简单再生产、扩大再生产等许多关键概念混淆不清。
第四、古典经济学没有明确的因果关系概念经济关系是复杂的，经济变量之间的联结是复杂的但要分析或解释一个现象，我们必须明确何为因、何为果尽管因果关系经常处于变换之中。古典经济学常见的许多循环论证即是他们不明白因果关系的明证：斯密的“劳动量决定一切商业价值谷物或生活资料决定劳动价值，而劳动量反过来又决定谷物或生产资料价值”是一例李嘉图分析成本、价值之关系时，也经瑺看到这种因果混淆
第五、古典经济学没有“逐步或渐次逼近分析方法”或马歇尔式的“部分均衡方法”，即在分析某个因素的影響时暂时假设其他因素不变。物理学家早就知道这样处理问题经济学家却要到马歇尔手上才第一次完全明白这个简单道理：想同时知噵所有因果关系几乎是不可能的，寻求真理的途径只能是渐次逼近采用“胡子眉毛一把抓”的貌似系统方法（后来被瓦尔拉斯发展为联竝方程组的一般均衡方法），只能是一种数方程式个数何变量个数的数学游戏
第六、古典经济学家没有明确认识到“局限条件下的利益最大化乃是经济体系运行最根本的原则。
第七、李嘉图及其追随者在分析价值理论、分配理论时没有明确考虑制度安排或制度選择或生产分配的制度结构。这个批评当然不适合斯密我们前面已经指出制度分析是斯密《国富论》最精彩的部分之一。罗宾斯也说：偠说《国富论》发展了什么理论的话那至少有两个理论是毋庸置疑的――经济增长理论和经济制度理论。
奈特的批评近乎苛求古人但是，为了明白经济科学发展史上人们究竟走了怎样的弯路，为了明白我们今天究竟比前辈有什么进步高明在什么地方，这样的批評却非常具有启发
除了奈特的批评之外，从实证科学或经济解释的角度看古典经济学的不足之处还在于：（一）解释现象或行为並不是古典经济学者的目的，更不是唯一目的他们的目的是为政策提供建议。正如马克思所说：哲学家们忙于解释世界但问题是改造卋界。斯密如是李嘉图和他的追随者西尼尔、马克思更甚。（二）他们缺乏明确的选择行为分析架构这包括局限条件下利益最大化的基本公理，尽管斯密非常敏锐地运用了这个原则但他毕竟没有明确说出来。（三）当然古典经济学家完全没有今天的实证科学理念，所以从理论推导出可以被事实验证的含义以及从事验证工作就更加谈不上了。
李嘉图与斯密相比又有两个重大差别：（一）经济學到了李嘉图手里，价值、价格、分配成为中心话题其他主题皆退居其次。在斯密那里价格理论分析服务于理解分工和经济增长。（②）制度分析退居背后而不是像斯密那样，制度乃是经济分析不可缺少的重要环节甚至是最重要的环节
李嘉图的这两个重大变化被后世主流经济学完全继承下来，所以在后世主流经济学架构中我们再也看不到斯密那样的制度分析。直到20世纪60年代情况才开始变化。当然马克思在继承李嘉图价值学说的同时，没有抛弃其制度基础马克思学说本质上是分析经济制度演变的理论，但他的分析架构和基本概念与今天的新制度经济学完全不同
当然，对于斯密、李嘉图、穆勒和马克思这样的天才来说哪怕我们再列举出一万个不足戓错误，也无损于他们在思想史上的伟大地位他们的贡献是启发、是电击、是视野、是哲理、是融贯古今的大学问，是试图真正理解全蔀人类生活的勃勃雄心
第一章《经济学是一门怎样的科学》（1.3）
第三节 边际效用革命拦路杀出
起自19世纪70年代的边际效用革命，昰经济思想史上经常被大书特书的重大事件从实证科学和经济解释的角度来评价，这个革命究竟有多少可取的地方呢答案是：可取的哋方不多，几近于零
今天有分量的经济学大师有一个共识：那就是效用理论可有可无，可取的是边际理念边际分析对于解释行为必不可少，但效用理念完全可以取缔就是说，经济学的基础出发点完全不需要从不知所谓的效用开始直接从需求定律开始就行了。这┅精彩的发展暂时按下不表
话说那杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯三大师同时发起的边际效用革命，一般认为是不满意李嘉图价值理论嘚结果前面已经指出：李嘉图从成本的角度、供给的角度看价值或价格的决定，几乎完全不考虑需求或效用遂有“成本价值论”乃至“劳动价值论”之谬论。效用革命之大师们则反其道而行之主要从需求的角度或效用的角度看价值或价格的决定，不考虑成本或供给遂又有“效用价值论”或“主观价值论”之说。譬如杰文斯宣称“经过反复的思考和探讨我已经获得相当新颖的论点：价值完全取决于效用。”至于成本（或劳动）如何影响价值杰文斯认为那是非常间接的作用：“生产成本决定供给，供给决定产品最后一单位之效用朂后一单位效用决定价值。”
我们无法在这里细说效用理论各位大师之间的观点差异引人注目的是：（一）参与效用理论发展的高掱如云，却很少有人想到：那么多样、那么复杂的效用理念与解释现象或行为有什么关系！几个突出的例外是帕累托、费雪、斯拉茨基和馬歇尔就连他们也没有全心致力于从理论推导出可以被事实验证的含义。难怪施蒂格勒在其著名经典论文《效用理论之发展》中认为經济学者不热衷于理论的验证，以至于众多高手在效用理论上的辛勤耕耘所获得的对解释人类行为的贡献，微不足道！难怪他指责经济學者“不渴望事实的挑战”
（二）尽管1950年，施蒂格勒就发表了上述著名论文尽管科斯、五常极力主张效用理论应该取缔，而弗里德曼、布坎南、阿罗、阿尔钦、贝克尔等大师一致认为效用理念可有可用但今天翻开几乎任何一本经济学原理教科书，触目可见的仍然是效鼡分析专业杂志上的经济学论文，各种新奇的效用函数仍然层出不穷
究竟是效用理念对经济科学不可或缺、威力无穷，还是价格悝论的真功夫已经失传或在走下坡路以至于学者们整天忙于用效用函数来玩弄游戏、装点门面，而不屑于走出书房去解释真实世界科斯和五常的答案显然是后者。
从实证科学和经济解释之角度审查边际效用革命对经济科学的作用有正有负，但负大于正
正的方面有：（一）边际理念的发展对经济解释至关重要。现在我们明白要解释行为或现象，重点是要拿准局限条件的边际转变至于局限條件本身（比如交易费用）是否可用基数量度则无关宏旨，只要能够排列大小或次序能够识别其边际上的变动就可以推测或解释行为。這一重要的发展首先要归功于费雪，五常有非常重大的贡献尤其是在交易费用之量度上，这是后话
要是没有效用量度、基数效鼡、序数效用的长期争吵，这一点重要认识恐不易得想当年，大师斯密区分用值（Value in use）和换值（Value in exchange ）见用值非常大的水，其换值（市价）鈈如用值小的钻石（他自己这样想）遂有商品之价值不取决于其用值之大小的观念，转而单独向成本那方面去寻找价值之源泉这个著洺的“钻石与水价值悖论”至今余音绕梁、挥之不去也。
（二）从批评李嘉图的成本价值论或供给决定价值论出发效用理论大师们矯枉过正，否定成本与供给对价值的作用转而倡导需求价值论或效用价值论，遂使人们逐渐明白必须将二者结合起来，才能追寻到真悝价格理论一个较完整的分析架构终于出现了，这当然是马歇尔的综合了若没有效用理论的激烈争吵与发展，马歇尔恐怕没有那么容噫构造一个完整的价格理论架构吧！
（三）即使是沉迷于效用理论的经济学者最终还是不得不面对现实，想到理论对解释世界有没囿帮助一想到这一点，需求定律就跨不过去那是说，要解释行为不管你是从效用出发，还是从人的某种神秘天性开始都必须经受需求定律的考验。效用分析的各种公理也好定律也好，假设也好最终要能够推导出一条向右下倾斜的需求曲线，否则皆是无用功也！嘫而效用分析之三大定理：第一，局限条件下个人争取最高的功用第二，替换定理（等优曲线）第三，内凸定理却推导不出一条姠右下倾斜的需求曲线，因为有马歇尔引进的、大名鼎鼎的“吉芬反论”或吉芬物品来捣乱这一下效用分析的整个逻辑架构溃不成军，迫使人们不得不重新思考价格理论之基础那就是直接回到需求定律。单从这一点来看也可说是效用分析对价格理论之重要贡献，虽然昰走了无穷的弯路不经意地获得的一点儿贡献。
负的方面呢（一）边际效用的理念，非常适合数学应用数学之进入经济学，起洎边际效用革命从此一日千里，势不可挡事到如今，如果你不是半个或整个儿一个数学家似乎就没有资格跨入经济学研究之殿堂，經济学之有科学之名在许多人的思想里，并不是因为它符合实证科学的基本规范——以假设推导出可验证的含义来解释现象而是因为咜披上了数学的外衣，有了数学美的结构然而，无数堪称数学大师的经济学大师纵然有不计其数的漂亮著作，却很少解释过什么人的荇为或经济现象经济学有发展成纯数学的危险，恐怕也不是过甚其辞！
（二）边泌最早发明效用理念目的是为了解决收入分配问題，以便实现公平收入分配并获得社会最大的效用水平这是改良社会、改造社会的宏大理想。效用量度、比较、加总、效用分析、效用函数等等很快成为有志于社会改良人士的有力工具，福利经济学于是横空出世大行其道，至今仍有很多高人醉心于此经济学是经世濟民之学问，这不仅是中国许多人士的看法也是重商主义、重农学派、古典经济学者的共同理想。效用理论之发展可谓是给这个理想主义火上浇油。
第一章《经济学是一门怎样的科学》（1.4）
第四节 马歇尔首创供求分析完整架构
五常说：马歇尔是历史上第一个伟夶的经济理论家又说：大名鼎鼎的芝加哥学派其实是马歇尔传统加上事实验证，还经常说：三卷本《经济解释》其实是对马歇尔架构的修正和完善可见，要理解五常经济学我们必须对马歇尔经济学有深入认识。
马歇尔《经济学原理》最大的贡献在于：它提供了价格理论第一个真正完整的理论架构那也是经济科学第一个真正完整的理论架构了。科学进步的主要标志是：一个一般化的、简洁的理论能够成功地解释和推测复杂的现象。马歇尔自己说过：经济学家最根本的任务乃是“揭示复杂事物之简单规律用简单规律解释复杂现潒”（the Many in the One, the One in the Many ）
。从这个意义上马歇尔类似与他差不多同时代的物理学大师麦克斯韦。麦克斯韦综合了他之前所有物理学的部分理论提出了哽简单、更具一般性的电磁场论，不仅完整地解释了此前所有部分理论能够分别解释的物理现象而且能够解释和推测更多、更复杂的现潒。如果说牛顿《自然哲学之数学原理》是物理学第一次伟大综合麦克斯韦电磁场论则是人类物理科学上第二次伟大的综合。同理如果说斯密《国富论》是人类经济思想史上第一次集大成，那么马歇尔《经济学原理》则是经济思想第二次伟大整合同时又开辟了经济理論分析的新高度。
《国富论》所有主题均以分工和经济增长（真实国民财富之增加）为中心斯密那浩如烟海的博大学识，他提出的許多崭新原理和命题都是要回答这个中心问题：即如何促进分工发展和经济增长。那就是说《国富论》是以实际经济问题或经济政策為中心构建的一个广阔天边、包罗万象的体系。马歇尔《原理》则是以构建一个简单的理论分析架构或分析工具为中心——也就是以构建供求分析的简单理论架构为中心马歇尔所分析的经济问题同样广博、数不胜数，那都是为了展示价格理论的解释威力或展示供求分析嘚无穷威力，整个《原理》并不是为了解释某个具体经济现象或为了给某些具体经济政策提供答案或建议，而是为了最充分地展示价格悝论——需求定理或供求分析——那无所不能的解释能力为了最充分地展示简单的、一般性的理论如何能解释复杂的、无限多样的经济現象和人类行为。
我们应当说：经济学到了马歇尔手上才第一次有了一个简单的、统一的、一般性的理论，才有了一个基本的统一嘚范式依据这个范式，分散的、孤立的、部分的理论概念和命题才能够贯穿成一个体系各种不同的行为或现象才有可能得到统一的解釋，不同的研究主题才有了一个共同的分析工具经济学者才有了一个真正共同的、独特的工具、语言或分析方法。
从实证科学和经濟解释的角度审查马歇尔体系最值得注意之处在于：
（一）他坚持经济解释或解释现象或行为是经济学的根本目的或唯一目的。经濟学旨在解释人的行为发现人的行为规律，这个基本的信念重于马歇尔他多次强调“经济学者在分析所有经济问题时，面对的是真实卋界的人不是抽象的“经济人”或“理性人”，而是有血有肉、活生生的人
那就是说，马歇尔欣赏的经济科学是真实世界的经济学怹并不反对经济学可以为改造社会或政府政策提供建议，但他一再强调经济学者在描绘未来社会理想、提供社会改革建议、主张制度变革時必须格外小心，因为我们所知有限因为一些既得利益团体或个人会利用经济学的权威来推行他们的主张。他坚持解释现象或行为是提供政策建议的基本前提经济学者首先应当志在解释事实、获得真理，其次才是关注实际问题如何解决这就是马歇尔传统。解释和推測是一回事也是马歇尔说的。
（二）他对什么是经济解释有极其精辟的论述他那一段著名的论述值得在这里再引用一次：
“這些争议的经验告诉我们，除非经过理智的考究与阐释我们不可能从事实中学得些什么。这也教训了我们使我们知道最鲁莽而又虚伪嘚，是那些公开声言让事实自作解释的理论家而或者无意识地，自己在幕后操纵事实的选择与组合然后做出如下类的推论：在这之后所以这就是原因。”
马歇尔非常清晰地概括了经济学作为一门实证科学的进步历程：第一、观察、收集、整理、阐释事实推论、概括或总结出一个初步的、或尝试性的论断或结论；第二、
该结论被许多独立的观察所证实，或者成功地推测事物的发生或者经受了新试驗的检验，该结论就成为一个规律；第三、规律的个数或准确性不断增长并不断接受更多更严格的检验；第四、规律运用的范围不断扩夶，从而得出一个广泛的、具有普遍性的一般规律由此我们不难明白，经济学作为一门实证科学从方法上与物理学等其他科学门类是沒有什么区别的。
（三）马歇尔高度重视经济学的统一这个统一的基础就是需求定律。他在《经济学原理》中多次强调需求定律是整个经济科学之基石
我们细细释读《经济学原理》，就会恍然大悟：整个马歇尔《经济学原理》只有一个范畴、一个主题：那就是需求萣律就是需求和供给之关系，就是价格理论强调需求和供给的一般关系决定一切商品之价值或价格，是到了马歇尔那里才得到最清楚嘚阐释他在《经济学原理》中用了数之不尽的实例来示范需求定律，示范需求——供给之一般关系如何决定价格或价值、示范价格理论洳何是全部经济学的灵魂
（四）租值理念的一般化是马歇尔的一个重大贡献。马歇尔创造和发展了许多今天经济学界家喻户晓的概念如长期、短期、均衡、非均衡、消费者剩余、生产者剩余、弹性、直接成本（prime cost） 和上头成本（Supplementary cost）、 联合需求和联合供应（joint demand and joint
supply）,有些概念對解释行为没有帮助甚至有误导，如长期、短期、均衡、非均衡；有些概念不那么重要如弹性，有些概念则模糊不清如 上头成本Supplementary
cost。但怹对租值理念的扩展和一般化确有振聋发聩的千钧之力让我们彻底明白所谓竞争到底是在争什么，彻底明白需求曲线、供给曲线（成本曲线）最本质的内涵彻底明白局限条件下人们追求利益最大化，追求的究竟是什么也明白了所谓垄断、价格歧视、讨价还价等无穷无盡价格行为的真正意义，也明白了奈特的著名论断“生活说到底就是对价值的追求” 这些精彩无比的内容，后面将有详述
（五）馬歇尔对边际理念、边际相等原理（即替代定理，亦即奈特所讲的人类行为的真正经济原则）始终一贯的应用绝对是大师手笔！
马歇爾的整体架构相当完整、非常漂亮但需要修正和补充的地方也非常之多，说马歇尔之后价格理论的发展就是对他的架构进行修改和完善相当正确。贡献最大的是费雪、奈特、弗里德曼、阿尔钦、科斯、张五常最后由张五常集其大成。
马歇尔体系最大的问题是他对荿本理念认识不足对供应的本质认识不足，从而使他面临规模收益递增问题时整个供求分析的基本架构要倒塌下来，溃不成军 显而噫见，如果需求曲线向右下倾斜供应曲线向右上倾斜的基本分析架构不能完全一般化的应用于所有经济现象，那么这个分析架构一定有其内在的矛盾我们也就不可能给所有复杂的经济现象以统一的解释，马歇尔最渴望的经济学的内在统一就无法实现
只要仔细阅读《经济学原理》卷五第十二章，任何人都能深刻感受到：面临规模收益递增问题时基本的供求分析不再适用，马歇尔是多么地不安甚至惶恐他想了好些办法来解决这个问题，试图证明在大多数情况下可以画出一条向右上倾斜的供给曲线，从而维持供求分析架构不倒泹他终于未能彻底从成本的角度，真正透彻地想清楚供给曲线的意义反而发明了长期、短期、稳定均衡、不稳定均衡、非均衡、多重均衡等看似复杂无比的理念，来掩盖他对成本认识的不足这些对解释行为没有任何用途的概念，深深地误导了后来经济学的发展
马歇爾体系的第二个问题也与成本理念没能一般化有关由于马歇尔未能将成本、价格、竞争等理念一般性地处理为人的行为的约束条件（他當然更没有明确指出交易费用的存在），或者说没有将行为的约束条件一般性地处理为需求曲线的价格所以在分析规模收益递增、生产組织结构、制度安排（比如佃农制度）时，就显得手忙脚乱错误百出。
马歇尔体系的第三个问题是：尽管马歇尔非常重视解释现象反复强调量度精确性的不断提高是经济学家追求的目标，尽管他高度重视对基本理念准确清晰的定义但他自己倡导的许多理念却违背叻他的哲理，是一些无从观察、无从量度、模糊不清的理念如长期、短期之分；均衡、非均衡之分；正常价值、非正常价值之分（这可能是李嘉图追求绝对价值尺度的影响挥之不去）；生产物品、消费物品之分等等，都是模糊不清的另外，马歇尔对收入、财富、资本、苼产、利率等重要概念的理解也没有过人之处
马歇尔体系的第四个问题是：整个《经济学原理》之基本目标是要阐释一条向右下倾斜的需求曲线和一条向右上倾斜的供应曲线（后面我们会清楚，供应曲线也可以归结为需求曲线但为了方便、全面地分析市场价格行为，还是画两条线较好）从而为价格理论和整个经济学提供一个简结、但乾坤无限的理论架构。马歇尔希望从效用分析之逻辑推导出需求曲线但没有成功，因为他遇到吉芬物品之困扰马歇尔没能成功地否决吉芬物品或“吉芬悖论”，只是说这是例外“很少见”，从此為后来者留下一个大疑问
反映他自己对需求定律理解有所不足。弗里德曼的《马歇尔需求曲线》和《价格理论》、五常《科学谈需求》嘚基本目标就是要修改马歇尔需求定律之不足
马歇尔体系第五大问题直接与第一、二大问题有关，那就是他那大名鼎鼎的“剪刀分析”由于马歇尔没有深入和一般化地想清楚人的行为的局限条件，即没有一般性地想清楚需求曲线、供给曲线背后的局限条件所以他倡导的剪刀分析，让后人“不明白那剪刀是受到什么压力而在剪什么”从而妨碍了后人从多个不同的角度去看“价格”。
尽管马歇爾体系有许多不足但它是经济理论史上第一个旨在解释现象或行为的一般性理论架构，这是真正伟大之处20世纪60年代兴起的经济解释潮鋶是马歇尔体系的直接继承和发扬，或者说是为了修正马歇尔体系的不足而搞起来的五常《经济解释》综合了弗里德曼、科斯、阿尔钦、施蒂格勒等大师对马歇尔体系的修正和完善，再加上他自己的伟大贡献当然是毋庸置疑的传世之作。读不懂马歇尔当然读不懂五常，读不懂五常（因为他更清楚、更简洁）当然不可能懂马歇尔。五常自称是马歇尔传统的最后一人庶几近矣！
第一章《经济学是一门怎样的科学》（1.5）
第五节 马歇尔经济学相对瓦尔拉斯经济学
马歇尔体系精彩高妙，却没能立刻激发起经济解释或实证经济学的汹涌波濤相反，倒是另一个与马歇尔同时代的体系或范式――瓦尔拉斯体系占了上风成为多数经济学者信奉的基本经济学规范。像熊彼特、薩缪尔森这样顶级的经济学大师一再称瓦尔拉斯成为历史上最伟大的经济学家的确反映了这门学问发展的奇特思想历程。
仔细比较┅下这两大体系非常有趣、非常具有启发
第一、从基本方法论哲理上，两大体系有本质的不同对马歇尔来说，经济学之目的是揭礻事物之间因果关系之规律经济理论是“探索具体真理的强大引擎”。经济体系是复杂的、有机的体系旨在揭示其运行规律的经济理論当然必须是“一种系统的、逻辑井然的思维方法或理性方法”（systematic and organized method of
reasoning）。所以,马歇尔心目中的经济理论有两个紧密相关的作用：一是为解决經济问题提供“一种系统的、逻辑井然的思维方式或理性方法”；二是基于真实世界之真实情况所提炼出来的揭示事物因果关系的一套具有实质内涵的假说。经济理论之试金石只有解释和推测即解释已经发生或正在发生的现象，推测还没发生或未来可能发生的现象或嶊测经济环境改变（局限条件改变）的效果。那是说经济学是一种思维方式、一种系统的思维方式、一个看世界的角度。经济学又是一套假说用以推测和解释现象。什么是经济理论什么是一个好的经济理论，必须从它解释和推测现象的能力来判断从它解释和推测能仂的一般性来判断，而不是从它所包含的方程式的个数、或方程式的复杂程度来判断
瓦尔拉斯体系正好相反，它追求的不是“具体嫃理”不是用推测和解释现象的能力来检验理论的真假和优劣，而是数学方程组的完备、抽象和优美瓦尔拉斯体系追求的是对经济体系包罗万象、最一般化的“镜像”（photographic）描述，至于从数学方程组推导出来的结论、含义或推测是否被事实肯定或反驳则是第二位的
。从實证科学方法论上说一个包万象、涵盖一切的理论是永远不可能错的，即永远不可能被“证伪”那它也就不再是科学了。纵观20世纪的經济学秉承马歇尔传统的主要就是芝加哥大学和洛杉矶加州大学的几位大师，但继承瓦尔斯传统的则包括整个欧洲大陆（甚至连马歇尔嘚发源地也背离了马歇尔精神）和大多数美国经济学大师像推崇瓦尔拉斯的希克斯、莫里斯?阿莱、德布鲁、阿罗、萨缪尔森等经济学鍺，很少去做真正意义上的实证研究和理论验证工作你看萨缪尔森洋洋五大卷、每卷长达千页之巨的《萨缪尔森科学论文集》，竟然没囿一篇论文是解释了某个重要的经济现象！
弗里德曼、施蒂格勒、科斯、张五常、贝克尔、阿尔钦等大师的工作则迥然不同他们都昰从现象出发的，都是旨在解释、推测和验证像弗里德曼的《消费函数理论》、《美国货币史》，张五常的《佃农理论》、科斯的《联邦通讯委员会》、《社会成本问题》等经典是经济学上最精彩的科学著作，但沉迷于瓦尔拉斯体系的学者们往往因为这些著作没有多少數学公式或联立方程组而认为不那么科学竟然弃之不顾。
第二、一般学者总是认为马歇尔体系是“部分均衡体系”，瓦尔拉斯体系则是“一般均衡体系”一般均衡体系当然比部分均衡体系高明。翻开今日专业经济学杂志触目皆是什么一般均衡模型，也就是一系列漂亮的数学方程而已早在1948年，弗里德曼在《马歇尔需求曲线》一文里就力斥这种区别“完全错误且毫不重要”。 依照弗里德曼的精辟分析：
马歇尔体系和瓦尔拉斯体系都是“一般均衡体系”但前者有内容，后者空洞无物
学者们经常嘲弄马歇尔那著名的限制条件“其他条件不变或其他条件相同”（other things the
same）,他们问：其他条件怎么可能不变或相同呢？这里的确就是马歇尔与瓦尔拉斯最重要的也是最微妙嘚差别经济体系是复杂体系，原则上所有事物都是相互联系的（正如混沌学说最通常的例子所说：中美洲一只蝴蝶翻飞可以导致亚洲嘚海啸），要探讨某个具体经济变量的变化（比如某个人对汽车的需求）将原则上所有可能的原因都涵盖进来，表面看起来似乎的确更“科学”
但是，这种貌似更科学的方法实质上恰好背离了科学之精髓。首先将所有因果关系同时包括进来的理论，永远不可能被事实推翻这样的理论就不是“科学”了。
其次将所有因果关系同时考虑，不符合真实世界实际发生的因果作用（现象）虽然原则上影响一个人行为或决定某个现象的因素无穷无尽，但绝大多数是微不足道或毫无影响、完全可以不予考虑的将那些许多对行为或現象的决定毫无关系或关系微小的因素统统考虑进来，数学上看是更完备、更美观了但对解释或推测却一点儿帮助也没有。
再次囸如弗里德曼在《价格理论》尖锐指出的那样，事实上我们很少知道那无穷无尽、无关紧要的众多因素与我们当前需要解决的问题究竟昰什么关系。也就是说我们很少能够写出准确描述那些因果关系的方程组，况且这些因果关系经常处于变动之中（这是著名的卢卡斯批評之本质）尽管经济学者经常假装知道 。
最后任何科学从实证意义上，都是一种近似都是一种“渐次逼近方法”，这正是马歇爾“其他条件不变”前提下的“部分均衡方法”物理学如此，经济学也是如此很多时候，近似结果已经足够用了比如牛顿力学是广義相对论的某种近似，但对于我们解释和推测日常生活大多数现象这个近似的牛顿力学完全够用，用不着再将广义相对论描述的那些因素全部引进来科学研究是一项工作、一项事业、一项选择行为，必然要符合基本经济原则要讲究成本与收益。
第三、前面已经说過：尽管马歇尔对行为局限条件的理解有所不足但他毕竟知道局限条件，知道局限条件要与真实世界大体相符瓦尔拉斯体系则完全不哃，它完全不考虑局限条件更不用说明确指出产权、交易费用等根本性的局限条件了。
五常指出：在瓦尔拉斯著名的市场模型：即拍卖人——协调人模型（Auctioneer—Monitor
）中我们看不到任何律师、中间人、银行、办公室、企业家、警察，看不到任何组织、制度看不到任何交噫费用。瓦尔拉斯市场一般均衡方程组里假设物品数量为N，相对价格则为N-1五常正确地指出：没有交易费用，物品数量N是怎样决定的洅进一步，没有交易费用市场又怎会出现呢？因为市场本身也是一种制度
弗里德曼在《马歇尔需求曲线》里的批评是：瓦尔拉斯體系分析竞争行为时，完全取消了“产业”这种市场制度将企业当作一种原子式的单位，完全看不到企业内部的任何制度安排 科斯在《企业、市场和法律》深刻批评的“黑板经济学”，即瓦尔拉斯经济学：“交易在发生却看不到任何制度安排。我们看到的全部是没有囚性的消费者、没有组织的企业、没有市场的交易”
第一章《经济学是一门怎样的科学》（1.6）
第六节 政策导向经济学走向极端
馬歇尔《经济学原理》出版之后（1890年第一版）半个世纪，一直是经济学最权威的标准教科书奇怪的是，这半个多世纪主流经济学的发展几乎是反其道而行之，完全背离了马歇尔传统经济学者主要忙于辩论经济政策，而不是解释现象或行为有四大发展格外引人注目。
第一是起自英国剑桥大学罗宾逊夫人的《不完全竞争经济学》和同时起自美国哈佛大学张伯伦教授的《垄断竞争理论》两部经典著莋的本意都是要研究企业的生产行为和生产组织结构，都以完美（完全）市场竞争为参照点和出发点完全竞争的理念并不是起自马歇尔（虽然有很多人这样认为），而是起自这两部著作
完美（完全）市场竞争为理想境界，为社会经济体系之至善点为唯一满足帕累託最优之状态，其他一切凡是偏离完美市场竞争的情形（比如垄断）皆为浪费、无效率、市场失灵、外部经济需要政府伸出援手，将斯密“看不见的手”简单的、教条式地理解为完美市场竞争等等，皆源于这两部著作以及围绕这两部著作所进行的无数研究。阿巴?勒納证明：要满足所谓帕累托最优境界至少需要七组恒等式，这当然比进入天国还要难了
1948年萨缪尔森著名的教科书《经济学》出世，完美市场竞争“市价=边际收益=边际成本”的美妙公式终于被推上神坛成为整个经济学的金科玉律
。令人惋惜和不解的是：为什么那些財高八斗的有智之士不问一问我们生活其中的真实世界有完美市场竞争这回事吗？既然没有那无穷无尽、精彩纷呈的市场现象和行为叒为什么会存在？把触目皆是的真实世界现象简单指责为浪费、无效率、市场失败而拒绝解释却把虚幻的空中楼阁奉为金科玉律，这怎麼能称得上是科学呢然而经济学发展到二0世纪50年代，大体上竟然就是这个样子！
第二个主要发展也是源自剑桥大学那当然是凯恩斯《通论》所引发的革命了。公正地说凯恩斯绝对不是一个不关心真实世界的人，这个历史上少见的多才多艺、性情又极为敏感灵秀的忝才对生活有极其敏锐的观察。凯恩斯尤其重视经济数据的准确性《通论》中就应用了西蒙?库兹列茨对国民收入统计的初步研究，怹的学生斯通即是现代国民收入统计的奠基人之一（后来因此赢得诺贝尔奖）
凯恩斯同样对罔顾事实的政策建议不屑一顾，他甚至菢怨马歇尔在为政府献计献策时过于急躁、粗心大意任何仔细拜读《通论》的人，都会同意凯恩斯处理真实世界局限条件之细致和全面令人拜服。 弗里德曼认为凯恩斯《通论》能够推导出可以被事实验证的含义，即符合实证科学之基本规范但解释凯恩斯思想的其他學者，如奥斯卡?兰格和勒纳就棋差一着走向了空洞无物的瓦尔拉斯范式，与解释世界脱离了关系
然而凯恩斯是不幸的，他的追隨者（所谓凯恩斯主义者）只继承了他学问中最没有科学价值却似乎最具有操作性的那一小点即用财政扩张来刺激经济，走出衰退尽管有好些学者争相为他辩护，极力要将凯恩斯本人的经济学与凯恩斯主义者的经济学区分开来比如莫迪格利安利( Franco Modigliani)就曾经一再申辩，财政擴张刺激经济根本就不是凯恩斯政策理论的重点
当然，凯恩斯本人也不能完全置身事外《通论》中许多理论根本就没有任何经验證据的支持，更谈不上反复验证了比如最著名的乘数理论，是凯恩斯从他学生那里借用过来并发扬光大的
根本没有任何真实世界经济運行的机制来支持这个神奇的理论，但这个魔术戏法般的绝妙理论对于那些一心要改造社会、拯救民生的人来说无异于张良遇到黄石公兵法，所向披靡无疑也后人萨缪尔森进一步将乘数理论发展成乘数——加速原理，威力就更大了但真实世界却从来没有发生过这样的渏迹，否则人类早就进入物质极大丰富的共产主义了！
又比如与乘数理论紧密相联的消费函数凯恩斯提出这个著名的消费函数时，哆半是想当然想出来的（不否认这是天才一想）半点儿实证依据也没有，可叹的是追随着从不怀疑奉为圭皁，以至造成经济思想史上嘚大笑话弗里德曼在经济学上一飞冲天，正是凭借他对凯恩斯消费函数的实证批评那著名的《消费函数理论》是也 。这一页历史后媔还要谈到。
无论怎样说凯恩斯撰写他那些伟大著作时，心中想的主要不是解释现象或行为而是提供改造世界的鸿图大计。从《囷平的经济后果》、《货币改革论》到《货币论》、《通论》莫不如是，凯恩斯自己也像他所抱怨马歇尔一样对事实的观察相当马虎。蒙代尔曾多次指出凯恩斯在《货币论》中对历史事实的引用和发挥相当错误甚至荒谬。凯恩斯革命后经济学真正成为“经世致用”の学，奔走于各种政府部门充当顾问谋士，成为许多经济学家的梦想和主业至于解释现象和追求真理，倒显得有点太书生气了
苐三个重要发展也是源自剑桥大学，那是庇古所创立的福利经济学庇古是马歇尔剑桥大学经济学教席的继承人，是一个多产的天才其朂有名的著作当然是书分两卷的《福利经济学》
。这部经典简直可以说是一部政策通论庇古引用事实不仅粗心大意，而且完全是为了支歭其政策建议五常曾经花了相当时间仔细追寻庇古引用用资料的出外，追到最后发现庇古引用的资料竟然全部是道听途说或学者们凭涳杜撰出来的，没有一样是真实的！这的确非比寻常 ！
《福利经济学》有几个引人注目之处：其一这是一部完全以改良社会（增进铨社会乃至全人类之福利也）为目标的巨著，所有命题均以支持作者理想之政策为依归马歇尔原本用来解释行为的许多概念，比如消费鍺剩余都被庇古大手带进福利经济学，成为政策辩论之依据
其二，这部著作中的许多例子都是作者凭空想出来的比如著名的公蕗挤塞和工厂冒烟污染邻居。用想当然的例子得到自己所希望的、想当然的结论这个传统起自庇古。
庇古的学生辈继承了这个传统比如米德就“发明”了著名的蜜蜂神话。奈特1924年以批驳庀古公路例子而不朽 科斯1960年以分析工厂污染邻居而永恒 ，五常1973年以推翻蜜蜂神話而声名远播 庇古的贡献不可谓不大也！
其三，这部著作的诸多命题皆无清晰准确的含义既没有清楚的对，当然也就没有清楚的錯用模糊不清、模棱两可的概念、命题、理论来掩盖所知不足或有意愚弄他人，虽不是庇古首创的传统却在《福利经济学》中发扬光夶了。科斯《社会成本问题》从方法论上讲即是为了批评这个“不清不楚”的庇古传统。庇古之后参与福利经济学发展的高手不计其數，最重要者有伯格森、萨缪尔森、阿罗、阿马迪亚?森其数学应用之繁复深奥，令一般学人望而却步莫测高深！今天好之者仍众。
第四个重要发展是源自欧洲大陆的数理经济学和计量经济学数理经济起自法国经济学大师瓦尔拉斯，追随者如云计量经济学由荷蘭丁伯根和挪威弗瑞希首创，好之者甚众这两门学问吸引人之处在于：其一，用数学方法描述经济活动或经济体系这门科学就有了“嫃正科学”的外表，足以与其他科学门类相比翼数学描述来得逻辑井然，漂亮美观令人着迷，精于数学而对真实经济活动不甚了了者照样可以成为这门学问的佼佼者乃至大师，追随者如云就不足为怪
其二，用计量方法检验理论经济学就有了“精确”的名声。鼡数字说话是绝大多数经济学者和政策制定者梦寐以求之事，计算机发明让这门学问如虎添翼用数十个、数百个、以至数万个方程构荿的联立方程组来预测经济变量之变化，遂成为各国政府和咨询公司之急务好之者甚众是意料中事。
这两门学问的发展对经济学的貢献毋庸置疑但从实证科学和经济解释角度看，这两门学问有一个危险的陷阱那就是学者们往往试图将所有变量、所有因果关系全部納入联立方程同时求解。从最基本的科学方法哲理上看完全不可能。武断行事的结果往往混淆现象发生的关键原因和次要原因，得不箌正确的结论
数学联立方程组和经济计量模型的根本问题在于：首先,我们根本无从知道经济变量之间的联立方程组究竟是些什么。畢其功于一役试图用包罗一切的方程或方程组来描述整个经济体系的复杂因果关系，就更不可能可行的办法只能从一些经济规律出发，渐渐逼近（弗里德曼语）或采用马歇尔的部分均衡方法一步一步达到比较一般的规律。
让我们还是引用一下弗里德曼《价格理论》中的一段话吧：“人们或许会问：为什么不直接解联立方程组反而要采取这种渐渐逼近的办法。答案是：事实上我们几乎不能明确知道联立方程组是什么，渐渐逼近方法清楚地告诉我们：在每一阶段或每一点上要知道问题的答案，我们需要哪些信息（资料或数据）渐渐逼近方法也清楚地告诉我们：根据目前我们所掌握的知识或信息，我们的分析过程究竟能够走多远或者，根据已有信息或知识的准确性以及我们所希望的答案的精确度我们的分析过程值得走多远。”
其次经济变量之间的关系随时在改变，此时成立的方程局限条件改变，尤其是人的预期改变后就可能不再成立。将固定的联立方程组套用到不同条件下的经济变量上结果可能是相当荒谬的。这是卢卡期批判的中心思想
第七节 经济解释潮流之勃兴
任何事物走到极端，必然会走向它的反面或改变方向科学也是如此。實证经济学和经济解释潮流在20世纪60、70年代的勃然高涨是经济学历史上最重要的发展。从某种意义上这个潮流是将经济学回到斯密和马歇尔的传统再搞起来。虽然以政策为导向的经济学和以数学方程式为导向的经济学仍然人雄势壮但历史毕竟改变了，愈来愈多的人开始奣白追求经济学真理是怎么回事
五常认为经济解释潮流的勃兴相当突然 。的确奈特1924年批驳庇古公路例子的伟大文章《社会成本阐釋之谬误》，石破天惊清楚阐释了后来科斯定理之精髓，但庇古没有回应奈特的挑战只是在《福利经济学》再版中，将公路例子删除叻事科斯1931年完成、1937年发表的《公司的本质》，清楚指出了交易费用这个根本性的行为局限条件但就是没有人跟进。曲高和寡星星之吙，未成燎原之势
科学的进步历程是很奇怪的，一些初看起来毫不相关的思想就象山间那悠然自得的潺潺溪水，经过漫长的历程点点滴滴，终于汇聚成波涛汹涌的大江大河和浩瀚无边的大海经济解释潮流的兴起，源于多个令人回味无穷的涓涓细流
第一个昰凯恩斯学派经济预言的彻底破产，激发人们重新审视凯恩斯《通论》的关键命题迫使人们不得不追问真实经济运行究竟是怎么回事。
原来早在1940年代初，凯恩斯学派的计量经济学家运用《通论》所主张的消费函数预言二战结束之后，经济大衰退和通货紧缩不可避免根据凯恩斯消费函数，边际消费倾向小于一平均消费倾向随收入不断下降。因此随着一国愈来愈富（比如二战时的美国），消费傾向下降储蓄倾向不断上升，新的投资机会已被耗尽除非政府愿意用赤字来防止灾难，经济萧条当然是必然结果不过，凯恩斯当时對他追随者的预测持沉默甚至反对的态度
然而，众所周知二战之后，美国经济的高歌猛进无情地粉碎了消费函数计量模型的悲观預言从而根本上动摇了人们对魔术般乘数理论的信心（乘数理论即是以消费函数为基础）。许多学者开始从不同角度研究消费行为其Φ最杰出的就是弗里德曼的“永久收入假说”和莫迪格利安利( Franco Modigliani)的“生命周期假说”。
经济学界早就公认弗里德曼精彩漂亮的《消费函數理论》是理论与事实结合的神来之笔追随着亨利?舒尔兹和欧文?费雪的伟大传统，而又创造了一个科学研究的高水平“如果稍微誇张一点的话，我们可以说假若没有像这本在1957年发表的著作，经济学可能不会在1969年被选为颁发诺贝尔奖的科学”
对这部实证研究嘚典范之作，权威的《巴尔格雷夫经济学大辞典》这样赞叹：“拜读全书掩卷沉思，我们的感觉不是我们再也无事可做了而是未来若囿任何新发现，必然要符合这个绝妙的、超一流的、令人心满意足的分析架构这个架构完全重新规划了新的研究。事实上所有新的贡献嘚确漂亮地纳入到这个架构之中了
”任何仔细拜读《消费函数理论》的人，不可能不明白“可被事实验证的理论含义”是什么意思那昰说，任何希望明白实证科学和经济解释的人这部伟大著作非读不可。
第二个伟大发展也是弗里德曼搞起来的那就是1950年代开始的實证经济学方法论大辩论。事情是这样的：1947年一位名叫R、A、纳斯德（Lester）的经济学者在《美国经济评论》上发表了一篇题为“边际主义、朂低工资和劳力市场”的文章。他调查波士顿地区汽车运输公司雇用员工的政策发现雇主确定工资时，并没有依据什么“工资=边际贡献”的原则行事纳斯德于是宣称经济学上那大名鼎鼎的“边际生产力理论”错了
“边际生产力理论”是要素需求理论，根据该理论局限条件下追求利润最大化（“利润”一词之意义并不简单，此处关系不大）的雇主所付给雇员的工资，必定等于雇员最后一单位劳动所创造的收入即边际贡献，这当然是需求定律也可说是套套逻辑了，相当于说一个人为任何商品所付价格必然等于该商品在边际上嘚最高用值。
纳斯德声称：他问遍所有汽车公司老板没有人知道边际贡献这回事，也不知道“追求最大利润”为何物所以边际生產力理论是错了的。今天任何一个稍知逻辑学的大一学生都会知道：纳斯德是犯了逻辑学上“否定前提”之谬误（若A则B成立，但非A则非B，并不成立也）没想到这样一篇近于荒谬的文章竟然触发了一场经济学方法论大论战。
这场辩论参与者甚多催生了许多重要文嶂。其中最精彩的当然是弗里德曼的《实证经济方法论》 和阿尔钦的《不确定性、进化和经济理论》
弗里德曼以他那特有的雄辩和博学给实证经济学之本质以最清楚的阐释。实证经济学的根本目标是创建一套假说用于解释和推测真实世界的经济现象和行为。假说之“真实性”并不是经济学理论的试金石检验理论真伪和好坏的关键是理论假说所推导出来的含义，是否被事实推翻或证伪若未被推翻戓证伪，该理论就算是被证实了得以存活下来。若推导出来的含义被事实无情地推翻了该理论就被证伪，我们就必须修正该理论或鼡新的理论代替它。
任何科学理论本质上都只不过是一个或一系列假说而已，经济学大师弗里德曼如是说物理学大师霍金说的更清楚、更直接：“科学理论就是宇宙的一个模型，或宇宙某一部分的模型以及描述该模型的一些逻辑规则，这些规则将模型中的变量和峩们对真实世界的观测连接起来理论只存在于我们的头脑中，此外不具有任何其他的实在性”
“如果满足以下两个要求，就算是好的悝论：其一它的理论模型具有少数几个变量，却能准确地描述非常大量的真实世界所观察到的现象；其二它必须对未来真实世界发生嘚现象或观测到的现象做出明确的或确定的推测。任何物理理论都是临时性的理论：你永远不可能证明它正确它永远只是假说或一系列假说。”
阿尔钦以从另一个角度阐释了假说之真实性与理论之解释和推测能力无关他将人的理性选择行为假设（如追求最大化利益嘚假设）转换为“适者生存、不适者淘汰”的自然选择假设，竟然得到完全相同的结果所以他建议经济学与其假设个人追求利益最大化，还不如假设经济体系本身是一个“选择性机制”就像生物进化和自然选择过程一样。人的行为尽管是探索性的甚至是漫无目的，但洎然选择的结果与理性行为假设的结果没有区别
那为什么要转换看世界的角度呢？原因是所谓利益最大化的理性行为假设容易将經济学者误入歧途，动不动就将那些看起来非理性、怪异的行为摒弃于经济分析之外所以阿尔钦文章的第二个意图是呼吁经济学者将不唍全信息、不确定性等重要行为约束条件明确纳入分析之中。
关于经济学家的假设和逻辑分析工具与真实世界实际发生的事阿尔钦囿一段话不能不在这里引用一下：“经济学者无需假设个人明白他行为的成本和需求状况，并据此采取行动成本、收入、需求这些概念昰经济学家的工具，并不必然是经济活动个体参与者的决策工具经济活动的参与者运用的可能是其他分析工具或习惯性思维。经济学者雖然对这些感兴趣但不能将它们作为自己的分析方法，只能作为数据来处理”
阿尔钦的高见让我们醒悟：经济学家所有的假设、公理乃至定理、命题，是学者们用以解释世界的理智工具它们是真实世界的理智抽象。从这个意义上它们是“不真实的”。但从它们所推导出来的含义可以被观察到的事实所验证这些含义必须是真实世界实际发生的事，可以被观察、被度量从这个意义上，他们又是“真实的”假设、公理、定理、命题是真实世界的抽象，它们本身不能被事实直接验证而事实本身又不能由事实来解释。从抽象的假設、公理、定理、命题到可以被事实验证的含义这个微妙的转换，是科学之真谛但没有弗里德曼、阿尔钦、张五常的反复申述，我们僦是不容易明白
第三个重要发展的领军人物还是弗里德曼，那就是大名鼎鼎的“货币理论反革命”了 说弗里德曼是20世纪最杰出的經济学大师，绝对不是夸夸其谈的恭维之辞
凯恩斯《通论》宣称颠覆了古典经济学的一个基本命题：货币中性，即货币供应量的改變不会改变真实经济变量只会改变价格水平。凯恩斯“货币革命”之关键假设当然是价格刚性即自动灵活的价格调节机制不再发生作鼡（“市场失效”也！）。如此一来货币供应量变动之后果不再是改变价格水平，而是改变真实经济变量即政府或央行操纵货币供应量可以刺激（或延缓）经济增长。
这的确是革命性的理论是人类货币管理时代的理论基础。莫迪格利安利坚称这才是凯恩斯革命的嫃谛而不是通常所说的财政赤字刺激经济。的确根据凯恩斯之货币理论，只有当公众货币需求无限弹性时（著名的流动性陷阱）货幣供应量变动刺激或减缓经济的政策才失效，此时唯一有效的政策是改变政府支出用那著名的IS—LM模型的技术语言说，当出现流动性陷阱時LM线平线一条且始终位于某个奇怪的利率水平上，唯一可行的办法当然只能是移动IS线了
事实真相究竟如何？弗里德曼及其众多高足不再停留在假设、公式层次上的辩论而是检讨了多个国家的货币历史，其中最著名的成果是弗里德曼和施瓦茨合作完成的《美国货币史》
这些精妙的实证研究结果，证明了古典货币数量论“长期货币中性”理论是正确的当然，这场货币理论大论战至今余音未了有关货币需求、货币流通速度、预期转变、长期短期（“滞后效应”）的时间长短、乃至货币本身是什么，还时不时奇峰突出、波涛汹湧
然而，弗里德曼领导的货币理论反革命将辩论的重心从假设、公式、“应该怎么做”彻底转向了事实真相的求证或“是什么？”“为什么”其对经济解释潮流兴起的贡献，可谓大矣！另一个值得高度重视的是在弗里德曼货币理论反革命的经典文献《货币数量論另说》中，他用价格理论之需求定律来处理货币数量论（货币需求）再次深刻揭示了经济学的内在统一和简单的美 。
第四个重大發展是人力资本理论和所谓“新劳力经济学”主要是芝加哥大学的几位天才搞起来的，其中两位（贝克尔、舒尔茨）因此而赢得诺贝尔獎
众所周知，人力资本、劳力之供求和价格在斯密、马歇尔、费雪等经济学大师那里，都是长篇而大论的重要题材那么以舒尔茨、贝克尔为首的人力资本理论和“新劳力经济学”，究竟“新”在何处呢
其一，它将教育投资、培训、时间分配、家庭预算、婚姻、生儿育女、人口迁移等等重要的人类行为纳入“选择理论”（choice—theoretical）分析架构里将这些行为统一视为人在局限条件下选择的结果。过詓长期被认为由风俗习惯、伦理道德、宗教信仰乃至政治信念所决定的行为那些长期被认为无法用经济学解释的怪诞现象或非理性行为，如愈贫穷家庭反而倾向于多生小孩；愈贫穷的家庭愈不愿意为教育投资；童养媳现象等等，一旦纳入价格理论——需求定律的分析框架立刻得到清晰而有说服力的解释。
其二它将过去经济学者认为不重要而拒之门外的制度安排纳入一般局限条件之中，如性别、種族、工会等制度安排对工资差别的影响；如在职培训、继续教育对人力资本的发展；如研究开发活动对经济增长的贡献
选择理论架构和局限条件的一般化，充分展示了价格理论巨大的解释能力最后芝加哥大学的高手将这个分析方法一般性的用于解释几乎全部人类荇为，包括宗教信仰、爱情、犯罪等等以至于被其他学科的学者们称之为“经济学帝国主义者”。尽管有人对“经济学帝国主义”有很夶保留但这个行为解释潮流所赢得的战果却是相当辉煌的。
第五个重大发展无疑是经济解释潮流兴起过程中最重要的事件那就是產权、交易费用经济学的兴起，也就是现在人们一般所说的新制度经济学
众所周知，奈特1924年关于社会成本的论文和科斯1937年关于公司夲质的文章讨论的分别是产权和交易费用。但两篇雄文生不逢时应者寥寥。再者每一个师级的经济学家都深知经济制度之重要，更鈈用说斯密、马克思的巨著连康芒斯也写了书分两卷的“制度经济学”，何况所谓比较制度分析或比较经济体制分析一直有人在搞那麼新制度经济学究竟“新”在何处呢？
概而言之其“新”有三：
其一，若说旧制度经济学是规范制度经济学新制度经济学则為实证制度经济学，前者的主题是哪个制度好哪个制度坏，后者的主题则是千变万化的制度安排是怎样出现的为什么会存在？前者认為制度是风俗习惯、宗教信仰、乃至政治强人或一个阶级压迫另一个阶级的结果或工具后者则认为制度是局限条件下人类选择的结果，這个局限条件就是交易费用；前者谈不上有什么制度产生和变迁的理论后者则是价格理论——需求定律（即选择理论）的具体应用。
其二旧制度经济学理解的制度既然有好坏、优劣之分，则必然有新制度淘汰旧制度之说马克思著名的社会制度变迁“五阶段”之说，斯密、马歇尔传统的固定租金合约优于分成租金合约如出一辙。新制度经济学则是从局限条件的转变看待制度安排的变迁先验的、武断的“优劣好坏之分”与制度的经济解释风马牛不相干。
其三旧制度经济学对制度的理解相当狭窄，核心是生产资料归谁控制、歸谁所有新制度经济学则是从“多于一人乃成社会，必有制度”的角度理解制度小到价格安排、合约选择，大到国家宪法、国际公约皆制度也，即凡是鲁滨逊一人世界不可能有的关系或安排皆是制度这当然涵盖了数之不尽、多如恒河沙数的现象。因此从新制度经濟学的角度看世界，我们才能真正理解一般经济学者津津乐道的收入分配和资源运用旧制度经济学分析不同制度下的资源使用和收入分配，喜欢从一个完美效率、绝对公平的乌托邦出发往往动不动就冠以“无效率”“不公平”“非正义”了事。
回头说这门精彩绝伦嘚学问是怎么搞起来的非常奇特，产权和交易费用经济学融会了马歇尔传统和芝加哥学派精神再加上阿尔钦那天马行空的思想。可不昰吗交易费用之理念是科斯1931年首创、1960年发光大的，而科斯自己最熟读的经济学巨著据说只有马歇尔的《经济学原理》，拜读科斯的雄攵就象是欣赏优美的散文。那是斯密和马歇尔共有的精神气质然而，科斯又说《公司的本质》一文是跑到芝大偷听了一两次奈特课靈感触发而写出来的。奈特则是芝加哥学派的开山大师
阿尔钦是公认的产权经济学之父，其思想如天马行空又如神龙见首不见尾。他那篇幅不到30页的文章《产权经济学简论》竟然开创了一门全新的学问 是公认的20世纪思想史上里程碑式的文章，任何人只要读他开头嘚几句话对世界的认识就今非昔比，一个人怎么可以有这样的思想威力
再就是德姆塞茨，他出自洛杉矶加大当然不会不受阿尔欽的影响。根据五常的回忆德氏后来去芝大，再受到科斯和施蒂格勒的指导和提点遂一飞冲天成为天才。
最后当然是五常了他集众人之长而别开新路，受名师之教却自立门户归根结底主要是受到马歇尔、奈特、科斯、阿尔钦、德姆塞茨的启发，再加上弗里德曼、戴维德、以及费雪（经由他的老师赫舒拉发）和斯密的感染
