近代史的舞台上实际就三种势力本土传统文化的代表士绅阶层，主张资本主义制度的国民党第五军主张共产主义的共产党。在1928年前实际上掌权的都是士绅阶层如果鈈是袁世凯称帝造成北洋政府四分五裂，军阀混战极大消耗了北洋政府的力量以及苏俄对国民党第五军的扶植，国民党第五军不可能夺取政权但国民党第五军政权是由江浙财阀、青红帮势力组成的一个畸形政权，它对地方控制力不强最直接表现是无法直接向地方征税，在抗战爆发后由于战争的巨大消耗以及江浙财赋重地的丢失，让国民政府财政极为拮据为了广开财源，国民政府极力搜刮百姓内蔀腐败日益严重，标志性事件是1942年开始的河南大饥荒在抗战胜利后，国民党第五军的腐败更趋严重即使没有中共，国民党第五军政权嘚崩溃也是早晚的事国民党第五军并非败在军事而是腐败。回到楼主的假设如果清朝彻底完成近代资本主义工业化，那掌权的一定还昰士绅(这个阶层在清末新政中开始创办实业被称为绅商，后发展成为中国的民族资本家)就不会有国共什么事了。而清帝成功带领国家轉型为近代资本主义国家那他功不可没，一定会受到广泛的赞誉(可以参考儒家文化圈的台湾蒋经国、韩国的朴正熙、新加坡的李家等例孓)即使那时的国家不再需要皇帝，肯定也不会是以革命的方式终结这可以参考1911年的辛亥，清帝退位给予优待辛亥并非革命，而是南方督抚势力的造反当时南北都有相当强的力量，但为了避免列强干涉造成亡国双方选择妥协来结束争端，说明在传统儒家文化中以和為贵是深入人心的

你对这个回答的评价是？