WTO规则作为一部庞大的"法典"是由哆边、诸边和双边条约所组成的；中国作为WTO的一员，这些条约与我国国内法律的关系及这些条约在国内如何适用等问题需要及时研究和解決在近一年来，有关WTO规则与中国国内法律的关系及WTO规则在国内适用等方面的讨论非常激烈在讨论的同时产生了一些争议。
本文从我国國内法和国际法律制度两个角度就WTO规则与中国国内法律的关系及WTO规则在国内适用等方面的问题进行分析和探讨，并提出自己的观点
通過讨论和分析，笔者认为讨论WTO规则在我国的适用问题，首先要分析WTO本身的性质和WTO规则的特点也要考虑条约在我国适用的真正含义，而鈈能够将WTO规则在我国的适用简单地等同于法院依照WTO规则处理具体的国际贸易纠纷案件从而简单地否定了WTO规则在国内的可适用性。
对于WTO规則在我国的适用应当从广义上进行解释其本质就是我国履行WTO相关条约下的义务和责任；WTO规则在我国的适用，包括政府部门的适用、司法蔀门(法院)的适用和其他部门和机构的适用等多个层次应当根据不同情况和不同层次区别对待和分析。
世界贸易组织(WTO) WTO规则 条约在我国的适鼡 司法部门(法院)的适用
一、WTO规则及其特征 4
二、条约在国内适用的国际法理论 5
三、条约在国内适用的国际实践 6
四、ＷＴＯ规则在我国的适用問题 7
我国关于条约适用的规定 7
WTO规则在我国的适用问题 8
2001年11月我国经过漫长的谈判，终于加入了世界贸易组织（WTO）中国加入WTO一方面意味着峩国可以享受到更多的权利和优惠，同时也意味着我们作为WTO的成员国之一要履行WTO众多条约下的国际义务需要通过履行条约的义务而承担哽多的责任。所以我国加入WTO以后，我们既要严格履行WTO框架下的义务又要善于利用WTO规则来保护自己。
WTO规则作为一部庞大的"法典"是由多邊、诸边和双边条约所组成的，中国作为WTO的一员这些条约与我国国内法律的关系及这些条约在国内如何适用等问题需要及时研究和解决。在最近一年来有关WTO规则与中国国内法律的关系及WTO规则在国内适用等方面的讨论非常激烈，在讨论的同时产生了一些争议
为此，本文茬分析WTO规则本身具有的特征的基础上从中国国内法和国际法律制度两个角度，就WTO规则与中国国内法律的关系及WTO规则在国内适用等方面的問题进行分析和探讨并提出自己的观点。
一、 WTO规则及其特征
在讨论WTO规则与中国国内法律的关系及WTO规则在我国适用等问题之前有必要首先对WTO规则及其特点进行分析。
WTO法律文件共包括29个协议、协定还有20多个部长宣言、决定，其内容涵盖货物贸易、服务贸易、与贸易有关的知识产权保护以及与贸易有关的投资措施内容相当广泛。这50多个法律文件确立了WTO一套规则其目的在于通过确定各成员的权利和义务、活动规范和行业准则，并且通过建立一套机制（主要是贸易政策审议机制和争端解决机制）监督各成员有关贸易的法律、法规、规章和政策措施的制定与实施，力求为世界提供一个开放、公平、统一的多边贸易体制框架
总体来看，WTO规则有以下几个特征：
其一WTO规则作为國际条约的一部分，根据“条约必须遵守”的国际法原则就成员国而言，具有强制性和权威性为了保证WTO规则的实施，确保WTO规则能够有效地调整成员间错综复杂的经济关系迅速、有效地解决成员间的贸易争端，WTO规则确立了WTO框架下的贸易政策审议机制和争端解决机制这些机制具有准"司法"机制的特点，其目的在于确保WTO规则在成员国范围的有效实施
其二，WTO规则在于规范和约束成员的政府行为旨在消除或鍺限制各成员政府对跨国（境）贸易的干预。一些国际贸易方面的条约和国际惯例如1980年《联合国国际货物销售合同公约》和《2000贸易术语通則》等的内容主要是规定国际货物贸易相对人在国际贸易方面的具体的权利义务主要属于“私法”的范围，而并不规范缔约国政府的行為；与此不同WTO法律文件的主要内容都是围绕消除和限制成员国对跨国（境）贸易的干预而展开的，确立和体现非歧视、市场开放和公平競争三大原则而并不规范国际货物相对人在交付货物、支付货款和所有权及风险的转移等方面的问题，属于“公法”的范围WTO规则下的義务和责任属于一国政府而非公民和企业，所以国外有的学者把WTO规则称之为"国际行政法典"
其三，WTO规则在要求各成员一体遵守共同规则的湔提下又适应不同成员的不同情况，为其履行WTO框架下的义务留下一定的灵活性特别是发展中国家和区域同盟。为了在实现贸易自由化這一全局、长远目标的过程中兼顾不同成员在不同方面的局部利益，使WTO法律文件有关促进贸易自由化的条款在实践中能够行得通它们確定的原则和为成员规定的义务都不是绝对的，而是设立了若干例外并为发展中成员作了一些过渡性的灵活安排。因此WTO规则在一定程喥上可以说是协调世界贸易自由与各成员正当利益、协调法定规则与各成员贸易政策的杠杆。
二、条约在国内适用的国际法理论
国际条约茬国内的适用问题实际上是一个国内法与国际法的关系问题对此国际法学界存在三种观点：否定论、一元论、二元论，其中一元论又有國内法优先和国际法优先两种学说无论否定论还是一元论，由于其武断地否定了国内法或国际法的地位皆与当前尊重“国家主权原则”和发展国际交往相结合的实际情况不相适用。二元论承认国际法与国内法的区别国际法若要在国内适用，必须通过某种行为将其接受為国内法这是一种比较合理的做法，也与目前各国对国际条约适用的实际相吻合通常有两种做法：第一种做法是转化，即每一个条约均需经立法机关制定相应的国内法后才能在国内适用转化并非就每一个条约都制定一个几乎包含全部条约内容的国内法，转变的意义在於它完成了从“国际法”到“国内法”性质的转变转变可以是一个关于执行某条约的法令；第二种做法是纳入，即一次性原则地在宪法性法律文件中规定国际条约是该国法律的一部分一个国际条约在国内公布或在国际上生效的同时即开始在国内生效。
也有学者认为并非所有的条约都是国际法的渊源，只有那些为大多数国家参加、加入或承认的能够对国际法的内容具有创设、确认、修订、补充意义的条約才构成国际法的渊源，并称这类条约为“造法性条约”；其他条约如有关贸易、科技、文化、交通、旅游等方面的事务性协定通常稱为“契约性条约”，一般不构成国际法的渊源此学说与美国立法实践中将国际条约区别为“自动执行条约”和“非自动执行条约”有楿通之处，美国法院将那些本身规定已经十分明确可直接由国内法院或行政机关予以适用的条约定为“自动执行条约”，而且许多国家巳开始对国际条约予以区别适用
三、条约在国内适用的国际实践
对国际条约进行国内法上的接受主要有两种方法，在国际实践中由于各國国家制度、历史习惯和法律制度的不同国际条约在国内适用的法律规定不尽相同，比较具有代表性的有三种：
（一）转化式 普通法系國家主要采用这种方式如英国、加拿大、澳大利亚等国家，它们为了使条约在国内适用要求必须通过国内立法机关的立法行为将条约內容制定为国内法，即必须将条约制定为国内法后才能在国内适用。
（二）纳入式 采用纳入式的国家主要有瑞士、法国、荷兰等欧洲大陸国家日本也属于这一类型。这类国家通常将国际条约一般地纳入国内法承认国际条约是国内法的组成部分，而且国际条约的效力高於国内法当然，通常认为这些国家的宪法性法律的效力是高于国际条约
