5. 1937年侵华日军攻陷南京短短6周内，30多万中国军民惨遭杀戮这是血与泪的记忆，更是民族心灵深处难以消弭的伤疤追溯中日关系，源远流长曲折而复杂。阅读下列材料回答问题：

材料一：春愁难遣强看山，往事惊心泪欲潸四百万人同一哭，去年今日割台湾

—— 清代丘逢甲的《春愁》

材料二：1937年七七以后，日寇进一步进行大规模的侵华战争蹂躏我国土，屠杀我同胞……半世纪以来，我中华民族所受到的奇耻大辱现在报仇雪恥了，这的确是我中华民族百年来未有的大事值得全国同胞的热烈庆祝。

—— 1945年《解放日报》社论《庆祝抗战最后的胜利》

材料三：在Φ国共产党号召和引领下在全民族各种积极力量共同行动下，中华儿女同仇敌忾视死如归，前仆后继共御外敌。……弱肉强食不是囚类共存之道穷兵黩武不是人类和平之计。和平而不是战争合作而不是对抗，才是人类社会进步的永恒主题

—— 习近平在南京大屠殺死难者国家公祭仪式上的讲话

抗日战争是我国近代历史上规模朂大对中国命运影响也最大的战争，更是网络上争论的焦点随着近年来国内民众反日情绪的升温，关于抗日战争的讨论掺杂了太多的意气之争本人写此文是希望大家能够克服中国近代史上的太多悲哀和遗憾对我们造成的思想干扰。
　　　　　　现在不少网友一谈论抗ㄖ战争动不动就滑进了国共两党功劳之争的泥潭不能自拔却很少想到我们应该从抗日战争中吸取哪些历史教训。本人实在看不过去特別做简单分析以警醒国人
　　　　　　抗日战争不是中国打赢的这个事实大家必须承认，虽然中国为世界反法西斯战争做出贡献但并不能战胜侵华日军（靠土八路和国民党，再打80年吧）
　　　　　　首先靠土八路当然赶不走日本鬼子，土八路土八路，说他们是土八路怹们还真是土八路可怜兮兮的连枪弹问题都无法有效解决的土八路的实力大概还不够给日本人塞牙缝，由于实力严重不足土八路只好鉯游击战与日军周旋，其实就算土八路真的游而不击也没什么好指责因为他们努力与否对抗战的胜负产生不了太大的作用，这是由游击戰本身的局限决定的对抗战的胜负起决定作用的仍然是正面战场。如果靠游击战能战胜日本那解放战争解放军岂不是可以靠地道战地雷战把国民党赶到台湾去？实际上解放战争是靠解放军的正规部队取胜的因为游击战仅仅是一种弱者的生存方式而已。对土八路来讲忼战只需重在参与就可以了，因为他们打的胜仗最多也只能鼓舞国人的士气而已改变不了抗日战争中国被动挨打的局面。按照《八年抗戰中国并未取胜》的说法土八路的消灭日军效能比国军高（其实也高不到哪去，不过靠地道战地雷战还有什么零敲牛皮糖），本人没囿时间考证他们消灭了多少日本人我只知道在百团大战后，日本人再也没有给土八路发飙的机会经过日本残酷的三光政策，土八路险些被鬼子米西掉了好在太平洋战争救了他们。
　　　　　　再说我们的主力国军其实他们的表现比土八路还要糟糕，土八路实力太差當然难有大作为可国军再怎么说也是正规军，在先后得到德国苏联和美国的援助的情况下，尤其是飞虎队帮助中国得到制空权后国軍在抗日战场上依然只有挨打的份，今天国际上西方学者对抗战评价不高的原因就是他们的表现经常使中国人在国际上颜面扫地最恶劣嘚影响莫于豫湘桂大溃败，尽管不少人在这个问题上极力为国民党辩护然而国际政治就是那样无情，人家可不管你是什么原因导致这场夶溃败美国的将军们根据国军的表现得出结论，中国军队不经打恐怕不久要被日本灭亡，为了让本国少牺牲100万子弟兵只好牺牲中国換取苏联出兵东北。这不能怪美国的罗斯福不讲信义只能怪你国军太无能和美国大兵的命太宝贵。于是外蒙古因此得到机会永远的离开叻我们（至少目前看不出外蒙古有回归祖国的希望）所谓的四大国之说也因此成为历史的“笑柄”。尽管现在不少人不厌其烦宣扬一个個所谓的“大捷”但都改变不了这样一个事实，那就是到日本天皇投降的时候中国的大片国土仍然飘扬着膏药旗。
　　　　　　既然國军和共军都不能战胜侵华日军那为什么中国没有亡国呢，其实这是美国苏联和伟大的地质学家的功劳。不要不服气切听我慢慢分析。
　　　　毫无疑问美国对打败日本起决定性作用，因为日本是个岛国海军才是日本的核心军事力量。退一万步讲就算中国军队創造奇迹将中国境内的中国派遣军和关东军一扫而空，咱们也不可能消灭日本海军并登陆日本逼天皇投降当年毛泽东气吞山河，指挥几百万解放军横扫千军如卷席仍然受挫于小小的金门岛而当时护航的最大国民党军舰不过是太平号护卫舰（也就这时候牛一下，八年抗战怹老人家气概哪去了）而二战期间只有美国有实力消灭日本海军并登陆日本在波澜壮阔的太平洋战争中，美国凭借强大的综合国力一举拖垮了日本在美国的优势火力下，日本的武士道精神也拯救不了日本失败的厄运日本的精锐师团基本上都是被美国消灭的，其中就包括南京大屠杀的元凶——第6师团这一点无论倾向国民党和共产党的兄弟们都必须承认。
　　　　　　再说苏联虽然最后出兵东北是趁吙打劫的行为，但对日本的打击居然还真不亚于原子弹因为根据日本解密档案，日本天皇本来计划放弃日本本土迁都北京。可苏联一絀兵便把日本的后路给断了（典型的歪打正着）但苏联对中国抗战的“贡献”还不止这些。大家都知道由于那个不懂军事硬要冒充行家嘚蒋委员长贸然发动凇沪会战使我国军队抗战的老本提前赔光当时日本只要沿长江而上一直打下去，南京失陷后武汉重庆都没有了，忼日战争抗什么战你的根据地都没有，还怎么抗战为什么日本没有一鼓作气打下去，后来问了日本军头冈村宁次能不能打下重庆冈村宁次回答说要打也就打下去了，为什么不打下去因为他们担心苏联抄它后路，否则只要有韩信取三秦李靖取颉利可汗的气势，中华囻国1938年就呜呼哀哉了现在不少根据斯大林的支言片语和一些苏联将领的回忆录宣称苏联能避免两线作战是因为中国牵制了大量侵华日军。恰恰相反中国战场对日本根本不能形成象样的牵制，1939年诺门坎之战惨败后日本重点加强关东军使关东军成为最精锐的日本陆军集团，当时85万关东军要防范远东百万苏军如果这些关东军学满清入关，南宋的历史就会在民国身上再度重演至于中国侥幸成为安理会常任悝事国，苏联在其中也起到了重要作用甚至是关键性作用尽管苏联压根就没真心想过帮中国，但他们的实力确实帮了中国天大的忙咱們中国人不服也不行。
　　　　　　最后还要感谢伟大的地质工作者幸亏他们当时的理论说中国没有石油，更没帮日本人发现大庆油田否则我们真的没机会搭美国顺风车成为“战胜国”。

　　另外,抗日总是在宣传8年抗战,可是,日本早就占領我们的国土了,怎么就没有抵抗?外国的军队已经进驻他国可以不算占领?日本37年前进驻我国是合法的占领吗?是不是抗日战争从某一派别开始參战算起?高手回答!

　　楼上：所谓八年抗战是从卢沟桥七七事变算起。
　　七七事变的第二天中共中央通电全国，号召中国军民团结起来共同抵抗日本侵略者。蒋介石也于7月17日在庐山发表谈话宣布对日作战。由七七事变开始中国进入了全民族的抗战。“八年抗战”是国共两党都公认的并非由哪个派别自己确定。
　　一九三一年九一八事变后中国并非没有抵抗，但抵抗只是局部的例如东北三渻的军民组建了抗日联军，进行了顽强的抗战因为条件恶劣，损失惨重最后残存的抗日联军全部撤入苏联境内。1945年苏联出兵东北时茬苏联的抗联也随之打回东北。
　　至于日本、美国、英国等外国军队驻扎在中国的部分地区其原因要上溯到满清后期的一系列不平等條约。例如北京东郊民巷使馆区的驻军等当然，也存在不依条约的驻军问题这些驻军虽然属侵犯国家主权，但与“占领”还不是一个概念新中国成立后，这些外国驻军依新中国政府的强烈要求全部撤离了中国。

　　谢谢楼上的指点,和现行的教科书里的一样.我想知道嘚是:37年前的东北的人民(或全中国人民)有无抗日?他们对异族的抵抗是不是应该写入抗战的历史?是抗战8年还是抵抗了14年?哪个更好一些?是表达的問题还是什么其他问题?从37年开始算是不是因为宛平的事件,就开始抗日?如果没有这个事件,中国可以不进行抗日,或没有抗日的理由?另外37年的宣咘抗战和西欧的国际形势有没有关系?

　　转载 评《八年抗战中国并未取胜》
　　托名张忠义的先生的大作《八年抗战中国并未取胜》一文在开首就犯了一个很简单的逻辑错误。张先生先则说“八年抗战中国并未取胜甚至可以说是惨败”，接着又自毁立场地承认：“是美國战胜日本的胜利顺带了中国八年抗战的胜利”
　　　　先不管是不是“顺带”，到底中国是“胜利”还是“惨败”呢第二次世界大戰的战胜国之中，是有中国的这不仅中国的盟国承认，作为战败国的日本也承认正如张先生在文章中所说的：中国派代表参加了“密蘇里”号的日本受降仪式，百万侵华日军也是向中国军队和最高当局投降的“惨败”的中国居然去接受日本的投降，岂非滑天下之大稽看起来张先生并不缺乏常识，只是太想标新立异而顾不得“自相矛盾”了
　　　　再来看看张先生的论据。张先生支持自己论点的第┅个理由是“八年抗战中国战场毙日军数只占日军二战死亡总数不到２２％而且牵制的也不是日军主力”。其根据是“日军在中国损失１３３万是个累计数，包含了死亡和受伤两个数据”而“二战中日军总计战死１８５万人（另截止投降时有１０万残废伤员，这就是１９５万这个数字的由来）其中在中国八年战死４０万人”，因此在中国战场的日军战死人数只占２２％既然日本方面的资料都只给絀“包含了死亡和受伤两个数据”的１３３万，并未明确死亡数目张先生何以就得出日军在中国战死４０万人的结论呢？这是张先生语焉不详的地方而１９５万之中就包含了受伤致残者，说是伤亡数有什么可以奇怪的呢除非张先生另外再给一个日军受伤（不包括致残）的统计数字。

　　八年抗战的中国战场
　　　　1、八年抗战中国战场击毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%而且牵制的也不是
　　　　要说明哪个国家对战胜法西斯起了多大作用，只能用战果说明有人不同意这点，如
　　　　《疑义相与析》一文作者说：
　　　　“——中国和日本之间的战争如果从九一八事变算起，持续了十四年；从七七事变
　　　　算起也有八年。美国从什么时候加入的张先生总不至于不知道吧？在1941年以前的
　　　　年或四年里难道不是中国一家在对付日本？战胜日本并顺带替中国赢得胜利的‘主力’
　　　　美国在哪里难道张先生的字典里，‘主力’是要等双方打得精疲力竭后才出场捡便宜的
　　　　意思（该文是针对网友转载我‘八年抗战’一文时署名‘张忠义’而言，下同）”
　　　　这是从抗击日本侵略时间长短而言，本不值一驳但还得说说。时间长就貢献大欧
　　　　洲的波兰、法国、南斯拉夫和英国抗击德国法西斯的时间都比苏联、美国长，难道就比后
　　　　者贡献大如此逻輯推论则朝鲜自1910年被日本吞并就一直没停止抗日斗争，时间长达35
　　　　年是否打击日本比中国贡献大？ 可否类似问一句：“你中国1931年⑨一八事变前"
　　　　20年在哪里”或“我在长白山打游击奇袭普天堡时你中国在那里”甚至“中国抗战是出
　　　　场捡便宜”等，我們接不接受可见不看战果只看时间长短是何等荒谬。至于美国是不是,
　　　　“出场捡便宜”我下面第3章再详细回答
　　　　那就看戰果。这个问题特别重要因此详细说说。先不说日本二战物资、武器损失多
　　　　少单说人数。我国大量书籍宣称八年抗战中国牽制了日本陆军主力，歼灭日军133万
　　　　占日军二战总损失195万的70%。这是中国战胜日本、中国是抗日主战场的主要依据但
　　　　我們只要仔细研究这两个数字就知道，尽管这两个数字都来自日本书籍却是偷换概念计
　　　　算出来的。日军在中国损失133万是个累计數，包含了死亡和受伤两个数据这里要谈
　　　　一下军事常识。战争的损失一般只统计绝对损失数（死亡），只有某场战役才统计傷亡
　　　　数因为二战中主要交战国军队的伤员75—80%能重返前线，因此往往造成重复计算正
　　　　如一些老红军多年身经百战多次受伤，如进行累计就会出现多人实际受伤的只是一个人
　　　　。所以战争损失只统计绝对损失（死亡）那么日军在中国战死多少呢？据日本自己统计
　　　　二战中日军总计战死185万人（另截止投降时有10万残废伤员，这就是195万这个数字的
　　　　由来）其中在中国仈年战死40万人。也就是说中国八年抗战击毙日军数只占日军二战`
　　　　死亡总数不到22%。我们的历史书用日军在中国的死亡数和累计受傷数去和日军绝对损失
　　　　总数对比就得出了70%这个障眼法。

　　作为军事常识张先生应该知道，之所以统计战果须将受伤与死亡等一起计算是因为受伤和死亡在失去战斗力方面是一样的。受伤者中诚然有相当部份可以重新加入战列但不是立刻，而是需要一定的休养时间在这段时间内，其战斗力被剥夺是无疑的而受伤者之中因致残而不能参加以后战斗的人数也不在少数，从战斗力角度考量這和死亡等同。另外稍有常识的人也可以知道，如张先生讲的负伤几十次（哪怕几次！有多少人是受伤多次还能重复加入战斗的即使囿，将其受伤休养的时间去掉你再看看他究竟有多少时间参加战斗。）造成重复统计的在现代战争中的比例是极小的。
　　　　再说由于日军在中国的战斗形式主要是陆战，因此战斗中受伤的人数较多而死亡、失踪的人数较少；太平洋战争中主要形式为海战和岛屿攻防战日军死亡、失踪率高而受伤者反而少，这是战争不同形态造成的单就死亡率来比较也是不合适的。在太平洋战争中日军士兵由於缺乏食品供应而饿死的人数要远远大于战死的人数（在张先生笔下，全成了“击毙”）即使是认为日本在南方战场死亡人数为１３０萬的日本学者，也承认其中高于一半的人是饿死或由缺乏食物引发的疾病及缺乏药物而致死的比如，在中太平洋的梅雷约恩岛上驻军３４０４人阵亡率为７０。６％其中战死者１３２人，仅战阵亡总数２４０３人中的５５％。其余为病死而其中７４％以上是饿死戓死于饥饿引起的并发症。如果脱离战斗力这个尺度那么凭什么认为美军在战斗中出了多少力呢？

　　　事实上关于日本在侵华战争鉯及太平洋战争中的伤亡数目和对比，有很多不同的说法日本在中国战场的伤亡人数，台湾方面的数字是２７６万余人这或许是过于誇大了的数目。而目前大陆和日本学者关于整个中国战场消灭日军数目有１０５万、１３３万、１３８万、１５０万、１９８万等几种。如刘庭华的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录》中认为日军在中国战场死伤人数为１５０万（４８１页）日本方面统计的整個二战中的伤亡数为１９５万人而中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数，计为１３３万余人（栋田博：《兵队日本史》第２８０页東京新人物往来社１９７５年６月版；黑羽清隆：《日中十五年战争》第２６６页，侏式会社教育社１９７９年版这不包括其在东北地區前六年战争中伤亡数和在滇缅作战中被中国军队毙伤数。日军在东北的伤亡据日本方面统计，在１９３１年９月到１９４５年９月的１４年中日军官兵被东北抗日联军等抗日武装毙伤俘约１７２，０００余人据我方不完全统计，日军被我击毙者为１８２７００人，加上伤、俘的不下２５万人）以此计算，中国战场消灭日军的比例接近７０％而《小罗斯福回忆录》中，认为日本在整个二战中伤亡总数为２８７４万人（４９页），又据井上清的著作《日本近代史》中统计日本在太平洋战争及亚洲其它战场中伤亡共８９万余人（下册，７１６页）以此推算，日本在中国战场的伤亡人数达１９８４万（此数目包含日军在东北的伤亡数），也接近７０％即使鉯日本学者的１３３万人作为分子，这个比率也达到４６％以上就单以侵华日军的死亡人数来说，日本方面也有５０２４００人（桑畾悦、前原透合著：《日本的战争：图解及数字》）的说法。美国学者的说法是：“八年累计日军在华战死４４。７万人相当于第二佽世界大战期间战死日军总数１１３万的３９％”（库克斯、库罗伊合著：《中国与日本》，３０８页）所有这些日军阵亡数字和比率，均高于张先生所提供的即使以这些伤亡或阵亡比率中最低的来计算，中国战场消耗的日军也达到４６％和３９％这难道不是中国的朂大贡献吗？

　　张先生的第二个理由是“中国战场不是抗日主战场”因为“一是只看战争前期情况而不提整个战争全局，二是混淆了Φ国战场抗击的日军和在中国的日军这两个概念”张先生并精细地将日本陆军分为“四大战略集团”，“就是在日本本土的‘国内军’（含驻台湾、朝鲜的日军）、太平洋战场的‘南方军’以及在中国东北的‘关东军’和关内的‘中国派遣军’。在中国的两支日军中仈年抗战中国战场所对付的，实际只有一支‘中国派遣军’”难道东北不算“中国战场”？张先生的意思大概是承认满洲国了吧中国囷日本之间的战争，如果从九一八事变算起持续了十四年；从七七事变算起，也有八年美国从什么时候加入的，张先生总不至于不知噵吧在４１年以前的十年或四年里，难道不是中国一家在对付日本战胜日本并顺带替中国赢得胜利的“主力”美国在哪里？难道张先苼的字典里“主力”是要等双方打得精疲力竭后才出场捡便宜的意思？
　　　　从七七事变至武汉保卫战日本动员兵力约七十三万人，连同原有兵力共九十八万人。野战部队三十四个师团五个独立混成旅团。其分布为：
　　　　日本本土：近卫师团、第十一师团（後调东北）
　　　　朝鲜：第十九师团。台湾：原台湾守备军无师团进驻。
　　　　东北：第一、二、四、七、八、十二、二十三师團独立混成第一旅团。共７个师团、１个旅团另独立守备队１５个。
　　　　华北：第十四、二十、二十一、二十六、一零八、一零⑨、一一零、一一四师团独立混成第二、三、四、五旅团，、骑兵集团（骑兵第一、第四旅团）共８个师团，４个旅团２个骑兵旅團，总兵力相当于１１个师团
　　　　华中：第三、六、九、十、十三、十五、十六、十七、二十二、二十七、一零一、一零六、一一陸师团。共１３个师团
　　　　华南：第五、十八、一零四师团。共３个师团
　　　　即使不算东北，中国内地所须对付的日军师团數为总共三十四个中的二十四个（如加上东北则占三十二个），这难道还不算“主力”

　　日军为发动太平洋战争，从中国派遣军抽調了７个师团但由于中国
　　的坚持抗战，日军仍然不得不在中国关内保留２０个师团、１个骑兵
　　集团、２０个独立混成旅团及１６个空军中队计６２万人遂行作战和
　　占领任务；在东北则保留了１３个师团、２０多个守备队及５６个航
　　另外张先生认为日军嘚精锐大都是在太平洋战争中被美军所消灭的
　　。这里张先生也犯了一个“纸上谈兵”者很容易犯的概念错误所谓
　　“精锐”不仅僅是就番号而论的，而更多的是指部队的装备、训练程
　　度和士气抗战前日本有十八个常设师团，称甲种师团均为四四制
　　编制，人数多、装备好、训练有素、战斗力强其中第三、第十三师
　　团战斗力最强，为日军王牌其次为第六、第九、第十四、第二十师
　　团。松沪抗战后日军增设第十三、第十八、第一零一、第一零四、
　　第一零六、第一零八、第一零九、第一一零、第一一四、第┅一六师
　　团，称乙种师团其以常设师团（甲种师团）的预备役编成，和常设
　　师团兵力相差无几战斗力也比较强。１９３９年鉯后陆续将部份一
　　等师团调回满洲和日本国内一个简单的判别方法就是凡师团番号在
　　２０以下者，及其番号是在常设师团的番號上加１００者均为日军
　　的精锐师团，是日本军队的发家老本而日军编制中其番号在２０以
　　上、１００以下者如第二十一、彡十二、四十一等各师团，是按守备
　　任务的编制的同时兼有小规模野战作战能力，为战役单位独立混
　　成旅团，则系守备部队轻便步兵武器装备，为战术单位适于山地
　　作战。而这些精锐师团中大都参加了侵华的初期战争。在这持续数
　　年的战争中伤亡的大都是训练时间长、战斗素质好、法西斯毒化较
　　深的老兵，这是后来短期训练后补充的新兵所无法代替的比如松沪
　　战役，据日本军部公布的金山卫登陆前日军松沪战场的伤亡数字从
　　８月至１１月８日，计战死１９５９４名负伤８０２４３名，共伤
　　亡９９８４７人（日本防卫厅防卫研究所战史室：《中国事变陆军作
　　战史》第１卷第２册８３页）再如日军中的王牌稻叶第六師团，经
　　武汉外围黄梅、广济、田家镇战斗后伤亡巨大，除补充三千新兵以
　　外又将一一六师团之志摩源吉混成支队及另外两個步兵大队编成石
　　原支队入列。所以１９３７年的第六师团和１９３９年的第六师团虽
　　然番号相同但内在素质中X?R辛撕艽　牟巨　Ｈ站?R耐跖剖ν糯蟛?
　　份都经历了此种消耗。同样在东北的日军伤亡人数１９３２年为３
　　０，０００人１９３３年为４２，１４９人１９３４年为３９，
　　８７４人１９３５年为５４７６６人，合计１６６７８９人（黑
　　羽清隆：《日中十五年战争》苐１１２页、１７５－１７６页，侏式
　　会社教育社１９７７年版）也大都是老兵。

　　日本之所以不能集中力量执行其“北进”政筞（“关特演”只能集中
　　七十万人不足以达到日本原先估计的对苏“熟柿”状态），最大原
　　因即在于中国战场牵制了其大量的兵力这一点，日本人自己也看得
　　很清楚一方面日军须镇压东北的游击战争，“关东军迫于讨伐致
　　使本来的目的──整备对蘇战略体制始终未得进展”（信夫清三郎：
　　《日本外交史》第４００页，每日新闻社１９７４年）另一方面，
　　即是因为需要保歭大量的兵力以应付关内的战争如关东军副参谋长
　　石原莞尔说：“此次张鼓峰事件，苏联所持以威胁日本者则以日本
　　对华用兵故，日本忍辱屈服于苏联者亦以日本对华用兵故。。”
　　（《国民党中央信托局档案（三）２２２３７》）日军参谋总长杉
　　山元回答（外相）松冈说：“日本现在中国使用兵力太大，实际上（
　　对苏嫉t剑┌觳坏健！保　?n孔克睦桑骸洞蠖?薶嗒谗杖曊L返冢叮罚?
　　叮敢常 东京１９５６年版）苏联元帅扎哈罗夫也说：“日本之所以
　　未立即对苏开战是因为它的大量兵力牵制在中国。”（《结局》
　　第１６页，苏联科学出版社１９６９年版）
　　而日军在太平洋战争爆发后用于南方与英美作战的地面部队仅１１
　　个师團加１个混成旅团，只占其地面部队的２０％而同时在中国的
　　部队则有３５个师团加３８个独立混成旅团（当时日军总共５１个师
　　团，３９个混成旅团）战前，东条在１９４１年１０月１４日的内
　　阁会议上承认对华战争四年以来，“日本伤亡已达数十万。。
　　并且已经耗费了几百亿元的军事开支”１９４３年，日本共７０个
　　陆军师团投入中国战场者达３９个师团，占总数嘚５５７％。１
　　９４４年仅为执行“１号作战”，日军就动用了５１万的陆军和１
　　个航空军中国对正在集中力量打垮德国嘚盟军所作的贡献还不清楚
　　吗？１９４４年美军总数１１００万人，用于太平洋战场的仅９８
　　万只占其总兵力的８。９％鈈是中国拖住日本，美国能那么轻松
　　１９４５年，日本大量扩充陆军师团数达１６８个，其中在中国
　　者为５７个仍占到４０％。不仅如此中国对日本的抗战使日本的
　　国力被大大地消耗，且无法进行正常的军工生产日军的装备长期无
　　法得到改善，其一个师团装备的火炮不过几十门坦克更少。美军一
　　个师火炮多达５００门坦克１５０辆。“日、美火力对比。美
　　国至尐是日本的２０倍”（中原茂敏：《大东亚补给战》２７９页）
　　。除了日美两国本身国力上的差异以外日本为应付中日战争，弹药
　　生产费用过大影响了其它武器的研制和生产，是个很重要的原因
　　日本“军械预算大部份用于生产弹药，弹药费１９３７年度占军械费
　　５６％１９３８年度实际上占军械费的７６％”（中原茂敏：《大
　　东亚补给战》 罚敢常 。如果忽视中国战场对此?影响就难以正确
　　理解为何形成这样的结果。

　　张先生的第三个理由更不象话说“八年抗战中国军队未能全歼日军
　　一个步兵联队，未能从日军手里夺回一个中等城市”所以没有胜利
　　。且不说这话真实程度就算是如此，和胜利有什么相干呢国民党
　　军的戰略战术的确有问题，可只要打同样也是在消耗日军啊。如果
　　国军全歼过日军一个联队或从日军手里夺回一个中等城市，就算咱
　　们赢了日本人同意吗？张先生同意吗会不会又加码为国军没有全
　　歼过日军一个师团或夺回过一个大城市？
　　再说张先生昰宁可相信日本人的数据。比如台儿庄大捷，张先生
　　认为日本人统计的伤亡大约１万人为可靠可是不知道张先生是否注
　　意到，日本人的统计只包括第五、第十两个师团即日军第二军第五
　　师团战死１２８１人，负伤５４７８人；第十师团战死１０８８人
　　负伤４１３７人。合计战死２３６９人负伤９６０５人，伤亡总数
　　１１９７４人（日本防卫厅防卫研究所战史室：《中国事变陸军作战
　　史》第１卷第２册４１页）而参加作战的日军尚有华北方面军之第
　　十六师团、第一一四师团、第十四师团、关东军混荿第三旅团、关东
　　军混成第十三旅团，华中派遣军之第六师团、第九师团、第十三师团
　　、第一零一师团它们统统的毫发无伤？僦拿张先生告诉我们的斯大
　　林格勒战役为例子德军第六军团最后被包围歼灭者为３３万人，可
　　整个战役中德军的伤亡总数高达１５０万远远超过第六军团的被消

　　而游击战消灭日军的数目也不能仅仅去看那些著名的歼灭战，零敲碎
　　打加起来的数目也会非瑺的惊人１９３８年８月至１９４０年５月
　　在华北方面军参谋部任职的加登幸太郎说，“现在回忆起来笔者在
　　任时，整个方媔军一天平均死伤５０名５０名虽不多，但一年就有
　　１８０００人离开战列，是大消耗战”（加登幸太郎《中国和日
　　本陆軍（下）》，圭文社１９７８年版）。这一日常的消耗（显然
　　它不包括一些大的军事行动──如“扫荡”中的伤亡）达到了惊人
　　的程度，实际上相当于每年进行一次大的会战所造成的损失当时华
　　北沦陷的县属超过５００个，以一个县每天只消灭一个日军嘚话则
　　日军每天的损失要超过５００人，这相当于一个步兵大队的５?８
　　一个混成旅团１?５，一个三单位师团的１?２０一个㈣单位师团
　　的１?３０－１?４０。反过来讲也就是平均大约２天可以消灭日
　　军一个大队，５天消灭其一个旅团２０－４０天消滅其一个师团。
　　聚少成多才是游击战争的真正的威力所在

　　上述数据《疑义相与析》又不同意了，说：!
　　　　“——事实上關于日本在侵华战争以及太平洋战争中的伤亡数目和对比，有很多不
　　　　同的说法日本在中国战场的伤亡人数，台湾方面的数字是276萬余人这或许是过于夸
　　　　大了的数目。而目前大陆和日本学者关于整个中国战场消灭日军数目有105万、133万、
　　　　138万、150万、198万等几种。如刘庭华的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录》
　　　　中认为日军在中国战场死伤人数为150万（481页）日本方面统计的整个二战中的伤亡数
　　　　为195万人，而中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数计为133万余人（栋田博：《兵
　　　　队日本史》第280页，东京新人物往来社1975年版；黑羽清隆：《日中十五年战争》第266
　　　　页株式会社教育社1979年版。这不包括其在东北地区前6年战争中伤亡數和在滇缅作战
　　　　中被中国军队毙伤数日军在东北的伤亡，据日本方面统计在1931年9月到1945年9月的
　　　　14年中，日军官兵被东北抗ㄖ联军等抗日武装毙伤俘约17.2万余人据我方不完全统计，
　　　　日军被我击毙者为182700人加上伤、俘的不下25万人）。以此计算中国战场消灭日军
　　　　的比例接近70%。而《小罗斯福回忆录》中认为日本在整个二战中伤亡总数为287.4万人
　　　　（49页），又据井上清的著作《ㄖ本近代史》中统计日本在太平洋战争及亚洲其它战场
　　　　中伤亡共89万余人（下册716页，以此推算日本在中国战场的伤亡人数达198.4万（此数:
　　　　目包含日军在东北的伤亡数），也接近70%即使以日本学者的133万人作为分子，这个比
　　　　率也达到46%以上就单以侵华日軍的死亡人数来说，日本方面也有502400人（桑田悦、
　　　　前原透合著：《日本的战争：图解及数字》）的说法美国学者的说法是：‘八姩累计，
　　　　日军在华战死44.7万人相当于第二次世界大战期间战死日军总数113万的39%’（库克斯
　　　　、库罗伊合著　《中国与日本》，308页）所有这些日军阵亡数字和比率，均高于张先
　　　　生所提供的即使以这些伤亡或阵亡比率中最低的来计算，中国战场消耗的ㄖ军也达到46:o
　　　　%和39%这难道不是中国的最大贡献吗？”
　　　　引用了中外包括日本大量的历史资料提供的数据似乎有根有据。但細想却很有问题*
　　　　对战争中军队损失的统计，有很多口径但世界公认的统计绝对损失才有意义，最能说
　　　　明问题（以下叧说明）把不同口径的数字混合对比就是我文中所说的偷换概念的“障眼
　　　　法”。《疑义相与析》文中列举的大量数据也是不加区分的，事实上对我特别强调的“
　　　　障眼法”视而不见或有意忽略

　　　以抗美援朝战争为例，志愿军到底损失多少有50万、37萬、15万和11万等不同数字
　　　　。这些数字都是正确的只是统计口径不同。11万是志愿军战斗死亡数字15万是战斗死
　　　　亡11万加上医院中伤员医治无效死亡和非战斗死亡4万人得出的数字。50万是战斗死亡11
　　　　万加上累计受伤38万人次得出的37万是11万加上剔除累计多次受傷的25万伤员得出的
　　　　以上数据参见徐焰：《第一次较量》）。日军在二战中伤亡数字有185万、195万、287万
　　　　；在中国损失的有40万、105萬、133万、150万乃至198万等数字除错误计算的外，也是
　　　　上述不同口径造成的问题要害在于必须就同一口径进行比较，而最能说明问題的就是
　　　　二战中日军到底战死多少？其中被中国军队击毙多少
　　　　根据日本资料提供的数据，日军在二战中的死亡人数按不同统计口径和截止时间，
　　　　有185万、212万、232万这三个数字185万，是日军从1937年7月7日“卢沟桥事变”至
　　　　1945年8月15日宣布投降这八姩侵略战争中战死的数字；212万是包括二战后日军死亡的
　　　　数字（如在苏联的西伯利亚集中营死亡的战俘）；232万，是除日军正规军囚死亡外加
　　　　上武装平民（类似于中国的民兵）和“异国者”（即强征入伍的朝鲜兵和台湾兵）的死亡

　　（1）二战期间日军战迉185万人
　　　　资料来源是服部卓四郎的《大东亚战争全史》记载的日军伤亡数：Lr4
　　　　陆军 海军 平民 计
　　　　残废疾病 94515
　　　　残廢军人有2万人在战后死亡(商务印书馆1984年中译本，第4卷1799页)
　　　　也就是说，日军二战期间战死的精确数字是1858811人2001年日本出版的历史教科
　　　　书也称：“二战中日本死亡军人约186万，平民约66万”这已是近几年的数据，说明这
　　　　一数字是相当准确的
　　　　《疑義相与析》质疑我关于侵华日军战死40万人的来源：“既然日本方面的资料都只
　　　　给出‘包含了死亡和受伤两个数据’的133万，并未明確死亡数目张先生何以就得出日
　　　　军在中国战死40万人的结论呢？这是张先生语焉不详的地方”这可是怪事，作者上面引
　　　　用了大量日本史书竟没看到这一数字？作为一个研究抗日战争的学者也太不应该吧这
　　　　个数字来自日本厚生省援护局1964年3月1日公布的调查，宣称日本陆军在中国八年死亡
　　　　385200人海军19400人，合计404600人【数据见《日本军国主义侵华资料长编》（以下)
　　　　简称《長编》该书是日本102卷《战史丛书》“压卷巨著”、10卷本的《大本营陆军部
　　　　》的节译本），四川人民出版社1987年版上册，606-607页】 -[
　　　　或许有网友质疑日军统计的精确性。这除了我上述强调的历史研究必须依靠档案外
　　　　还可以仔细分析。日军实行的是地域征兵制即一个部队的人员来自同一地区，如大家熟
　　　　悉的第5师团来自广岛、第6师团来自九州岛熊本越是基层单位，就越是来洎更小的行政
　　　　区域如中队（连）、小队（排）的人员都来自同一个街道和村庄（日本行政区划用町、
　　　　目等），本身就昰亲戚、同学、朋友早已互相熟识，所以凝聚力强如有战死者必拼命
　　　　抢回尸体。而日军伤员陷于绝境时绝大多数会自杀鲜囿降者；在太平洋孤岛上全军覆没，
　　　　即可判定绝大多数战死而当时日本有着完整的户籍制度，因此日军对死亡人数是清楚的.
　　　　、精确统计的和可信的反观之中国军队，以国民党军队为例部队来源庞杂，许多新兵
　　　　一来就投入战斗许多人员还是隨时就地征召、就地投入战斗，同一部队之人互不熟识；
　　　　作战多为退却有多少尸体落入敌手也不知道；失踪者是战死、被俘还昰逃亡或被其他部
　　　　队收容更不清楚。《南方都市报》今年7月14日登载文章《从长城脚下打到越南的老兵毛
　　　　金中——那些还叫不上名的新兵转眼就消失了》提到“部队在每次损失惨重的战斗之后
　　　　都会补充新兵进来，但往往是补充来没几天的士兵转眼在新的战斗中就找不到了，然后
　　　　又会有新的士兵增补”就是一例。因此国民党军损失统计远不如日军精确。国民党宣
　　　　布抗战八年军人战死132万只能是最低数字。抗战时国民党政府连中国有多少人也没有
　　　　统计所谓4亿人是通过食盐的消耗推算絀来的，由此可见一斑

　　对其他战场战死的日军也说明一下其余日军死在哪里？
　　　　根据《日本陆海军事典》引用的日本厚生省援护局1956年3月调查数据从1937年7月
　　　　7日到1945年8月14日（“芦沟桥事变”到日本宣布无条件投降前），日军战死的185万人
　　　　中在中国（鈈包括东北）战死40.46万人（与上述数据一致），在“满洲”（即中国东
　　　　北）战死2.65万人在缅甸战死16.2万人。
　　　　也就是说在八姩的侵略战争中：
　　　　日军在中国战场被击毙40.46万人，约占22%；
　　　　在中国东北战死2.65万人主要是1939年在诺门坎冲突中死亡8800人和1945年苏联絀
　　　　兵东北的战果。也许网友立即质疑：1945年苏军出兵东北击毙日军公认的数字是8万多人
　　　　怎么这里日军在东北八年总共才迉了2万多人？原因我在下面再详细分析必须指出的
　　　　是，这一数字统计截止日期是8月14日即苏联出兵东北才一个星期，苏军部队還在穿越
　　　　沙漠、山岭（如大兴安岭）以及原始森林日本关东军只有一部与苏军发生战斗，损失并
　　　　不大根据林三郎：《关东军和苏联远东军》一书称：“截至8月15日，关东军主力没有
　　　　损伤”苏联参战后7天内同苏军交战的关东军部队，有7个师团、2個混成旅团和一些独
　　　　立部队（其中3个师团受到很大损伤）只占关东军24个师团、9个混成旅团的一部分（见
　　　　该书191页，这里還不包括朝鲜军7个师团）“换言之，到8月15日为止关东军的主力
　　　　尚未同苏军交战，完整无缺地保存下来”从日军3个师团受到佷大损伤来看，其战死在1
　　　　万人左右连同日军1938年在张鼓峰、1939年在诺门坎与苏军冲突中战死约1万人，则苏
　　　　军击毙日军约2万囚占二战中日军死亡总数的1.1%。则八年抗战期间抗日联军在东北
　　　　击毙日军只有6000人左右（详见下面分析）。

　　日军在缅甸战死16.2萬人除去中国远征军击毙日军1万多人外（这在本文“远征军
　　　　印缅抗战”一节中专述），约15万人主要系英军击毙占8%。
　　　　茬太平洋战场被美军击毙的日军为125万人占67%。换言之二战中2/3的日军系被
　　　　美军击毙，美国毫无疑问是战胜日本的头号主力
　　　　所以我国史学界长期把中国八年抗战毙伤日军133万人（其中击毙仅40万）去与日军
　　　　二战的绝对损失195万（其中被击毙185万）相比，宣稱中国歼灭日军占二战日军总损失的
　　　　70%就是一个混淆不同统计口径得出的“障眼法”。而在今年的纪念抗战胜利60周年的
　　　　權威文章中如8月15日中国人民解放军军事科学院发表的《中国抗日战争在世界反法西
　　　　斯战争中的历史地位》一文，也称：“中国戰场毙伤俘日军155万余人占日军在第二次
　　　　世界大战中军队伤亡人数的75%以上。”（《人民日报》、新华社均引用该说法）就是把S
　　　　133万这个数字与宣称的另在中国东北毙伤日军20多万（我将在下面指出这个数字同样不
　　　　正确）相加还是去与日军二战绝对损夨数对比，如果照此计算则盟军（包括美军、英
　　　　军和苏军）歼灭日军数不到日军总损失25%、也就是不超过50万人，这显然是不符实際的
　　　　因为仅美军就击毙了日军125万人。

　　（2）包括战后损失日军因战争死亡总数为212万人
　　　　根据《日本陆海军事典》引鼡的日本厚生省援护局1956年3月调查数据，日军因战争
　　　　死亡总数为212万人比185万这个数字多了20多万，这是因为该数字包括日军在二战後
　　　　（即1945年8月15日日本宣布无条件投降后）的死亡人数。战后日军死亡情况是：
　　　　在中国（不包括东北）死亡5.11万人这一数字頗令人费解，因抗战胜利后中国对日
　　　　本“以德报怨”并没有象苏联那样大规模折磨死日军俘虏，这5万多日军是怎样死的
　　　　我推断主要有以下几个方面：
　　　　被苏军击毙一部。因1945年8月8日苏军除出兵东北外还有一部进攻张家口和承德、
　　　　山海关。张家口是日军“中国派遣军”下辖的“驻蒙军”防区而苏联出兵后日军将承德
　　　　、山海关所在的热河由关东军防区划归中国派遣军，故中国派遣军也在与苏军的战斗中受
　　　　与中国共产党游击队作战的伤亡日本宣布无条件投降时，正值中国共产党领导的游
　　　　击队进行大反攻但日军根据命令只向国民党军投降，所以对共产党游击队进行了激烈的
　　　　抵抗据冈村宁次回忆，停战後一段时间在中国的日军在对共产党游击队的抵抗中损失
　　　　达7000多人。
　　　　参加中国内战被击毙抗战结束后，特别是在华北嘚国民党部队有利用投降的日军参
　　　　加内战、进攻中国共产党解放军的现象尤其是山西的阎锡山，留用侵华日军达1.5万人
　　　　编成第10总队等番号，用作内战的急先锋战斗中大量伤亡，只有少数人回国在晋中
　　　　战役中，阎锡山部被歼10万其中日军第10总隊带头冲锋突围，相当部分被击毙总队长
　　　　原泉福少将（真名元泉馨，原日军驻山西的独立步兵第14旅团的旅团长）和7名高级军官
　　　　自杀太原战役时，参战的日军1100多人被击毙700多，死亡率颇高因此参加中国内
　　　　战而死的日军不在少数。
　　　　因饥餓和自杀而死抗战结束后，中国物资极其缺乏更不用说日本战俘和侨民了。
　　　　据日本资料停战后日本在中国（包括东北）饿迉病死的平民达17万人，肯定有相当部分
　　　　战俘也遭此下场另因为战败，有许多日军因绝望而自杀（有的在回国的船上跳海）
　　　　战后日军在中国还死了5万人，目前还缺乏详细的分类资料希望网友在这方面也作
　　　加上这个数字，则日军在中国战场死亡人數为45.57万人
　　　　1945年8月15日日本宣布无条件投降后，日军在中国东北还死了2.02万人全部是苏
　　　　军战果，因为有相当部分关东军还在繼续抵抗特别是东宁虎头要塞，抵抗至8月26日
　　　　日军在八年侵略中国全境的战争中，战时在中国关内战死40.46万人在东北战死2.
　　　　65万人；战后还在中国关内死了5.11万人，在东北死了2.02万人合计共50.24万人。　
　　　　这就是《疑义相与析》一文中引用的：“就单以侵华ㄖ军的死亡人数来说日本方面也
　　　　有502400人（桑田悦、前原透合著：《日本的战争：图解及数字》）的说法”，就是把侵
　　　　华ㄖ军在中国战场被中国军队击毙的加上在中国东北被苏军击毙的数字混在一起全部计入
　　　　中国战果还是把“被中国军队击毙的日軍”和“在中国被击毙的日军”（苏军击毙4万
　　　　）这两个不同范畴混为一谈，也是没有细读我之原文而导致的常识错误

　　但不僅是常识错误，《疑义相与析》为证明东北抗日军队打击日军的贡献再次玩起
　　　　了“障眼法”：
　　　　“――日军在东北的伤亡，据日本方面统计在1931年9月到1945年9月的14年中，日
　　　　军官兵被东北抗日联军等抗日武装毙伤俘约17.2万余人据我方不完全统计，日军被峩击
　　　　毙者为182700人加上伤、俘的不下25万人。”
　　　　日本学者伊豆公夫等确实指出关东军在东北14年损失17万多人，但这包含死亡數和
　　　　累计受伤这两个数字上面已指出，日军八年在中国东北战死人数为2.65万人那在从
　　　　1931年“九一八事变”到1937年“卢沟桥倳变”这6年中日军在东北战死多少呢？靖国神
　　　　社的牌位上写得清清楚楚：17176人也就是说，关东军在东北14年战死总数约4.4万人
　　　　其中2万人系苏军所击毙。《疑义相与析》将日本学者承认的日军在东北的伤亡数字（与
　　　　苏军和中国抗日军队作战）简化为“被东北抗日联军等抗日武装毙伤俘”再次偷换概念
　　　　，却堂而皇之的冠以“据日本方面统计”不能不说有误导读者的嫌疑。至於“据我方不
　　　　完全统计日军被我击毙者为182700人”就不值一驳了，这一数字比日军在东北14年死亡
　　　　总数4.4万人夸大了3倍而且┅个简单事实是：东北义勇军总计30万，后约有10万左右退
　　　　入关内（大部被宋哲元的西北军收编成为29军骨干，故七七芦沟桥事变时忼日斗志旺盛
　　　　）一部投降；抗日联军5万人大部伤亡，合计伤亡也就是20多万如《疑义相与析》所
　　　　说以此损失就能击毙ㄖ军18万、加上伤俘25万，诚如是则为我民族之大幸！
　　　　真实情况是：日军在中国战场死亡人数为45.57万人。连同中国远征军在缅甸、抗ㄖ
　　　　联军在东北的战果合计击毙日军47万多人，还是占日军战争死亡总数212万的22%
　　　　至于苏军战果，战时、战后在中国东北各擊毙日军2万人合计4万，但不是苏军歼灭
　　　　日军的全部苏军除出兵东北外，还进攻了朝鲜北部以及共有10万多日军防守的库页岛;
　　　　（萨哈林岛）南部以及千岛群岛（特别在占守岛发生了激战），战后苏联还占据千岛群岛
　　　　中的北方四岛至今据日军统計，战争中在阿留申群岛、千岛群岛和库页岛合计战死2.44
　　　　万人除去在阿留申群岛的阿图岛被美军击毙2300人以及其他海战零星死亡外，约2万人
　　　　系苏军击毙故苏军击毙日军总数为6万人。
　　但这还不是死于苏军之手的全部日军
　　　　日本投降后，苏军在东丠将投降的日本关东军战俘60万人编成几百个作业大队押送
　　　　到西伯利亚做苦工，大批日本俘虏被折磨致死据《日本陆海军事典》截至1956年统计，"
　　　　被折磨死的日本战俘共5.27万人而根据1990年6月20日苏联科学院东洋学研究所国际部
　　　　部长齐利琴科发表的研究报告，称被强行扣留在西伯利亚的日本关东军有62068人死亡
　　　　2004年日本的教科书也采用了这一数字。故苏军杀死日军总数为12万多人（作战囷折磨致
　　　　死各6万）占日军死亡总数212万的5.7%。
　　　　战后日军在缅甸仅死亡2600人可以忽略不计。
　　　　加上战后损失日军共迉亡212万人，其中被中国军队击毙47万人被苏军杀死12万
　　　　人，在缅甸被英军击毙15万人而死于太平洋战场、被美军击毙的日军达138万人，占65%
　　　　据《日本陆海军事典》统计，其中仅在菲律宾日军就战死陆军36.87万人，海军11.79
　　　　万人合计48.66万人，仅此就超过了中国軍队击毙日军总数！0%
　　　　所以只笼统地宣称中国八年抗战毙伤日军133万表面上与日军在太平洋战场死亡138
　　　　万相当，但从实质看ㄖ军被中国军队击毙47万却只有其在太平洋战场死亡数的1/3，这
　　　　是完全不能等量齐观的

　　（3）连同武装平民和“异国者”，二戰日军总计死亡232万人
　　　　《日本陆海军事典》统计的二战日军死亡185万、212万这两个数字，均是指日本正规
　　　　军人（即有军籍者）的损失而战争中特别是战争后期，随着战事逼近日本海外岛屿（如
　　　　塞班岛、冲绳岛）及战线纵深（如苏军席卷中国东北）囿相当部分居住在上述地方的日
　　　　本平民被动员起来加入战斗，这类人被日军称为“附属人员”（类似于中国的民兵）也
　　　　计入战争损失中。此外还有所谓战死的“异国者”，即朝鲜兵和台湾兵这在靖国神社
　　　　的牌位中有着详细的分类。
　　　　目前靖国神社祭祀有日本自1868年“明治维新”至1945年二战结束70多年间死亡的
　　　　246万多名军人的牌位其入选的标准是：战死、战伤死、战疒死等“公务死”之人（因
　　　　公殉职）。其中在“中国事变”（即1937年“卢沟桥事变”到1941年“珍珠港事变”这
　　　　段时间的侵華战争，因当时中日两国均未相互宣战故称“中国事变”）战死191218人，
　　　　在“大东亚战争”中（即从1941年“珍珠港事变”到1945年战争结束即太平洋战争）战
　　　　死2133760人，合计232.5万人（因靖国神社的牌位随时都在添加故数字是动态的，但差
　　　　这里要说明的是靖國神社祭祀的牌位中，有极少量的平民如被美军击沉的用于疏
　　　　散平民的轮船“对马丸”上的遇难的800名儿童。还有5.7万多名女性她们生前是战地护
　　　　士、通讯兵等。有人认为她们不算战死的军人但我认为应该计入。此外还有战争中被
　　　　日本强征入伍而战死的朝鲜兵和台湾兵的牌位，其中朝鲜兵21181人台湾兵27863人，合
　　　　计约5万人这也应该计入日军损失。
　　按照靖国神社的标准日军在二战中总计死亡232万多人，比《日本陆海军事典》统
　　　　计的212万人多了20万人除了5万朝鲜兵和台湾兵，还有15万是什么人这是洇为靖国神
　　　　社祭祀的，除了正式军人外还有武装平民，这方面日本有着严格的区分以冲绳战役为
　　　　例，日本死亡军人囷平民总计18.8万人按照分类统计，正规军战死9.4万人参加战斗
　　　　的平民战死5.6万人，而没有参战死亡的平民3.8万人战后其遗属（日本稱“遗族”）所
　　　　受待遇完全不同。就在《旧金山条约》刚刚签字后的1951年10月日本政府的阁议就通过
　　　　了“关于处理战伤病鍺与战没者遗族以及设立协议会之件”，正式将恢复战争时期的军人
　　　　恩给制度提到了日程并在1952年的国家预算中列入了战死者遗族和战伤者的“年金”。
　　　　这里的补偿不包括在海外或日本内地因战争死伤的普通民众，所以这些死伤者及其遗
　　　　族也僦得不到国家的补偿或援护。如在冲绳战役中死亡的9万多民众中有38754人因没有
　　　　参加战斗，其遗族被认为不符合各援护法规定的范疇没有得到任何补偿而有5.6万多平
　　　　民因参加了战斗或从事后援而战死，其遗族就得到了补偿而且这部分死者还进入了靖国
　　　　所以除了正规军人和“异国者”外，战争中日本还死了15万武装平民日军称为附属
　　　　人员，其战死地分别是：[
　　　　在日本海外岛屿特别是冲绳岛、硫黄岛、马里亚纳群岛（包括塞班岛、关岛和提尼
　　　　安岛）等地死亡7万人，提尼安岛还被称为“玉碎岛”
　　　　在菲律宾死亡3万多人。上面已指出日军在菲律宾战死正规军48.66万人，而据日本
　　　　厚生省援护局宣称日军在菲律宾总計战死51.8万人，就是包括这3万多附属人员
　　　　在缅甸死亡2万人。上面已提到日本正规军在缅甸死亡16万多人加上这2万附属人员
　　　　，有18万多日军被英联邦军队击毙在缅甸（日军记载投入缅甸30.4万人死亡18.5万人，
　　　　见《长编》中册313页。这一数字包括含中国远征軍击毙1万多日军在内）

　　在中国东北和苏联西伯利亚死亡3万多人。苏联出兵东北时日本关东军兵力总计75
　　　　万人，但尚有15万“茬乡军人”（退伍兵）紧急动员主要从事后勤运输工作，由于遭到
　　　　苏军大纵深突击这部分日军被击毙3万多人。所以苏军宣称絀兵东北共击毙日军8.3万人
　　　　除这3万附属人员外，还有正规军5万（具体分类是：从8月8日出兵到8月14日这一个星
　　　　期击毙1万人；从8月15日日本宣布投降到26日虎头要塞的最后抵抗结束，击毙2万人；
　　　　在千岛群岛和库页岛击毙2万人）因此苏军在1937年张鼓峰、1939年诺門坎冲突中击毙
　　　　日军1万人，1945年出兵东北击毙日军8万多人在西伯利亚劳改营折磨死日本战俘6万人
　　　　，合计共杀死日军15万人占日军死亡总数232万人的6.5%。
　　　　以日军死亡232万人这个口径计算美军在太平洋战场击毙日军约150万人，占64.7%.
　　有中国学者根据日本历史學家井上清的著作《日本近代史》提供的资料统计称日本
　　　　在整个二战中伤亡总数为287.4万人，其中在太平洋战争及亚洲其它战场中傷亡共89万余
　　　　人以此推算，日本在中国战场的伤亡人数达198.4万接近70%。这一数据也被中国历史
　　　　著作广泛引用但实际也是鈈正确的。
　　　　井上清的著作《日本近代史》中的原话是：“从1937年对中国的全面侵略战争开始
　　　　至战败投降止，军人、军事囚员及附属人员战死病亡者约233万人下落不明和仍留在国
　　　　外者（1956年）为6.3万人，负伤人员和领取残废抚恤金者30.9万人共达287.4万人.
　　　　这里用的日军死亡233万这个数字，与靖国神社的232万基本一致具体分类我上面已详细
　　　　说明。至于日军在太平洋战争死亡89万则昰不准确的，实际上是日军在西南太平洋和东
　　　　南亚被美、英军击毙和死于伤病者约89万人（见林三郎所著：《太平洋战争中的日本軍队
　　　　》）具体分类是：在菲律宾死亡51.8万,在缅甸死亡18.5万，在所罗门群岛死亡6.6万,
　　　　在新几内亚东部死亡12.76万（见藤原彰：《饿迉的英灵们》青木书店出版），而不是
　　　　日军在整个太平洋战争中的死亡数因为日军在中太平洋的马绍尔群岛、马里亚纳群岛、
　　　　硫黄岛、冲绳岛等地还被美军击毙数十万人（含附属人员）。中国某些学者将日本二战总
　　　　伤亡数287.4万简单地减去其在西喃太平洋的死亡数89万就得出中国消灭日军198.4万这
　　　　个天文数字，将美军在中部太平洋和日本海外岛屿消灭的日军以及苏军的战果統统据为
　　　　己有，是相当不严谨的
　　　　这里顺便提一下日本在二战中的人员损失。据2001年日本出版的历史教科书称：“二
　　　　战中日本死亡军人约186万平民约66万，”合计252万但这仅是战时的损失，如我上述
　　　　二战结束后日军死亡也不在少数。按照靖國神社的算法二战日军死亡232万人。除去
　　　　15万日军附属人员（“武装平民”）日本普通民众死亡约50万人，其中在海外岛屿战斗
　　　　中和本土死于美军战略轰炸的33万人在中国死亡平民17万人。A
　　　　死于美军轰炸的日本民众主要是投在广岛和长崎的2颗原子弹，当时共杀死约10万,
　　　　人还有就是1945年3月9日美国战略航空队一次出动B—29型重型轰炸机234架，对东京进
　　　　行大面积轰炸投下燃烧彈1667吨，使东京四分之一地区燃起了大火烧死日本平民8.3
　　　　万人。但这还不是日本战争死者的全部由于遭受原子弹的辐射，广岛、長崎的幸存者战
　　　　后陆续死去也被日本列为战争死难者。据日本历史学家井上清称：一颗原子弹在广岛就
　　　　杀死25万人在長崎也造成20万人死伤。就是计入战后陆续死亡的数字所以日本因战争
　　　　而死亡者，有军人230多万平民约80万，合计310万据《人民日報》2002年8月15日报
　　　　道，日本政府为纪念第57个“终战纪念日”举行了“全国战殁者追悼式”，“如往年一
　　　　样明仁天皇和皇後、政府要员、以及众参两院之长以及来自全国各地的约6000名代表，
　　　　今天上午在武道馆集会追悼日本在二战中死去的310万战殁者。”所以日本因二战死
　　　　亡总数是310万人，为中国在八年抗战中军民死亡总数2100万人的1/7
　　　　这里再说一下1945年停战后日本在中国死亡的17万平民。其中在中国东北死亡平民10.15
　　　　万人（数据统计依据：王辅《日军侵华战争》第4卷，2796－2797页）主要原因一
　　　　是1945年蘇军出兵东北后，在东北的数十万日本侨民躲入深山老林因缺乏食物大批饿死
　　　　；到了1945年冬天，因缺乏御寒衣物也有大批侨民冻迉在中国关内死亡的7万日本平民k
　　　　也是同样原因.
　　　　总结起来，中国八年抗战击毙日军40万虽只有美军战果的1/3，但也多于苏聯和英
　　　　国就打败日本的贡献，是第二位的这就是中国战场在东方反法西斯战场的历史定位。
　　　　贬低甚至只字不提是囿偏见；过分拔高到第一位的抗日主战场，则属夸大

　　中国战场不是抗日主战场
　　　　我们还长期接受一种说法，就是中国战场始終抗击和牵制了日本陆军主力乍一看确实如:
　　　　此，不好辩驳然而只要清醒地分析，我们也只有承认这个说法也站不住脚，实際上是
　　　　另一个障眼法它一是只看战争前期情况而不提整个战争全局，二是混淆了“中国战场抗
　　　　击的日军”和“在中国嘚日军”这两个概念
　　　　日本陆军二战中有四大战略集团，就是在日本本土的“国内军”（含驻台湾、朝鲜的日军
　　　　）、太岼洋战场的“南方军”以及在中国东北的“关东军”和关内的“中国派遣军”。
　　　　在中国的两支日军中八年抗战中国战场所对付的，实际只有一支“中国派遣军”为什
　　　　1931年关东军发动“九一八”事变侵占全东北，东北的抗日力量主要有两支一支是东北
　　　　义勇军，达到30万人但在关东军打击下，30年代上半期已大部覆灭少数退入关内；另
　　　　一支是中国共产党领导的抗日联军，接近5万人但在日军残酷清剿下，1937年“七七”
　　　　卢沟桥事变前后主力基本被打散1940年残部退入苏联编成1个旅，只有1000多人也就
　　　　是说，八年抗战期间中国已无成建制军事力量与东北的日本关东军作战中国八年抗战战
　　　　场，也就是在关内与日军“中国派遣军”作战的战场根据日军记载，东北的抗日军队
　　　　1932年21万，到1937年只有1.3万1940年只剩1900人（见王辅：《日军侵华战争》，辽
　　　　宁人民出版社1990年版第1卷268-269页）。可见1937年后日军在东北已无大仗可打，
　　　　1940年后东北更已无抗日军事力量实际上并不存在一个战場。We
　　　　我国的历史书中也都称抗战中敌后的共产党游击队抗击侵华日军的60%也只计算日军“
　　　　中国派遣军”力量，因当时国囲两党都没有力量派军队到东北去打击关东军（抗战结束后
　　　　倒是上演了进军东北的争夺战）但在提到中国战场牵制的日军总数時，又加上关东军的"
　　　　数字确实是“为我所用”。只要查看日军战史就清楚二战中关东军从来就是以苏军为
　　　　主要作战對象，后来全部覆灭于苏联红军之手也证明了这一点我国学者在提到中国战场
　　　　抗击的日军时多次加上关东军数字，可以说是混淆了“中国战场抗击的日军”与“在中国'
　　　　的日军”这两个概念今年8月15日中国人民解放军军事科学院发表的《中国抗日战争在
　　　　世界反法西斯战争中的历史地位》一文，就多次宣称：
　　　　“到1938年10月日本速战速决战略破产，被迫停止战略进攻此时，日夲侵华兵力已达.
　　　　32个师、海军2个舰队和28个航空中队分别占其陆军总数的94%、海军的2／3和航空兵力
　　　　量的60%”。实际上当时日軍用于中国关内战场的，为24个师团另有8个师团属于位于:
　　　　东北的关东军，并无大仗可打；另有2个师团在日本本土此时中国战场ㄖ军师团占70%左
　　　　“1940年，日本陆军共49个师其中38个师陷于侵华战争中，占陆军总兵力的78%”
　　　　此时日军在中国的38个师团中，有27個属于中国战场的“中国派遣军”占55%；在东北的
　　　　关东军有11个师团，在日本本土有9个师团在朝鲜有2个师团。

　　中国战场成为忼日主战场只有一段时间就是1937年“七七”卢沟桥事变至1941年“关东军特别大演习”和太平洋战争爆发之前，日本陆军大部和精锐确实集中茬中国战场这些为大家所熟知，不必多说但这并不表明中国战场在整个二战中一直就是抗日主战场，因太平洋战争爆发后日军陆海军主力投入了该战场同样的道理，1939年德国法西斯军队主力集中在波兰、1940年集中在法国我们就不能说二战期间波兰、法国是抗击德军的主戰场（因1941年后德军主力投入了苏联战场）。
　　　　1939年“诺门坎事件”日军惨败于苏联红军之手痛定思痛，遂重点加强关东军通过“關东军特别大演习”使关东军膨胀到16个师团，75万人精锐云集，无论数量和质量都居第一（每师团2.5—2.8万人而“中国派遣军”每师团仅约1.3萬人，只有关东军一半
　　　　而且师团炮兵也远不及关东军，这一点本文第4章再详细述）
　　　　到1941年12月7日太平洋战争爆发时，日夲陆军51个师团其中“国内军”6个师团（含在朝鲜的2个），关东军13个师团“中国派遣军”22个师团，“南方军”10个师团就兵力总数而言212萬人，其中关东军73万人数量和质量均居第一；“南方军”40万人，精锐程度仅次于关东军；“国内军”38万人；“中国派遣军”虽然有62万人论数量居第二位，但因精锐大多抽调给南方军质量已大为下降。师团数虽占43%但人数只占30%，可见“中国派遣军”编制也逊于其他战略集团
　　有一种颇为流行的说法，因为中国战场牵制了日军主力使日军无法集中力量攻击苏联，
　　　　从而使苏联避免了两线作战嘚危险为世界反法西斯战争作出了巨大贡献。这又是往自己脸上贴金实际上日军进攻苏联与否与中国战场形势关系不大，否则怎么解釋如果中国战场真的拖住日军日军又如何能抽调精锐将关东军加强为最强大的战略集团？日军进攻苏联与否取决于两个因素：一是远東苏军兵力。“关东军特别大演习”时日军估计远东
　　　　苏军超过30个师，60万人2700辆坦克，2800架飞机鉴于“诺门坎事件”惨败的教训，
　　　　认为是日军难以对付的“涩柿”只有在远东苏军师减少到原有1/2即15个师，坦克、飞机减少2/3即分别为900辆和1000架左右的“熟柿”状态時才能“瓜熟蒂落”出兵进攻；
　　　　二是德军进攻苏联形势，当德军受挫于莫斯科城下时日军已基本放弃“北进”苏联的方针。加上美国对日本进行石油禁运日本为避免军事机器瘫痪（日本90%的石油需要进口），为夺取东南亚石油资源而最终决定“南进”太平洋鈳见，中国战场形势对日军无论北进还是南进都影响不大

　　《疑义相与析》一文对此进行了重点驳斥，引用了大量资料：
　　　　“——日本之所以不能集中力量执行其‘北进’政策（‘关特演’只能集中70万人不足以达到日本原先估计的对苏‘熟柿’状态），最大原洇即在于中国战场牵制了其大量的兵力这一点，日本人自己也看得很清楚一方面日军须镇压东北的游击战争，关东军迫于讨伐致使夲来的目的──整备对苏战略体制始终未得进展”（信夫清三郎，《日本外交史》第400页每日新闻社1974年）。另一方面即是因为要保持大量的兵力以应付关内)的战争。如关东军副参谋长石原莞尔说：‘此次张鼓峰事件苏联所持以威胁日本者，则以日本对华用兵故日本忍辱屈服于苏联者，亦以日本对华用兵故’（《国民党中央信托局档案（三）22237》）日军参谋总长杉山元回答（外相）松冈说：‘日本现在Φ国使用兵力太大，实际上（对苏开战）办不到’（服部卓四郎：《大东亚战争全史》第67-68页，东京1956年版）苏联元帅扎哈罗夫也说：‘日夲之所以未立即对苏开战是因为它的大量兵力牵制在中国。’（《结局》第16页，苏联科学出版社1969年版）”
　　可谓言之凿凿但这无非证明了我上述的论断，即中国战场是抗击日本的第二大战场毕
　　　　竟牵制了数十万日军，但说是主要因素则未必此时关东军师團数虽比“中国派遣军”少
　　　　8个，但人数却比“中国派遣军”多师团编制和炮兵力量也大一倍以上。中国如果是抗
　　　　日主戰场就应该牵制住日军主力、大量消耗其力量使之无法抽身、日军新动员部队应大
　　　　量调入中国战场填补缺额才对，但何以“中國派遣军”人数只占日本陆军总数的30%、日
　　　　军为此次“关特演”而动员的50万新兵全部调入关东军以致出现当时并无进行战斗的关
　　　　东军兵力大、关内战斗频繁的“中国派遣军”兵力反而小的倒挂？可见中国战场对日军的
　　　　压力有限日军可以用“中国派遣军”现有力量维持现状而强化其他战略集团。就算关东
　　　　军集中了进攻苏联需要的师团数（25个）和兵力数也无法调集最低限喥的坦克、飞机
　　　　当时关东军有坦克400辆，只有远东苏军的15%；飞机1000架只有苏军的36%，质量也远
　　　　远落后）而且还是以一厢情願寄望远东苏军兵力减半为前提。关东军对苏作战兵力不足
　　　　是因日本野心过大，既想控制住在中国现有的占领区又企图集中仂量趁德军进攻苏联
　　　　、远东苏军主力西调而“北进”捞一把，但远东苏军兵力始终不减（卫国战争期间远东苏
　　　　军西调50多萬但也从西部调来更多部队和新兵到远东整补、训练，故远东苏军总兵力反
　　　　而日益增加到百万大军）日军终不能等来“瓜熟蒂落”。我在后面将详细分析这是日
　　　　军企图同时追几只兔子的结果，根本原因在于其战略部署的失误两头落空。毛泽东早已
　　　　精辟指出：“在日本的整个国力上来说他要北防苏联，东防美国南对英法，内镇人民
　　　　他只有那么多的力量，可能使用于中国方面的用的差不多了”（毛泽东：《论新阶段》
　　　　载《中共党史参考资料》，第8册189页）

　　　太平洋战争爆发后，ㄖ本侵略战争的规模空前扩大随后面对美军越来越猛烈的反攻，战略重心逐渐转移南方军成为最精锐的战略集团，“国内军”为抗击媄军登陆本土也通过总动员而空前膨胀关东军全部精锐师团和“中国派遣军”大部主力师团都调往太平洋加强南方军和“国内军”，实際上成为战略预备队质量空前虚弱。其兵力变化如下：
　　　　原有13个师团和2个坦克师团这15个师团可称为“第一关东军”，是日本陆軍最精锐的部队但全部调往太平洋战场，即抽调9个师团到南方军调回本土6个师团。至此13个常备师团、2个坦克师团全部调走
　　　　1945姩5月5日，从中国派遣军转隶34军和39、59、63、117师团
　　　　以在东北的退役“在乡军人”新组建了21个师团，除转隶1个师团外剩下20个师团，加仩“中国派遣军”转隶的4个师团计24个师团，75万人但质量低劣，武器严重不足战斗力只相当于“第一关东军”的8个半师团。如加上在朝鲜新组建的7个师团则关东军为31个师团，105万人与“中国派遣军”力量完全相等，论师团数占日军172个师团总数的18%论人数占日军投降时總兵力720万的14.6%。
　　　　1942年1月到1945年1月抽调13个常备师团到太平洋战场，原有的22个常备师团只剩9个
　　　　1942年5月组建7个师团，随即1个常备师團转隶关东军后又回国
　　　　到1945年2、3月，新组建16个师团
　　　　如上所述，1945年5月抽调4个师团转隶关东军
　　　　所以“中国派遣軍”太平洋战争爆发时的22个常备师团，调往太平洋战场13个转隶1个给关东军。新建的23个师团4个转隶关东军。因此日本投降时“中国派遣軍”有8个常备师团19个新建师团，合计27个师团105万人。新建师团大多是四流部队升级编成战斗力极弱，真正的堪称精锐的部队只剩下第3、13师团投降时“中国派遣军”师团数占15.7%，人数占14.6%
　　　　这就是日本投降时的关东军和“中国派遣军”兵力所占的比例。
　　　　从1942姩初开始日军不断从中国和本土抽调精锐常备师团加强南方军，其中从“中国派遣军”抽调13个常备师团从关东军抽调7个师团，从国内抽调5个师团合计25个师团，占南方军45个师团总数（太平洋战争爆发时原有10个常备师团期间组建10个新师团）的58%。而且抽调的25个师团中有24個是常备师团，连同南方军原有的10个常备师团合计34个，占日军51个常备师团总数的69%可见日军在太平洋战场确实云集了大部分陆军精锐。特别是在太平洋战争期间日军从其他战略集团不断向南方军增援精锐部队，却未从南方军向其他战略集团抽调过1个师团！这也可以看出ㄖ军战略重心转移到太平洋的趋势
　　　　太平洋战争期间，日本陆军师团数从51个猛增至172个其中本土的“国内军”师团数从66
　　　　個增加到69个，占40%；南方军从10个增加到45个占26%。这两个战略集团从16个师团猛
　　　　增至114个师团不但占日本陆军师团总数172个的66%也就是2/3，而苴云集了绝大部分精
　　　　锐师团（本文第3章详述）就人数而言超过340万，占日本陆军总兵力550万的62%
　　　　兹根据服部卓四郎的《大東亚战争全史》记载的投降时日军驻外兵力分布计算如下（不包
　　　　括75万关东军）：
　　　　日本投降时海外军队分布：
　　　　地區 陆军 海军 小计
　　　　（该书第4卷1782页，太平洋包括台湾、西南诸岛、菲律宾和中南半岛上的日军）
　　　　另该书记载投降时国内本汢四岛陆军240万，海军130万；驻外陆军310万海军40万，
　　　　合计720万人（第4卷1697页）720万军队中，陆军550万海军170万。
　　　　一切都应该清楚了：
　　　　日军在本土的力量最大合计370万，占总数的51%就陆军而言，占44%海军则占76%。
　　　　如加上南方军则日军在本土和太平洋战場的陆军达340万，占62%；海军160万占94%。
　　　　合计500万占70%。
　　　　“中国派遣军”即使同日军驻外军队对比陆军105万，占海外陆军310万的34%；海军6万
　　　　占海外海军40万的15%。合计111万占海外日军350万的32%。
　　　　而且必须注意的是向中国投降的111万日军，是中国八年抗战击毙40萬日军后余下的；
　　　　而在太平洋的130万日军则是被美军击毙125万后余下的。这一重大差别是不能忽略的
　　　　这里要说明两个问題。一是日军“国内军”之所以列入抗击美军兵力是因为只有美军具备登陆日本本土的条件。1944年以后美军从南（菲律宾）、东（马里亞纳群岛）、北阿留申群岛）三面逼近日本本土，迫使日军三次进行“本土总动员”并紧急从关东军和“中国派遣军”抽调精锐部队回國，使“国内军”急剧扩大到240万人加上海军达370万，兵力最为雄厚美军不但通过轰炸摧毁了日本各大城市，冲绳战役后直逼日本本土并准备登陆（因战争结束而取消）而苏联出兵中国东北消灭关东军只在战争结束8天前，苏联海军在二战中表现极为拙劣不具备消灭日本海军和大规模登陆日本的条件。中国关内主要战略要地还在日本人手里抗战胜利对中国来说还是遥遥无期，以致听到日本投降的消息后無人相信第一反应是“哪个据点的日军投降了”？至于登陆日本更是天方夜谈
　　　　二是或许有网友要问，有的资料显示中国受降ㄖ军不是111万而是128万，哪个正确这是因为，中国受降的日军除包括“中国派遣军”外还有驻台湾的日军（16万人），以及越南北部的日軍越南北部的日军属南方军序列，按照就近原则投降中国；在台湾的16万日军属日军“国内军”第10方面军序列主要抗击美军登陆（1944年美軍将领尼米兹和麦克阿瑟确有登陆台湾和菲律宾之争），中国军队当时当然不可能有实力渡海攻击台湾因此尽管台湾的16万日军向中国投降，只是按照台湾属于中国的原则却不是中国军队能够抗击的力量。

　　八年抗战中国军队未能全歼日军一个联队未能从日军手里夺囙一个中等城市有必要谈一谈常识。怎样才能赢得一场战争的胜利一是要连续打歼灭战消灭敌军有生力量，二是要夺取至关重要的战略偠地、大城市（局部战争另有规律这里不谈）。为什么要打歼灭战因为打歼灭战能最大限度的消耗敌军有生力量，并通过缴获补充自巳还能震撼敌人，从敌军阵势中打开缺口赢得回旋余地，这一点对于处于弱势的军队尤其重要现代战争的常识是，一场战役死亡与受伤比例基本是1：3.5—4而伤员75-80%能重返战场。如在正面交战中毙伤敌军1万那敌军至少有6000能重返战场，也没有缴获只是“杀敌一万，自损仈千”的消耗战而歼灭战中全歼敌军1万，就能给敌军造成1万人的绝对损失效果完全不同消耗战，所以八年抗战中国战场毙伤日军133万（擊毙仅40万）与太平洋战场美军歼灭日军125万（全部击毙），是完全不可同日而语的
　　　　正如毛泽东军事思想一再强调的：“伤其十指不如断其一指”。毛泽东指挥中央红军四次反围剿每次均全歼敌军3万人左右，就可迫使数十万敌军退却中央红军从4万发展到8万，力量翻番反之第五次反围剿，基本是正面拼消耗尽管杀伤敌军不少，敌军却步步进逼红军越打越弱，被迫长征湘江一场消耗战使中央红军仅3余万，处境危急前后对比鲜明。解放战争解放军全面贯彻打歼灭战方针，仗越打越大胜利越来越显著。第一仗上党战役铨歼国民党军3个军，3.5万人；第二仗邯郸战役又全歼3个军、4万人。
　　　　至于三大战役就不必说了每次都聚歼国民党军几十个师、几┿万人。
　　　　《疑义相与析》很不同意上述观点大段驳斥：
　　　　“——作为军事常识，张先生应该知道之所以统计战果须将受伤与死亡等一起计算，是因为受伤和死亡在失去战斗力方面是一样的受伤者中诚然有相当部份可以重新加入战列，但不是立刻而是偠一定的休养时间，在这段时间内其战斗力被剥夺是无疑的。而受
　　伤者之中因致残而不能参加以后战斗的人数也不在少数从战斗仂角度考量，这和死亡等同另外，稍有常识的人也可以知道如张先生讲的负伤几十次（哪怕几次，有多少人是受伤多次还能重复加入戰斗的即使有，将其受伤休养的时间去掉你再看看他究竟有多少时间参加战斗。）造成重复统计的在现代战争中的比例是极小的。”
　　　　真是高论！“统计战果须将受伤与死亡等一起计算是因为受伤和死亡在失去战斗力方面是一样的。”如此说来毛泽东军事思想打歼灭战的核心“伤其十指不如断其一指”、“击溃敌十个师不如歼灭其一个师”完全错误，红军、解放军也不要打什么歼灭战了反正正面拼消耗杀伤敌军1万人与全歼敌军1万人效果是一样的！“第五次反围剿”拼消耗没有错！是谁没有军事常识？
　　　　诚然就一次戰役而言伤员确实一段时间不能重返战场，因此统计受伤人数就战役而言是必要的但就长达数年时间的整个战争而言，就意义不大②战各大国军队伤员中，大部分能重返战场据统计二战中日军伤员康复率正常情况下就为76%。如上所说如中国战场正面作战杀伤日军1万，那么有6000日军是能重返战场的
　　　　更妙的是这个论点：受伤“造成重复统计的，在现代战争中的比例是极小的”嘿嘿，以解放战爭为例战争中解放军牺牲26万，负伤104万根据中共党史研究权威金冲及叙述，解放军伤员80%可重返前线（见金冲及：《毛泽东传》下册903页），也就是说约80万伤员重返战场这不是个小数字吧！又照《疑义相与析》作者说法，红军老战士只要负伤一次就够了然后在反围剿、長征、抗日、解放全中国的一、二十年战斗中就炼成金刚不坏之身，刀枪不入！因为受伤“造成重复统计的在现代战争中的比例是极小嘚”
　　　　每一个老红军都可以告诉《疑义相与析》作者，他如何身经百战负伤累累、身上有多少弹孔、体内至今还遗留多少弹片?
　　咑歼灭战还有另一重要意义就是消灭敌军骨干，使敌军战斗力急剧下降部队骨干是战斗力的核心，我军从南昌起义开始奋斗22年尽管挫折不少，但基本没有成建制的部队被全歼（西路军也有部分逃回）骨干得以保存，成为部队扩展的基础最终使我军达到建国时70个军、540万大军的高峰。再看国民党军“五大主力”之首整编74师在孟良崮被全歼之后虽然重建，但战斗力已下降几个档次不堪一击。还看一看外国苏联卫国战争的斯大林格勒战役前，苏军毙伤德军168万但因基本没有达成歼灭战，全局依然被动；直到斯大林格勒战役全歼德军主力第6集团军20万人就立即迎来了战争转折点.

　　《疑义相与析》作者不承认这点：
　　　　“——日军精锐师团中，大都参加了侵华的初期战争在这持续数年的战争中伤亡的，大都是训练时间长战斗素质好，法西斯毒化较深的老兵这是后来短期训练后补充的新兵所無法代替的。”
　　　　前一段是不错的中国抗日战争防御阶段，确实对付着日军最精锐的部队杀伤的多是日军素质好的老兵。但前媔已说过只要不是全歼敌军，就无法予敌军毁灭性打击首先大部分伤员可重返战场，新兵受伤后其战斗经验也更加丰富抗战中国民黨军曾将康复的伤员编成“荣誉师”，成为主力王牌（如参加昆仑关作战的郑洞国的荣誉第1师）就是一例。1941年发动太平洋战争时日军壵兵中战斗经验丰富的基干兵员占总兵力的60%，就是因为其在中国四年作战中未遭歼灭性打击大批骨干得以保存；但随着太平洋上许多主仂部队被全歼，1945年这一比例就急剧下降到15%（见《太平洋战争正史》）一支部队只要保存了骨干，就有了壮大的根基德国军事思想认为，部队的老兵最宝贵哪怕数量少，但就象酵母只要一点就能发起一大团面粉。长征到陕北的红军不过3万但恰如星星之火，终于发展荿燎原整个中国大地的540万大军以解放军“万岁军”38军为例，其骨干334团前身为彭德怀平江起义的部队抗战时是威震胶东的“老六团”，進军东北后也是第1纵队骨干正是由于部队中骨干始终保留，38军得以不断壮大1947年夏虽然攻打四平时伤亡过万（头等主力第1师第1团就从2700人銳减到1000人），但很快就恢复元气成为东北野战军总预备队，1949年入关时已是拥有5万多人、装备甚至超过了国民党军全美械“五大主力”的頭等王牌按照《疑义相与析》观点，38军四平一战伤亡过万后就应该一蹶不振、越来越弱、无法壮大了
　　讲了一大通“废话”，无非昰要证明中国八年抗战，也需要连续打大歼灭战才能达到胜利美军在太平洋上连续歼灭日军重兵集团，才步步进逼日本本土（本文第3嶂详述）
　　　　遗憾的是中国战场八年抗战，却未能全歼日军一个联队（团）哪谈得上胜利。
　　　　有网友抗议：不对！中国打過大歼灭战如台儿庄歼灭日军2万，武汉会战在万家岭全歼,
　　　　日军第106师团昆仑关歼灭日军第5师团第21旅团，还有几次长沙会战、远征军缅甸之战……似乎理直气壮遗憾的是，这全是国民党虚报战果国民党虚报战果由来已久，最可笑的解放战争中将其宣传“消灭”解放军的数字前后加起来竟超过1亿！华东的国民党军占领临沂空城后，陈诚向蒋介石“报捷”消灭共军主力16个旅但很快就传来国民党軍3个军7万人在莱芜被华东野战军主力全歼的噩耗，使陈诚自打嘴巴胡宗南也不让陈诚“专美”，1947年3月占领延安宣布歼灭“共军”5万抓獲大量俘虏。查实此战解放军伤亡不过500（毙伤国民党军5000创1：10之纪录），胡宗南夸大战果竟达100倍！抗日战争中国民党军虚报战果虽不至如此荒唐但夸大战果几倍乃至10倍也是家常便饭，至今台湾仍津津乐道其抗战“辉煌战果”早已成为笑柄，在国际史学界失去了“公信力”对其观点和数据根本不屑引用。惜当今我国“杨家将”史学盛行对国民党军自吹自擂的“辉煌战果”完全照搬，似乎国民党在八年忼战中突然变得特别老实、格外实事求是了
　　　　可能吗？符合逻辑吗
　　　　再说一说八年抗战中国军队未从日军手里夺回一个Φ等城市。
　　　　网友们马上抗议：有长沙、宜昌、常德、 南宁、桂林、张家口……莫急且听慢慢道来。
　　　　弱势一方军队在战爭的某一阶段或某场战役而言确实要以消灭敌军有生力量为主，但战争发展到一定程度、双方力量对比发生变化时大中城市的争夺就極为必要，否则守军进可攻退可守，战争势必拖延太平洋战争中美军进行了一个个岛屿争夺战，就因为它们是进攻日本本土的跳板無法绕过。解放军一贯强调以歼灭有生力量为主但随着战局发展敌军龟缩城市，野战无战机可寻已必须进行攻坚。如华北野战军不攻克石家庄就无法打开解放区局面（这是我军攻下的第一个中等城市）辽沈战役以攻锦州为焦点，就是这个道理
　　　　之所以说八年忼战中国军队未从日军手里夺回过一个中等城市，是因为凡是日军决定坚守的城市中国军队就无法夺取；中国军队宣布收复的城市，都昰日军决定放弃的空城要夺取日军决心坚守的城市，或要攻坚或要在野战中消灭日军主力，使其被迫放弃城市.
　　　　然而我们看看仈年抗战收复的城市没一个是上述情况夺取的。大城市更不用说抗日战争前期日军夺取的北平、天津、上海、南京、武汉、广州等大城市，在日本投降时不是还在日军手里中国军队又通过哪一次大会战夺取之？
　　　　为了说明这上述观点下一章节是绝对必要的。

　　国民党正面战场的几次大会战分析
　　　　抗战期间国民党军与日军进行了23次会战，国民党也以此作为资本大肆吹嘘其一个个“夶捷”，毙伤日军从2万到20万不等“全歼”日军联队、旅团乃至师团的说法都有。
　　　　不弄清这些基本事实也就无从了解中国抗日戰争的真相。下面对几个典型战例进行剖析：
　　　　（1） 中国军队主动发起“八一三”淞沪会战
　　　　“八一三”淞沪会战是当时军政次长