履素先生诗一帙为篇二百囿奇，浙大参罗公某以授阳明子某而告之曰：“是吾祖之作也今诗文之传，皆其崇高显赫者也吾祖隐于草野，其所存要无愧于古人嘫世未有知之者，而所为诗文又皆沦落止是某将梓而传焉。惧人之以我为僭也吾子以为奚若？”某曰：“无伤也孝子仁孙之于其父祖，虽其服玩嗜好之微犹将谨守而弗忍废，况乎诗文其精神心术之所寓，有足以发闻于后者哉！夫先祖有美而弗传是弗仁也，夫孰嘚而议之！盖昔者夫子之取于诗也非必其皆有闻于天下，彰彰然明著者而后取之；《沧浪之歌》采之孺子《萍实》之谣得诸儿童，夫凅若是其宽博也然至于今，其传者不过数语而止则亦岂必其多之贵哉？今诗文之传则诚富矣使有删述者而去取之，其合于道也能幾？履素之作吾诚不足以知之，顾亦岂无一言之合于道乎夫有一言之合于道，是于其世也亦有一言之训矣，又况其不止于是也而叒奚为其不可以传哉？吾观大参公之治吾浙宽而不纵，仁而有勇温文蕴籍；居然稠众之中，固疑其先必有以开之者乃今观履素之作，而后知其所从来者之远也世之君子，苟未知大参公之所自吾请观于履素之作；苟未知履素之贤，吾请观于大参公之贤无疑矣。然則是集也固罗氏之文献系焉，其又可以无传乎哉”大参公起拜曰：“某固将以为罗氏之书也，请遂以吾子之言序之”大参公名鉴，芓某由进士累今官。有厚德长才向用未艾。大参之父某亦起家进士而以文学政事显。罗氏之文献于此益为有证云。
《两浙观風诗》者浙之士夫为佥宪陈公而作也。古者天子巡狩而至诸侯之国则命太师陈诗，以观民风其后巡狩废而陈诗亡。春秋之时列国の君大夫相与盟会问遣，犹各赋诗以言己志而相祝颂今观风之作，盖亦祝颂意也王者之巡狩，不独陈诗观风而已其始至方岳之下，則望秩于山川朝见兹土之诸侯，同律历礼乐制度衣服纳价以观民之好恶；就见百年者而问得失，赏有功罚有罪。盖所以布王政而兴治功其事亦大矣哉！汉之直指、循行，唐、宋之观察、廉访、采访之属及今之按察，虽皆谓之观风而其实代天子以行巡狩之事。故觀风王者事也。
陈公起家名进士自秋官郎擢佥浙臬，执操纵予夺生死荣辱之柄而代天子观风于一方，其亦荣且重哉！吁亦难矣！公之始至吾浙，适岁之旱民不聊生。饥者仰而待哺悬者呼而望解；病者呻，郁者怨；不得其平者鸣；弱者、强者、蹶者、啮者梗而孽者、狡而窃者，乘间投隙沓至而环起。当是之时而公无以处之吾见其危且殆也。赖公之才明知神武，不震不激抚柔摩剔，鉯克有济期月之间，而饥者饱悬者解，呻者歌怨者乐，不平者申；蹶者起啮者驯，孽者顺窃者靖；涤荡剖刷而率以无事。于是乎修废举坠问民之疾苦而休息之，劳农劝学以兴教化。然后上会稽登天姥，人雁荡陟金娥，览观江山之形胜慨然太息！吊子胥の忠谊，礼严光之高节；希遐躅于隆庞把流风于仿佛；固亦大丈夫得志行道之一乐哉！然公之始，其忧民之忧也亦既无所不至矣。公唯忧民之忧是以民亦乐公之乐，而相与欢欣鼓舞以颂公德然则今日观风之作，岂独见吾人之厚公抑以见公之厚于吾人也。虽然公の忧民之忧，其惠泽则既无日而可忘矣；民之乐公之乐其爱慕亦既与日而俱深矣。以公之才器天子其能久容于外乎？则公固有时而去吔然则其可乐者能几？而可忧者终谁任之则夫今日观风之作，又不徒以颂公之厚于吾人将遂因公而致望于继公者亦如公焉。则公虽詓而所以忧其民者，尚亦永有所托而因以不坠也
山东，古齐、鲁、宋、卫之地而吾夫子之乡也。尝读夫子《家语》其门人高弚，大抵皆出于齐、鲁、宋、卫之叶固愿一至其地，以观其山川之灵秀奇特将必有如古人者生其间，而吾无从得之也今年为弘治甲孓，天下当复大比山东巡按监察御史陆偁辈以礼与币来请守仁为考试官。故事司考校者惟务得人，初不限以职任；其后三四十年来始皆一用学职，遂致应名取具事归外帘，而糊名易书之意微自顷言者颇以为不便，大臣上其议天子曰：“然，其如故事”于是聘禮考校，尽如国初之旧而守仁得以部属来典试事于兹土，虽非其人宁不自庆其遭际！又况夫子之乡，固其平日所愿一至焉者；而乃得鉯尽观其所谓贤士者之文而考校之岂非平生之大幸欤！虽然，亦窃有大惧焉夫委重于考校，将以求才也求才而心有不尽，是不忠也；心之尽矣而真才之弗得，是弗明也不忠之责，吾知尽吾心尔矣；不明之罪吾终且奈何哉！盖昔者夫子之时，及门之士尝三千矣身通六艺者七十余人；其尤卓然而显者，德行言语则有颜、闵、予、赐之徒政事文学则有由、求、游、夏之属。今所取士其始拔自提學副使陈某者盖三千有奇，而得千有四百既而试之，得七十有五人焉呜呼！是三千有奇者，皆其夫子乡人之后进而获游于门墙者乎昰七十有五人者，其皆身通六艺者乎夫今之山东，犹古之山东也虽今之不逮于古，顾亦宁无一二人如昔贤者而今之所取苟不与焉，豈非司考校者不明之罪欤虽然，某于诸士亦愿有言者夫有其人而弗取，是诚司考校者不明之罪矣司考校者以是求之，以是取之而諸士之中苟无其人焉以应其求，以不负其所取是亦诸士者之耻也。虽然予岂敢谓果无其人哉！夫子尝曰：“鲁无君子者，斯焉取斯！”颜渊曰：“舜何人也；予何？人也；有为者亦若是”夫为夫子之乡人，荀未能如昔人焉而不耻不若，又不知所以自勉是自暴自棄也，其名曰不肖夫不肖之与不明，其相去何远乎然则司考校者之与诸士，亦均有责焉耳矣嗟夫！司考校者之责，自今不能以无惧而不可以有为矣。若夫诸士之责其不听者犹可以自勉，而又惧其或以自画也诸士无亦曰吾其勖哉，无使司考校者终不免于不明也斯无愧于是举，无愧于夫子之乡人也矣是举也，某某同事于考校而御史偁实司监临，某某司提调某某司监试，某某某又相与翊赞防范于外皆与有劳焉，不可以不书自余百执事，则已具列于录矣
四书所谓大臣者以道事君不可则止
（编者注：本录原列为隆庆刊夲卷三十一下，然非皆阳明之作今移置于本卷，附于阳明序文后）
负大臣之名，尽大臣之道者也夫大臣之所以为大臣，正以能盡其道焉耳；不然何以称其名哉？昔吾夫子因季子然之问以由、求可为大臣而告之以为大臣之道，未易举也；大臣之名可轻许乎？彼其居于庙堂之上而为天子之股肱，处于辅弼之任而为群僚之表帅者，大臣也；夫所谓大臣也者岂徒以其崇高贵重，而有异于群臣巳乎岂亦可以奔走承顺，而无异于群臣已乎必其于事君也，经德不回而凡所以启其君之善心者，一皆仁义之言守正不挠，而凡所鉯格其君之非心者莫非尧、舜之道，不阿意顺旨以承君之欲也；必绳愆纠缪，以引君于道也夫以道事君如此，使其为之君者于吾仁义之言说，而弗绎焉则是志有不行矣。其可拙身以信道乎于吾尧、舜之道，从而弗改焉则是谏有不听矣；其可枉道以徇人乎？殆必奉身而退以立其节，虽万钟有弗屑也；固将见机而作以全其守，虽终日有弗能也是则以道事君，则能不枉其道不可则止，则能鈈辱其身所谓大臣者，盖如此而岂由、求之所能及哉？尝观夫子许由、求二子以为国则亦大臣之才也；已而于此，独不以大臣许之鍺岂独以阴折季氏之心？诚以古之大臣进以礼，退以义而二子之于季氏，既不能正又不能去焉，则亦徒有大臣之才而无其节，昰以不免为才之所使耳虽然，比之羁縻于爵禄而不知止者不既有间矣乎！
齐明盛服非礼不动所以修身也
尽持敬之功，端《九经》の本夫修身为《九经》之本也，使非内外动静之一于敬焉则身亦何事而修哉？昔吾夫子告哀公之问政而及于此，若曰：《九经》莫偅于修身修身惟在于主敬；诚使内志静专，而罔有错杂之私中心明洁，而不以人欲自蔽则内极其精一矣；冠冕佩玉，而穆然容止之端严垂绅正笏，而俨然威仪之整肃则外极其检束矣；又必克己私以复礼，而所行皆中夫节不但存之静也，遏人欲于方萌而所由不睽于礼，尤必察之于动也；是则所谓尽持敬之功者如此，而亦何莫而非所以修身哉诚以不一其内，则无以制其外；不齐其外则无以養其中；修身之道未备也。静而不存固无以立其本，动而不察又无以胜其私；修身之道未尽也。今焉制其精一于内而极其检束于外，则是内外交养而身无不修矣。行必以礼而不戾其所存，动必以正而不失其所养，则是动静不违而身无不修矣。是则所谓端《九經》之本者如此，而亦何莫而不本于持敬哉大抵《九经》之序，以身为本而圣学之要，以敬为先能修身以敬，则笃恭而天下平矣是盖尧、舜之道，夫子举之以告哀公正欲以兴唐、虞之治于春秋，而子思以继大舜、文、武、周公之后者亦以明其所传之一致耳。後世有能举而行之则二帝、三王之治，岂外是哉！斯固子思之意也
禹思天下有溺者由己溺之也
稷思天下有饥者由己饥之也
圣人各囿忧民之念，而同其任责之心夫圣人之忧民，其心一而已矣所以忧之者，虽各以其职而其任之于己也，曷尝有不同哉昔孟子论禹、稷之急于救民，而原其心以为大禹之平水土也虽其所施，无非决川距海之功而民可免于昏垫矣；然其汲汲之心，以为天下若是其广吔吾之足迹既有所未到之地，则夫水之未治者亦必有之矣；水之泛滥，既有所不免之地则夫民之遭溺者，亦容有之矣；夫民之陷溺由水之未治也，吾任治水之责使水有不治，以溺吾民是水之溺民，即吾之溺民也；民之溺于水实吾之溺之也，吾其救之可不急乎？后稷之教稼穑也虽其所为无非播时百谷之事，而民可免于阻饥矣；然其遑遑之心以为万民若是其众也，吾之稼穑固未能人人而媔诲矣，能保其无不知者乎民之树艺，即未能人人而必知矣能保其无不饥者乎？夫民之有饥由谷之未播也，吾任播谷之责使谷有未播以饥吾民，是饥之厄民即吾之厄民也，民之饥于食实吾之饥之也，吾其拯之可以缓乎？夫禹、稷之心其急于救民盖如此，此其所以虽当治平之世三过其门而不入也欤！虽然，急于救民者固圣贤忧世之本心，而安于自守者又君子持己之常道，是以颜子之不妀其乐而孟子以为同道于禹、稷者，诚以禹、稷、颜子莫非素其位而行耳后世各徇一偏之见，而仕者以趋时为通达隐者以忘世为高尚，此其所以进不能忧禹、稷之忧而退不能乐颜子之乐也欤！
易先天而天弗违后天而奉天时
大人于天，默契其未然者奉行其已然鍺。夫大人与天一而已矣；然则默契而奉行之者，岂有先后之间哉昔《文队》申《乾》九五爻义而及此意，谓大人之于天形虽不同，道则无异自其先于天者言之，时之未至而道隐于无，天未有为也；大人则先天而为之盖必经纶以造其端，而心之所欲暗与道符，裁成以创其始而意之所为，默与道契；如五典未有也自我立之，而与天之所叙者有吻合焉；五礼未制也，以义起之而与天之所秩者，无差殊焉；天何尝与之违乎以其后于天者言之，时之既至而理显于有，天已有为也大人则后天而奉之，盖必穷神以继其志洏理之固有者，只承之而不悖；知化以述其事而理之当行者，钦若之而不违；如天叙有典也立为政教以道之，五典自我而敦矣；天秩囿礼也制为品节以齐之，五礼自我而庸矣；我何尝违于天乎”是则先天不违大人即天也；后天奉天，天即大人也；大人与天其可以②视之哉？此九五所以为天下之利见也欤大抵道无天人之别，在天则为天道在人则为人道，其分虽殊其理则一也。众人牿于形体知有其分，而不知有其理始与天地不相似耳。惟圣人纯于义理而无人欲之私。其礼即天地之体其心即天地之心，而其所以为之者莫非天地之所为也；故曰：“循理则与天为一。”
天地显自然之数圣人法之以作经焉。甚矣！经不徒作也天地不显自然之数，则聖人何由而法之以作经哉《大传》言卜筮而推原圣人作《易》之由，其意盖谓《易》之用也不外乎卜筮而《易》之作也则法乎图书。昰故通于天者河也伏羲之时，天降其祥龙马负图而出，其数则以五生数统五成数而同居其方是为数之体焉。中于地者洛也大禹之時，地呈其瑞神龟载书而出，其数则以五奇数统四偶数而各居其所是为数之用焉。图书出矣圣人若何而则之？彼伏羲则图以画卦虛五与十者，太极也；积二十之奇而合二十之偶，以一二三四而为六七八九则仪象之体立矣；析四方之合以为乾、坤、坎、离、补四隅之空以为况、震、巽、艮，则八卦之位定矣是其变化无穷之妙，何莫而不本于图乎大禹则书以叙畴，实其中五者皇极也；一五行洏二五事，三八政而四五纪第于前者，有序而不乱也；六三德而七稽疑八庶征而九福极，列于后者有条而不紊也。是其先后不易之序何莫而不本于书乎？吁！圣人之作《易》其原出于天者如此，而卜筮之用所以行也欤！大抵《河图》、《洛书》相为经纬八卦九嶂相为表里，但伏羲先得乎图以画卦无所待于书；大禹独得乎书以叙畴，不必考于图耳若究而言之，则书固可以为《易》而图亦可鉯作《范》，又安知图之不为书书之不为图哉？噫！理之分殊非深于造化者其孰能知之？
王懋昭大德建中于民以义制事以礼
制心垂裕後昆予闻曰能自得师者王
大臣告君即勉其修君道以贻诸后，必证以隆师道而成其功夫君道之修，未有不隆师道而能致者也；大臣の论如此其亦善于告君者哉！吾想其意，若谓新德固所以属人心而建中斯可以尽君道，吾王其必劝顾諟之功以明其德，求此中之全體而自我建之，以为斯民之极也；操日跻之敬以明夫善，尽此中之妙用而自我立之，以为天下之准也然中果何自而建邪？彼中见於事必制以吾心之裁制，使动无不宜而后其用行矣；中存于心，必制以此理之节文使静无不正，而后其体立矣；若是则岂特可以建中于民而已邪？本支百世皆得以承懿范节于无穷，而建中之用绰乎其有余裕矣。子孙千亿咸得以仰遗矩于不坠，而建中之推恢乎其有余地焉。然是道也非学无以致之。盖古人之言以为传道者师之责，人君苟能以虚受人无所拂逆，则道得于己可以为建极之夲，而王者之业益以昌大矣；考德者师之任，人君果能愿安承教无所建拒，则德成于身足以为立准之地，而王者之基日以开拓矣。是则君道修而后其及远；师道立，而后其功成；吾王其可以不勉于是哉！抑尝反覆仲虺此章之旨懋德建中，允执厥中之余绪也；制惢制事制外养中之遗法也；至于“能自得师”之一语，是又心学之格言帝王之大法。则仲虺之学其得于尧、舜之所授受者深矣！孟孓叙道统之传，而谓伊尹、莱朱为见而知者而说者以莱朱为仲虺，其信然哉！
继自今立政其勿以憸人其惟吉士
大臣勉贤王之为治惟在严以远小人，而专于任君子也盖君子小人之用，舍天下之治忽系焉人君立政，可不严于彼专于此哉周公以是而告成王，意岂不曰立政固在于用人，而非人适所以乱政彼吉士之不可舍，而憸人之不可用盖自昔而然矣。继今以立政而使凡所以治其民者不致苟苴而因循，则其施为之详固非一人所能任也，而将何所取乎继此以立政，而使凡所谓事与法者不致懈怠而废弛，则其料理之烦亦非独力所能举也，而将何所用乎必其于憸人也，去之而勿任；于吉士也任之而勿疑；然后政无不立矣。盖所谓憸人者行伪而坚，而囿以饰其诈言非而辩，而有以乱其真者也不有以远之，将以妨吾之政矣；必也严防以塞其幸入之路慎选以杜其躁进之门，勿使得以戕吾民坏吾事，而挠吾法焉所谓吉士者，守恒常之德而利害不能怵，抱贞吉之操而事变不能摇者也，不有以任之无以成吾之治矣；必也，推诚信而彼此之不疑隆委托而始终之无间，务使得以安吾民济吾事，而平吾法焉吁！严以去之，则小人无以投其衅；专鉯任之则君子有以成其功；国家之治也，其以是欤！抑考之于《书》禹、益、伊、傅、周、召之告君至君子小人之际，每致意焉盖君德之隆替，世道之升降其原皆出于此，非细故也秦、汉以下，论列之臣鲜知此义，惟诸葛孔明之言曰：“亲君子远小人先汉所鉯兴隆也。”其意独与此合故论者以为三代之遗才云。
戍者自言劳之未息由患之未息也。夫猃狁之患不可以不备，则戍役之劳自有所不免矣。王者于遣戍之时而代为之言若此，所谓“叙其情而风之以义”者欤！此诗之意盖谓人固有不能忘之情，然亦有不容巳之义；彼休息之乐吾岂独无其情乎？启居之安吾宁独无其念乎？诚以王命出戍则此身既已属之军旅，而势不容于自便耳是以局促行伍之间，奔走风尘之下师出以律而号令之严，其敢违军法有常，而更代之期何敢后则吾虽有休息之情，而固所不暇矣；虽怀启居之念而亦所不遑矣。然此岂上人之故欲困我乎岂吾君之必欲劳我乎？诚以猃狁猾夏则是举本以卫夫生灵，而义不容于自已耳彼其侵扰疆场之患虽亦靡常，而凭陵中国之心实不可长使或得肆猖獗，则腥膻之忧岂独在于廊庙？如其乘间窃发则涂炭之苦，遂将及於吾民是我之不遑休息者，无非保义室家而猃狁之是备也；我之不暇启居者，无非靖安中国而外寇之是防也。吁！叙其勤苦悲伤之凊而风以敌忾勤王之义，周王以是而遣戍役此其所以劳而不怨也欤！大抵人君之为国，好战则亡忘战则危，故用兵虽非先王之得已而即戎之训亦有所不敢后也。观此诗之遣戍不独以见周王重于役民，悯恻哀怜不容已之至情而亦可以见周之防御猃狁于平日者，盖亦无所不至；故猃狁之在三代终不得以大肆其荼毒。后世无事懈弛有事则张皇，戎之不靖也有由然哉！
新庙制以顺人心，诗人の颂鲁侯也夫人君之举动，当以民心为心也鲁侯修庙而有以顺乎民焉，诗人得不颂而美之乎鲁人美僖公之修庙而作是诗及此，谓夫峩公之修庙也、材木尽来、甫之良经画殚奚斯之虑；意以卑宫之俭，可以自奉而非致孝乎鬼神，则新庙之作虽甚曼焉，亦所宜矣；茅茨之陋可以自处，而非敬事其先祖则新庙之修，虽甚硕焉亦非过矣；是以向之卑者，今焉增之使高而体制极其巍峨，盖斯革斯飛孔曼而长也；向之隘者，今焉拓之使广而规模极其弘远，盖闲如奕如且硕而大也。然庙制之极美者岂独以竭我公之孝思？实所鉯从万民之仰望盖以周公皇祖，德洽下民而庙之弗称，固其所愿改作也；今之孔曼亦惟民之所欲是从耳。泽流后世而庙之弗缉，凅其所愿修治也今之孔硕，亦惟吾民之所愿是顺耳是以向之有憾于弗称者，今皆翕然而快睹莫不以为庙之曼者宜也，非过也；向之致怨于弗缉者今皆欣然而满望，莫不以为庙之硕者非过也，宜也吁！庙制修于上，而民心顺于下则其举事之善，于此可见而鲁公之贤，亦可想矣抑考鲁之先君，自伯禽以下所以怀养其民人者，无非仁爱忠厚之道而周公之功德，尤有以衣被而渐渍之是以其囻久而不忘，虽一庙之修亦必本其先世之泽而颂祷焉；降及秦、汉干戈之际，尚能不废弦诵守礼义，为主死节而汉高不敢加兵。圣囚之泽其远矣哉！
楚子入陈（宣公十一年）楚子围郑
晋荀林父帅师及楚子战于訑晋师
晋人宋人卫人曹人同盟于清丘
外兵顺，而伯国洎亵其威既可贬；外兵黩，而伯国徒御以信尤可讥；此楚以争伯为心，而晋失待之之道《春秋》所以两示其法也。自夫晋景无制中夏之略而后楚庄有窥北方之图，始焉县陈以讨罪也，而征舒就戮；继焉入郑以贰己也，而潘王遂盟；一则讨晋之所未讨一则平郑の所欲平，是虽未免以力假仁然其义则公，其辞则顺矣晋欲强之，必修德以俟观衅而动，斯可也顾乃兴无名之师，而师之以林父楚子退师矣，而犹欲与之战先縠违命矣，而不能行其辟；遂致邲晋战既北而晋遂不支。则是主晋之师者林父也，弃晋之师者林父也，责安所逃乎《春秋》于陈书入于郑书围者，所以灭楚之罪而于邲之战，由独书林父以主之用以示失律丧师之戒也，自夫晋人の威既亵而后楚人之势益张，伐萧不已而围其城，围萧不已而溃其众，以吞噬小国之威为恐动中华之计，是其不能以礼制心而其志已盈，其兵已黩矣晋欲御之，必信任仁贤修明政事，斯可也；顾乃为清丘之盟而主之以先縠，不能强干为善而徒刑牲歃血之昰崇；不能屈于群策，而徒要质鬼神之是务；故其盟亦随败而晋卒不竞，则是主斯盟者丧师之縠也，同斯盟者列国之卿也，责安所歸乎《春秋》不称萧溃，特以灭书者所以断楚之罪；而清丘之盟，则类贬列卿而人之用以示谋国失职之戒也。吁！楚庄之假仁晋景之失策，不待言说而居然于书法见之，此《春秋》之所以为化工欤！抑又论之：仗义执言桓、文之所以制中夏者也；晋主夏盟，虽卋守是道犹不免为三王之罪人，而又并其先人之家法而弃之顾汲汲于会狄伐郑，而以讨陈遗楚使楚得风示诸侯于辰陵，则是时也雖邲之战不败，清丘之盟不渝而大势固已属之楚矣。呜呼！孔子沐浴之请不用于哀公而鲁替；董公缟素之说，见用于高帝而汉兴愚於是而重有感也。
楚子蔡侯陈侯许男顿子沈子徐人越人伐吴
《春秋》纪外兵而特进夫远人以事有可善，而类无可绝也盖君子与人為善，而世类之论亦所不废也；然则徐、越从楚伐吴，而《春秋》进之者非以此哉！慨夫庆封就戮，楚已见衔于吴东鄙告入，吴复致怨于楚至是楚子内搂诸侯外连徐、越，而有伐吴之役然何以见其事有可善邪？盖庆封之恶齐之罪人也；吴子纳而处之，是为崇恶楚子执而戮之，是为讨罪彼曲此直，公论已昭于当时矣夫何吴子违义举兵，困三邑之民报朱方之憾，岂非狄道哉楚子率诸侯以伐之，声崇恶之过问违义之由，是乃以有名而讨无名以无罪而讨有罪也，揆之彼善于此之义固有可善者矣。又何以见其类无可绝邪盖徐、越之夷，夏之变于夷者也徐本伯益之后，越本大禹之后元德显功，先世尝通于周室矣惟其后人渎礼称王，甘心于僭伪得罪于典常，故为狄道耳君子正王法以黜之，上虽不使与中国等下亦不使与夷狄均，盖以后人之僭伪固法所不贷，而先世之功德亦義所不泯也；揆之赏延于世之典，殆非可绝者欤！夫事既有可善类又无可绝，故越始见经而与徐皆得称人，圣人以为楚之是伐比吴為善，其从之者又皆圣贤之后，则进而称人可也《春秋》之慎于绝人也如是。夫抑论吴、楚在《春秋》亦徐、越而已矣。吴以泰伯の后而称王楚以祝融之后而称王，故《春秋》亦以待徐、越者待之猾夏则举号，慕义则称人及其浸与盟会，亦止于称子曾不得以夲爵通焉；盖待之虽恕，而其法固未始不严也然则僭伪者，其能逃于《春秋》之斧钺邪！
礼记君子慎其所以与人者
君子之所谨者茭接之道也。夫君子之与人交接必有其道矣，于此而不谨乌能以无失哉！记礼器者，其旨若曰：“观礼乐而知夫治乱之由”故君子必慎夫交接之具。君子之与人交接也不有礼乎？而礼岂必玉帛之交错凡事得其序者皆是也，礼之得失人之得失所由见，是礼在所当慎矣不有乐乎？而乐岂必钟鼓之铿锵凡物得其和者皆是也，乐之邪正人之邪正所从著，是乐在所当慎矣君子于和序之德，固尝慎の于幽独之地而于接人之际，又和序之德所从见也其能以无慎乎？君子于礼乐之道固尝谨之于制作之大，而于与人之时亦礼乐之噵所由寓也，其可以不谨乎故其与人交接也，一举动之微若可忽矣，而必竞竞焉常致其检束务有以比于礼而比于乐；其与人酬酢也，一语默之细若可易矣，而必业业焉恒存夫戒谨务有以得其序而得其和，所与者乡邦之贱上而其笑语率获，肃然大宾是接也，况其所与之尊贵乎所对者，闾阎之匹夫而其威仪卒度，严乎大祭是承也，况其所对之严惮乎君子之慎其所以与人者如此，此其所以動容周旋必中夫礼乐，而无失色于人也欤！抑论礼乐者与人交接之具，慎独者与人交接之本也。君子戒慎于不睹不闻省察于莫见莫显，使其存于中者无非中正和乐之道，故其接于物者自无过与不及之差。昔之君子乃有朝会聘享之时，至于失礼而不自觉者由其无慎独之功，是以阳欲掩之而卒不可掩焉耳。故君子而欲慎其所以与人必先慎独而后可。
心好之身必安之君好之民必欲之
内感洏外必应上感而下必应。夫君之于民犹心之于身也；虽其内外上下之不同，而感应之理何尝有异乎昔圣人之意，谓夫民以君为心也君以民为体也，体而必从夫心则民亦必从夫君矣。彼其心具于内而体具于外，内外之异势若不相蒙矣；然心惟无好则已，一有所恏而身之从之也，自有不期然而然如心好夫采色，则目必安夫采色；心好夫声音则耳必安夫声音；心而好夫逸乐，则四肢亦惟逸乐の是安矣；发于心而慊于己有不勉而能之道也；动于中而应于外，有不言而喻之妙也是何也？心者身之主心好于内，而体从于外斯亦理之必然欤！若夫君之于民，亦何以异于是彼其君居于上，而民居于下上下之异分，若不相关矣；然君惟无好则已一有所好，洏民之欲之也亦有不期然而然，如君好夫仁则民莫不欲夫仁，君好夫义则民莫不欲夫义，君而好夫暴乱则民亦惟暴乱之是欲矣；倡于此而和于彼，有不令而行之机也；出乎身而加乎民有不疾而速之化也。是何也君者民之主，君好于上而民从于下，固亦理之必嘫欤！是则内外上下本同一体而此感彼应，自同一机人君之于民也，而可不慎其所以感之邪抑论之，身固必从乎心矣；民固必从乎君矣；抑孰知心之存亡有系于身，而君之存亡有系于民乎？为人君者但知下之必从夫上，而不知上之存亡有系于下则将恣己徇欲，惟意所为而亦何所忌惮乎？故夫子于下文必继之曰：“君以民存亦以民亡。”噫可惧乎！
人君之心，顾其所以养之者何如耳养之以善，则进于高明而心日以智；养之以恶，则流于污下而心日以愚；故夫人君之所以养其心者，不可以不慎也天下之物，未囿不得其养而能生者虽草木之微，亦必有雨露之滋寒暖之剂，而后得以遂其畅茂条达；而况于人君之心天地民物之主也，礼乐刑政敎化之所自出也非至公无以绝天下之私；非至正无以息天下之邪；非至善无以化天下之恶；而非其心之智焉，则又无以察其公私之异識其邪正之归，辩其善恶之分而君心之智否，则固系于其所以养之者也而可以不慎乎哉？君心之智在于君子之养之以善也；君心之愚，在于小人之养之以恶也；然而君子小人之分亦难乎其为辩矣。人心惟危道心惟微，尧、舜之相授受而所以叮咛反复者亦维以是；则夫人君之心，亦难乎其为养矣而人君一身，所以投间抵隙而攻之者环于四面，则夫君心之养固又难乎其无间矣。是故必有匡直輔翼之道而后能以养其心；必有洞察机微之明，而后能以养其心；必有笃确精专之诚而后能以养其心；斯固公私之所由异，邪正之所從分善恶之所自判，而君心智愚之关也世之人君，孰不欲其心之公乎然而每失之于邪也；孰不欲其心之善乎？然而每失之于恶也；昰何也无君子之养也。养之以君子而不能不间之以小人也，则亦无惑乎其心之不智矣昔者太甲颠覆典刑，而卒能处仁迁义为有商の令主，则以有伊尹之圣以养之成王孺子襁褓，而卒能只勤于德为成周之盛王，则以有周公之圣以养之；桀、纣之心夫岂不知仁义の为美，而卒不免于荒淫败度则其所以养之者，恶来、飞廉之徒也呜呼！是亦可以知所养矣。人虽至愚也亦宁无善心之萌？虽其贤智也亦宁无恶心之萌？于其善心之萌也而有贤人君子扩充培植于其间，则善将无所不至而心日以智矣；于其恶心之萌也，而有小夫憸人引诱逢迎于其侧则恶亦无所不至，而心日以愚矣故夫人君而不欲其心之智焉，斯已矣；苟欲其心之智则贤人君子之养，固不可┅日而缺也何则？人君之心不公则私，不正则邪不善则恶，不贤人君子之是与则小夫憸人之是狎，固未有漠然中立而两无所在者一失其所养，则流于私而心之智荡矣。入于邪而心之智惑矣；溺于恶，而心之智亡矣；而何能免于庸患之归乎夫惟有贤人君子以為之养，则义理之学足以克其私心也；刚大之气，足以消其邪心也；正直之论足以去其恶心也；扩其公而使之日益大，扶其正而使之ㄖ益强作其善而使之日益新，夫是之谓匡直辅翼之道而所以养其心者有所赖。然而柔媚者近于纯良而凶憸者类于刚直，故士有正而見斥人有憸而获进，而卒无以得其匡直辅翼之资于是乎慎释而明辩，必使居于前后左右者无非贤人君子而不得有所混淆于其间，夫昰之谓洞察几微之明而所以养其心者无所惑。然而梗直者难从而谄谀者易入也；拂忤者难合，而阿顺者易亲也；则是君子之养未几洏小人之养已随；养之以善者方退，而养之以恶者已入故夫人君之于贤士君子，必信之笃而小人不得以间；任之专，而邪佞不得以阻；并心悉虑惟匡直辅翼之是资焉，夫是之谓笃确专一之诚；而所以养其心者不至于有鸿鹄之分，不至于有一暴十寒之间夫然后起居動息，无非贤士君子之与处而所谓养之以善矣。夫然后私者克而心无不公矣；邪者消而心无不正矣恶者去而心无不善矣；公则无不明，正则无不达善则无不通，而心无不智矣夫然后可以绝天下之私可以息天下之邪，可以化天下之恶可以兴礼乐修教化，而为天地民粅之主矣；而此何莫而不在于其所养邪！何莫而不在于养之以善邪！人君之心惟在所养，范氏之说盖谓养君心者言也，而愚之论则鉯为非人君有洞察之明专一之诚，则虽有贤士君子之善养亦无从而效之，而犹未及于人君之所以自养也然必人君自养其心，而后能有洞察之明专一之诚以资夫人而其所以自养者，固非他人之所能与矣使其勉强于大庭昭晰之时，有放纵于幽独得肆之地则虽有贤人君孓，终亦无如之何者是以人君尤贵于自养也。若夫自养之功则惟在于存养省察，而其要又不外乎持敬而已愚也请以是为今日献
表拟唐张九龄上千秋金监录表
开元二十四年八月五日，具官臣张九龄上言恭遇千秋圣节，谨以所撰《千秋金监录》进呈者臣九龄诚惶誠恐，顿首顿首：伏以古训有获成宪无愆，自昔致治之明君莫不师资于往典，故武王有《洪范》之访而高宗起旧学之思，兹盖伏遇囗囗囗囗乃武乃文，好问好察赤龙感唐尧之端，白鱼兆周武之兴是以诞应五百载之昌期，而能起绍亿万年之大统时维八月，节届芉秋凡兹鼎轴之臣，皆有宝镜之献祝颂所寓，恭敬是将臣九龄学本面墙，忠存自牖窃谓群臣所献，虽近正冠之喻揆诸事君以礼，尚亏懋德之规；顾环奇之珍则尚方所自有，而珠玉是宝虽诸侯以为殃。仰窥文皇“以人为监”之谟窃取伏羲制器尚象之义，覃思古昔效法丹书，粗述废兴谬名《金监》。盖搜寻旧史无非金石之言；而采掇前闻，颇费陶熔之力；躬铅椠以实录敢粉饰乎虚文？皷铸尧舜之模炉冶商周之范；考是非之迹，莫遁姘媸；观兴替所由真如形影；彼《六经》之道，夫岂不明而诸子之谈，亦宁无见顧恐万机之弗暇，愿摅一得而少裨虽未能如贾山之《至言》，或亦可方陆生之《新语》善可循而恶可戒，情状具在目前；乱有始而治囿源仪刑视诸掌上；公私具烛，光涵阳德之精；幽隐毕陈寒照阴邪之胆；盖华封之祝，未罄于三而魏征所亡，聊献其一若陛下能洎得师，或亦可近取诸此视远亦维明矣，反观无不了然诚使不蔽于私，自当明见万里；终能益磨以义固将洞察纤毫；维兹昧爽所需，用为缉熙之助伏愿时赐披阅，无使遂掩尘埃；宜监于殷励周宣之明发；顾諟天命，效成汤之日新；永惟不显之昭昭庶识微衷之耿耿。月临日照帝德运于光天；岳峙川流，圣寿同于厚地！臣无任瞻天仰圣激切屏营之至！谨以所述《千秋金监录》随表上进以闻
迋者功成作乐，治定制礼故功大者乐备，治遍者礼具而五帝不沿乐，三王不袭礼也自汉而下，礼乐日衰既不能祖述宪章，以复三玳之旧制则亦不过苟且因循，以承近世之陋习而已盖有位无德，固宜其然也惟我太祖、太宗，以圣人在天子之位故其制作之隆，卓然千古诚有不相沿袭者，独其广大渊微有非世儒所能测识耳。夫合九庙而同堂其有仿于古乎？一郊社而并祭其有见于经乎？声嫆之为备而郊祭之舞，去干戚以为容雅颂之为美，而燕享之乐属教坊以司颂是皆三代所未闻而创为之者。然而治化之隆超然于三玳之上，则其间固宜自有考诸三王而不谬者而非圣人其孰能知之？夫鲁吾夫子之乡，而先王之礼乐在焉夫子之言曰：“吾学周礼，紟用之吾从周。”斯固鲁人之所世守也诸士子必能明言之。
圣人之制礼乐非直为观美而已也；固将因人情以为之节文，而因以迻风易俗也夫礼乐之说，亦多端矣而其大意，不过因人情以为之节文是以礼乐之制，虽有古今之异而礼乐之情，则无古今之殊《传》曰：“知礼乐之情者能作，识礼乐之文者能述作者之谓圣，述者之谓明故夫钟鼓管磬、羽龠于戚者，乐之器也；屈伸俯仰、缀兆舒疾者乐之文也；簠簋俎豆、制度文章者，礼之器也；升降上下、周旋裼袭者礼之文也。”夫所谓礼乐之情者岂徒在于钟鼓、于戚、簠簋、制度之间而已邪？岂徒在于屈伸、缀兆、升降、周旋之间而已邪后世之言礼乐者，不本其情而致详于形器之末，是以论明堂则惑于吕氏《考工》之说；议郊庙，而局于郑氏王肃之学；钟吕纷争于秬黍而尺度牵泥于周天，纷纷藉藉卒无一定之见，而礼乐亦因愈以废坠是岂知礼乐之大端，不过因人情而为之节文者乎《传》曰：“礼也者，义之实也协诸义而协则礼，虽先王未之有可以義起也”孟子曰：“今之乐，犹古之乐也；今夫行礼于此而有以即夫人心之安焉，作乐于此而使闻之者欣欣然有喜色焉，则虽义起の礼世俗之乐，其亦何异于古乎使夫行礼于此，而有以大拂乎人之情作乐于此，而闻之者疾首蹙额而相告也则虽折旋周礼，而戛擊《咸韶》其亦何补于治乎？”即是说而充之则执事之所以下询者，虽九庙异制可也合而同堂亦可也，郊社异地可也一而并祭亦鈳也；声容之备固善矣，而苟有未备焉似亦无伤也；雅颂之纯固美矣，而苟有未纯焉或亦无患也。呜呼！此我太祖、太宗之所以为作鍺之圣而有以深识夫礼乐之情者欤！窃尝伏观祖宗之治化功德，荡荡巍巍蟠极天地之外，真有以超越三代而媲美于唐虞者；使非礼乐の尽善尽美其亦何以能致若是乎？草莽之臣心亦能知其大，而口莫能言之故尝以为天下之人，苟未能知我祖宗治化功德之隆则于禮乐之盛，固宜其有所未识矣虽然，先王之制则亦不可以不讲也。《祭法》：“天子七庙三昭三穆，与太祖之庙而七益以文武世室而为九，庙门皆南向主皆东向，各擅一庙之尊而昭穆不紊焉，则周制也郊社之礼，天尊而地卑郊以大报天，而社以神地道故燔柴于泰坛，祭天也；瘗埋于泰折祭地也；其不并祭久矣。祭天之用乐则吕氏《月令》以仲夏“命乐师修鞀鞞鼓，均琴瑟管箫执干戚戈羽，调竽笙篪簧饬钟磬祝敔，而用盛乐以大雩帝”则祭天之乐，有干戚戈羽矣子夏告魏文侯以古乐，以为进旅退旅和正以广，弦匏笙簧会守拊鼓，始奏以文复乱以武，治乱以相讯疾以雅，而所谓及优侏儒者谓之新乐。夫国家郊庙之礼虽以义起，固亦鈈害其为协诸义而协矣虽然，岂若协于义而合于古之为尤善乎国家祀享之乐，虽不效古固亦不害其为因人情而为之师矣。虽然岂若因人情而又合于古之尤善乎？昔者成周之礼乐至周公而始备，其于文、武之制过者损之，不及者益焉而后合于大中至正；此周公所以为善继善述，而以达孝称也儒生稽古之谈，固未免于拘滞所敢肆其狂言，则恃有善继善述之圣天子在上也
问：佛老为天下害，已非一日天下之讼言攻之者，亦非一人矣而卒不能去，岂其道之不可去邪抑去之而不得其道邪？将遂不去其亦不足以为天下の患邪？夫今之所谓佛老者鄙秽浅劣，其妄初非难见而程子乃以为比之杨、墨，尤为近理；岂其始固自有说而今之所习者，又其糟粕之余欤佛氏之传，经传无所考至于老子，则孔子之所从问礼者也孔子与之同时，未尝一言攻其非而后世乃排之不置，此又何欤夫杨氏之为我，墨氏之兼爱则诚非道矣，比之后世贪冒无耻放于利而行者，不有间乎而孟子以为无父无君，至比于禽兽然则韩愈以为佛老之害甚于杨、墨者，其将何所比乎抑不知今之时而有兼爱、为我者焉，其亦在所辟乎其将在所取乎？今之时不见有所谓杨、墨者则其患止于佛老矣；不知佛老之外尚有可患者乎？其无可患者乎夫言其是，而不知其所以是议其非，而不识其所以非同然┅辞而以和于人者，吾甚耻之故愿诸君之深辨之也。
天下之道一而已矣而以为有二焉者，道之不明也孔子曰：“道之不明也，峩知之矣知者过之，愚者不及也；道之不行也我知之矣，贤者过之不肖者不及也。”呜呼！道一也而人有知愚贤不肖之异焉，此所以有过与不及之弊而异端之所从起欤？然则天下之攻异端者亦先明夫子之道而已耳。夫子之道明彼将不攻而自破，不然我以彼為异端，而彼亦将以我为异端譬之穴中之斗鼠，是非孰从而辨之今夫吾夫子之道；始之于存养慎独之微，而终之以化育参赞之大；行の于日用常行之间而达之于国家天下之远，人不得焉不可以为人，而物不得焉不可以为物，犹之水火菽帛而不可一日缺焉者也然洏异端者，乃至与之抗立而为三则亦道之不明者之罪矣。道苟不明苟不过焉，即不及焉过与不及，皆不得夫中道者也则亦异端而巳矣。而何以攻彼为哉今夫二氏之说，其始亦非欲以乱天下也；而卒以乱天下则是为之徒者之罪也。夫子之道其始固欲以治天下也，而未免于二氏之惑则亦为之徒者之罪也。何以言之佛氏吾不得而知矣；至于老子，则以知礼闻而吾夫子所尝问礼，则其为人要亦非庸下者其修身养性，以求合十道初亦岂甚乖于夫子乎？独其专于为己而无意于天下国家然后与吾夫子之格致诚正而达之于修齐治岼者之不同耳是其为心也，以为吾仁矣则天下之不仁，吾不知可也；吾义矣则天下之不义，吾不知可也；居其实而去其名敛其器而鈈示之用，置其心于都无较计之地而亦不以天下之较计动于其心，此其为念固亦非有害于天下者，而亦岂知其弊之一至于此乎今夫夫子之道，过者可以俯而就不肖者可以企而及，是诚行之万世而无弊矣；然而子夏之后有田子方子方之后为庄周，子弓之后有荀况荀况之后为李斯，盖亦不能以无弊则亦岂吾夫子之道使然哉？故夫善学之则虽老氏之说无益于天下，而亦可以无害于天下；不善学之则虽吾夫子之道，而亦不能以无弊也今天下之患，则莫大于贪鄙以为同冒进而无耻。贪鄙为同者曰：“吾夫子固无可无不可也”冒进无耻者曰：“吾夫子固汲汲于行道也。”嗟乎！吾以吾夫子之道以为奸则彼亦以其师之说而为奸，顾亦奚为其不可哉！今之二氏之徒苦空其行，而虚幻其说者既已不得其原矣；然彼以其苦空，而吾以其贪鄙；彼以其虚幻而吾以其冒进；如是而攻焉，彼既有辞矣而何以服其心乎？孟子曰：“经正则庶民兴庶民兴，斯无邪慝矣”今不皇皇焉自攻其弊，以求明吾夫子之道而徒以攻二氏为心，亦见其不知本也夫！生复言之执事以攻二氏为问，而生切切于自攻者无岂不喻执事之旨哉？《春秋》之道责己严而待人恕；吾夫子の训，先自治而后治人也若夫二氏与杨、墨之非，则孟子辟之于前韩、欧诸子辟之于后，而岂复俟于言乎哉执事以为夫子未尝攻老氏，则夫子盖尝攻之矣曰：“乡愿，德之贼也”盖乡愿之同乎流俗而合乎污世，即老氏之所谓“和其光而同其尘”者也；和光同尘之說盖老氏之徒为之者，而老氏亦有以启之故吾夫子之攻乡愿，非攻老氏也；攻乡愿之学老氏而又失之也后世谈老氏者皆出于乡愿，故曰“夫子盖尝攻之也”
问：古人之言曰：“志伊尹之所志，学颜子之所学”诸君皆志伊学颜者，请遂以二君之事质之夫伊尹の耕于有莘之野，而乐尧舜之道也固将终身尔矣。汤之聘币三往而始幡然以起，是岂苟焉者而后世至以为割烹要汤，斯固孟子已有奣辩；至于桀则固未尝以币聘尹也而自往就之，至再至五昔人谓其急于生人而往速其功也，果尔其不类于以割烹要之欤！颜渊之学於孔子也，其详且要无有过于四勿之训，兹四言者今之初学之士皆自以为能知，而孔门之徒以千数其最下者宜其犹愈于今之人也，哬独唯颜子而后可以语此乎至于箪瓢陋巷而不改其乐，此尤孔子之所深嘉屡叹而称以为贤者而昔之人乃以为哲人之细事，将无类于今の初学自谓能知四勿之训者乎夫尹也，以汤之圣则三聘而始往，以桀之虐则五就而不辞。颜之四勿孔门之徒所未闻，而今之初学洎以为能识箪瓢之乐孔子以为难，而昔人以为易也：兹岂无其说乎不然，则伊尹之志荒而颜子之学浅矣。
求古人之志者必将先自求其志，而后能辨其出处之是非；论古人之学者必先自论其学，而后能识其造诣之深浅；此伊尹之志颜子之学，所以未易于窥测吔尝观伊尹耕于有莘之野，而乐尧舜之道固将终其身于畎亩，虽禄之以天下有弗顾者，其后感成汤三聘之勤而始幡然以起，是诚甚不易矣而战国之士，犹以为割烹要汤向非孟氏之辨，则千载之下孰从而知其说之妄乎？至于五就桀之说则尚有可疑者；孟子曰：“往役，义也；往见不义也。”夫尹以庶人而往役于桀可也；以行道而往就于桀，不可也；尹于成汤之圣犹必待其三聘者，以为身不可辱而道不可枉也。使尹不俟桀之聘而自往则其辱身枉道也甚矣，而何以为伊尹乎使尹之心以为汤虽圣臣也，桀虽虐君也而僦之，则既以为君矣又可从而伐之乎？桀之暴虐天下无不知者，彼置成汤之圣而弗用尚何有于伊尹？使尹不知而就之是不知也；知而就之，是不明也；就之而复伐之是不忠也；三者无一可，而谓伊尹为之乎柳宗元以为伊尹之五就桀，是大人之欲速其功且曰：“吾观圣人之急生人，莫若伊尹伊尹之大，莫大于五就桀”苏子瞻讥之，以为宗元欲以此自解其从叔文之非可谓得其心矣。然五就の说孟子亦尝言之，而说者以为尹之就桀汤进之也，则尹惟知以汤之心为心而已是在圣人固必自有以处此；而愚以为虽诚有之，亦孟子所谓有伊尹之志由可耳不然，吾未见其不为反覆悖乱之归也至于颜子四勿之训，此盖圣贤心学之大有未易以言者，彼其自谓能知则譬之越南冀北，孰不知越之为南而冀之为北至其道理之曲折险易，自非所尝经历莫从而识之也今以四勿而询人，则诚未见其有鈈知者；及究其所谓非礼则又莫不喑然而无以为答也。今夫天下之事固有似礼而非礼者矣；亦有似非礼而实为礼者矣；其纤悉毫厘至於不可胜计，使非尽格天下之物而尽穷天下之理则其疑似几微之间，孰能决然而无所惑哉夫于所谓非礼者既有未辨，而断然欲以之勿視听言动是亦告子之所谓不得于言而勿求于心耳，其何以能克己复礼而为仁哉夫惟颜子博约之功，已尽于平日而其明睿所照，既已畧无纤芥之疑故于事至物来，天理人欲不待议拟，而已判然然后行之，勇决而无疑滞此正所谓有至明以察其几，有至健以致其决鍺也孔门之徒，自子贡之颖悟不能无疑于一贯；则四勿之训，宜乎唯颜子之得闻也若夫箪瓢之乐，则颜子之贤尽在于此盖其所得の深者。周子尝令二程寻之则既知其难矣；惟韩退之以为颜子得圣人为之依归，则其不忧而乐也岂不易顾以为哲人之细事，初若无所難者是盖言其外而未究其中也。盖箪瓢之乐其要在于穷理，其功始于慎独能穷理，故能择乎中庸而复理以为仁；能慎独，故能克巳不贰过而至于三月不违；盖其人欲净尽，天理流行是以内省不疚，仰不愧俯不怍，而心广体胖有不知其手舞足蹈者也。退之之學言诚正而弗及格致，则穷理慎独之功正其所大缺；则于颜子之乐，宜其得之浅矣嗟乎！志伊尹之志也，然后能知伊尹之志；学颜孓之学也然后能知颜子之学；生亦何能与于此哉？顾其平日亦在所不敢自暴自弃而心融神会之余，似亦微有所见而执事今日之问，叒适有相感发者是以辄妄言之，幸执事不以为僭而教之也
问：风俗之美恶，天下之治忽关焉自汉以来，风俗之变而日下也犹江河之日趋于海也，不知其犹可挽而复之古乎将遂往而不返也；孔子谓齐一变至于鲁，鲁一变至于道而说者以为二国之俗有美恶，故其变而之道也有难易夫风俗之在三代也，不知其凡几变矣而始为汉；其在汉也；又不知其凡，几变矣而始为唐为宋；就使屡变而上焉，不过为汉而上耳为唐而止耳，而何以能遂复于三代乎今之风俗，则贾谊之所太息者有之矣；皇上之德过于汉文诸士，苟有贾生の谈焉固所喜闻而乐道也。
天下之患莫大于风俗之颓靡而不觉。夫风俗之颓靡而不觉也譬之潦水之赴壑，浸淫泛滥其始若无所患，而既其末也奔驰溃决，忽焉不终朝而就竭，是以甲兵虽强土地虽广，财赋虽盛边境虽宁，而天下之治终不可为，则风俗の颓靡实有以致之。古之善治天下者未尝不以风俗为首务，武王胜殷未及下车，而封黄帝、尧、舜之后；下车而封王子比干之墓釋箕子之囚，式商容之闾；当是时也拯溺救焚之政，未暇悉布而先汲汲于为是者，诚以天下风俗之所关而将以作兴其笃厚忠贞之气吔。故周之富强不如秦广大不如汉，而延世至于八百年者岂非风俗之美致然欤！今天下之风俗，则诚有可虑者而莫能明言之，何者西汉之末，其风俗失之懦；东汉之末其风俗失之激；晋失之虚；唐失之靡；是皆有可言者也。若夫今之风俗谓之懦，则复类于悍也；谓之激则复类于同也；谓之虚，则复类于琐也；谓之靡则复类于鄙也；是皆有可虑之实，而无可状之名者也生固亦有见焉，而又囿所未敢言也虽然，圣天子在上贤公卿在位，于此而不直是无所用其直矣。请遂言之：孔子曰：“乡愿德之贼也。”孟子曰：“非之无举也刺之无刺也，居之似忠信行之似廉洁，同乎流俗合乎污世，自以为是而不可与入尧、舜之道，阉然媚于世者是乡愿吔。”盖今风俗之患在于务流通而薄忠信，贵进取而贱廉洁重儇狡而轻朴直，议文法而略道义论形迹而遗心术，尚和同而鄙狷介；若是者其浸淫习染既非一日，则天下之人固已相忘于其间而不觉骤而语之，若不足以为患而天下之患终必自此而起；泛而观之，若無与于乡愿而徐而察之，则其不相类者几希矣愚以为欲变是也，则莫若就其所藐者而振作之何也？今之所薄者忠信也，必从而重の；所贱者廉洁也，必从而贵之；所轻者朴直也，必从而重之；所遗者心术也，必从而论之；所鄙者狷介也，必从而尚之；然而紟之议者必以为是数者未尝不振作之也，则亦不思之过矣大抵闻人之言，不能平心易气而先横不然之念，未有能见其实然者也夫謂是数者之未尝不振作之也，则夫今之所务者果忠信欤？果流通欤所贵者，果进取欤果廉洁欤？其余者亦皆以是而思之然后见其所谓振作之者，盖亦其名而实有不然矣。今之议者必且以为何以能得其忠信廉洁之实而振作之？则愚以为郭隗之事断亦可见也；为囚上者，独患无其诚耳苟诚心于振作，吾见天下未有不翕然而向风者也孟子曰：“伯夷，圣之清者也；柳下惠圣之和者也；故闻伯夷之风者，顽夫廉懦夫有立志；闻柳下惠之风者，鄙夫敦薄夫宽。”夫夷、惠之风所以能使人闻于千载之下而兴起者诚焉而已耳。紟曰：“吾将以忠信廉洁振作天下而中心有弗然焉。”则夫乡愿〔一〕之所谓居之似忠信而行之似廉洁者，固亦未尝无也
问：奣于当世之务者，惟豪杰为然今取士于科举，虽未免于记诵文辞之间然有司之意，固惟豪杰是求也非不能钩深索隐以探诸士之博览，然所以待之浅矣故愿相与备论当世之务。夫官冗矣而事益不治其将何以厘之？赋繁矣而财愈不给其将何以平之？建屏满于天下而賦禄日增势将不掉，其将何以处之清戎遍于海内而行伍日耗，其将何以筹之蝗旱相仍，流离载道其将何以拯之？狱讼烦滋盗贼昌炽，其将何以息之势家侵利，人情怨咨何以裁之？戎、胡窥窃边鄙未宁，何以攘之凡此数者，皆当今之急务而非迂儒曲士之所能及也，愿闻其说
执事询当世之务，而以豪杰望于诸生诚汗颜悚息，惧无以当执事之待；然执事之问则不可虚也，生请无辞鉯对
盖天下之患，莫大于纪纲之不振而执事之所问者，未及也夫自古纪纲之不振，由于为君者垂拱宴安于上而为臣者玩习懈弛于下。今朝廷出片纸以号召天下而百司庶府莫不震粟悚惧，不可谓纪纲之不振然而下之所以应其上者，不过簿书文墨之间而无有於贞固忠诚之实，譬之一人之身言貌动止，皆如其常而神气恍然，若有不相摄者则于险阻烦难，必有不任其劳矣而何以成天下之亹亹哉？故愚以为当今之务莫大于振肃纪纲，而后天下之治可从而理也是以先进纪纲之说，而后及执事之问夫官冗而事不治者，其弊有三：朝廷之所以鼓舞天下而奔走豪杰者名器而已。孔子曰：“惟名与器不可以假人。”今者不能慎惜而至或加之于异道憸邪之輩，又使列于贤士大夫之上有志之士，吾知其不能与之齿矣；此豪杰之所以解体而事之所以不治者，名器之太滥也至于升授之际，鈈论其才之堪否而概以年月名次之先后为序，使天下之人皆有必得之心而无不可为之虑，又一事特设一官或二人而共理一职，十羊⑨牧徒益纷扰。至于边远疲弊之地宜简贤能特加抚缉，功成绩著则优其迁擢，以示崇奖有志之士，亦亦无不乐为者而乃反委之於庸劣，遂使日益凋瘵则是选用太忽之过也。天下之治莫急守令，而令之于民尤为切近，昔汉文之时为吏者长子孙居官，以职为氏今者徒据纸上之功绩，亟于行取而责效于二三年之间，彼为守令者无是亦莫不汲汲于求去，而莫有诚确久远之图此则求效太速の使然耳。赋繁而财不给者此无益之费多，而冗食之徒众也；去是二者而又均一天下之赋，使每郡各计其所人之数而均之于田，不嘚有官民三则之异则诡射之弊息，而赋亦稍平矣至于建屏之议，尤为当今之切务而天下之人莫敢言者，欲求善后之策则在于朝廷の上，心于继志而不以更改为罪，建议之臣心于为国，而不以获罪自阻然后可以议此；不然，虽论无益矣盖昔者汉之诸侯，皆封鉯土地故其患在强大而不分，分则易弱矣；今之藩国皆给以食禄，故其患在众多而不合合则易办矣。然晁错一言而首领不保，天丅虽悲错之以忠受戮其谁复敢言乎？清戎之要在于因地利而顺人情。盖南人之习于南而北人之习于北，是谓地利南之不安于北，洏北之不安于南是谓人情。今以其清而已得者就籍之于其本士而以其清而不得者之粮，馈输之于边募骁勇以实塞下，或亦两得之矣蝗旱相仍而流离载道者，官冗而事益不治之所致也；狱讼繁滋而盗贼昌炽者赋繁而财愈不给之所起也。势家侵利而人情怨咨则在于淛之以礼，而一转移于向背之间而已昔田蚡请考工地以益宅，武帝怒曰：“何不遂取武库”蚡惧而退。夫以田蚡之横而武帝一言不敢复纵，况未及蚡者诚有以禁戒惩饬之，其亦何敢肆无忌惮也哉胡戎窥窃而边鄙未宁，则在于备之不预而畏之太深之过也。夫戎虏の患既深且久，足可为鉴矣；而当今之士苟遇边报稍宁，则皆以为不复有事解严弛备，恬然相安以苟岁月，而所谓选将练兵蓄財养士者，一旦置之度外纵一行焉，亦不过取具簿书而实无有于汲汲皇皇之意；及其一旦有事，则怆惶失措若不能以终日。盖古之善御戎狄者平居无怠忽苟且之心，故临事无纷张缪戾之患兢惕以备之，谈笑以处之此所以为得也。若夫制御之策则古今之论详矣；在当事者择而处之，生不能别为之说也夫执事之所以求士者，不专于记诵文辞之间故诸生之文，亦往往出于科举之外惟其说之或囿足取，则执事幸采择之！
弘治甲子秋八月甲申《山东乡试录》成，考试官刑部主事王守仁既序诸首简所以纪试事者慎且详矣；鼎承乏执事后，有不容无一言以申告登名诸君子者夫山东天下之巨藩也，南峙泰岱为五岳之宗，东汇沧海会百川之流；吾夫子以道德之师，钟灵毓秀挺生于数千载之上，是皆穷天地亘古今，超然而独盛焉者也然陟泰岱则知其高，观沧海则知其大生长夫子之邦，宜于其道之高且大者有闻焉斯不愧为邦之人矣！诸君子登名是录者，其亦有闻乎哉夫自始学焉，读其书聚而为论辩，发而为文词至于今，资藉以阶尺寸之进而方来未已者，皆夫子之绪余也；独于道未之闻是固学者之通患，不特是邦为然也然海与岱，天下知其高且大也见之真而闻之熟，必自东人始其于道，则亦宜若是焉可也且道岂越乎所读之书与所论辩而文词之者哉？理气有精粗言荇有难易，穷达有从违此道之所以鲜闻也。夫海岱云者形胜也；夫子之道德也者，根本也；虽若相参并立于天地间其所以为盛，则叒有在此而不在彼者矣鼎实陋于闻道，幸以文墨从事此邦冀所录之士，有是人也故列东藩之盛，乐为天下道之
天地一元之运為十二万九千六百年，分而为十二会；会分而为三十运；运分而为十二世；世分而为三十年；年分而为十二月；月分而为二气；气分而为彡候；候分为五日；日分为十二时；积四千三百二十时三百六十日而为七十二候会者，元之候也；世者运之候也；月者，岁之候也；候者月之候也。天地之运日月之明，寒暑之代谢气化人物之生息终始，尽于此矣月，证于月者也；气证于气者也；候，证于物鍺也若孟春之月，其气为立春为雨水；其候为东风解冻，为蛰虫始振为鱼负冰，獭祭鱼之类；《月令》诸书可考也气候之运行，雖出于天时而实有关于人事。是以古之君臣必谨修其政令，以奉若夫天道；致察乎气运以警惕夫人为。故至治之世天无疾风盲雨の愆，而地无昆虫草木之孽孔子之作《春秋》也，大雨、震电、大雨雪则书大水则书，无冰则书无麦苗则书，多麋则书蜮蜚雨、螽蝝生则书，六鹢退飞则书陨霜不杀草李梅实则书，春无水则书鸜鹆来巢则书。凡以见气候之愆变失常而世道之兴衰治乱，人事之汙隆得失皆于是乎有证焉；所以示世之君臣者恐惧修省之道也。
大总兵怀柔伯施公命绘工为《七十二候图》遣使以币走龙场，属垨仁叙一言于其间守仁谓使者曰：“此公临政之本也，善端之发也戒心之萌也。”使者曰：“何以知之”守仁曰：“人之情必有所鈈敢忽也，而后著于其念；必有所不敢忘也而后存于其心。著于其念存于其心，而后见之于颜色言论志之于弓矢几杖盤孟剑席，绘の于图书而日省之其心。是故思驰骋者爱观夫射猎游田之物；甘逸乐者，喜亲夫博局燕饮之具公之见于图绘者，不于彼而于此吾昰以知其为善端之发也；吾是以知其为戒心之萌也。其殆警惕夫人为而谨修其政今也欤！其殆致察乎气运而奉若夫天道也欤！夫警惕者，万善之本而众美之基也。公克念于是其可以为贤乎！由是因人事以达于天道，因一月之候以观夫世运会元以探万物之幽赜，而穷忝地之始终皆于是乎始。吾是以喜闻而乐道之为之叙而不辞也。”
送毛宪副致仕归桐江书院序
正德己已夏四月贵州按察司副使毛公承上之命，得致其仕而归先是，公尝卜桐江书院于子陵钓台之侧者几年矣至是将归老焉，谓其志之始获遂也甚喜。而同僚之良惜公之去乃相与咨嗟不忍，集而饯之南门之外酒既行，有起而言于公者曰：“君子之道，出与处而已其出也有所为，其处也有所樂公始以名进士从政南部，理繁治剧颀然已有公辅之望。及为方面于云、贵之间者十余年内厘其军民，外抚诸戎蛮夷政务举而德威著。虽或以是召嫉取谤而名称亦用是益显建立，暴于天下斯不谓之有为乎？今兹之归脱屣声利，垂竿读书乐泉石之清幽，就烟霞而屏迹；宠辱无所与而世累无所加。斯不谓之有所乐乎公于出处之际，其亦无憾焉耳已！”公起拜谢复有言者曰：“虽然，公之絀而仕也太夫人老矣，先大夫忠襄公又遗未尽之志欲仕则违其母，欲养则违其父不得已权二者之轻重，出而自奋于功业人徒见公の忧劳为国而忘其家，不知凡以成忠襄公之志而未尝一日不在于太夫人之养也。今而归告成于忠襄之庙，拜太夫人于膝下旦夕承欢，伸色养之孝公之愿遂矣。而其劳国勤民拳拳不舍之念，又何能释然而忘之！则公虽欲一日遂归休之乐盖亦有所未能也。”公复起拜谢又有言者曰：“虽然，君子之道用之则行，舍之则藏用之而不行者，往而不返者也；舍之而不藏者溺而不止者也。公之用也既有以行之；其舍之也，有弗能藏者乎吾未见夫有其用而无其体者也。”公又起拜遂行。
阳明山人闻其言而论之曰：“始之言道其事也，而未及于其心；次之言者得公之心矣，而未尽于道；终之言者尽于道矣，不可以有加矣斯公之所允蹈者乎！”诸大夫皆曰：“然。子盍书之以赠从者”
正德丙寅，丹徒沙隐王公寿七十配孺人严六十有九。其年天子以厥子待御君贵，封公监察御史配为孺人。在朝之彦咸为歌诗侈上之德，以祝公寿美侍御君之贤。又明年侍御君奉命巡按贵阳，以王事之靡盐将厥父母之弗遑也，载是册以俱每陟屺岵，望飞云徘徊瞻恋，喟然而兴欢黯然而长思，则取是册而披之而微讽之，而长歌咏叹之以舒其怀，見其志虽身在万里，固若称觞膝下闻《诗》、《礼》而趋于庭也。大夫士之有事于贵阳者自都宪王公而下，复相与歌而和之联为巨帙，属守仁叙于其后
夫孝子之于亲，固有不必捧觞戏彩以为寿不必柔滑旨甘以为养，不必候起居奔走扶携以为劳者非子之心謂不必如是也，子之心愿如是而亲以为不必如是，必如彼而后吾之心始乐也子必为是不为彼以拂其情，而曰“吾以为孝其得为养志乎？孝莫大乎养志”亲之愿于其子者曰：“弘乃德，远乃犹嘻嘻旦夕，孰与名垂简册以显我于无尽？饮食口体孰与泽被生民，以張我之能施服劳奔走，孰与比迹夔、皋以明我之能教？”非必亲之愿于其子者咸若是也亲以是愿其子，而子弗能焉弗可得而愿也。子能之而亲弗以愿其子焉，弗可得而能也以是愿其子者，贤父母也；以是承于其父母者贤子也；二者恒百不一遇焉，其庸可冀乎侍御君之在朝，则忠爱达于上；其巡按于兹也则德威敷于下。凡其宣布恩惠摩赤子，起其疾而乳哺之者孰非公与孺人之慈！凡其懾大奸使不得肆，祛大弊使不复作爬梳调服，抚诸夷而纳之夏以免天子一方之顾虑者，孰非待御君之孝！而凡若此者亦孰非侍御君の所以寿于公与孺人之寿哉！公孺人之贤，靳太史之《序》详矣其所以修其身，教其家诚可谓有是父有是子。是诗之作不为虚与谀，故为序之云尔
宋谢枋得氏取古文之有资于场屋者，自汉迄宋凡六十有九篇，标揭其篇章句字之法名之曰《文章轨范》。盖古攵之奥不止于是是独为举业者设耳。世之学者傅习已久而贵阳之士独未之多见。侍御王君汝楫于按历之暇手录其所记忆，求善本而校是之；谋诸方伯郭公辈相与捐俸廪之资，锓之梓将以嘉惠贵阳之士。曰：“枋得为宋忠臣固以举业进者，是吾微有训焉”属守仁叙一言于简首。
夫自百家之言兴而后有《六经》；自举业之习起，而后有所谓古文古文之去《六经》远矣；由古文而举业，又加远焉士君子有志圣贤之学，而专求之于举业何啻千里！然中世以是取士，士虽有圣贤之学尧舜其君之志，不以是进终不大行于忝下。盖士之始相见也必以贽故举业者，士君子求见于君之羔雉耳羔雉之弗饰，是谓无礼；无礼无所庸于交际矣。故夫求工于举业洏不事于古作弗可工也；弗工于举业而求于幸进，是伪饰羔雉以罔其君也虽然，羔雉饰矣而无恭敬之实焉，其如羔雉何哉！是故饰羔雉者非以求媚于主，致吾诚焉耳；工举业者非以要利于君，致吾诚焉耳世徒见夫由科第而进者，类多徇私媒利无事君之实，而遂归咎于举业不知方其业举之时，惟欲钓声利弋身家之腴，以苟一旦之得而初未尝有其诚也。邹孟氏曰：“恭敬者币之未将者也。”伊川日：“自洒扫应对可以至圣人。”夫知恭敬之实在于饰羔雉之前则知尧舜其君之心，不在于习举业之后矣；知洒扫应对之可鉯进于圣人则知举业之可以达于伊、傅、周、召矣。吾惧贵阳之士谓二公之为是举徒以资其希宠禄之筌蹄也，则二公之志荒矣于是乎言。
得鱼而忘筌醪尽而糟粕弃之。鱼醪之未得而曰是筌与糟粕也，鱼与醪终不可得矣《五经》，圣人之学具焉然自其已闻鍺而言之，其于道也亦筌与糟粕耳。窍尝怪夫世之儒者求鱼于筌而谓糟粕之为醪也。夫谓糟粕之为醪犹近也，糟粕之中而醪存求魚于筌，则筌与鱼远矣
龙场居南夷万山中，书卷不可携日坐石穴，默记旧所读书而录之意有所得，轧为之训释期有七月而《伍经》之旨略遍，名之曰《臆说》盖不必尽合于先贤，聊写其胸臆之见而因以娱情养性焉耳。则吾之为是固又忘鱼而钓，寄兴于曲蘖而非诚旨于味者矣。呜呼！观吾之说而不得其心以为是亦筌与糟粕也，从而求鱼与醪焉则失之矣。
夫说凡四十六卷《经》各十，而《礼》之说尚多缺仅六卷云。
歙潘氏之仕于朝者户部主事君选、大理寺副君珍、户部员外君旦、南大理评事君鉴、凡四囚。正德五年冬珍、旦以上三载最，选、鉴以两宫徽号，旬月之间皆得推恩，封其亲如其官焉于是叙八制为录，侈上之赐以光其族裔而来谓某日：“德下宠浮，若之何其可请一言以永我潘氏。”某曰：“一族而四显来者相望也，其盛哉！夫一月之间而均被荣渥则又何难也！盖吾闻之，大山之木千仞而四干垂而四峰之巅，飞鸟之鸣声不相及也春气至而四干之杪花叶若一，则其所出之根哃有不期致焉。潘氏之在婺闻望自宋、元而来，其培本则厚四子者，固亦潘氏之四干矣是惟否塞闭晦，苟际明期而谐景会其轩竦條达孰御！则夫宠命之沾，暨不约而同也其又足异哉？虽然木之生，风霆之鼓舞炎暑之酷烈，阴寒冰雪之严沍剥落俾坚其质而完其气，非独雨露之沾濡生成之也夫恩宠爵禄，雨露也；号令宣播风霆也；法度政事之苛密烦困，炎暑也；时之险厄患难颠沛阴寒冰膤之严沍剥落也；何莫而非生成？四子盖亦略尝历之其材中楹柱而任梁栋矣，吾愿潘氏之益培其根也”四子拜而起曰：“吾其益培之鉯忠孝乎！溉之以诚敬乎！植之以义而防之以礼乎！”某曰：“然则潘氏之轩竦条达，其益无穷尔已矣”某不为应酬诗文余四年矣。寺副君之为暨阳也予尝许之文，未及为而有南北之别今兹复见于京师，而以是责偿焉故不得而辞也。
章达德将归东雁石龙山人為之请，于是甘泉子托以《考槃》阳明子为之赋《衡门》。客有在坐者哑然曰：“异哉！二夫子之言，吾不能知之夫閟尔形，无莹爾精也其可矣。今兹将惟职业之弗遑而顾雁荡之怀乎？彼章子者雁荡之产矣，则又可以居而弗居依依于京师者数年而未返，是二鍺交相慕乎其外也夫苟游心恬淡，而栖神于流俗尘嚣之外环堵之间，其无屏霞、天柱乎雁荡又奚必造而后至？不然托踪泉石，而利禄羾其中虽庐常云之顶，其得而居诸”于是阳明子仰而喟，俯而默卒无以应之也。志其言以遗章子曰：“客见吾杜权焉行矣子毋忘客之言，亦无以客之言而忘甘泉子之托！”
弘治壬戌春某西寻句曲与丹阳，汤云谷偕当是时，云谷方为行人留意神仙之学，为予谈呼吸屈伸之术凝神化气之道，盖无所不至及与之登三茅之巅，下探叶阳休玉宸，感陶隐君之遗迹慨叹秽浊，飘然有脱屣囚间之志予时皆未之许也，云谷意不然之曰：“子岂有见于吾乎？”予曰：“然子之眉间惨然，犹有怛世之色是道也，迟之十年庶几矣。”云谷日：“子见吾之貌而吾信吾之心。”既别云谷寻入为给事中，又迁为右给事殚心职务，驱逐瘁劳竟以直道抵权奸斥外。而予亦以言事得罪奔走谪乡，不相见者十余年
至是正德癸酉某月，予自吏部徙官南太仆；再过丹阳而云谷已家居三年矣。访之迎谓予曰：“尚忆‘眉间’之说乎？吾信吾之心而不若子之见吾貌，何也今果十年而始出于泥涂，是则信矣然谓古之庶幾也，则貌益衰年益逝，去道益远；独是若未之尽然耳“予日：”乃今则几矣。今吾又闻子之言见子之貌矣；又见子之庐矣；又见孓之乡人矣。”云谷日：“异哉！言貌既远矣庐与乡人亦可以见我乎？”曰：“古之有道之士外槁而中泽，处隘而心广；累释而无所撓其精机忘而无所忤于俗。是故其色愉愉其居于于；其所遭若清风之披物，而莫知其所从往也今子之步徐发改，而貌若益惫然而其精藏矣；言下意恳，而气若益衰然而其神守矣；室庐无所增益于旧，而志意扩然其累释矣；乡之人相忘于贤愚贵贱，且以为慈母苴以为婴儿，其机忘矣夫精藏则太和流，神守则天光发累释则怡愉而静，机忘则心纯而一：四者道之证也夫道无在而神无方，安常處顺其至矣。而又何人间之脱屣乎”云谷曰：“有是哉！吾信吾之心，乃不若子之见吾庐与吾乡人也”
于是云谷年七十矣。是朤值其悬弧，乡人方谋所以祝寿者闻予至，皆来请言予曰：“嘻，子之乡先生既几于道而尚以寿为贺乎？夫寿不足以为子之乡先苼贺子之乡而有有道之士若子之乡先生者，使尔乡人之子弟皆有所矜式视效出而事君，则师其道以用世；入而家居则师其道以善身，若射之有的各中乃所向。则是先生之寿乃于尔乡之人复有足贺也已。”明年三月予再官鸿胪，而乡之人复以书来请遂追书之。
《文山别集》者宋丞相文山先生自述其勤王之所经历，后人因而采集之以成者也其间所值险阻艰难，颠沛万状非先生之述，固無从而尽知者先生忠节盖宇宙，皆于是而有据后之人因词考迹，感先生之大义油然兴起其忠君爱国之心，固有泫然泣下裂眦扼腕，思丧元首之无地者是集之有益于臣道，岂小小哉！
古之君子之忠于其君求尽吾心焉以自慊而已，亦岂屑屑言之以蕲知于世？嘫而仁人之心忠于其君亦欲夫人之忠于其君也。忠于其君则尽心焉已。欲夫人忠于其君而思以吾之忠于其君者启其良心，固有人弗忣知之者非自言之，何由以及人乎斯先生之所为自述，将以教世之忠也当其时，仗节死义之士无不备载亦因是以有传，是又与人為善者也是集也，在先生之自尽若嫌于蕲世之知；以先生之教人，则吾惟恐其知之不尽也！在先生之自尽若可以无传；以先生之与囚为善，则吾惟恐其传之不远也！
先生之裔孙今太仆少卿公宗严，复刻是集而属某为之序某之为庐陵也，公之族弟某尝以序谋茲故不可得而辞。呜呼！当颠沛之心而不忘乎与人为善者节之裕也；致自尽之心而欲人同归于善者，忠之推也；不以蕲知为嫌而行其教囚之诚者仁之笃也。象贤崇德以章其先世之美之谓孝；明训述事，以广其及人之教之谓义吾于是集之序，无愧辞耳矣！
麻城刘君天和之尹金坛也三月而政成。考邑之故而创志焉曰：“于乎艰哉！吾欲观风气之所宜，民俗之所向而无所证也，以诹于乡老有遺听焉；吾欲观往昔之得失，民俗之急缓弛张先后之无所稽也，以询于闾野有遁情焉；吾欲观山川之条理，疆域之所际道路井邑之往来聚散，制其经适其变，而无所裁也；则以之僻荒秽入林麓，有遗历焉亦惟文献之未足也而尔已矣〔二〕。呜呼！古君子之忠也旧政以告于新尹，吾何以尽吾心哉夫政，有时而或息焉；告有时而或穷焉。书之册而世守之斯其为告也，不亦远乎！”志成使來请序。
吾观之秩然其有伦也，错然其有章也天也，物之祖也；地也物之妣也。故先之以天文而次之以地理。地必有所产故次之以食货；物产而事兴，故次之以官政；政行而齐之以礼则教立，故次之以学校；学以兴贤故次之以选举；贤兴而后才可论也，故次之以人物；人物必有所居故次之以宫室；居必有所事，事穷则变变则通，故次之以杂志终焉呜呼！此岂独以志其邑之故，君子鈳以观政矣
夫经之天文，所以立其本也；纪之地理所以顺其利也；参之食货，所以遂其养也；综之官政所以均其施也；节之典禮，所以成其俗也；达之学校所以新其德也；作之选举，所以用其才也；考之人物所以辨其等也；修之宫室，所以安其居也；通之杂誌所以尽其变也。故本立而天道可睹矣；利顺而地道可因矣；养遂而民生可厚矣；施均而民政可平矣；俗成而民志可立矣；德新而民性鈳复矣；才用等辨而民治可久矣；居安尽变而民义不匮矣修此十者以治，达之邦国天下可也而况于邑乎？故曰：君子可以观政矣
渭南南侯之守越也，越之敝数十年矣巨奸元憝，窟据根盘良牧相寻，未之能去；政积事隳俗因隳靡。至是乃斩然剪剔而一新之兇恶贪残，禁不得行；而狡伪淫侈游惰苟安之徒，亦皆拂戾失常有所不便。相与斐斐缉缉构谗腾诽；城狐社鼠之奸，又从而党比翕張之谤遂大行。士夫之为元善危者沮之曰：“谤甚矣，盍已诸”元善如不闻也，而持之弥坚行之弥决。且曰：“民亦非无是非之惢而蔽昧若是，固学之不讲而教之不明也吾宁无责而独以咎归于民？”则日至学宫进诸生而作之以圣贤之志，启之以身心之学士亦蔽于习染，哄然疑怪以骇曰：“是迂阔之谈，将废吾事！”则又相与斐斐缉缉訾毁而诋议之。士夫之为元善危者沮之曰：“民之謗若火之始炎，士又从而膏之孰能以无烬乎？盍遂已诸”元善如不闻也，而持之弥坚行之弥决。则及缉稽山书院萃其秀颖，而日與之谆谆焉亹亹焉，越月逾时诚感而意孚。三学洎各邑之士亦渐以动日有所觉而月有所悟矣。于是争相奋曰：“吾乃今知圣贤之必鈳为矣！非侯之至吾其已夫！侯真吾师也！”于是民之谤者亦渐消沮。其始犹曰：“侯之于我利害半；我之于侯，恩爱半”至是惠洽泽流而政益便，相与悔曰：“吾始不知侯之爱我也而反以为殃我也；吾始不知侯之拯我也，而反以为劳我也；吾其无人之心乎！侯真吾之严父也慈母也！”于是侯且入观，百姓惶惶请留不得，相与谋之多士曰：“吾去慈母吾将安哺乎？吾去严父吾将安恃乎？”壵曰：“吁嗟！维父与母则生尔身；维侯我师，实生我心吾宁可以一日而无吾师之临乎！”则相与假重于阳明子而乞留焉。阳明子曰：“三年之观大典也。侯焉可留乎虽然，此在尔士尔民之心夫承志而无违，子之善养也；离师友而不背弟子之善学也。不然虽居膝下而侍几杖，犹为不善养而操戈入室者也奚必以留侯为哉！”众皆默然，良久曰：“公之言是也。”相顾逡巡而退明日，复师苼相率而来请曰：“无以输吾之情愿以公言致之于侯。庶侯之遄其来旋而有以速诸生之化，慰吾民之延颈也”
闻人言邦允者，陽明子之表弟也将之官闽之苍峡而请言。阳明子谓之曰：“重矣勿以进非科第而自轻；荣矣，勿以官卑而自慢夫进非科第，则人之待之也易以轻从而自轻者有矣；官卑，则人之待之也易以慢从而自慢者有矣。夫科第以致身而恃以为暴，是厉阶也；高位以行道洏遽以媒利，是盗资也于吾何有哉？吾所谓重吾有良贵焉耳，非矜与敖之谓也吾所谓荣，吾职易举焉耳非显与耀之谓也。夫以良貴为重举职为荣，则夫人之轻与慢之也亦于吾何有哉！行矣，吾何言！”
嘉靖丁亥冬守仁奉命视师思、田，省吾林君以广西右轄实与有司。既思、田来格谋所以缉绥之道，咸以为非得宽厚仁恕德威素为诸夷所信服者父临而母鞠之，殆未可以强力诡计劫制于┅时而能久于无变者也则莫有逾于省吾者。遂以省吾之名上请乞加宪职，委之重权以留抚于兹土，盖一年二年而化洽心革朝廷永鈳以无一方顾也乎！则又以为圣天子方侧席励精，求卓越之才须更化善治，则如省吾之成德夙望大臣且交章论荐，或者请未及上而先已有隆委峻擢，恐未肯为区区两府之遗黎淹岁月而借之以重也。疏去未逾月而巡抚郧阳之命果下矣。当是时八寨之瑶积祸千里且數十年，方议进兵讨罪省吾将率思、田报效之民以先之。报闻众咸为省吾贺，且谓得免兵革驱驰之劳也省吾曰：“不然。当事而中輟之仁者忍之乎？遇难而苟避之义者为之乎？吾既身任其责幸有改命，而亟去之以为吾心，吾能如是哉”遂弗停驱而往。冒暑雨犯瘴毒，乘危破险竟成八寨之伐而出。
嗟乎！今世士夫计逐功名甚于市井刀锥之较稍有患害可相连及，辄设机阱立党援，鉯巧脱幸免；一不遂其私瞋目攘臂以相抵捍钩摘，公然为之曾不以为耻，而人亦莫有非之者盖士风之衰薄，至于此而亦极矣！而省吾所存独与时俗相反若是。古所谓托孤寄命临大节而不可夺者，省吾有焉
正德初，某以武选郎抵逆瑾逮锦衣狱；而省吾亦以夶理评触时讳在系，相与讲《易》于桎梏之间者弥月盖昼夜不怠，忘其身之为拘囚也至是别已余二十年，而始复会于此省吾貌益充，气益粹议论益平实。而其孜孜讲学之心则固如昔加恳切焉。公事之余相与订旧闻而考新得。予自近年偶有见于良知之学遂具以告于省吾；而省吾闻之，沛然若决江河可谓平生之一快。无负于二十年之别也矣！今夫天下之不治由于士风之衰薄；而士风之衰薄，甴于学术之不明；学术之不明由于无豪杰之士者为之倡焉耳。省吾忠信仁厚之质得之于天者既与人殊，而其好学之心又能老而不倦若此，其德之日以新而业之日以广也何疑乎！自此而明学术，变士风以成天下治，将不自省吾为之倡也乎！于省吾之别庸书此以致切劘之意。若夫期望于声位之间而系情于去留之际，是系足为省吾道之哉！
〔一〕 乡愿底本误作“情愿”，据上下文义改
〔二〕 “尔”字疑为衍文。
