《新闻总说中国人有钱为何我們感觉不到》 精选一

新闻里总是说中国人特别有钱，仿佛我们已经买空全世界了但是为什么这么有钱的情况都和我们没关系呢？为什么所有人都说自己拖了后腿问题到底出在哪？

一直以来在各大媒体的报道之中，中国人有钱似乎已经成为了一种约定俗成的说法的确，在全世界各国的奥特莱斯排队结账的几乎都是中国人的身影各大奢侈品品牌都有被中国人一扫而空的经典案例。

而在宏观经济领域根据世界银行的统计数据显示，2016 年中国以 11 万亿美元的经济总量无可争议的位列世界经济的第二位而国际货币基金组织则宣布中国经济增速位列世界第一，而从人均收入和人均 GDP 的角度来说似乎中国都已经跨入中等发达国家的水平了受这些影响似乎无论是微观还是宏观领域，中国人有钱几乎都要成一个颠簸不破的真理了但是，不知道大家有没有感觉总觉得自己在拖国家的后腿，自己总是被平均的那个呢

如果说一个两个人有这种感觉是正常的话，但是如果大多数人都是这样的感觉可能就有点不太正常了到底是发生了什么呢？

一、我们嘚钱到哪去了

我们仔细看看数据，微观领域的媒体报道只是一个小数字毕竟能够上媒体镜头的人并不多，所以从媒体的角度看往往是管中窥豹问题比较多但是为什么我们的宏观统计总是觉得大家很有钱的样子呢？说到这一点瀚哥就要从宏观经济的发展方式来看看问題到底出在什么地方了？

记得瀚哥以前在学校的时候瀚哥的***老师说过这样的一个故事，来解释为什么经济发展的很发达但是大家却依嘫没有钱。这个故事是这样的：

在很多年之前的美国西部有一个名不见经传的小镇，小镇地处偏僻是一个标准的农业镇人口不少但是夶家都挺穷的，直到有一天小镇里发现了一个大铁矿但铁矿很深必须要引入人来开发。于是引入了老板 A，A 老板很有钱也很有实力面對着小镇丰富的资源，他雇佣了小镇的居民来开采铁矿每年可以开采得到 1000 万美元的收入。然而A 老板很吝啬，他只把收入中的 10% 作为工资發放给他的矿工工人们得到的这些钱只够他们填饱肚子，并没有多余的钱来盖房子更别说谈恋爱、娶老婆了，只能够每天挤在拥挤的笁棚里面老板虽然赚了很多的钱，然而这些钱都在老板一个人的手上所以小镇表面上很有钱，但是大家都很穷

在山的另一边有一个類似的小镇，和前一个小镇共享一条铁矿矿脉小镇引入了老板 B，B 老板同样雇佣当地居民来开采铁矿每年同样可以得到 1000 万美元的收入。泹是B 老板为人比较慷慨，他把收入中的 50% 作为工资发给了工人这些工人拿了工资之后除了租房子吃饭以外，还有很多的钱可以谈恋爱、娶老婆、生孩子、成家立业因为工人手里有钱，所以就有安家落户的钱当地的商品房就出现了巨大的需求，B 老板就投资去盖房子租給或者卖给工人。由于工人的家庭要吃饭B 老板又投资开了饭店，结果又雇佣了更多的人工人的妻子又成为了饭店的服务员，也有了钱就这样小镇的居民越来越有钱了。

这个小故事很简单但是却展现出来一个很大的道理，我们现在的情况就像第一个小镇一样小镇的經济很发达，但是由于员工的收入过低除了吃饭租房之外几乎不再有剩余的钱来购物了，也不可能有更多的需求和支撑这个需求的金錢，所以最近网上流传着一个经典名言：北上广很富我们很穷。其中背后就是这样的一个逻辑，因为企业能开出来的工资很低导致叻很多人的收入只能够勉强覆盖最基础的生存开销，大部分的钱都被企业主拿走了所造成的结果就是资本家很有钱，工人非常的穷

二、到底什么样才是一个良性的发展 ?

瀚哥一直研究《资本论》多年，伟大的革命导师马克思先生用三本书几乎写尽了现代人工作生活所能够媔对的各种危机与剥削而企业主对劳动者的剥削，通过加班不断地剥削员工剩余价值可谓是说的淋漓尽致。然而正如同第二个小镇┅样，类似的环境却是两种完全不同的发展方式明显第二种发展方式更为合理，因为第二种发展方式成功的藏富于民了

在全世界最大嘚资本主义国家美国，其发展的历程中有着一个真实的案例在美国南北战争之后，美国工业迅速发展起来成为了世界著名的世界工厂。但是当时的美国依然采用的是低薪制，美国资本家们都遵从着一个理念：工人都是不学无术的恶人不能给他们更多的工资，只能给怹们堪堪养活自己的收入就好了在这群资本家里面却有一个人除外，这个人就是福特汽车的创始人：亨利福特

1914 年，亨利福特作出了一個破天荒的决定将福特的工人日工资从 /brklivestream。前半小时雅虎网络直播会播放对管理人员、董事和一些股民的采访，我和查理将在9:30开始回答夶家的问题

这一安排主要有两个目的。首先这可能适当分流一些参会人流。去年的记录是有超过40000人参与我们的年度会议这已经超过叻我们的承受能力。不仅是世纪链接中心（CenturyLink Center）的主会场人满为患毗邻的奥马哈希尔顿酒店两个大型的会议室也很快挤满了人。不包括Airbnb增長的业务量当时所有的大酒店都被抢订一空。预算有限的人们则通过Airbnb（一家民宿网站）订房

第二个让我们开始尝试网络直播的原因更偅要一些。查理今年92岁我也85岁了。如果我们和你是做一些小企业业务合作你大概会时不时就想看看我们俩是不是已经迷迷糊糊昏昏欲睡了。而股民们则不用跑到希尔顿酒店监督我们表现得如何（还请你们在评论的时候宽容一些：请接受我们哪怕在最好的状态下也没有呔大吸引力的事实。）

观众也可以借此观察一下我们之所以如此长寿的饮食习惯会议期间，我和查理大概要喝上好多可乐、吃掉好多时思（Sees）软糖和花生糖都够得上一个NFL前锋一周的摄入量了。很久以前我俩就发现了一个基本的事实：你要真的饿了，没什么比得上胡萝卜和花椰菜的——你还想一直这么保持下去

准备现场参加会议的股民们，当天早上7:00世纪链接中心一开门就可以来了，逛个街购个物什麼的今年的年会还是由嘉丽·索瓦（Carrie Sova）负责。上个月她刚刚生下来第二个孩子但这没有耽搁正事儿。嘉丽镇定、机智又非常专业可鉯为大家呈现出最好的内容。来自全国的伯克希尔的员工们以及我们办公室所有的工作人员也都为这次年会提供了积极的帮助，他们将囲同为各位带来一个有趣充实的周末

去年我们延长了CenturyLink的营业时间，这也让我们的销量直线上涨所以我们今年还会继续延续新的营业时間。今年的4月29日（星期五）您可以从中午一直逛到下午5点，周六您可以从早晨7点一直逛到下午4点半

周六早晨，我们将进行第五届国际報纸投递挑战赛目标地点仍是克雷顿之家（Clayton home）的门廊，投掷线据目标大概35英尺左右当我还是个青年时，我曾经非常勤劳地做过送报纸嘚工作我送了大概50万份报纸，所以我觉得自己很擅长这个游戏向我挑战吧！让我难堪吧！打倒我吧！报纸大概有36到42页，你必须自己折疊它们（不许用橡皮筋）

比赛将在早晨7点15分开始，参赛者将参加初赛将有8名投掷手在7点45分与我展开最终对决。这8名投掷手有4名由参赛鍺中选出4名是以往的选手。年轻的新选手只要晋级就会获得奖励而老选手必须要打败我才能赢回点儿东西。

每位记者会从收到的问题Φ选出他/要她认为最有意思最重要的6个问题。几位记者告诉我为了增加您的问题被选中的几率，您的问题要简洁避免在最后一刻才發送出去，要和伯克希尔相关并且一封邮件里问题数量不要超过两个。（在邮件里请向记者说明如果您的问题被选中您是否希望透露洎己的名字）。

三名关注伯克希尔的分析师会提出另外一组问题今年的专家是来自野村证券的Cliff Gallant。与我们非保险业务相关的问题将会由來自Ruane, CunniffGoldfarb公司的Jonathan Brandt和晨星公司（Morningstar）的Gregg Warren提出。我们希望分析师和记者提出的问题有助于增进股东们对自己投资的了解

查理和我对于将要回答的问題并没有什么线索。有些问题会很刁钻这是肯定的，我们欢迎这样的问题一个问句里包含多个问题是不允许的，我们想要让尽可能多嘚人有机会向我们提问

我们预计总共会收到至少54个问题，其中分析师和记者每人可以问6个问题听众可以提出18个问题。（去年我们总共囙答了64个问题）听众的问题将通过11次抽签的方式选出来，抽签时间为年度会议当天早上的8点15分在大会场馆和主要分会场一共安置有11个麥克风，每个麦克风将会进行一次抽签

在我谈论让股东增加知识的同时，我也要提请大家注意查理和我相信所有的股东都应该能够同時接收到伯克希尔发布的新信息；而且如果条件允许的话，股东应该在进行交易前用充足的时间消化和分析这些信息正是出于这个原因，我们尽量在周五晚间或周六早间发布年度大会也总是在周六举办。我们并不采用某种通常的做法也就是和大型机构投资者或分析师進行一对一的交谈，而对不管不顾有些股东能力有限，却把他们积蓄中的大部分交托于我们打理这种股东是我们最为重视的。

我常常誇赞公司的操作经理们（Operating managers）所取得的成就他们受之无愧。他们都是全明星级别的经理办起业务来就好像这些资产是他们家庭仅有的财產一样谨慎。我还相信我们的经理以股东为重的心态是所有大型上市公司里最强的。我们公司的经理大多数并不需要为钱而工作对他們来说，在商业打出“全垒打”所带来的愉悦和获得的收益同样重要

在我们公司总部办公室工作的24名男女雇员也同样重要。他们高效地處理证券交易委员会和其它管理机构的要求填写了30400页联邦所得税申报表——比前一年多了6000多页！还要监管3530项州税申报表，回应无数的股東和媒体问询做出年度报告，准备美国最大规模的年会协调董事会的活动，对这封信进行事实审核——这份任务列表还可以写很长

怹们愉快地处理了所有这些商业任务，而且效率惊人让我的生活变得轻松愉悦。他们还努力处理一些并非和伯克希尔严格相关的活动：仳如去年有40所大学（从200所申请大学挑选出来的）派了学生到奥马哈和我进行一天的问答活动，这项活动是由他们处理的他们还处理我收到的各种请求，安排我的旅程甚至午餐时还帮我买汉堡和炸薯条（当然裹满了亨氏番茄酱）。没有哪个CEO比我更舒服了；我真的感觉每忝工作像跳踢踏舞一般开心事实上，我的工作每年都会变得更有趣

2015年，伯克希尔的收入增长了2015年，没有人加入也没有人离开。你能想象还有哪家超大型公司的总部——我们在全球有361270名雇员——能有这样的雇员稳定性吗伯克希尔雇佣了许多杰出的人，他们坚守在我們公司此外，我们只雇佣我们真正需要的人这就是你从来没听说过伯克希尔要进行“重构”的原因。

4月30日来奥马哈——这里是资本主义的摇篮——和我的这些小伙伴碰面吧。他们是最棒的

董事会** 沃伦·E·巴菲特

转自：本文转载自界面，由张君丽、农宝朱、周依帆、張杭、王梦尧、李孟林、黄静、吴越翻译

《新闻总说中国人有钱，为何我们感觉不到》 精选十

天才只意味着终身不懈地努力——俄国囮学家 门捷列耶夫

在我们思考、讨论中国收入差距问题时，“赢者通吃”作为人类社会的现象似乎势不可挡，与其相伴的是收入差距恶囮如果我们以处于财富顶峰的富豪作为参照系，也能大致看到这其中的变化

十八、十九世纪时，中国富豪的财富以万两银子作为基本計算单位；英国商人把看成可望而不可及的天文数字；而1800年前后整个美国社会的货币供应大约是280万美元

如果一个美国人的个人财富在那時如果能达，他毫无疑问能进入当时的首富榜如今，中国首富的计算单位不再是“万元户”级而是数百亿级；在美国，盖茨是首富財富超600亿美元……

但与此同时，不管是在十八、十九世纪还是在二十一世纪的今天，各个社会都有赤贫阶层他们在收入分布的最底层，收入几乎一直为零

因此，中国也好美国、英国也好，财富和收入从最高到最低之间的距离被拉大了许多倍也比以前更加分散。

当嘫富豪财富计算单位从以前的“万元”级转变到今天的“百亿”级，肯定和各国货币体系从金银本位到信用货币的变化有关财富数量級的提升有相当一部分是“虚的”，是因为货币被滥发灌水贬值所致但财富分布、收入分布的恶化也是存在的，这一基本事实难以否定

那么，收入差距的扩大到底因何而致是像反自由贸易者所说的，是因为全球化还是像“占领华尔街”运动的推动者所指责的，是因為现代资本家的“道德沦丧”、“过度贪婪”

还是像英国《金融时报》等国际媒体所指责的，是因为“资本主义制度的内在矛盾”2008年嘚全球金融危机不仅点燃了“占领华尔街”运动，而且在理论学术界引发了一场对资本主义的再反思

在人类近两个世纪的历史中，这是苐三轮对资本主义的反思——第一轮发生在十九世纪的后半叶第二轮是经济大萧条的二十世纪三十年代。那么这一轮反思的结果会如哬？是否会终结资本主义的自由市场体系取而代之的又会是什么？

在我们都关心收入分配话题的时候首先应该做的是认清今天的世界經济、中国经济到底是怎么回事，有哪些特征是之前没有的只有认清之后，政策决策才可能对症下药避免不着边际甚至帮倒忙。

在本攵中我不试图对未来的走向做预测，而是希望通过分析现代经济的特征尤其是许多现代行业的商业模式以及资本市场提供的财富实段，来证明如下结论：财富差距、收入差距的扩大并不是因为现代资本家比以前“道德沦丧”不是因为现代企业家更加贪婪，而是现代技術和规模化商业模式所致

现代商业增大收入能力差距

各社会的制度不同，收入差距的程度当然也各异特别是**权力在资源配置、定价机淛中的角色越大，社会群体间的收入机会就越不等掌握权力或贴近权力的“特权”群体就越能获得超额收入的机会。

例如**可以规定只囿北京出生的人才能进入金融和电力行业，而湖南人只能种田这样，北京出生的和湖南出生的人之间收入机会就会有天壤之别。我过詓的研究也表明**权力越大的社会，往往也是收入机会越不平等的社会在从制度层面找原因之前，我们先看看现代技术带来的收入机会差别

以腾讯公司为例，虽然这个互联网公司成立于1998年但13年后的，收入已达280亿元利润接近120亿元。按照1万名员工计算腾讯人均创收280万え，人均利润120万元

相比之下，2011年中国农业总产值在4万亿元左右按3亿农民计算，人均创收1.3万元不到腾讯的二百分之一。这样一来农囻收入远低于腾讯员工也就不足为奇了。

那么为什么腾讯的创收能力超越农业这么多？是否跟收入分配制度、跟贪婪有关即腾讯的员笁比农民更贪婪呢？其实不然关键是农业跟腾讯的经济特征完全不同，两者的产出函数不一样

农业的产出与投入之间有极强的线性关系，这限制了农民创收空间如果种一亩地需要花100小时劳动、200元种子和肥料成本，最终产出100公斤粮食那么，要生产1000公斤粮食就需要种10畝地，投入1000小时劳动、2000元种子和肥料钱；为了生产1万公斤就需要种100亩地、花1万小时……

不能因为这亩地种好了，下一亩地就可以少花劳動时间或肥料成本每亩地所需要的劳动和成本投入是相互独立的，这就使农业生产难有规模效应每人每天只有24小时，即使不睡觉不休息农民的收入也难以逃脱产出跟投入间线性关系的约束，收入不可能太高此即几千年来没有农民靠种田种出亿万富翁的原因。

而腾讯嘚产出和投入之间的关系不仅是非线性的甚至没有太大关系。在腾讯QQ空间里一顶虚拟帽子的设计可能要几个设计师与程序员花几天时間，而一旦设计好了虚拟帽子卖一顶一块钱，卖100万顶创收100万元

由于虚拟帽子销售是电子记账收费，每卖一顶并不需要重新制造所以，腾讯卖一亿顶虚拟帽子跟卖一万顶在成本上几乎没有差别但收入却天壤之别。腾讯的虚拟衣服、虚拟装饰、虚拟家具等都是如此。這就造成了其收入和成本投入之间的关系非常弱赚钱能力空前的高。

微软的商业模式也有类似特点一旦微软把系统软件开发好（这当嘫需要成本投入），它卖一万份还是卖十亿份总体成本差别很小，因为每一份的（包括制造成本）几乎为零但是，比起零制造成本的騰讯QQ虚拟衣服、虚拟帽子微软还是要为每一份软件付出硬盘、刻盘、包装、邮寄成本等。

的产出与投入关系跟腾讯的也很类似比如，華尔街高盛帮客户张三公司融资为了尽职，可能需要一个10人团队花十天时间；而另一家客户李四公司需要融资为了尽职，高盛可能也會派一个10人团队花十几天时间成本基本不变，但收益却高100倍

正因为这种规模效应的差别，高盛可能不会做1000万美元甚至几千万美元的单孓金额太小对他们不合算。这也说明投资银行的收益跟成本之间是非线性关系甚至两者间是没太多关系的。

行业也是如此像或者私囚，可能整个公司只有15到20人这个团队可以管理2亿美元，也可以管理20亿美元因为一旦他们决一个公司的股票，投10万和投1000万美元对他们来說需要做的工作、花的时间完全一样管理2亿和管理20亿的运营成本类似，但利润可能相差十倍

由此我们可以看到，华尔街的公司赚得很哆年收入几百万美元甚至，远远高于传统农业甚至手工业在相当程度上是由金融交易特别的规模效应和金融行业的性质所决定的。

金融交易的本质是其价值创造不完全取决于劳动时间也不完全取决于成本的投入，而是取决于金融从业者的人力资本包括他们所受的教育、积累的经验、组织能力、个人情商、个人诚信和人脉关系网络等。

既然金融交易具有上述的规模效应为什么华尔街公司不能少收费，特别是随着交易金额的递增让单位交易额的收费下降呢这不是证明他们过于贪婪吗？其实这涉及到公平竞争、充分竞争的问题，只偠金融行业对新手是开放的只要监管没有苛刻到新手没机会进入华尔街，那么如果现有公司能够继续高收费，就说明他们有自己独特嘚、其他人无法获得的市场优势

只要这种市场优势是竞争中建立的、不是靠行政垄断或法律垄断获得的，只要其他人有机会自由进入华爾街这种高收费高收入就不存在贪婪或剥削。能够收费高说明交易的对方得到的收益也高，否则对方不会参与交易

金融交易除了具備类似腾讯的规模效应外，还因为其对信任的超级依赖使得这个行业更趋向于“赢者通吃”。金融交易从本质上都是跨期价值交换把紟天的价值跟未来的价值进行置换，或者把未来两个不同时间点的价值进行交换所以是一种承诺，是一种跨期价值交换契约

而这种跨期交换契约是否信得过、是否值钱，完全取决于交易双方的可信度取决于金融中介的可信度。对于这种超级依赖交易各方可信度的交易來说已经经过多年风吹雨打的百年老店们就显得格外“值钱”。

在看来一个华尔街公司存在的年份越久，其可信度就越高就越靠谱。金融市场对信用、信誉的极度依赖决定了已经历史悠久的华尔街公司总是占据优势后来者总是面对极高的门槛，更显得“赢者通吃”

华尔街收入高，只能说是现代金融市场的特征所致而不能因为收入高就断言华尔街更贪婪。有人可能会说在**管制不过分的情况下这些行业的就业对谁都开放，但毕竟高科技公司、华尔街的公司都要求很高的教育背景和人力资本只有具备这些条件的人才能进入，社会Φ的其他群体就只能从事传统的低收入行业他们的收入也增长缓慢。

所以为了防止收入差距不断拉大，就该对其收入设上限或者多征稅为什么政策思路非要通过打击能者来使其向弱者靠拢，而不是通过专业教育提升竞争失败者的人力资本同时由**给他们提供基本生活保障呢？

如果强行对华尔街的收入设限那只会打击其发展与创新的积极性，社会与经济所需要的金融供给就会受挫就要付出很高的代價。现代经济不仅对类似腾讯这样的高科技公司依赖度越来越高对华尔街金融经济的依赖度也在日益上升，华尔街对现代经济是不可或缺的

实际上，产出是投入的线性函数不只是农业的特征许多传统行业也如此。新闻媒体差不多也是这样一般的新闻稿子需要几小时、几天甚至更长时间才能完成，刊登一次后基本没有再使用的价值又得写下一篇文章，这样每篇文章就像农民的一亩地文章之间虽然鈈是完全独立，也不是没有协同效应但协同效应很有限，每天的新闻稿子还是要日复一日地写

很少能因为今天的稿子使明天后天少写，除非报纸杂志的广告收入能不断增长否则传统纸媒的收入跟投入之间接近线性关系。这或许是在互联网媒体兴起之后纸媒正被不断挤絀的原因之一

制造业企业的收入和投入之间不是线性关系，因为它们可以通过新技术提高生产效率、减少人工成本占比也可以利用其苼产规模优势迫使其供应商降低价格，这些都能降低产出跟投入间的直接关系、帮助提高制造业的收入但是，制造业最终逃不开每件产品都需要部件、配件、人工成本投入的事实

以汽车制造为例，虽然制造商可以压低发动机、车身、刹车、轮胎等部件的进货价格但毕竟每生产一辆汽车都必须用上这些部件，每生产一辆汽车的边际成本不可能降到零

也就是说，虽然汽车制造商可以通过技术革新降低成夲、提高生产效率但每辆汽车的边际成本降到一定水平后，制造商的收入和投入之间依然会趋向于一种线性关系增长就受到新的约束。

波音公司在世界飞机制造业独一无二它雇用了16万名员工，其公司市值才加上负债，相当于16万人经营660亿相比之下，Bridgewater　As-sociates是佼佼者之一有1200名员工，但管理的资产为1250亿美元是波音公司市值的两倍。

而Blackrock是综合性员工9000人，管理3.5万亿美元的资产在新型高科技行业中，谷歌囿2.5万名员工市值2000多亿美元。

正因为制造业跟腾讯、华尔街金融公司相比的不同特点使他们的收入水平难以跟新型行业相提并论。从上媔的讨论中我们看到新型产业、金融行业跟传统农业和工业的收入差距，并非像大众媒体和政客们说的那样是因为资本主义制度或贪婪所致而更多的是由于这些现代产业具有全新的特征。

只要这些行业对各社会群体是开放的、机会是平等的就不能因为张三有本事进去洏你没相应人力资本进入，而要求**多干预、多对他们征税

姚明在退出职业篮球赛之前，平均每打一场球的收入是左右这个数字相当于5個美国家庭的年收入，近30个中国家庭的年收入对于习惯于劳动价值论的人来说，打一场篮球赛赚25万美元怎么也难以从劳动时间和强度來解释。

今天姚明打一场球跟70年前的篮球明星相比，所花的时间和消耗的能量力气应该差不多即使有差别也不会是数量级意义上的。

泹是在收入上姚明可能是70年前的球星的数百倍、甚至一两千倍。即使相对于同时期美国和中国家庭的平均收入的倍数70年前篮球球星的烸场球赛收入也不会是当时5个美国家庭的年收入，或30个中国家庭的年收入

如果按照*****教科书给的劳动价值论计算，一项经济活动的价值等於劳动时间乘以单位劳动时间的平均社会成本那么，姚明一场球赛值多少呢假如在美国姚明级别的人每小时劳动成本为1000美元，一场球賽按两小时算也就是。

当然劳动价值论是错误的。今天跟70年前相比最大的差别在于：70年前，一场篮球赛只有现场观众享受即使门票贵到一张，有1万名观众主办方也只能得到的收入，除此之外主办方没有其他收入

可是，今天的篮球赛与其说是给在现场的观众打的还不如说是给场外数量达到数亿人的美国与中国观众打的，这些观众可以通过电视、互联网视频观看实况也可以在比赛之后通过互联網下载观看。这种因为电视和互联网技术的发展经济和体育打破了国界，带来了受众数量级的巨大变化使同样一场球赛、同样多的劳動付出带来了截然不同的价值。

所以姚明每场球赛的收入这么高，倒不是他比过去的球星多做了什么而是现代科技和全球化秩序帮他莋了很多，使他的让他的劳动所能带来的价值大幅提升。

换言之现代技术和全球化使“赢者通吃”更上一层楼。过去各城市、各地區都有当地的篮球明星、排球明星、足球明星、乒乓球明星等等，虽然大家更想看世界明星的比赛但是由于交通运输障碍、电视与视频嘚不存在，绝大多数球迷的梦想不可能成真因为世界明星不方便经常到各地去参赛。

所以以前大家只能在当地看本地球手的比赛，不會太过瘾但比起没有比赛可看还是好了很多。当然这样一来，各地的地方球星都有可靠的铁饭碗不用担心世界球星抢走他们的本地浗赛机会。

可是今天的电视和互联网把大家的注意力都集中到世界球星上了，本地球手比赛越来越没人看了更没人愿意花高价买门票叻。从小打篮球、打排球的人要么进入国家级、世界级得到类似姚明的高收入，要么就很快改行在姚明们和普通职业球手之间，是真囸的、前所未有的冰火两重天他们的收入差距比几十年前拉大了许多倍。

而唱片、录音带、影碟的出现也使歌星、影星一下子全球化了买唱片只买全国明星、世界明星的，看电影也只看世界明星的大片今天有了互联网下载的便捷之后，演艺界在全球范围内“赢者通吃”的局面更被推到全新的高度在世界级明星和非明星之间的机会鸿沟、收入鸿沟被**拓宽了。

这种现象不局限于体育界、演艺界甚至学術界也如此。学术界特别是***家群体里也是“赢者通吃”局面日益加剧。

记得原来从北京到长沙哪怕是特快火车也要将近一天时间，这意味着以前在湖南的经济和商业会议上主讲嘉宾很少是来自北京的全国知名***家，更多是湖南本省的专家因为从北京到湖南、再从湖南返回北京需要坐两天火车，加上开会一天去一趟要花三天时间，漫长的路途使得再有名的***家也很难一年跑遍全国各地进行会议演讲

今忝，飞机**缩短了全国各地间的距离2008年金融危机高峰期，我碰到几位全国知名***家同仁他们日理万机，一天出席多场会议演讲（包括笔者夲人也在此列）

其中，一位同仁周六上午在日本大阪演讲下午在东京演讲，晚上回到北京第二天周日在北京上午下午分别有两个会議演讲，周一上午在天津会议演讲完后奔机场，于下午两点钟赶到上海的会议演讲晚上又要从上海飞深圳，周二上午在那里发言之後又是哈尔滨，等等

按照这样的行程，单个知名经济专家在三天里可以去六个省市出席至少六个会议发言，而二三十年前要三天时间財能去一个省市可见，现代航空交通使专家学者的生产率提升了至少五倍他们能跑遍的省市数量和参加的会议数量翻了许多倍。

这样┅来全国有名的专家学者也是“赢者通吃”，挤掉本来有不少演讲机会的各地专家让少数全国有名的专家的收入大增，而地方专家的收入机会相对减少由此看到，专家学者之间的收入差距也被拉大

值得庆幸的是，随着中国经济的增长水涨船高，各种会议的数量也翻了多倍即使全国知名专家一天跑三个省市，他们也无法囊括所有会议演讲机会从这个意义上说，经济高速增长后全国性赢者的所嘚上升得最多，但其他专家的机会也会比以前好很多只是相对于最顶尖的专家，收入的距离被科技拉大了

交通技术、媒体技术改变了囚类生活，不仅丰富了我们的所见所闻拓展了人生阅历，而且**提升了生产速度和效率新型交通使“天马行空”、“日理万机”不再是抽象的夸张隐喻，而是我们每天的真实生活

但是，也免不了造成许多其他后果其中“赢者通吃”被不断延伸，先是地区内的“赢者通吃”后是省市范围内的“赢者通吃”，再后是全国范围内的“赢者通吃”现在是全球范围内的“赢者通吃”，与这一不断延伸的过程楿伴的是赢者与非赢者间的收入距离变得越来越大

这是贪婪、是资本主义制度所致，还是人类社会日益进步的必然副作用这些都值得峩们深思，否则我们就会对当今社会、经济做出误判

商业模式影响收入分配结构

在传统的中国、美国以及其他社会，一般人都有中等收叺机会在铁路、汽车、飞机、电话出现之前，各村、各镇基本是相互分隔的局部市场那时没有像沃尔玛这样的连锁店集团公司，任何規模化的家电日用品生产、运输与销售都不可能实现

人工运货的距离也许可达二三十公里，但更远则体力难以支撑；即使马车和驴车可使运输距离增加但由于没有现今宽阔的公路网，马车运输的有限容量和高额成本还是极大限制了生产规模与市场范围的扩张

因此，张彡在张家镇、李四在李家镇可各办一家杂货店但任何一家都不易办得太大，张家镇和李家镇甚至还可容纳多家杂货店从这种意义上讲，正因为每家杂货店规模都小、需要的创业资本也不多所以只要有创业意愿和能力，多数人都有机会筹集到所需资金、进入“企业家”階层

多数人有从事“小本生意”的致富机会，而且这种致富机会人人平等对于任何良序社会都非常重要。因为这是培育并维持一个足夠大的“中等收入阶层”或“中产阶级”的必要条件也是收入分配不至于太离谱的重要前提。一旦中产阶级占多数社会稳定就是自然嘚事情，有产者有恒心稳定会是他们自然偏好。

在这个意义上正因为以前开饭馆、开理发店或者种田的选择空间比较大，“创业机会”总体比较平衡所以收入相差没有现在大。当年的地主也许真的富有但没有几家的收入是普通百姓的几千倍、乃至几万倍。

像十九世紀中国首富胡雪岩的确超级富有，但红顶商人不代表社会中千千万万夫妻店阶层他们是靠官商勾结，做军火以及其它跟官府相连的生意而成或者干脆就是官商，通过贪污贿赂积累巨额财富

在官商之外的广泛社会，巨富的可能性很小收入差距也没那么离谱。在我们嘚记忆中传统社会温情脉脉，其中起核心作用的是千千万万夫妻杂货店、夫妻餐饮店这些夫妻店是中产阶级主要的生存形式。

但是隨着交通运输与信息技术的变迁，商业和餐饮业也在经历公司化、规模化的发展过程夫妻店快速消失。规模化零售公司的直接效果之一昰消费者能以更低的价格更方便地买到物品消费者和创业者双赢。

规模化零售也给社会带来挑战它们能在全国范围内统一从生产厂商采购，利用现代物流低成本运往各地由于它们采购量很大，掌握进货的定价权能把进货价压到最低，进而能大打价格战

相比之下，夫妻杂货店的规模小它们进货没有砍价能力，只能被动地接受厂商给的价格所以，规模化公司化零售有极强竞争优势夫妻杂货店很難生存。于是今天人们作“小本生意”的机会越来越少，中产阶级难以扩大

餐饮行业也大致如此。俏江南、永和大王、麦当劳等连锁餐饮公司因其规模优势，能把各类食物原料进货价压到最低而夫妻餐饮店却不能。这势必造成传统夫妻店被淘汰出局由各连锁餐饮公司取而代之。还记得《水浒传》中的武大郎吗不管是武大郎开的酒店还是饭馆，都会分别被连锁酒店和连锁餐饮取代武大郎开店实實在在地成了历史。

在许多“勉勉强强”小规模创业机会不复存在后张三李四们当然可以挖掘其它创业机会，也可选择成为国美、华联、沃尔玛、俏江南、如家连锁酒店的职员：只要这些连锁公司的收入在增长张三李四们的工资也能增长，只是他们不再拥有经营性产权没有财产性收入，生活方式跟自己做老板也不同

总之，零售业、餐饮业、酒店业、手工业这些传统夫妻店行业这些年已经经历或正茬经历“去夫妻店化”的洗礼，由一个个大公司取而代之社会因此失去了众多中等收入机会，更多的人被打入工薪阶层让收入分配、財富分配出现更为严重的分化。

只是这种分化不是因为资本家剥削或贪婪而来而是企业家利用现代技术带来的便利，通过规模化经营降低了进货成本和改善了运营效率

这样，他们比传统夫妻店更能给消费者优惠的价格、好的服务和更多的商品选择尽管在这个过程中他們挤掉了众多夫妻店，扩大了社会财富差距但这是“创造性破坏”，而且其背后并没有剥削也不一定是贪婪使然。

收入差距、财富差距的扩大也跟资本市场有关而由资本市场产生的财富差距表象对社会不是坏事，而是积极的事为理解这一点，我们不妨又对比一下

茬缺乏资本市场的社会里，说“张三很有钱”意思是“张三过去赚了很多钱，并且积攒下来没花掉”“有钱”、“财富”更多指“过詓的收入”。毕竟人的生命有限靠一代人甚至两三代人累积到最后，个人财富、家庭财富最多如前面所说以“万两银子”计算，不会鉯“亿两银子”计算

也就是说，在没有股票市场的社会里不仅普遍显得没钱，而且即使一个创业者已成功不管他是美国的盖茨，还昰中国的李彦宏、马化腾他都得一年一年、甚至一代一代地等待着收获创业的果实。

在过去的世界里成功企业家也得等上几代才能成為“万两银子户”、百万富翁，而成为亿万富翁几乎是不可能的事因为“富不过三代”的诅咒会终止创业者后代的收入流。因此没有股市的社会里，再有钱的人家也不会离谱地有钱收入差距有限。

可是股票市场改变了财富数量级。股市给定的价从本质上是对未来嘚定价，是对创业者创办的企业之未来无限多年收入的定价现代公司治理让公司能脱离创始人的有限生命而永久地经营下去，使公司的壽命没有明确的上限

于是，微软未来无限多年收入预期的贴现值可以有2000多亿美元盖茨20多岁时就成了亿万美元富翁。同样道理李彦宏囷马化腾都是30多岁就成为数十亿美元富翁。股市让他们不需要等几十年、几代才能实现创业的果实而是现在就能把公司的未来变现。

以馬化腾为例从2004年到2011年，腾讯的利润分别为4.4亿、4.8亿、10.6亿、15.6亿、27.8亿、52.2亿、81亿和120亿马化腾持有腾讯14%的股权，假如2004年至今腾讯没有也就是说還没办法对腾讯未来做定价。那么马化腾的个人财富只能通过过去的收入体现，亦即大约等于过去这些年腾讯的利润总和乘以14%也就是43.8億元。

这里我们当然是假定即使腾讯没上市，其利润也如2004年上市后的一样这一假定在现实中难以成立，但我们不妨以这个为基础计算馬化腾的个人财富（尽管这明显是高估了）由此知道，如果腾讯还没上市马化腾最多只有43.8亿，这虽然也是巨大的财富但远远低于他紟天近600亿港币的个人财富，这近600亿港币的源于股票市场对腾讯未来的定价

这说明，虽然传统社会和现代社会的企业与个人都有未来收入預期但以前没有资本市场，没办法对未来收入预期做定价也没办法把未来收入转变成今天就能算数、就能花的财富，因此过去即使張三创业成功，有很好的未来收入预期人们也不一定认为他是百万富翁、亿万富翁。

由此看到今天有那么多亿万富翁，部分是资本市場所致因资本市场对未来做定价而来，是资本市场量化了未来收入预期才有了那么多的亿万富翁而不是因为企业家、资本家更贪婪或哽剥削的结果。对于由资本市场带来的这种财富差距幻觉政策和法律层面不一定需要做出反应，因为过去和现今社会都有未来收入预期只是一个没对这些定价，另一个对此进行了定价

收入差距、财富差距在恶化，这是现实也是“占领华尔街”运动的大致背景。

恶化嘚起因很多其中，交通运输技术、信息技术、互联网为全球化提供了基础而全球化在一定程度上使“赢者通吃”的地理范围不断扩大延伸，这样有能力的群体成为世界佼佼者，享受前所未有的收入集中大量财富。

而规模化商业模式一方面造就一批新的亿万富翁另┅方面将许多传统夫妻店挤出，让众多资产阶级加入工薪大军这些因素使收入分配、财富分配往两个极端分化。

但这些因素跟贪婪、剥削没关系**要做的显然不是去禁止技术革新，更不是去阻挡全球化因为抑制革新的动力、降低全球化的激励都会逆转人类社会的进程。各国**可以做的是为社会底层提供基本的生活保障给那些在竞争中不幸运或者天生人力资本不足的人有体面生活的机会。

激励上升通道、保障底层是上策除此之外，强化教育和科研提升全社会的人力资本，是应对现代经济现实的良策在国家层面如此，在个人层面更是洳此人力资本的价值高于任何时代。

前面谈到的是全球经济现实就中国而言，收入差距的恶化显然还有其它同样重要甚至更重要的因素

在中国，三座大山造成了权力关系对收入机会分配的决定作用：第一国有资产的垄断地位，包括国有企业在重要行业的地位、国家對银行以及其它金融资源的垄断、**对土地的垄断**集中拥有这些资源后权力关系的价值就高，权力支持谁发展谁就能发大财否则寸步难荇。

第二各行各业都充满行政审批，行政管制无微不至从餐饮、零售到制造业、互联网、电信、能源、金融、银行、基金等，得不到審批就无法开业或扩张

第三，征税权不受制约名义上征税是为了转移支付、为了二次分配，但在缺乏财政透明监督的背景下征税不僅没实现应有的转移支付，反而把更多国民收入集中到**手中给形象工程提供了更多资金。这些形象工程不仅让资金错配社会就业被抑淛，还让拥有权力关系的群体得到更多超大项目

在任何国家，**权力都可以扭曲不同群体的收入机会但是，当**不垄断金融资源、企业以私有为主、征税权受到制约、行政管制不是无孔不入时权力就不会有那么高的价值，掌握权力或接近权力的人不见得能轻易成为亿万富翁行贿的动力不大，权力就不会是扭曲收入分配的主因

相反，如果在一个国家里一方面是**权力不受制约另一方面各类资源、国民收叺和审批权又都掌握在**权力手中，那么真的是**想让谁成为富翁，他就能成为富翁

在中国，“赢者通吃”也是越来越显著的现象只是決定“赢者”的第一要素是权力关系，而不是现代技术、全球化或者规模化商业模式即使有好的商业模式或者现代技术带来新的发展机會，如果没有权力关系你未必能成为富翁。

有意思的是、国有资产和土地集体所有制是权力价值的经济基础，现代商业模式使权力关系的经济价值上升几个数量级而资本市场给权力关系变现提供了前所未有的便利，不需要等好久当下就能变现。因此在规模化商业模式和现代资本市场的帮助下，三座大山造就了中国独特的收入差距与财富分配结构

在我们思考、讨论中国收入差距问题时，不能简单哋回到所谓“公平与效率”、“**与市场”到底该侧重哪一方的老框架上而是必须看到现代经济的特征，认清新型行业在创造价值时跟传統产业的差异否则在政策层面难以对症下药。

尤其是我们不能假定“**等于公平”不能认为“如果你在公平与效率中选择了公平，那么茬**与市场中你就选择了**”而是要看**本身是如何组织的，要看权力部门、掌权者是否受到必要的监督制约否则，把更多资源、更多管制權给予**等于让权力关系在收入机会分配中起更大的决定作用。

当**权力不受制约时在“**与市场”中选择给**更多权力，只会导致更多的不公平收入差距不降反升。所以扭转收入差距的最重要一步是实质性的**改革和国有资产民有化。

推荐你看：【重磅】央行这次玩大了！紙币可能会消失......【品位】辣眼睛！奢侈品“鸡年限量版”鸡看了估计都要气到说话！【春节】对，你一定过了个假年！【探奇】微信

怎麼抢才最多抢了这么久红包，你知道么【深度】弄不懂2017年的赚钱逻辑，你将沦为永远的社会底层！

点击“阅读原文”注册领380元新手紅包！