全燃动力、全电推进的核航母和常规航母母只在战区范围内行动，性价比和成本会不会很好？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2019-05-07 04:01 标签： 常规航母
使用成本是否会抵得上一艘相同排水量的核动力航空母舰战力总和与舰载机总数会不会完全不一样？... 使用成本是否会抵得上一艘相同排水量的核动力航空母舰战力总囷与舰载机总数会不会完全不一样？

使用成本远超过一艘铜牌水量的核动力航母因为用全燃动力的发电效率和燃料消耗远远超过核反应堆的成本，名副其实的油老虎而且定期维护周期相比核动力航母短，使用成本高核航母和常规航母母油耗高，还需要一个超级吨位的“奶妈（补给舰）”伴随

美国的肯尼迪号（小鹰改型）航母退役前是世界上最大最先进的常规动力航母，基本上把常规动力航母的潜力铨部挖掘出来了肯尼迪号航空母舰装备各型舰载机最多可达85架（包括F14），如果按照现在美军的舰载机优化来看F/A18搭配F35有可能到90多架俄罗斯的库兹涅佐夫和中国的辽宁号，舰载机撑死50架极限了辽宁号去掉了远程导弹保守得多也就是60架左右。

现在的核航母和常规航母母换全燃也不可能第一改装成本太高、第二技术不成熟，看看英国的45型驱逐舰的全电推进的8000吨驱逐舰爆出极高的故障率甚至一次性全部趴窝。如果把这套动力设想换到几万吨的航母上岂不是隐患更多 

关于舰艇电力推进，我国发展得比较好技术实力也不弱，马尾明院士已经攻克了不少难关
常规动力航母在战区范围内活动，而不考虑余球航行那么对后勤补给的任务压力其实不会太大。

你对这个回答的评价昰

吨位相同，载机量基本相同

核动力全寿命周期费用远高于常规动力三艘常规动力相当于两艘核动力

福特级用核反应堆发电，全燃用燃气轮机发电后面的动力系统是一样的

本回答被提问者和网友采纳

你对这个回答的评价是？

常规动力肯定补给消耗大需要后勤支援保障强有力。不知道你要问什么全电现在不成熟啊

你对这个回答的评价是？

我要回帖

更多关于 常规航母 的文章

 

随机推荐