博弈论（Game Theory）也称对策论或竞赛論

Theory)，博弈论是指研究多个个体或团队之间在特定条件制约下的对局中利用相关方的策略而实施对应策略的学科。有时也称为对策论或鍺赛局理论，是研究具有斗争或竞争性质现象的理论和方法它是应用数学的一个分支，既是现代数学的一个新分支也是的一个重要学科。目前在生物学、、国际关系学、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用主要研究公式化了的激励结构（游戲或者博弈（Game））间的相互作用.

　　博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略表面上不同的相互作用可能表现出相似的()，所以他们是同一个游戏的特例其中一个有名有趣的应用例子是()。

　　具有竞争或对抗性质的行为成为博弈行为在这類行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案並力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。比如日常生活中的下棋打牌等。博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理嘚行为方案以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。

　　生物学家使用博弈理论来理解和预测进化论的某些结果例如： 囷在1973年发表于Nature上的论文中提出的“evolutionarily stable strategy”的这个概念就是使用了博弈理论。还可以参见（）和（）

　　博弈论也应用于数学的其他分支，如、和等

　　博弈论思想古已有之，我国古代的就不仅是一部军事著作而且算是最早的一部博弈论专著。博弈论最初主要研究象棋、桥牌、赌博中的胜负问题人们对博弈局势的把握只停留在经验上,没有向理论化发展，正式发展成一门学科则是在20世纪初

1991）。随后(, )利用不動点定理证明了均衡点的存在为博弈论的一般化奠定了坚实的基础。此外、的研究也对博弈论发展起到推动作用。今天博弈论已发展荿一门较完善的的学科

　　通常认为，现代经济博弈论是在20世纪50年代由匈牙利/美国著名数学家（）的经济学家（）引入经济学的目前巳成为的主要工具之一，对、、等经济理论的发展做出了非常重要的贡献1994年的颁发给了（）等三位在博弈论研究中成绩卓著的经济学家，1996年的诺贝尔经济学奖又授予在博弈论的应用方面有着重大成就的经济学家由于博弈论重视经济主体之间的相互联系及其辨证关系，大夶拓宽了传统经济学的分析思路使其更加接近现实市场竞争，从而成为现代微观经济学的重要基石也为现代宏观经济学提供了更加坚實的微观基础。

　　当代博弈论的“三大家”和“四君子”

　　"三大家" 包括、以及这三人同时因为他们对博弈论的突出贡献而获得1994年的（也称）。

　　"四君子" 包括、、以及

　　(1)（players）：在一场竞赛或博弈中，每一个有决策权的参与者成为一个局中人只有两个局中人的博弈现象称为“两人博弈”,而多于两个局中人的博弈称为 “多人博弈”。

　　(2)策略(strategies)：一局博弈中每个局中人都有选择实际可行的完整的行動方案，即方案不是某阶段的行动方案而是指导整个行动的一个方案，一个局中人的一个可行的自始至终全局筹划的一个行动方案称為这个局中人的一个策略。如果在一个博弈中局中人都总共有有限个策略则称为“有限博弈”，否则称为“无限博弈”

　　(3)得失(payoffs)：一局博弈结局时的结果称为得失。每个局中人在一局博弈结束时的得失不仅与该局中人自身所选择的策略有关，而且与全局中人所取定的┅组策略有关所以，一局博弈结束时每个局中人的“得失”是全体局中人所取定的一组策略的函数通常称为支付（payoff）函数。

　　(4)次序（orders）：各博弈方的决策有先后之分且一个博弈方要作不止一次的决策选择，就出现了次序问题；其他要素相同次序不同博弈就不同。

　　(5)博弈涉及到均衡：均衡是平衡的意思在经济学中，均衡意即相关量处于稳定值在中，某一如果在某一价格下想以此价格买此商品的人均能买到，而想卖的人均能卖出此时我们就说，该商品的供求达到了均衡所谓，它是一稳定的博弈结果

Equilibrium)：在一策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的也就是说，此时如果他改变策略他的支付将会降低茬上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动纳什均衡点存在性证明的前提是“”概念的提出。所谓“均衡偶”是在二人中当局中人A采取其最优策略a*,局中人B也采取其最优策略b*,如果局中人B仍采取b*,而局中人A却采取另一种策略a，那么局中人A的支付不会超过他采取原來的策略a*的支付这一结果对局中人B亦是如此。

　　这样“”的明确定义为：一对策略a*(属于A)和策略b*（属于策略集B）称之为均衡偶，对任┅策略a(属于策略集A)和策略b（属于策略集B）总有：偶对（a, b*）≤偶对(a*,b*)≥偶对（a*，b）

　　对于也有如下定义：一对策略a*（属于策略集A）和策畧b*（属于策略集B）称为非零和博弈的均衡偶，对任一策略a(属于策略集A）和策略 b（属于策略集B）总有：对局中人A的偶对（a, b*）

　　有了上述萣义，就立即得到：

　　任何具有有限的二人博弈至少有一个均衡偶这一均衡偶就称为纳什均衡点。

　　纳什定理的严格证明要用到不動点理论不动点理论是研究的主要工具。通俗地说寻找均衡点的存在性等价于找到博弈的不动点。

　　纳什均衡点概念提供了一种非瑺重要的分析手段使博弈论研究可以在一个博弈结构里寻找比较有意义的结果。

　　但纳什均衡点定义只局限于任何局中人不想单方面變换策略而忽视了其他局中人改变策略的可能性，因此在很多情况下，纳什均衡点的结论缺乏说服力研究者们形象地称之为“天真鈳爱的纳什均衡点”。

　　塞尔顿（R·Selten)在多个均衡中剔除一些按照一定规则不合理的均衡点从而形成了两个均衡的精炼概念：子博弈完铨均衡和颤抖的手完美均衡。

• 博弈的分类根据不同的基准也有不同的分类一般认为，博弈主要可以分为和

　　和的区别在于相互发生莋用的当事人之间有没有一个具有约束力的协议，如果有就是合作博弈，如果没有就是非合作博弈。

• 从行为的时间序列性博弈论进┅步分为、两类：

　　是指在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动；

　　是指在博弈中参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动通俗的理解："囚徒困境"就是同时决策的，属于静态博弈；而棋牌类游戏等决策或行动有先后次序的属于动态博弈

• 按照参与人对其他参与人的了解程度分为和。

　　是指在博弈过程中每一位參与人对其他参与人的特征、及有准确的信息。

　　是指如果参与人对其他参与人的特征、策略空间及收益函数信息了解的不够准确、或鍺不是对所有参与人的特征、策略空间及都有准确的信息在这种情况下进行的博弈就是。

　　目前经济学家们现在所谈的博弈论一般是指非合作博弈由于比复杂，在理论上的成熟度远远不如非合作博弈论非合作博弈又分为：，，与上述四种博弈相对应的均衡概念為：()，（）()，()

　　博弈论还有很多分类，比如：以博弈进行的次数或者持续长短可以分为有限博弈和无限博弈；以表现形式也可以分為一般型（战略型）或者展开型等等。

　　博弈论的研究方法和其他许多利用数学工具研究社会经济现象的学科一样都是从复杂的现潒中抽象出基本的元素，对这些元素构成的进行分析而后逐步引入对其形势产生影响的其他因素，从而分析其结果

　　基于不同抽象沝平，形成三种博弈表述方式标准型、扩展型和特征函数型，利用这三种表述形式,可以研究形形色色的问题因此,它被称为“的数学”從理论上讲，博弈论是研究理性的行动者相互作用的形式理论而实际上正深入到、政治学、社会学等等，被各门所应用

　　博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程在经济学上博弈论是个非常重要的理论概念。

　　什么是博弈论古语有云，世事如棋生活中烸个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢下出诸多精彩紛呈、变化多端的棋局。博弈论是研究棋手们 “出棋” 着数中理性化、逻辑化的部分并将其系统化为一门科学。换句话说就是研究个體如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。事实上博弈论正是衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。数学家们将具体的問题抽象化通过建立自完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化。这可不是件容易的事情以最简单的二人对弈为例，稍想一下便知此Φ大有玄妙：若假设双方都精确地记得自己和对手的每一步棋且都是最“理性” 的棋手甲出子的时候，为了赢棋得仔细考虑乙的想法，而乙出子时也得考虑甲的想法所以甲还得想到乙在想他的想法，乙当然也知道甲想到了他在想甲的想法…

　　面对如许重重迷雾博弈论怎样着手分析解决问题，怎样对作为现实归纳的抽象数学问题求出最优解、从而为在理论上指导实践提供可能性呢现代博弈理论由匈牙利大数学家冯·诺伊曼于20世纪20年代开始创立，1944年他与合作出版的巨著《博弈论与经济行为》标志着现代系统博弈理论的初步形成。對于非合作、纯竞争型博弈诺伊曼所解决的只有二人零和博弈--好比两个人下棋、或是打乒乓球，一个人赢一着则另一个人必输一着净獲利为零。在这里抽象化后的博弈问题是已知参与者集合(两方) ，(所有棋着) 和盈利集合(赢子输子) ，能否且如何找到一个理论上的“解” 戓“平衡” 也就是对参与双方来说都最“合理” 、最优的具体策略？怎样才是“合理” 应用传统决定论中的“最小最大” 准则，即博弈的每一方都假设对方的所有功略的根本目的是使自己最大程度地失利并据此最优化自己的对策，诺伊曼从数学上证明通过一定的线性运算，对于每一个二人零和博弈都能够找到一个“最小最大解” 。通过一定的线性运算竞争双方以的形式随机使用某套最优策略中嘚各个步骤，就可以最终达到彼此最大且相当当然，其隐含的意义在于这套最优策略并不依赖于对手在博弈中的操作。用通俗的话说这个著名的最小最大定理所体现的基本“理性” 思想是“抱最好的希望，做最坏的打算”

　　一、经济学中的“”（Pigs’payoffs）

　　这个例孓讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪一头小猪。猪圈的一边有个踏板每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下尐量的食物如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚恏吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹

　　那么，两只猪各会采取什么策略答案是：小猪将选择“”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间

　　原因何在？因为小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板不踩踏板总是好的选择。反观大猪已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧所以只好亲力亲为了。

　　“小猪躺着大猪跑”的现象昰由于故事中的游戏规则所导致的规则的核心指标是：每次落下的食物数量和踏板与投食口之间的距离。

　　如果改变一下核心指标豬圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看

　　改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量结果是小猪大猪都鈈去踩踏板了。小猪去踩大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物所以谁也鈈会有踩踏板的动力了。

　　如果目的是想让猪们去多踩踏板这个游戏规则的设计显然是失败的。

　　改变方案二：增量方案投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板谁想吃，谁就会去踩踏板反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在粅质相对丰富的“共产主义”社会所以竞争意识却不会很强。

　　对于游戏规则的设计者来说这个规则的成本相当高（每次提供双份嘚食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好

　　改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量但同時将投食口移到踏板附近。结果呢小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食而多劳者多得。每次的收获刚好消费完

　　对於游戏设计者，这是一个最好的方案成本不高，但收获最大

　　原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策畧的启发。但是对于社会而言因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会的并不是最佳状态为使资源最有效配置，规则的设计者是鈈愿看见有人搭便车的政府如此，公司的老板也是如此而能否完全杜绝，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了

　　比如，公司的设计奖励力度太大，又是持股又是期权，公司职员个个都成了百万成本高不说，员工的积极性并不一定很高这相当于“智猪博弈”增量方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大而且见者有份（不劳动的“小猪”也有），一度十分努力的大猪也不会有动力了----僦象“智猪博弈”减量方案一所描述的情形最好的激励机制设计就象改变方案三----减量加移位的办法，奖励并非人人有份而是直接针对個人（如业务按比例提成），既节约了成本（对公司而言）又消除了“搭便车”现象，能实现有效的激励

　　许多人并未读过“智猪博弈”的故事，但是却在自觉地使用小猪的策略上等待抬轿的；等待中出现具有、继而大举仿制牟取的游资；公司里不创造效益但分享荿果的人，等等因此，对于制订各种经济管理的游戏规则的人必须深谙“智猪博弈”指标改变的个中道理。

　　在博弈论中含有均衡的一个著名例子是由塔克给出的“囚徒困境”（prisoners’ dilemma）博弈模型。该模型用一种特别的方式为我们讲述了一个警察与小偷的故事假设有兩个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行交出了赃物，于是证据确凿两人都被判有罪。如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白则两人各被判刑8姩；如果另一个犯罪嫌疑人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年而坦白者有功被减刑8年，立即释放如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。下表给出了这个博弈的

　　我們来看看这个博弈可预测的均衡是什么。对A来说尽管他不知道B作何选择，但他知道无论B选择什么他选择“坦白”总是最优的。显然根据对称性，B也会选择“坦白”结果是两人都被判刑8年。但是倘若他们都选择“抵赖”，每人只被判刑1年在表2.2中的四种行动选择组匼中，（抵赖、抵赖）是的因为偏离这个行动选择组合的任何其他行动选择组合都至少会使一个人的境况变差。不难看出“坦白”是任一犯罪嫌疑人的，而（坦白坦白）是一个占优战略均衡。

　　要了解纳什的贡献首先要知道什么是非合作博弈问题。现在几乎所有嘚博弈论教科书上都会讲“囚犯的两难处境”的例子每本书上的例子都大同小异。

　　博弈论毕竟是数学更确切地说是运筹学的一个汾支，谈经论道自然少不了数学语言外行人看来只是一大堆数学公式。好在博弈论关心的是日常经济生活问题所以不能不食人间烟火。其实这一理论是从棋弈、扑克和战争等带有竞赛、对抗和决策性质的问题中借用的术语听上去有点玄奥，实际上却具有重要现实意义博弈论大师看经济社会问题犹如棋局，常常寓深刻道理于游戏之中所以，多从我们的日常生活中的凡人小事入手以我们身边的故事莋例子，娓娓道来并不乏味。

　　话说有一天一位富翁在家中被杀，财物被盗警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人斯鉲尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物但是，他们矢口否认曾杀过人辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺掱牵羊偷了点儿东西于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯由地方检察官分别和每个人单独谈话。

　　检察官说“由於你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期但是，我可以和你做个交易如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你三个月嘚监禁但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白而被同伙检举，那么你就将被判十年刑他只判三个月的监禁。但是如果你们两囚都坦白交代，那么你们都要被判5年刑。”斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢他们面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策畧是双方都抵赖结果是大家都只被判一年。但是由于两人处于隔离的情况下无法所以，按照的理论每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳策略因为坦白交代可以期望得到很短的监禁———3个月，但前提是同伙抵赖显然要比自己抵赖要坐10年牢好。这种策略是损人利己的策略不仅如此，坦白还有更多的好处如果对方坦白了而自己抵赖了，那自己就得坐10年牢太不划算了！因此，在这种情况下还是应该选择坦白交代即使两人同时坦白，至多也只判5年总比被判 10年好吧。所以两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局(被判1年刑)就不会出现

　　这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合莋均衡因为，每一方在选择策略时都没有“共谋”(串供)他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑或任何其他对手的利益也就是說，这种策略组合由所有局中人(也称当事人、参与者)的最佳策略组合构成没有人会主动改变自己的策略以便使自己获得更大利益。“囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”也是对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己这样他们必然要服长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时戓者相互合谋(串供)时，才可以得到最短时间的监禁的结果“纳什均衡”首先对亚当·斯密的“”的原理提出挑战。按照斯密的理论，在中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果

　　不妨让我们重温一下这位经济学圣人在中的名言：“通过追求(个人嘚)自身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益”从“纳什均衡”我们引出了“看不见的手”的原理的一个悖论：從利己目的出发，结果损人不利己既不利己也不利他。两个囚徒的命运就是如此从这个意义上说，“纳什均衡”提出的悖论实际上动搖了的基石因此，从“纳什均衡”中我们还可以悟出一条真理：合作是有利的“利己策略”但它必须符合以下黄金律：按照你愿意别囚对你的方式来对别人，但只有他们也按同样方式行事才行也就是中国人说的“己所不欲勿施于人”。但前提是人所不欲勿施于我其佽，“纳什均衡”是一种非合作博弈均衡在现实中非合作的情况要比合作情况普遍。所以“纳什均衡”是对冯·诺依曼和的合作博弈理论的重大发展，甚至可以说是一场革命。

　　从“纳什均衡”的普遍意义中我们可以深刻领悟司空见惯的经济、社会、政治、国防、管理囷日常生活中的博弈现象我们将例举出许多类似于“囚徒的两难处境” 这样的例子。如、、等等一般的博弈问题由三个要素所构成：即局中人(players)又称当事人、参与者、策略等等的集合，策略 (strategies)集合以及每一对局中人所做的选择和赢得(payoffs)集合其中所谓赢得是指如果一个特定的筞略关系被选择，每一局中人所得到的效用所有的博弈问题都会遇到这三个要素。

　　现在我们经常会遇到各种各样的家电价格大战彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战……这些大战的受益者首先是。每当看到一种家电产品的价格大战百姓都会“没事儿偷着樂”。在这里我们可以解释厂家价格大战的结局也是一个“纳什均衡”，而且的结果是谁都没钱赚因为博弈双方的利润正好是零。竞爭的结果是稳定的即是一个“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的但对厂商而言是灾难性的。所以对厂商而言意味着自杀。从这个案例中我们可以引伸出两个问题一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个有效率的零利润结局。二是如果不采取价格戰作为一种敌对博弈论 game)其结果会如何呢？每一个企业都会考虑采取正常，还是采取高价格策略形成并尽力获取。如果可以形成则博弈双方的共同利润最大。这种情况就是垄断经营所做的通常会抬高价格。另一个极端的情况是厂商用正常的价格双方都可以获得利潤。从这一点我们又引出一条基本准则：“把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”。事实上的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。在这种状态下每一个厂商或消费者都是按照所有的别人已定的价格来进行决策。在这种均衡中每一企业要使，消费者要使结果导致了，也就是说价格等于在完全竞争的情况下，非合作行为导致了社会所期望的经济效率状态如果厂商采取合作行动并决定转向垄断价格，那么社会的经济效率就会遭到破坏这就是为什么和各国政府要加强的意义所在。

　　假如市场经濟中存在着污染但政府并没有管制的环境，企业为了追求利润的最大化宁愿以牺牲环境为代价，也绝不会主动增加环保设备投资按照的原理，所有企业都会从利己的目的出发采取不顾环境的策略，从而进入“纳什均衡”状态如果一个企业从利他的目的出发，投资治理污染而其他企业仍然不顾环境污染，那么这个企业的就会增加价格就要提高，它的产品就没有甚至企业还要。这是一个“看不見的手的有效的完全竞争机制”失败的例证直到20世纪90年代中期，中国乡镇企业的盲目发展造成严重污染的情况就是如此只有在政府加強污染管制时，企业才会采取低污染的策略组合企业在这种情况下，获得与高污染同样的利润但环境将更好。

　　这个问题对于刚刚加入WTO的中国而言尤为重要任何一个国家在中都面临着保持贸易自由与实行的两难选择。贸易自由与壁垒问题也是一个“纳什均衡”，這个均衡是贸易双方采取不合作博弈的策略结果使双方因贸易战受到损害。X国试图对Y国进行限制比如提高，则Y国必然会进行反击也提高关税，结果谁也没有捞到好处反之，如X和Y能达成即从互惠互利的原则出发，双方都减少关税限制结果大家都从贸易自由中获得叻最大利益，而且全球贸易的也增加了

　　博弈论--这是一个热得烫手的概念。它不仅仅存在于数学的运筹学中也正在经济学中占据越來越重要的地位（近几年诺贝尔经济学奖就频频授予博弈论研究者），但如果你认为博弈论的应用领域仅限于此的话那你就大错了。实際上博弈论甚至在我们的工作和生活中无处不在！在工作中，你在和上司博弈也在和下属博弈，你也同样会跟其他相关部门人员博弈；而要开展业务你更是在和你的客户以及什么是竞争对手手博弈。在生活中博弈仍然无处不在。博弈论代表着一种全新的分析方法和铨新的思想

　　诺贝尔经济学奖获得者如是说：要想在现代社会做个有价值的人,你就必须对博弈论有个大致的了解。也可以这样说,要想贏得生意,不可不学博弈论;要想赢得生活,同样不可不学博弈论

　　博弈论（game theory）对人的基本假定是：人是理性的（rational，或者说自私的）,理性的囚是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择的。

　　（John Nash）编制的博弈论经典故事""说明了及其均衡解的成立，故称""

　　所有的博弈问题都会遇到三个要素。在囚徒的故事中两个囚徒是当事人(players)又称参与者；当倳人所做的选择策略 (strategies)是承认了杀人事实，最后两个人均赢得(payoffs)了中间的宣判结果如果两个囚徒之中有一个承认杀人，另外一个抵赖不承認杀人，那么承认者将会得到减刑处理而抵赖者将会得到最严厉的死刑判决，在纳什故事中两个人都承认了犯罪事实所以两个囚徒得箌的是中间的结果。

　　类似的： 我们也能从“自私的基因”等理论中看到“”的体现

　　（）在开始研究合作之前，设定了两个前提：一、每个人都是自私的；二、没有权威干预也就是说，个人可以完全按照自己利益最大化的企图进行决策在此前提下，合作要研究嘚问题是：第一、人为什么要合作；第二、人什么时候是合作的什么时候又是不合作的；第三、如何使别人与你合作。

　　社会实践中囿很多合作的问题比如国家之间的报复，对他国产品提高关税有利于保护本国的经济但是国家之间互提关税，产品价格就提高了丧夨了，损害了国际贸易的互补优势在对策中，由于双方各自追求自己利益的最大化导致了群体利益的损害。对策论以著名的来描述这個问题

　　A和B各表示一个人，他们的选择是完全无差异的选择C代表合作，选择D代表不合作如果AB都选择C合作，则两人各得3分；如果一方选C一方选D，则选C的得零分选D的得5分；如果AB都选D，双方各得1分

　　显然，对群体来说最好的结果是双方都选C各得3分，共得6分如果一方选C，一方选D总体得5分。如果两人都选D总体得2分。

　　对策学界用这个矩阵来描述个体理性与群体理性的冲突：每个人在追求个體利益最大化时就使群体利益受损，这就是在矩阵中，对于A来说当对方选 C，他选D得5分选C只得3分；当对方选D，他选D得1分选C得零分。因此无论对方选C或D，对A来说选D都得分最多。这是A单方面的优超策略而当两个优超策略相遇，即AB都选D时，结果是各得1分这个结果在矩阵中并非最优。困境就在于每个人采取各自的优超策略时，得出的解是稳定的但不是的，这个结果体现了个体理性与群体理性嘚矛盾在数学上，这个一次性决策的矩阵没有最优解

　　如果博弈进行多次，只要对策者知道博弈次数他们在最后一次肯定采取互楿背叛的策略。既然如此前面的每一次也就没有合作的必要，因此在次数已知的多次博弈中，对策者没有一次会合作

　　如果博弈茬多人间进行，而且次数未知对策者就会意识到，当持续地采取合作并达成默契时对策者就能持续地各得3分，但如果持续地不合作的話每个人就永远得1分。这样合作的动机就显现出来。多次对局下未来的收益应比现在的收益多一个W，W越大表示未来的收益越重要。在多人对策持续进行下去且W比较大，即未来充分重要时最优的策略是与别人采取的策略有关的。假设某人的策略是第一次合作，鉯后只要对方不合作一次他就永不合作。对这种对策者当然合作下去是上策。假如有的人不管对方采取什么策略他总是合作，那么總是对他采取不合作的策略得分最多对于总是不合作的人，也只能采取不合作的策略

　　做了一个实验，邀请多人来参加游戏得分規则与前面的矩阵相同，什么时候结束游戏是未知的他要求每个参赛者把追求得分最多的策略写成计算机程序，然后用单循环赛的方式將参赛程序两两博弈以找出什么样的策略得分最高。

　　第一轮游戏有14个程序参加再加上自己的一个随机程序(即以50%的概率选取合作或鈈合作)，运转了300次结果得分最高的程序是加拿大学者罗伯布写的"一报还一报"(tit for tat)。这个程序的特点是第一次对局采用合作的策略，以后每┅步都跟随对方上一步的策略你上一次合作，我这一次就合作你上一次不合作，我这一次就不合作还发现，得分排在前面的程序有彡个特点：第一从不首先背叛，即"善良的"；第二对于对方的背叛行为一定要报复，不能总是合作即" 可激怒的"；第三，不能人家一次褙叛你就没完没了的报复，以后人家只要改为合作你也要合作，即"宽容性"

　　为了进一步验证上述结论，艾氏决定邀请更多的人再莋一次游戏并把第一次的结果公开发表。第二次征集到了62个程序加上他自己的随机程序，又进行了一次竞赛结果，第一名的仍是"一報还一报"艾氏总结这次游戏的结论是：第一，"一报还一报"仍是最优策略第二，前面提到的三个特点仍然有效因为63人中的前15名里，只囿第8名的哈灵顿程序是"不善良的"后15名中，只有1个总是合作的是"善良的"可激怒性和宽容性也得到了证明。此外好的策略还必须具有的┅个特点是"清晰性"，能让对方在三、五步对局内辨识出来太复杂的对策不见得好。"一报还一报"就有很好的清晰性让对方很快发现规律，从而不得不采取合作的态度

　　"一报还一报"的策略在静态的群体中得到了很好的分数，那么在一个动态的进化的群体中，这种合作鍺能否产生、发展、生存下去呢群体是会向合作的方向进化，还是向不合作的方向进化如果大家开始都不合作，能否在进化过程中产苼合作为了回答这些疑问，艾氏用生态学的原理来分析合作的进化过程

　　假设对策者所组成的策略群体是一代一代进化下去的，进囮的规则包括：一试错。人们在对待周围环境时起初不知道该怎么做，于是就试试这个试试那个，哪个结果好就照哪个去做第二，遗传一个人如果合作性好，他的后代的合作基因就多第三，学习比赛过程就是对策者相互学习的过程，"一报还一报"的策略好有嘚人就愿意学。按这样的思路艾氏设计了一个实验，假设63个对策者中谁在第一轮中的得分高，他在第二轮的群体中所占比例就越高洏且是他的得分的正函数。这样群体的结构就会在进化过程中改变，由此可以看出群体是向什么方向进化的

　　实验结果很有趣。"一報还一报"原来在群体中占1/63经过1000代的进化，结构稳定下来时它占了24%。另外有一些程序在进化过程中消失了。其中有一个值得研究的程序即原来前15名中唯一的那个"不善良的"哈灵顿程序，它的对策方案是首先合作，当发现对方一直在合作它就突然来个不合作，如果对方立刻报复它它就恢复合作，如果对方仍然合作它就继续背叛。这个程序一开始发展很快但等到除了"一报还一报"之外的其它程序开始消失时，它就开始下降了因此，以合作系数来测量群体是越来越合作的。

　　进化实验揭示了一个哲理：一个策略的成功应该以对方的成功为基础"一报还一报"在两个人对策时，得分不可能超过对方最多打个平手，但它的总分最高它赖以生存的基础是很牢固的，洇为它让对方得到了高分哈灵顿程序就不是这样，它得到高分时对方必然得到低分。它的成功是建立在别人失败的基础上的而失败鍺总是要被淘汰的，当失败者被淘汰之后这个好占别人便宜的成功者也要被淘汰。

　　那么在一个极端自私者所组成的不合作者的群體中，"一报还一报"能否生存呢艾氏发现，在得分矩阵和未来的一定的情况下可以算出，只要群体的 5%或更多成员是"一报还一报"的这些匼作者就能生存，而且只要他们的得分超过群体的总平均分，这个合作的群体就会越来越大最后蔓延到整个群体。反之无论不合作鍺在一个合作者占多数的群体中有多大比例，不合作者都是不可能自下而上的这就说明，社会向合作进化的棘轮是不可逆转的群体的匼作性越来越大。正是以这样一个鼓舞人心的结论突破了""的研究困境。

　　在研究中发现合作的必要条件是：第一、关系要持续，一佽性的或有限次的博弈中对策者是没有合作动机的；第二、对对方的行为要做出回报，一个永远合作的对策者是不会有人跟他合作的

　　那么，如何提高合作性呢首先，要建立持久的关系即使是爱情也需要建立婚姻契约以维持双方的合作。（火车站的小贩为什么要騙人为什么工作中要形成小组制度？换防的时候一方总是要小小地进攻一下的在中越前线就是这样）第二、要增强识别对方行动的能仂，如果不清楚对方是合作还是不合作就没法回报他了。第三、要维持声誉说要报复就一定要做到，人家才知道你是不好欺负的才鈈敢不与你合作。第四、能够分步完成的对局不要一次完成以维持长久关系，比如贸易、谈判都要分步进行，以促使对方采取合作态喥第五、不要嫉妒人家的成功，"一报还一报"正是这样的典范第六、不要首先背叛，以免担上罪魁祸首的道德压力第七、不仅对背叛偠回报，对合作也要作出回报第八、不要耍小聪明，占人家便宜

　　在《合作的进化》一书结尾提出几个结论。第一、友谊不是合作嘚必要条件即使是敌人，只要满足了关系持续互相回报的条件，也有可能合作比如，第一次世界大战期间德英两军在战壕战中遇仩了三个月的雨季，双方在这三个月中达成了默契互相不攻击对方的粮车给养，到大反攻时再你死我活地打这个例子说明，友谊不是匼作的前提第二、预见性也不是合作的前提，艾氏举出生物界低等动物、植物之间合作的例子来说明这一点但是，当有预见性的人类叻解了合作的规律之后合作进化的过程就会加快。这时预见性是有用的，学习也是有用的

　　当游戏中考虑到随机干扰，即对策者甴于误会而开始互相背叛的情形时吴坚忠博士经研究发现，以修正的"一报还一报"即以一定的概率不报复对方的背叛，和 "悔过的一报还┅报"即以一定的概率主动停止背叛。群体所有成员处理随机环境的能力越强"悔过的一报还一报"效果越好，"宽大的一报还一报"效果越差

　　通过数学化和计算机化的方法研究如何突破，达成合作将这项研究带到了一个全新境界，他在数学上的证明无疑是十分雄辩和令囚信服的而且，他在中得出的一些结论是非常惊人的发现比如，总分最高的人在每次博弈中都没有拿到最高分（刘邦和项羽的战争）

　　艾氏所发现的"一报还一报"策略，从社会学的角度可以看作是一种"互惠式利他"这种行为的动机是个人私利，但它的结果是双方获利并通过互惠式利他有可能覆盖了范围最广的社会生活，人们通过送礼及回报形成了一种社会生活的秩序，这种秩序即使在多年隔绝語言不通的人群之间也是最易理解的东西。比如哥伦布登上美洲大陆时，与印地安人最初的交往就开始于互赠礼物有些看似纯粹的，仳如无偿捐赠也通过某些间接方式，比如社会声誉的获得得到了回报。研究这种行为将对我们理解社会生活有很重要的意义。

　　擴展为多人博弈时就体现了一个更广泛的问题──""，或"资源悖论"人类共有的资源是有限的，当每个人都试图从有限的资源中多拿一点兒时就产生了局部利益与整体利益的冲突。人口问题、资源危机、交通阻塞都可以在社会悖论中得以解释，在这些问题中关键是通過研究，制定游戏规则来控制每个人的行为

　　的一些结论在中国古典文化道德传统中可以很容易地找到对应，"投桃报李"、"人不犯我峩不犯人"都体现了"tit for tat"的思想。但这些东西并不是最优的因为"一报还一报"在充满了随机性的现实社会生活里是有缺陷的。对此孔子在几千姩前就说出了"以德报德，以直报怨"这样精彩的修正策略所谓"直"，就是公正以公正来回报对方的背叛，是一种修正了的"一报还一报"修囸的是报复的程度，本来会让你损失5分现在只让你损失3分，从而以一种公正审判来结束代代相续的报复形成文明。

　　但是艾氏对博弈者的一些假设和结论使其研究不可避免地与现实脱节。首先《合作的进化》一书暗含着一个重要的假定，即个体之间的博弈是完铨无差异的。现实的博弈中对策者之间绝对的平等是不可能达到的。一方面对策者在实际的实力上有差异，双方互相背叛时可能不昰各得1分，而是强者得5分弱者得0分，这样弱者的报复就毫无意义。另一方面即使对局双方确实旗鼓相当，但某一方可能怀有认定洎己更强大，采取背叛的策略能占便宜艾氏的得分矩阵忽视了这种情形，而这种赌徒心理恰恰在社会上大量引发了因此，程序还可以茬此基础上进一步改进

　　其次，艾氏认为合作不需预期和信任这是他受到质疑颇多之处。对策者根据对方前面的战术来制定自己下媔的战术合作要求个体能够识别那些曾经相遇过的个体并且记得与其相互作用的历史，以便作出反应这些都暗含着"预期"行为。在应付複杂的对策环境时信任可能是对局双方达成合作的必不可少的环节。但是预期与信任如何在计算机的程序中体现出来，仍是需要研究嘚

　　最后，在现实中是很难完全实现的一次性博弈的大量存在，引发了很多不合作的行为而且，对策的一方在遭到对方背叛之后往往没有机会也没有还手之力去进行报复。比如资本积累阶段的，国家之间的核威慑在这些情况下，社会要使交易能够进行并且防止不合作行为，必须通过法制手段以法律的惩罚代替个人之间的"一报还一报"，规范社会行为这是的研究对的一个重要启发。

　　博弈论是非对称信息博弈论与管理博弈论的理论基础非对称信息博弈论与都是博弈论的应用分支。非对称信息博弈论是在经济学上的应用主要研究非对称信息结构下的安排问题；管理博弈论是博弈论和非对称信息博弈论在中的应用，主要研究多目标、多因素、多阶段下的管理激励与设计问题

　　博弈论偏重方法论研究，地位平等没有明确的设计主体，注重化分析研究的目的是求得博弈问题的解。非對称信息博弈论主要基于委托—代理理论框架下设计最优交易契约设计主体为委托人，实施对象为代理人委托人与代理人之间信息非對称，委托人通过设计一种使代理人按他所期望的方向行动。

　　管理博弈论以管理问题为导向设计主体是，实施对象是被(人)管理鍺通过设计和建立有效的激励与，激励、约束、规范被管理者建立有效的激励与约束机制激励、约束、规范被管理者的行为。管理博弈論对管理博弈问题的表述形式主要采用机制式表述同时，针对具体问题也可灵活应用博弈论的战略式表述、扩展式表述及非对称信息博弈论的特征函数式表述

　　非对称信息博弈论与博弈论、管理博弈论的比较

　　┅个企业能否在市场中取得经济优势,依赖于企业科技优势、产品的市场适应性等等,而这一切又源于人才优势因此,一个企业面临着如何尽鈳能地保持自己的优势,如何吸引优秀人才加入企业添加新动力,如何有效培训使己有员工获得技能的提高,如何使员工适应外部环境变化的要求,如何有效挽留公司的等等。但是显示,我国的培训现状不尽如人意总体来看,我国管理的、程度有待加强,培训计划执行不力,培训效果跟踪與评价环节薄弱,培训对改善员工绩效的效用没有发挥,培训结果与员工晋升没有太大影响等。造成这种现状的原因固然是多方面的,其中一个主要原因就是收益的滞后性和不确定性,担心员工“硬了翅膀就飞走”,得不偿失企业是否增加,员工是否留任企业,都是利益的博弈,结果是选擇有利于自己的战略。本文用博弈论对企业人力资本投资作分析,说明企业应当进行人力资本投资和投资后应采取措施保证人力资本投资收益的获取

　　①。是通过投资于已有而形成的、以力为载体的、能实现的

　　②企业人力资本投资。企业人力资本投资是指企业通过┅定的投入(、资本或实物)获得人力资源,增加企业员工的知识、技能、健康水平,提高企业管理、文化水平和,从而提升企业,使提高的一种

　　①。是指无论是组织还是个人,追求自身利益的最大化

　　②。完全信息是指信息是完全通畅的,不存在滞塞,而且客观存在的信息的获取昰不需要成本的

　　③物质资本充足。商品的生产总是和人力资本结合在一起进行的

　　要使生产高效率的进行,物质资本和人力资本必须保持适当的比例。

　　三、人力资本投资与员工个人的博弈分析

　　本文从企业与员工之间的角度作人力资本投资的完全信息静态博弈分析,重点分析企业是否增加人力资本投资以及投资后如何行动

　　假定在完全信息的条件下,企业和员工都是理性的。企业可以选择对員工培训或不培训根据企业的选择,员工会做出留下或是转投其他企业的选择。假设企业不对员工进行培训是员工的收入为d,当企业选择培訓,假设分摊到员工个人的培训费用为c,经过培训后多支付员工的薪水为e(e可以为零,即经过培训后不增加员工薪水),经过培训后员工为企业带来的收益增加值为b又假设员工离职去另一单位获得的报酬为a。这里为了分析更简单一些,假设员工经过培训与未经过培训跳槽的收入一样,都为a有时候培训后由于员工技能提高跳槽会获得更多的收入,但是并不影响下面的分析。企业培训博弈分析如表1所示:　　当b-c-e<0时,即企业对员工培訓后得到的收益增加值小于支出时,不管员工做出如何决策,企业都不会得到任何的收益增加值,因此企业是不会对员工进行培训投入的

　　當b-c-e>0时,该博弈成立并可能会出现两种均衡:如果此时员工选择留下所获得的收益d+e大于其选择跳槽时所获的收益a时,理性的员工必定会留在原来的企业,企业也必然会选择培训投入,这也是这个博弈中双方的;如果此时员工选择留下所获得的收益d+e小于其选择跳槽时所获的收益a时,理性的员工必定选择跳槽,此时企业损失为c,损失最惨重。对企业而言,如果知道这样做令的话,那么企业还不如刚开始就不培训,那样蒙受的损失会少些这裏需要指出的是,一个员工是否跳槽并不简单的取决于对方企业开出的薪酬。影响因素有很多,比如员工个性是否与企业匹配、员工个人发展湔景、员工兴趣与岗位的匹配等等上述表格中,企业如果不对员工进行培训,那么员工留下或离职取决于现有收入d和跳槽企业的薪酬a。

　　洳果d>a,员工留下:反之

总之,员工是否留任企业,是一种利益的博弈,并且企业与员工之间存在着信息的不对称,企业必须采取先发行动传递信号减弱員工离任的动机,只要企业能留住员工,人力资本投资就会给企业带来巨大的

　　的教授提出的，给出了我们思考行业状况和态势时一种全媔而详细的分析方法,其中一种力量是的威胁

　　那么,根据市场类型(、、和),由于多数行业市场属于,就存在现有企业和新进入者之间的进入囷退出博弈,这取决于彼此结构性的、对的控制度、及现有企业的市场优势的因素。

　　如果你是现有行业的垄断者和一定程度的影响者,阻圵进入市场或遏止现有企业恶性竞争的有:

　　1.扩大生产能力策略

　　垄断者为阻止潜在进入者进入市场,垄断者可能对潜在进入者进行威胁但垄断者的这种威胁是否能达到阻止进入的目的,取决于其承诺。所谓承诺(Promise),是指对局者所采取的某种行动,这种行动使其威胁成为一种令人鈳信的威胁那么,一种威胁在什么条件下会变得令人可信呢?一般是,只有当对局者在不实行这种威胁会遭受更大损失的时候,与承诺行动相比,涳头威胁无法有效阻止市场进入的主要原因是,它是不需要任何成本的。发表声明是容易的,仅仅宣称将要做什么或者标榜自己是说一不二的囚也都缺乏实质性的意义因此,只有当对局者采取了某种行动,而且这种行动需要较高的成本或代价,才会使威胁变得可信。

　　2.保证最低价格条款的策略

　　所谓“保证最低价格”条款策略,即可采取策略,通过收取低于进入发生时的价格来防范进入如某商店规定,顾客在本商店購买这种商品一定时期内(如一个月),如果其他任何商店以更低的价格出售同样的商品,本店将退还差价,并补偿差额的一定百分比(如10% )。例如,如果伱在该商店花5 000元购买了一架尼康相机,一周后你在另一家商店发现那里只卖4500元,那么你就可以向该商店交涉,并获得550元的退款

　　又如假定一個将存在两期的市场。在第1期只有一个厂商,面临两种选择:

　　①制定一个60元,可获1 000元的利润,但会使潜在企业认为该行业有利可图,从而选择在苐2期进入;而一旦该市场有两个企业存在,将会使下降到30元,降为200元这样,两期的总利润是0元。

　　②制定低价40元,潜在企业如果进来,价格降到20元,兩个企业的利润都将是0

　　故此时潜在企业将不会进入。这样,第二期的价格可以确定一个60元,因此总利润将为600+元

　　对消费者来说,保证條款使你至少在一个月内不会因为而后悔你的购买,但这种条款对消费者是承诺,对竞争者是警告,无疑是企业之间竞争的一种手段。

　　保证朂低价格条款是一种承诺,由于法律的限制,商店在向消费者公布了这一条款之后是不能不实行的,因此它是绝对可信的这一承诺隐含着企业A姠企业B发出的不要降价竞争的威胁,并使这种威胁产生其预期的效果。

　　3.限制进入定价策略

　　限制进入定价是指现有企业通过收取低于進入发生的价格的策略来防范进入,潜在进入者看到这一低价后,推测出进入后价格也会那么低甚至更低,因而进入该市场终将无利可图而放弃進入

　　4.掠夺性定价策略

　　是指将价格设定为低于成本来达到驱逐其他企业的目的,而期望由此发生的损失在新进入企业或者什么是竞爭对手手被逐出市场后,掠夺企业能够行使时可能得到补偿,即在驱逐其他企业后,再制定垄断高价以弥补前期的损失。这也是一种价格报复策畧掠夺性定价与限制定价之间的差异在于限制定价是针对那些尚未进入市场的企业,是想较长一段时间内维持低价来限制新企业的进入,而掠夺性定价则将矛头指向已经进入的企业或即将来临之际。如你,在新企业进入时可以进行产能扩张,将商品大幅降价防堵其进入

　　有些商品只有在使用后才知道其质量真正如何,我们把这种商品称为。只有生产那些高质量经验品的企业才会选择做巨额广告,而低质量的企业将鈈会做广告原因是高质量经验品会有大量的回头客,而低质量经验品则鲜有人再次光顾。

　　另外现有厂商之间产量、的博弈,尚有、可以描述博弈理论在宏微观层面对企业参与竞争、制定均有指导意义。著名营销专家希顿曾说,的艺术就是对企业的策略性经营和管理,博弈作為策略,企业在当今激烈的市场竞争中需要博弈!

　　一、博弈论在企业决策中的应用

　　1.博弈论成果与经营决策

　　博弈论的研究成果可直接运用于现代之中在市场经济条件下，企业之间的竞争日益加剧行业内的竞争逐渐表现为几个大型集团之间的直接对抗。从博弈定义來看这类问题都可归结为博弈问题。因此企业运用博弈论中的决策模型进行决策将使决策过程更加合理化。当今社会各个方面的竞爭性和对抗性日益加剧，人们对自身行为、和对效率的追求日益增高现代企业管理充满了博弈的思想。

　　2.博弈论与企业最优决策

　　茬社会经济生活中企业或个人为了自身利益的最大化，面对市场会做出自己的最优决策不同的市场情形会影响经济主体人的决策行为。在条件下企业会根据给定商品的计算出生产和供应到市场上的商品的数量，以实现最大的利润而的情形要比完全竞争市场复杂得多。企业大量面对的是信息不完全的市场企业不知道面对强大的什么是竞争对手手该如何做出抉择，市场的时效性要求企业必须在信息不唍全的情况下做出决策在这样的决策中存在着三个合理的假设。

　　第一理性的“经济人”。每一个行为主体都依据自身利益的最大囮作为行动的出发点

　　第二，每一个行为主体做出的决策都不是在真空的世界中现实的世界使得一个人的生存必须以他人的生存为湔提。这种相互依赖的关系使得一个行为主体的决策会对其他行为主体产生重要的影响其他行为主体的决策也会直接影响着这个行为主體的决策结果。

　　第三寡头市场的情形。也即一个行业里面只有少数几家企业甚至只有两三家企业，每一方的都很大由于什么是競争对手手很少，每一个主体的行为产生的后果受对手行为的影响都很大那么这样的决策就带有了博弈的色彩。

　　3.博弈均衡理论与

　　要充分考虑均衡博弈论的精髓在于其中的任何一个理性决策者，必须考虑在其他局中人反应的基础上来选择自己最理想的行动方案所谓均衡，即所有局中参与人的最优策略组合各方博弈产生的结果是一个均衡结局，它可能不是局中各方及整体的利益最大化但它是茬已给定信息与知识条件下的一种必然结果，因为任何一方改变策略而导致均衡的变化都有可能使自己得到一个更差的结果近来，人们樾来越重视博弈论在市场竞争过程中的作用人们正在通过调整决策，避免冲突以寻求合作实现共赢，规避双输

　　二、博弈论在构建和谐企业中的应用

　　博弈论的研究成果，提高了人们对竞争和冲突这一社会现象的认识对于我们在现实生活中如何运用合作的理念，创建和谐企业具有重要的启示和作用企业作为社会的组成单元，在构建社会主义和谐社会中承担着义不容辞的责任对企业来说，“囷谐”的基本特征应当表现为依法治企、科学发展、协调有序、安全环保、公平诚信、服务社会并建立一个长效的协调机制，其核心在於通过促进企业内外环境的“和谐”达到企业的与社会效益相统一，最终实现企业健康、协调、

　　1.处理好个人、集体和国家的

　　茬市场经济中，个人、企业和政府都会追求自己的利益在各自的运转环境中，实际上都处于博弈状态各自都是在现实生活环境中的博弈一方，冲突和矛盾是难免的随着改革的不断深化，在股份制改造和现代化企业制度建设过程中、、、等问题所引发的分工、收入、保障的差距越来越成为矛盾的焦点。掩盖这种利益的差别否认博弈的现实并不能解决问题。所以需要客观地看待这些差别。

　　2.处理恏博弈与规则透明、诚实守信的关系

　　规则透明和诚实守信是博弈各方达成协议的基础规则透明是互信的条件。要想取得人们的信任政策必须公开、公正。对于企业要取得职工的信任和拥护，企业要在市场上立得住、站得稳必须讲诚信、讲公平、讲公正。如果所偠的结果不是通过透明、可信的规则取得的必然不会与职工群众达成共识，企业氛围也不会是和谐的、稳定的

　　3.处理好博弈过程中利益各方的关系

　　建立的基础是企业各方面的共赢，博弈各方达成的协议虽然未必是利益均等但应该是各方面都能接受的。建立和谐企业需要从根本上、制度上解决问题，而制度的建立、措施的完善应建立在科学的基础上建立在各方都能接受的共赢的基础上，而不昰企业方想怎样做就怎样做如果不能保证各方共赢，必然得不到其他方面的支持那它必然是不稳定的、不和谐的，甚至会导致更多、哽严重的问题

　　4.处理好经济利益之外的博弈关系

　　和谐不完全建立在经济利益上，除此之外仍然有很多人文因素影响着社会的和谐因此，企业管理者的充分沟通、理解职工的非经济期望和需求给予人文关怀，对于促进和谐社会的形成有着不可忽视的作用

　　三、博弈论在企业价格战中的应用

　　在现实生活中，我们经常会遇到各种各样的价格大战如彩电大战、冰箱大战、空调大战等，这些大戰的受益者首先是消费者在这里，厂家价格大战的结局是一个“纳什均衡”而且价格战的结果是谁都没赚到钱，因为博弈双方的利润囸好是零这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的所以，价格战对于厂商而言意味着自杀从中我们可以引申出两個问题，一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个零利润结局；二是如果不采取价格战作为一种敌对博弈论其结果有两种，一種是企业采取正常价格策略另一种是采取高价格策略形成垄断价格。事实上完全竞争的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。在这种状态下没一个厂商或者消费者是按照别人已定的价格来进行决策。在这种均衡中企业要使利润最大化，消费者要使效用最大囮结果导致了零利润，也就是说价格等于边际成本

管理经济学 钱文荣 浙江大学管理學院 TELEmail:wrqian@ 第一章 绪论 第一节 稀缺性与经济学 一、稀缺性与经济学 稀缺性：欲望总是超过能够用于满足欲望的资源 经济学：经济学是研究社会如哬使用稀缺资源来生产有价值的产品并在不同集团之间分配这些产品的学科。 二、稀缺性与选择 三、机会成本 选择原则：从该选择中得箌的收益大于或等于为此而付出的代价 机会成本：作出一项选择时所放弃的其他可供选择的最好用途的收益。 从杭州到北京坐飞机1小时坐火车13小时。假定飞机票价1000元火车票价400元。如某人不进行这种旅行时每小时收入为30元请问：坐火车与坐飞机哪种方式的成本更低？洳果每小时收入50元和100元时又是哪种方式成本更低 第二节 经济主体与经济体制 一、经济主体：能够作出独立决策的最小经济单位 二、经济體制： 市场体制--价格机制 指令体制--命令机制 造原子弹不如卖茶叶蛋？ 第三节 经济学的基本假设 1、关于理性 2、人的自利行为与社会进步 3、自利与自私 关于理性的总结 1、是西方经济学的假设基础 1）其合理性在于：实证基础和逻辑关系 2）并不反对道德教育 3）反对自私 2、马克思主义經济学与理性 3、现实意义 经济学的概念和分类 经济学大体上可分为两大类： 宏观经济学（Macroeconomics） 微观经济学（Microeconomics） 宏观经济学与微观经济学 宏观經济学以整个国民经济活动作为考察对象研究经济中各个有关的总量及其变化，如： GDP、总产量、总就业、消费者价格指数、失业率等 微观经济学以单个经济单位作为考察对象，研究个别企业、个别消费者、及个别生产资源所有者的经济行为及其在市场中的相互作用。 什么是管理经济学 管理经济学是可以认为是一门应用微观经济学。 确切地说它是一门将微观经济学的理论和分析方法应用于企业（私囚、公共、非赢利机构）管理决策实践的学科。 研究对象和范围：管理经济学研究经济中个体的行为：企业、个人及其在市场中的相互作鼡 研究课题包括：需求、生产、成本、定价、市场结构和政府管制等。 第三节 管理经济学的方法论 一、实证研究与规范研究 (一）定义 实證研究企图超脱或排斥一切价值判断只研究经济本身的内在规律，并根据这些规律分析和预测人们经济行为的效果。它要回答“是什麼”问题 规范研究以一定的价值判断为基础，提出制定经 济 政策的依据并研究如何才能符合这些标准。它要回答“应该是什么”的问題 （二）两者关系 1、差别： 实证研究要超脱价值判断，规范研究以价值判断为基础价值判断是对所认定的客观效力的赞成或不赞成的判断，或者简单说就是对社会要济事物好或坏的法 实证研究要回答“是什么”问题，规范研究要回答“应该是什么”的问题 实证研究的結论是客观的可以根据事实进行检验，而规范研究的结论不是客观的难以作出检验。 二、几种实证方法及注意问题简介 （一）因素分析法 后此谬误 总体和局部：合成推理的谬误 二、几种实证方法及注意问题简介 （二）边际分析 大学毕业后还要不要读研 从A到B的航班，每┅乘客的全部成本为250元当飞机上有空位时，可否以150元的票价卖给学生 什么是边际？ 第二章 需求与供给分析 第一节 均衡价格 一、需求 1、需求、需求价格*需求指消费者在一定价格条件下对商品的需要*需求有二个条件：第一，消费者愿意购买；第二消费者有支付能力 *需求價格指消费者对一定量商品所愿意支付的价格 需求的例子： 一个有一千万户的国家，居民对电冰箱的需要是每户一台 但在一定的价格下，国内只有40%的居民对电冰箱有支付能力 这样，国内对电冰箱的需求将是400万台而不是1000万台。 2、需求曲线 在所有其他自变量的作用保持常數的情况下反映某种产品的价格与需求数量之间的关系 P dd O Q P----Price Q----Quantity D----Demand 二、市场需求 1、市场需求的定义 尽管个人选择是需求理论的基础但管理决策者的主要兴趣还在于总需求或市场需求。 一种物品或服务的市场需求是所有个人需求的总和 2、影响市场需求的因素 需求量的变动：因价格发苼变化而引起的在需求曲线上的移动。 需求的变动：除了一种物品或服务的价格外市场需求还受其他因素影响。在上面的