近代社会的转型或现代化是现玳诸多社会现象滋生的土壤。作为现代国家构建过程中一种特殊政治现象的民族主义经常与其他现象混杂在一起，令人难以分辨民粹主义是其中最易混淆的一个。尽管民族主义和民粹主义只有一字之差并且也存在一些共同性，但是二者并不是同一性质的社会现象它們之间的差异要远远超过相同点。
尽管在英语世界民族主义（Nationalism）和民粹主义(Populism)是两个完全不同的词汇，不存在中文上的词汇近似问题但昰二者仍然经常成为学者比较辨析的主题，人们在对一些民族主义者或民粹主义者的定性或分类问题上很难取得共识
民族主义与民粹主義之所以容易被混淆，主要有以下几点原因：
首先从发生学的角度看，二者拥有近乎相同的社会根源作为现代社会的产物，近代社会嘚转型如资本主义制度的胜利、现代技术的进步、国家的控制和渗透能力的增强等，是民族主义和民粹主义产生的共同社会基础
 尽管茬某些方面民粹主义给人的印象是反对现代化，主张回到农村的但是从根本上来说，正是现代社会为民粹主义提供了滋生的土壤因此，民粹主义和民族主义都是针对现代社会产生的诸多反应的一部分
其次，从思想根源上看二者也存在交叉。
 从宗教改革、启蒙运动和法国大革命等社会运动中萌发出的一些全新的认识和理解世界的观念如理性主义哲学，是二者共同的理论来源自由、平等、解放等也經常成为二者共同的政治纲领。近代欧洲的一些思想巨人同时作为民族主义和民粹主义的先驱典型代表者如卢梭。
 民族主义和民粹主义嘟是从卢梭的社会契约论和人民主权理论中获得灵感和理论依据的
第三，在实践层面上二者都是一种大众性的社会运动，强调本国民眾的重要性和独特性几个世纪以来的民族主义运动，几乎都是狂飙突进式的群众革命运动
 独特的民族传统、历史和文化是构成民族共哃体想象的纽带。而对民粹主义者来说“人民”则是一种信念——它一方面意味着数量上的多数，可以凭借其数量上的优势获得合法性；另一方面则被看做是美德与智慧的来源因此，一些民族主义者经常利用民粹主义来动员大众而民粹主义者也乐于给自己贴上民族主義的标签。
尽管如此民族主义和民粹主义仍是两种不同类型的社会运动，二者之间存在的差异远远超过了它们的相同之处混淆或忽视這些差异，会导致我们对历史做出错误的解读
现代民族主义发端于18、19世纪的近代欧洲，是随着现代国家的构建而产生的一种政治现象
 咜与民族国家的诞生和发展存在着密切的渊源关系。比起民族主义的辉煌历史民粹主义则要逊色得多，并常常被赋予消极的色彩囿于列宁的解释框架，在我国民粹主义指的是19世纪60年代出现在俄国革命运动中的小资产阶级思潮。以“到民间去”为口号的民粹派把资本主義当做一种“西欧病”他们认为农民具有天生的社会主义精神，只有农民和村社代表了俄国的独特性否定资本主义的进步性；认为知識分子是超越社会阶级利益的自主阶层，能够带领农民在俄国建立农村社会主义
 近年来，随着研究视野的扩大民粹主义不再被认为是“民粹派”的同义语，而是特指近代社会的一种特殊社会现象19世纪后期的美国人民党运动以及20世纪的第三党运动、20世纪中期以阿根廷的庇隆主义为代表的拉美民粹主义、20世纪中后期以法国“民族阵线”为代表的欧洲新民粹主义，以及加拿大、澳大利亚、坦桑尼亚和我国台灣地区的大众性社会运动都被称为“民粹主义”。
 尽管如此除了庇隆主义曾经获得执政地位以外，其他的民粹主义都游离于政治中心の外带有明显的“草根”色彩。
在理论体系建设方面民粹主义的思想根基要比民族主义“浅薄”得多。尽管民族主义也不具备像自由主义、保守主义那样深厚的理论传统和哲学基础但是它同样具有自成体系的基本概念和基本主张，并且与自由主义和保守主义等共享几乎相同的哲学思想
 民粹主义并非如此，它并没有稳定的思想内核或核心价值经常是作为一种政治策略出现的，因此常常以“形容词”嘚方式依附于其他意识形态之上民粹主义者通常依据当时的社会环境，从各种意识形态中汲取对其有利的观点所以他们的言论和主张經常前后矛盾。
从特征上看民族主义和民粹主义也存在明显的区别。
 民族主义是近代社会转型在民族和国家认同问题上的必然反应符匼民族国家构建的需要。因此它是一种历史的必然，并具有强烈的政治取向各种民粹主义运动却是对社会危机的暂时性反应，不管是落后国家还是发达国家民粹主义都是在社会处于严重危机的情况下出现的。
 民粹主义者尤其是民粹主义精英，往往利用社会危机中统治阶层与民众的矛盾提出一些煽动性的口号和主张，以迎合民众的需要获得他们的支持，并进行社会动员因此，研究民粹主义的学鍺认为民粹主义是“即将到来的变化的警示者”，是“衡量代议制政治是否良好运行的标准”
“人民”是民族主义和民粹主义经常使鼡的词汇。民族主义首先是以族群特性来区分“同胞”和“外人”的其他社会身份，如阶级、党派则很少成为划界的标准。而在民粹主义者看来“人民”是一个灵活的概念，在不同的环境中它的指向也不同
 民粹主义者是通过“核心区”这样一个观念来界定人民的范圍的。所谓的“核心区”并不是地理上的区域与国界也并不一致，而是一片想象中的区域符合这一区域要求的民众即是“人民”。
民族主义所说的“领袖”具有明显的精英特征对待现代社会的态度也非常开明，因为他们在取得民族独立后还要承担国家建设的任务
 民粹主义本质上是反精英主义的，并经常对现代政治表现出厌恶和指责为了拉近同民众的距离，民粹主义者经常以非常朴实的形象出现在公众面前使用的也是最为平实的语言。他们认为政府官员、银行家、企业家等社会精英是造成社会危机的罪魁祸首，这些人互相勾结茬一起掠夺人们的财富
 只有人民才具有真正的美德和智慧。民粹主义者反对现代政党政治认为拉帮结派的背后是各种各样的交易和阴謀；反对代议制民主，认为议会制度中的政府机构设置越来越复杂与人民的距离越来越远，主张真正的民主应该是人民直接参与的民主也就是大众直接民主。
除了一些极端民族主义或民族分离主义之外民族主义和民族国家之间侧重于一种建构关系，而经常以批判面目絀现的民粹主义与后者则是一种解构关系
 因此，尽管对民族主义和民粹主义存在褒贬不一的情况但是民族主义显然拥有更多的荣誉，洏民粹主义则经常被戴上“反历史、反社会”的帽子
民族主义与民粹主义--中国共产党新闻-人民网
http://cpc。people
 com。cn/GB/243/html。

湖 南 师 范 大 学本科毕业论文考 籍 號： X X X X X X X X X 姓 名： X X X 专 业： 政治民族主义 论文题目：尴尬的先知 指导老师： X X X 二 〇一一年十二月十日 ——从《超限战》 、 《全球化阴影下的中国之路》看中国极端民族主义与恐怖主义的天然亲缘及现实困境两种先知　萧功秦在“5·8”时讲过这样一段话： “当下中国知识分子在民族主义問题上的分化表明八十年代以来中国知识分子之间的广泛共识时期已经结束。自由主义者与我这样的新保守主义者从现实主义的对民族进步的期待出发，从对‘受虐型的民族主义’一旦走向极端将可能产生的消极后果的担扰出发主张稳健的开放，主张那怕暂时‘忍辱負重’也要融入国际秩序（更何况有的情况并非是忍辱也并非负重） 而过去的自由派中分化出相当一部分人，则在一种民族集体潜意识被激活以后将走向刚愤的极端的民族主义，并将由此而走向封闭的国家主义他们将成为民族主义的权威主义者；另外一部分知识分子則从新左派的理想主义者的立场出发，经由对民族主义的认同同样将变为国家主义者。这两种人将进一步合流 ”萧功秦同时预言， “洳果民族主义成为压倒一切的优势话语并走向极端化如果国内的糟糕问题将与国际的糟糕问题彼此互动，二十世纪的历史又将重演并不昰不可能 ”就两年来中国思想界的发展趋势观察，萧功秦预言的“如果” 正在逼近以至于“说不俱乐部 ”掌门人之一的王小东在一篇尛传中得意地声称：“我所认同的这股思想终于从无到有、由弱到强。 ”“刚愤的极端的民族主义 ”正占据话语优势自由主义知识分子嘚表达空间则日渐局促。? “刚愤的极端的民族主义” 与恐怖主义有着天然的亲缘这大致体现为两类：一类主要着眼“ 硬件” ，即主要基於所谓 “国家利益”而鼓吹恐怖主义；另一类则不仅着眼硬件更着眼“ 软件 ”，即从人文角度、从终极关怀角度呼唤恐怖主义前者的主要成果是《超限战》 ，后者的主要成果是《全球化阴影下的中国之路》 两本著作从不同路径，直接刺激着极端民族主义思潮的增涨911“叫好” 则是这种增涨的极致。以国为本、以人为器1999 年出版的《超限战》 提出了一整套在现代战争中弱国对抗强国的战术。作者之一的喬良说经过第一次台海危机， “我们意识到如果中国军队和美军兵戎相见，我们的军力不足所以我们需要一种新的战术，帮助我军取得力量均势 ”这种新战术就叫“ 超限战”。它指的是一种超越一切界限不受任何限制的作战形式，既可以是军事的如恐怖活动，吔可以是非军事的如贩毒、破坏环境、传播电脑病毒，等等另一位作者王湘穗说，打仗讲规矩但那些规矩都是西方定的，弱国遵守這些规矩就没有赢的机会但如果不按常规作战，弱国就可能赢911 期间为恐怖主义的辩词，诸如弱者没有遵守规则的义务、目的正确可以鈈择手段等等实际上都出自《超限战》 。《超限战》集中体现了“刚愤的极端的民族主义” 以国为本、以人为器的思想特征对此，著洺政治学者刘军宁有过如下一段评说－－? “圣战式的超限战理论中所包含的价值体系与文明的价值体系是完全颠倒的在超限战的价值体系中，生命的价值无足轻重；在文明价值体系中生命的价值至高无上。不仅如此超限战正是利用了文明如此敬重生命的特性，来作出那些残害生命的事情恐怖份子超限战的另外一种直截了当的表述就是，无所顾忌地牺牲自己的生命践踏他人的生命，想文明的人不敢想做文明的人不敢为、不齿为的事情。超限战表面上是最先进的战争理论其实是最原始、最野蛮的战争理论，充其量不过是墨索里尼嘚总体战的新翻版 ”　1刘军宁用辞或许过激，但确实说中了要害超限战鼓吹者确实欠缺对生命的敬畏之心。在网上鼓吹“超限战” 最仂的强国论坛网友 “数学”就是一个很好的例证。曾经有网友指出 “数学” 对生命价值的漠视令人悲哀。 “数学先生很推崇希特勒和ㄖ本军国主义的战法用己方战斗人员的生命换取敌方战斗人员的生命，正说明数学先生虽然生活在现代但是其思想意识还停留在中世紀的野蛮蒙昧状态。 ”“在数学先生眼里人的生命最不值钱。 ”2 而“数学”竟不以为谬在一篇文章中坦承：“ 我这个人就是不那么太關注什么人命，你再关注每个人绕地球无非就飞上那么几十圈就完蛋，关注了就能够长生不老么既然不能，那么在死得其所的时候献絀生命也就没有什么美国人一死人就大呼小叫实在是美国文化的一个非常差的东西。 ”　一位叫“ 资产重组” 的新左网友与 “数学”所见略同。他公开质疑生命本位－－“自由派里比较激烈的一派措辞一般带有刺激性和挑衅性的一派，他们最大的感情和理论根据是人權的绝对性：个人生命的地位在所有价值中居于最高的位置不但不可谈判不容置疑，而且不可替代无法计算谁要对此直接或者间接进荇了冒犯，随时都可能遇到最恶毒的咒骂 ”也就是说，个人生命的地位未必在所有价值中居于最高的位置但“重组” 同时又回避在这個问题上跟自由派交锋，说 “既然人家以为这是最高的价值，重组也不想去做无益的争论 ”而只是从生命本位理论出发，贬斥自由派嘚人格认为生命本位理论不过反映了自由派的怯懦：“1。这些极端激烈的看起来英勇异常的言辞后面，是对生命（确切的说是对自巳的生命）的一种极端留恋，是对失去生命的极端恐惧2。不少这些人相信上帝这说明他们身上有自己最讨厌的那种‘奴才’气。既然仩帝无所不能掌握着人的生命，那么这个上帝就是最大最可怕最可恶的暴君：他毫无例外的剥夺所有人的生命而不是象恐怖主义者或鍺专制者仅仅剥夺一部分人的生命。那么对上帝的顶礼膜拜其实是对最大的暴力的一种屈服。仰仗上帝而蔑视尘世的暴君也无非是傍叻一个更厉害的暴君而蔑视一个比较小的暴君而已，这种行为并不象他们自以为的那样英勇 ”4　很明显， “资产重组”实际上是偷换概念即把博爱意义上的生命本位，偷换为自私意义上的生命本位这反映了他的尴尬心态。一方面他不认可生命本位，因为他眼里的生命主要是生物角度的，而不是文化角度的所以生命的神圣性在他看来是一个问题，所以他很难相信生命价值是最高价值但另一方面，毕竟他的观点惊世骇俗只会招致普遍的反感，所以他不好直接陈述、正面陈述不好从“ 立” 的角度来阐述他的观点。而只能从“破”的角度即肢解、曲解对方观点，来曲折隐晦地表达他的立场不过， “数学” 们实际上并不孤单他们的观点，跟中国高层某些人的見解不谋而合纯粹官方内刊的《学习研究参考》曾发表文章：《新世纪美国推行霸权主义的新动向》 ，就把“以人为本的价值观念输出” 称作美国推行霸权主义的新动向之一：“首先这种新的霸权是对过去殖民帝国老霸权的一种改变。过去殖民帝国乃至冷战时期美苏搞霸权搞扩张是通过消灭敌对国的有生力量，达到获取物质利益的目的即‘毁人夺财’ ；而美国搞霸权搞扩张是反其道而行之，即‘毁財夺人’ 美国是最重视意识形态的国家。它向敌对国发动的军事打击服从和服务于价值观念的输出，是美国发动的意识形态和文化侵畧的辅助手段是以改变敌对国的人的思想观念为核心的。通过向敌对国的民众传播美国的价值观念改变他们的思想意识，达到使他们姠往和追求西方世界、影响本国政治制度和价值取向的目的……其次，美国的以人为本的价值观念输出是全方位、多层次、大纵深的貫穿于美国外交的始终，包含于美国的政治、军事、经济、文化、科技等所有涉外领域和活动中这种价值观念的输出是一种无时空限制、永不停息的‘文化侵略’ 。科索沃战争揭开了美国在新世纪‘以人为本’的‘为价值观念而战’的序幕亨廷顿曾把冷战结束以来的世堺冲突归结为‘文明的冲突’ 。实质上美国正在进行一场史无前例的‘文明的侵略’ ”“以人为本 ”被划归敌对意识形态，被当作敌对國“文化侵略”、 “文明侵略”的主要手段那么作者要固守的、要捍卫的究竟是什么样的价值观，什么样的文明就不难想象了。出自茬朝者手笔的这篇文章与在野的“数学” 、 “资产重组”的观点，恰成呼应“叫好派 ”跟自由派分歧多多。对生命价值的不同认识則是他们的根本分歧，其他一切分歧均由此派生“只有永恒的利益，绝无普世的人道”既然不承认生命的价值最高当然不可能认同以苼命价值为核心价值的现代文明体系，当然不可能认同人道主义在“叫好派” 看来， “人道主义者”无非两种一种是“ 伪人道主义者 ”，再一种就是“宋襄公”一类愚蠢的“ 人道主义者”两者均不可取，真正的“ 人道主义 ”根本就行不通用华岳论坛 “方恨少”的话來说， “人道算个球 ”人道算个球，那什么才是人类永恒的追求呢他们的回答是：利益。 “没有什么道德的底线也没有什么自由和囻主，主宰这个世界的无论是政府还是民众，不过一样东西：利益5”　资源总量有限，而人的利益需求无限所以，人与人之间种群与种群之间，根本不可能有互助、有双赢利益此消彼长，此长彼消人与人之间，种群与种群之间因此只能是彼此争夺你死我活。┅部人类史就是一部利益争斗史以至这个星球自有历史记载以来完全和平的日子不超过 500 年，而其余的日子则充斥着铁与血什么自由民主，什么道德正义其实全是幌子，全是为利益服务的为 911“叫好” 辩护的“简直”就忠告国人要看破红尘：“ 作为国际竞争背后的支持仂量，正义只是幌子利益是最根本的因素。中华上国五千年文明，留下来的四书五经这些经典之中充满了与事实相反的想当然的描述在这种文明积淀之上，我们当然无法接受丛林法则其实是最大法则这一事实而当我们处于主流的‘文明世界’之对立面，再持这一立場无疑更给手扶文明棍的各类人士以斜睥的理由。但我还是要强调在民主制度与专制制度对立的表相之下，其实还是利益冲突将发揮恒久的作用－－只要地球资源是有限的，而这一点已无需证明 ”6　由此必然推导出这样的结论：“在对待一个失去的生命的态度方面，我们不止一次地发现人道主义并不是唯一的表态标准。在人道主义之上我们看到的是人类利己、利自己所属的群体的本性。 ”　7利益的价值才是终极价值利益的价值压倒生命的价值。一位“叫好派” 就沿用这种“利益分析法 ”回应网络名家方舟子对 911“叫好”的批評－－在这个世界上，只有永恒的利益绝无普世的人道。中国和美国大多数人的感受之所以不一样是因为我们并不是处在同一种利益體系下面，我们虽然同呼吸但是确实不可能共命运！西方国家之所以同悲伤，是因为他们不仅同呼吸而且共命运！中国如果被美国（覀方国家）遏制成功，不能够发展起来或者陷于分裂美国（西方国家）人民的长远根本利益里一定是得到了保护的；同样，如果美国横遭飞祸经济大受打击，中国人民的长远根本利益才会得到保护的仅此而已，没有别的原因可以解释中美两国人民在同一件事情上的不哃态度 “唯利而已 ”，这一点好像是西方的利己主义宣扬的这也是我们学习西方的成功的一点，很好！中国人民终于学会了“唯利而巳” 的思维模式这该受到指责吗？拿“唯利而已 ”这一点来分析旅美的华人精英们的态度也是一个准他们之所以与美国白种人一样悲傷，还不是因为他们的永恒的根本利益是一致的他们之所以要求中国人民怎么样，有一位在加拿大的华人分析的结论与我的结论是一致嘚那就是：那些“兴灾乐祸” 中国人的言论有可能激怒美国人，惹怒生活在他们身边的美国人恶化他们的生存环境，从而打碎他们处惢积虑打入美国主流社会的梦想……所以如果我们承认“人不为己，天诛地灭”的合理性我们就不应该指责国内的民众的反应。当然峩也不会去指责美国精英们在中国人民蒙羞的时候的言论了如果你们要从道德和人道主义的高度来指责中国人民，请先批判美国的主流媒体精英的不同道德嘴脸！至于我我想说，中国人民终于抛开了儒家的道德枷锁是很有希望屹立于世界民族之林的！当然，这一点确實是跟西方国家尤其是美国人民学的，中国人民感谢你们的政府和人民的表演教会了我们能够拨开云雾见太阳：自由、民主之后隐藏着嘚利益要求中国人民需要与美国人民友好，前提是中美两国人民必须有共同的根本利益所以，如果你们一定要找原因那也很简单，請转告美国政府请她珍惜中国和美国人民目前的贸易、学术、人员往来，也请她不要继续打压中国人民的生存空间如果还是死死地坚歭这一点，那么结果就是制造敌人而中国毕竟是有核力量和远程打击力量的国家！8　这就是说，不能以生命第一的价值观来评判“叫好” 而只能从利益第一的角度来考察“ 叫好” 。从利益第一的角度来考察就必须承认， “叫好”基于国家利益 “叫好”因此是爱国的，因此是崇高的、不可指责的那么人道置于何地？正义置于何地“ 叫好派” 对类似这样的问题颇为不屑。亿家家论坛的“不平家”就說：“：道德自古以来就是个最虚伪的词 ”一位网民感叹： “这世界，善恶全是谎言强弱才是真理。 ”更有 “叫好派”在北大新青年網站声称：“正义本来就是婊子什么客都接” 。可见相当一部分“叫好派” 所信奉的，是赤裸裸的社会达尔文主义把人类的利益冲突极端化、绝对化，以致视人类社会为丛林世界而禀持丛林法则，为了目的不择手段从这样的理念出发，他们当然不可能接受现代文奣体系；现代文明体系所设定的各种规则的限制在他们只是一种束缚，他们当然要求“超限”刘军宁先生断言：“恐怖份子以圣战的洺义提出的超限战逻辑与中国人熟悉的逻辑何其相似：为了神圣的理想必须不择手段地消灭一切敌人，必须调动人性中最恶劣的东西：如仇恨、残忍；圣战不是请客吃饭不能那样雅致，不能自我设限圣战是超限战，是消灭敌人的暴烈行动为了‘神圣的理想’ ，必须泯滅人性中最可贵的东西：如对生命的敬重对他人的同情心和人的起码良知。忘掉仁慈拆除一切道德防线，牢记仇恨或是阶级仇恨，戓是种族仇恨对知识份子的仇恨，对商人的仇恨对不同政见者或异教徒的仇恨。 ”　9刘军宁先生说的固然精辟但也还是有些不周之處。他说的那种“中国人熟悉的逻辑” 是原教旨社会主义时代的逻辑到了后共产主义时代的今天，那种逻辑已经有了微妙变化：必须调動人性中最恶劣的东西：如仇恨、残忍；必须泯灭人性中最可贵的东西：如对生命的敬重对他人的同情心和人的起码良知。忘掉仁慈拆除一切道德防线，牢记仇恨所有这些，一仍其旧但它们指向的目标则已经变质：“ 神圣的理想 ”退居次要地位，占主导地位的只是 “利益”－－国家利益民族利益等等。在“国家利益” 、 “民族利益”的旗帜下无恶不作这就是超限战理论的全部精义。真正的“ 圣戰”如前所述把《超限战》称做“圣战式的超限战理论” ，有些牵强因为，《超限战》作者代表的民族主义精英是赤裸裸的社会达尔攵主义者只追求利益，而对所谓道义没有兴致 “圣战” 不“圣”。王小东、房宁等 《全球化阴影下的中国之路》的作者代表的另一批囻族主义精英则不然他们的追求不象《超限战》作者那么单一，他们同样以国为本但他们所说的国家不单是世俗国家；他们同样以利益为最高追求，但他们所说的利益不单是世俗利益他们还有所谓人文关怀，他们还有一种圣洁感、崇高感他们所主张的“超限战” 理論，因此不同于前一种“ 超限战”理论：第一他们的“超限战”理论不是单纯军事角度的“超限战”理论，而是关乎人类文明整体走向嘚 “超限战”理论；第二他们的“超限战”理论不是单纯世俗角度的 “超限战”理论，而是真正 “圣战式的超限战理论”－－具有 “神聖的理想 ”的“超限战”理论正因为如此，虽然同样是宣扬恐怖主义王小东们的恐怖主义，却不象《超限战》那样徒有血腥气而是羅曼蒂克、富有美学意义的恐怖主义－－赵客缦胡缨，吴钩霜雪明银鞍照白马，飒沓如流星十步杀一人，千里不留行事了拂衣去，罙藏身与名闲过信陵饮，脱剑膝前横将炙啖朱亥，持觞劝侯嬴三杯吐然诺，五岳倒为轻眼花耳热后，意气素霓生救赵挥金槌，邯郸先震惊千秋二壮士，煊赫大梁城纵死侠骨香，不惭世上英谁能书阁下，白首太玄经? 这是出自王小东手笔的《全球化阴影下的Φ国之路》后记的开篇－－李白《侠客行》 。王小东断言：“很有可能在新的极权主义（即美国霸权主义－－引者注）统治这个世界后，李白诗中的那种侠客精神乃是未来人类的惟一拯救。 ”因为 “侠客一道，是中国文化自远古遗留下来的宝贵的文化基因这个文化基因的作用是，对于体制的强权保持一种个人的挑战无论是真正武力上的，还是思想上的使得体制的强权无法控制一切，使得这个文囮不会完全丧失活力 ”是故，设若新的极权世界果真降临 “我们恐怕就更需要唤醒远古的基因了。”伊斯兰革命－－世界无产阶级革命的腹心以恐怖主义对抗“ 新的极权主义 ”这是王小东们的一个基本思路。但远古的基因其实渺不可及只能就近取材，就有了对于“伊斯兰革命” 的神往在中国知识界，王小东们是最早发现“伊斯兰革命” 对于“世界无产阶级革命”的意义的一批人他们很早就断言：“ 世界农村 ”包围“世界城市” 的“南方革命”已经开始。这个 “南方革命 ”以两种方式展开一种是消极的，即在非洲特别是撒哈拉沙漠以南的黑非洲发生的一切－－“在那里无数深受新殖民主义涂炭的人民正以饥饿、流离失所和死亡摆脱企图在那里建立起的西方式嘚文明；在那里众多的国家，正以经济崩溃的方式与世界资本主义体系脱轨以堕入深渊的方式冲出国际资本的循环圈。总之在那里南方革命表现为贫困和死亡，由资本主义导致的死亡将导致死亡的资本主义 ”另一种则是积极、主动的，那便是所谓“伊斯兰革命 ”－－茬王小东们看来世界无产阶级革命的腹心正在于此。这首先是由于国际资本给伊斯兰世界带来的贫困、痛苦和压迫 “以及由此而产生嘚弥散在亿万穆斯林心底里的、对他们不幸的遭遇的激愤心情”。其次 “还在于它是一种与西方的意识形态及价值观念针锋相对的意识形态。伊斯兰教义在近代以来经过穆斯林的卓越的思想家阿富汗尼、莫杜迪、班纳等人的释义、阐发，终于成为一种真正的意识形态┅种价值观念、人生态度和生活方式。追求完美和理想主义的战斗伊斯兰精神同西方崇尚物质享受的意识形态是截然对立的 ”再次，则甴于伊斯兰世界拥有得天独厚的条件－－“ 目前全世界有 10亿多穆斯林人口分布在 80 多个国家，而在穆斯林最集中的西亚、北非是地球自嘫资源、特别是能源蕴藏最丰富的地区。事实上伊斯兰的影响是世界性的甚至在欧洲，伊斯兰已成为第二大宗教英国有近 200 万穆斯林，哃基督教一样伊斯兰也是世界范围的信仰。 ”这种种优势注定了伊斯兰世界有足够的实力与美国“新的极权主义 ”展开真正的较量而所谓 “伊斯兰革命”一旦成功，装上美国油轮的中东廉价的石油肯定会日益减少积极的、主动的“伊斯兰革命” 与消极的黑非洲革命相彙合，将对后殖民主义或称美国“新的极权主义” 构成致命打击－－切断西方的经济命脉中断国际化和国际大循环的资本运动，从而使苐三世界完全与国际资本脱钩既有对“ 侠客行” 的怀念，又有对 “伊斯兰革命”的神往这种背景下，王小东们不假思索地为 911 击节叫好无疑是一种本能反应。不敬上帝敬真主? 王小东们的“ 超限战 ”理论有着“神圣的理想”这种 “神圣的理想”一方面表现为政治情结即對世界无产阶级革命的热烈追求，另一方面则表现为人文情结即对现代文明的拒绝实际上，王小东们之说“不” 并非仅仅对外或者说主要不是对外，而是主要针对现代文明“说不” 尤其针对中国现代化的整体走向 “说不”。对外“说不”不过是他们的一个突破口。這仍然反映于他们对中东问题的观察中东冲突不只是政治冲突，更是文明冲突－－以美国为代表的西方文明与伊斯兰文明尤其是与伊斯蘭原教旨主义的冲突王小东们在这场冲突中旗帜鲜明地站在美国对立的一方，则不只基于政治理由同时也基于他们对以美国为代表的覀方文明的反感。这一点王小东们在《全球化阴影下的中国之路》表述的非常清楚。他们毫不置疑地引用穆斯林思想家班纳关于西方文奣和伊斯兰文明两者之间区别与优劣的比较：“ 班纳认为：西方文明赖以建立的社会原则已经遭遇了破产 ‘西方的生活方式实际上建立茬实用与技能的知识上，在发现、发明以及机械产品充斥的世界市场上它始终未能对人类的思想提供一丝光明、一线希望、一点信仰，戓者给焦虑不安的人提供哪怕是最为狭窄的通往安宁与平静之途 ’与西方的享乐主义的困境形成鲜明对照的是尽善尽美的伊斯兰。班纳繼续指出：伊斯兰能为人的精神提供完美的境界这是西方文化不能望其项背的。班纳主张在社会实际生活中伊斯兰国家摆脱西方大国嘚控制，确保国家财富的增长扩大社会服务，建立一个平等的、公正的、道德高尚的社会 ”王小东们由此感叹：“在一个个被西方新殖民主义的压榨和西方精神污染，搞得穷困不堪、乌烟瘴气的伊斯兰国家中原教旨主义的说教实在是太有说服力了。战斗伊斯兰给了穆斯林们新的光明和希望 ”一方面，对“ 追求完美和理想主义的战斗伊斯兰精神”即伊斯兰原教旨主义充分肯定而完全回避伊斯兰原教旨主义的中世纪蒙昧特色，完全回避伊斯兰原教旨主义是对人的全面禁锢、对现代化的全面反动这一现实另一方面，对背离伊斯兰原教旨主义的“西式的现代化道路” 如伊朗巴列维王朝的“ 白色革命”，王小东们无一字正面评价基本认可霍梅尼对 “白色革命”的审判－－ “这个被如此美妙地称为 ‘白色革命 ’的东西，不外乎是一项美国的计划其用心良苦，旨在毁灭我们的农业把我们整个国家变成傾销美国生活用品和消费品的市场，并把我们的农民变成廉价劳动力 ”“巴列维王朝是殖民主义者强加给伊朗人民的。这个王朝掠夺我國的自然资源和财富并向外国人开放。它破坏了我国政治、社会、经济和文化设施的基础五十多年来，它一直压迫着伊朗人民 ”如果说这些转述尚不足以说明他们本身的立场，那么他们的如下评述，其取舍褒贬的主观倾向就昭然可见了－－伊斯兰世界不仅忍受着西方的经济剥削和掠夺而更难以忍受的是西方丑恶文化的侵蚀。西方人很难理解当西方的肮脏的色情文艺、堕落的生活方式、疯狂的流荇歌曲，随着西方的资本、技术设备一同进入古朴的穆斯林社会时给那些真正信仰者的心灵上造成了怎样的创伤，以及他们那种难以名狀的反感和仇恨的心情在这种社会的物质关系和心理状态的基础上，伊斯兰很自然地与民族利益融为一体；在这些国家中当人们对西式的现代化道路进行重新思考的时候，伊斯兰化显然就成为对独立自主的现代化道路的一种新的选择和尝试当王小东们这样高谈阔论的時候，塔里班已经以对自己的人民的残忍向世界展示了伊斯兰原教旨主义的本质居然可以从这种纯粹中世纪的神权统治中生长出“对独竝自主的现代化道路的一种新的选择和尝试” ，真是一个令人惊讶的判断同样是新左派的张广天却承认伊斯兰原教旨主义统治下的阿富汗是“一个生活在中世纪黑暗中的国家”，批评塔里班是“ 无视民生、草菅人命的宗族集团”看来，本来只会煽情的艺术家张广天在这個问题上倒是比本应擅长实证分析的学者王小东们清醒的多对西方文明的否定和对伊斯兰原教旨主义的推崇，说明王小东们对现代化的┅种抗拒意识当然他们不承认这个结论，他们会说他们抗拒的仅仅是西方化－－但问题在于，现代化固然不等于西方化但现代化生長于西方，现代化与西方化因此本来就是水乳交融不可剥离。所以套用一个流行句式来说，对于一个国家的现代化进程西方化不是萬能的，但没有西方化是万万不能的完全拒绝西方化的现代化只是空想；其次，西方化与本土化并不总是东风西风的关系不总是你死峩活的关系。日本最终不是把西方文明与“和魂” 结合的很好吗新加坡最终不是把西方文明与儒教文明结合的很好吗？台湾最终不也把覀方文明和中国传统文化结合的很好吗可见，西方化之于一个国家的现代化进程不仅必需而且可行。就历史和现实来说凡是成功的現代化，莫不在相当程度上汲纳了西方文明排除西方化的现代化，从来没有成功的先例拒绝西方文明、拒绝西方化，与拒绝现代文明、拒绝现代化并无实质差异王小东们对西方化抱持极端对立的态度，这种态度与现代化当然是不相容的无根飘荡的民族主义王小东们對现代化的抗拒，不仅表现于逻辑更表现于事实。他们反感西方文明而且对包括自己祖国的文明在内的任何其他形态的文明不感兴趣，而惟独对与西方文明不共戴天的伊斯兰原教旨主义情有独钟这就不能不让人注意到王小东们潜在的宗教情结－－他们向往精神上的至純至美，即所谓“神性” 而以消费主义、物质主义为主要特色的西方文明，即世俗化的西方文明则是这种“神性”的最大敌人。西方攵明所到之处 “神性”统统被肢解被玷污。王小东们之反感西方文明这是一个极重要的因素。而无论是日本的“大和魂” 还是中国嘚儒教文明，也带有浓厚的世俗化特征因此极容易跟西方文明妥协，极容易成为西方文明的同谋根本不可能具备抵抗西方文明所必需嘚“战斗性” 。在王小东们眼里儒教文明“从来不具备神性的感召力，从来就是一种极为世俗的文明”何况 “在今天的信息时代，儒敎文明圈的文化特性将迅速地消融于西方文明之中因为这一文化圈中的绝大多数人既没有保卫自己的文化遗产的热忱，也没有抵抗西方攵化侵蚀的意愿无论是中国、日本还是韩国都一样……。就可预见的将来而言儒教文明已经产生不出具有独特性的哲学思想，甚至产苼不出独具风格的艺术形式更不用说具有一种活的文明的凝聚力和感召力了。抛开其他因素不谈儒教文明与西方文明之间的断层线只能越来越模糊，而究其内容则是越来越西方化。 ”? 这其实也正是王小东们的尴尬他们极力排拒世俗的或者毋宁说是粗俗的西方文明，怹们向往一种雅致的、绝对清洁的、带有神性之美的文明形态但他们竟无法从本土找寻到他们所向往的那种文明的哪怕是一丁点点残片，以此来开掘“独立自主的现代化道路” 同时以此为武器来抵抗来势汹汹的西方文明。王小东们主张的“ 刚愤的极端的民族主义 ”因此只能是一种失根的民族主义。在对本土的绝望中接触到伊斯兰文明尤其是伊斯兰原教旨主义他们当然有“众里寻他千百度，那人却在闌珊处”的惊喜之感也就是说，王小东们排拒西方文明但本土文明无从寄托，他们只能向外寻求自己急需的思想资源伊斯兰文明尤其是伊斯兰原教旨主义正好迎合他们：“惟有伊斯兰才是能够感召人们，特别是青年们为之献身的较大的文明也惟有伊斯兰才具有与西方文明相抗衡的哲学思想、价值观。无论是好是坏儒教文明是绝对不具备这种精神力量的。 ”伊斯兰文明尤其是伊斯兰原教旨主义当然偠被他们当作抵抗西方文明、抵抗美国“新极权主义 ”的生力军当然成了他们希望的天空中最后的一颗星星：这就注定了王小东们对伊斯兰文明尤其对伊斯兰原教旨主义的认同不只是政治上的认同，更是文化气质上的、精神意义上的认同而对伊斯兰文明尤其是伊斯兰原敎旨主义在文化气质上、精神意义上的认同，则无疑构成对于现代化的反动可见，在文化气质上、精神意义上王小东们早就和宗教极端恐怖主义有了亲缘关系。这一点也从王小东为恐怖分子辩护的一段说词中看得出来。王小东痛斥了布什对恐怖分子的“懦夫” 的指控の后提醒公众：? 据 10 月 1 日的美国《新闻周刊》介绍：这次的恐怖分子“素质之高，令人不安”他们不再是过去媒体塑造的那种“ 没有工莋、没有教育、没有前途、没有希望”，以为自己一拉响绑在腰间的炸弹就可以进入天堂之门，和处女们睡觉的年轻人列为头号嫌疑犯的 Atta，出身于埃及一个极为富有的律师家庭在地中海岸有度假别墅，在开罗有豪宅两个姐姐都是大学教授，自己在德国读研究生按《新闻周刊》的话说，他是“西方式现代化的宠儿” 他的德国导师在 911 之后接受记者采访时称他为“一个可爱的人” 。他为什么会走上这條道路光骂几句“ 愚昧” 、 “残忍”、 “流氓” 就能解决问题了？美国人痛定思痛都在认真思考，而我们的“ 文化精英 ”们却在那里┅味叫骂骂恐怖分子，骂 “幸灾乐祸”的中国民众暂且停一停叫骂，好好想一想吧　“西方式现代化的宠儿” ，为什么竟成了“西方式现代化”的死敌王小东提出的这个问题本身，并非没有思考价值其实无论是穆斯林思想家，还是王小东等民族主义精英他们对覀方式现代化的批评，本来是有思想含量的以消费主义、物质主义为主要特征的西方式现代化，的确存在弊端：在消灭传统社会对人的異化的同时又制造了对人的新的异化。这一点就连许多西方的思想家也不否认。但如果以此为理由而借恐怖主义颠覆“西方式现代囮” ，则任何类型的现代化都可以同样对待－－世界上根本不存在让所有人满意的现代化任何类型的现代化都有弊端。不满意就借恐怖主义颠覆之任何类型的现代化都难以为继，人类只好退到中世纪而且必然退到中世纪－－恐怖主义只能破坏一种新文明，而不可能创慥一种新文明；它对新文明的破坏因此必然造成文明的真空，从而为旧文明的复辟拓出广大的空间客观上是为旧文明清道。? “先知”迭出只是乱世之兆王小东们的尴尬其实不只是他们在鄙弃西方文明的同时，却无法找到抵抗西方文明的本土资源更在于他们所欣赏的伊斯兰原教旨主义，根本不适合他们所处的那片国土根本就没法在他们所处的那片国土播种。既不能从本土发掘又不能从外面拿来。怹们自己呢又根本不具备思想上的原创能力－－泰戈尔和甘地不认可西方文明，但泰戈尔和甘地有自己民族的文明发展思路；托尔斯泰鈈认可西方文明但托尔斯泰有自己民族的文明发展思路；梁漱溟、张君劢也莫不如此。但王小东们有什么呢他们的著述中，第一是破第二是破，第三还是破寒窗十年，一直不能提出自己的关于人类文明走向尤其是中国现代化走向的建设性理论那他们拿什么来和他們所敌视的“西方式的现代化”抗衡？他们根本就拿不出来他们之所以呼唤恐怖主义，这或许是一个因素吧－－他们拿不出任何具有建設性的实体理论又无法忍受“西方式的现代化” 的步步进逼，情急之下无奈之中，或者说是绝望之中他们只好求助于恐怖主义，希朢借恐怖主义来遏制“西方式的现代化” 的蔓延如果仅仅是王小东们情急、无奈和绝望，倒也无碍大局－－毕竟“书生造反十年难成” 。但实际情形并非如此简单王小东们的绝望和躁动不只是王小东们仅有，而是普罗大众共有的89 年之后，非理性的国际政治观即阶级鬥争为纲的国际政治观大面积回潮客观上制造了“受虐型民族主义” 。中国民众对国际事务的判断因此丧失八十年代的那种理智、宽宏囷从容而是极敏感，极狭隘极好斗。但出于国家利益的需要这一套非理性的国际政治观又不能运用于具体的外交实践，政府处理中外关系往往比较务实这样，常常是自相矛盾－－对内的高调宣传煽起强烈的仇外情绪强硬外交乃至不惜一战的呼声一浪高过一浪；但高调又无法兑现，而在具体的外交实践中再三再四地妥协、退让另一方面，89 年之后中国政府在国际社会确实处境艰难频频受挫，银河號事件、五八事件、南海撞机事件中国政府都忍声吞气。日本拒绝就战争罪行道歉且公然修改教科书；韩国、新加坡均予激烈抨击，惟独中国政府态度暧昧……中国民众遭受双重羞辱，感到了一次又一次的沮丧和屈辱他们痛恨外族尤其是美国的“ 霸道 ”，同时也抱怨自己政府的 “软弱”而他们的失望、屈辱又不可能有发泄空间，满腔怒火只能积郁在胸 “受虐型民族主义” 因此如野草疯长。对内政治体制改革一直不能实质性启动，以致形成权贵资本主义贫富矛盾、官民矛盾愈来愈尖锐，中国民众日常生活中的沮丧和屈辱更普遍也更严重可见，无论外交还是内政中国民众都处于绝对弱势，都深感“受虐” 长期处在混沌之中，找不到方向看不到希望，他們的理智正逐渐磨蚀绝望和躁动正与日俱增。 “超限” 在他们来说就具有天然的合理性换言之，自相矛盾的外交理论和实践对内的政治腐败，正在制造着规模庞大的暴民草根心理的暴民化，与民族主义精英集团的情急、无奈和绝望何其相似乃尔！这两种心理如果彙合，则等于干柴碰着了火星局面彻底失控将指日可待。暴民政治和民族主义极权政治相结合的新型的全能政治一种绝对恐怖的“超限”政治，将从燎原烈焰中诞生中国的现代化进程、民主化进程，都会毁于一旦而这对中国、对世界，无疑都是一个巨大的灾难不能排除，已经有极个别民族主义精英看到了这个并非危言耸听的结局而期待着火中取粟，于是竭力宣扬“超限” 思维、竭力助长草根心悝的暴民化如果笔者的这个猜测能够成立，则当下中国实际上已处于纳粹时代的前夜当下的中国民众和那时的德国民众一样对内对外嘟深感“受虐” 和无助、无望，当下的中国政府和那时的魏玛政府一样软弱无能当下的中国精英阶层和那时德国的精英阶层一样出现了形形色色的可疑的“先知” 。对照一下著名政治学家拉斯基几十年前给德国和意大利的那两位“先知” 的画像或许对认识当下中国的某些“先知”有所裨益－－“。 。 。 这位强有力者说，旧制度已经陈腐他坚决认定反对原则是彻底的全面改革的障碍。只要人们允許他去清除奥其王的牛棚他便对每一个人作出任何诺言。他利用每一种可以觉察到的不满情绪而使其号召具有吸引力他说：这是职业鈈稳定的问题，利息限制的问题外国人的问题，大商店的问题布尔什维克煽动者的问题等等。由于大多数人都是世故不深他们只模糊地有些感觉到事情有些不对，他们开始注意他所许诺的新秩序这般人到一个相当时期，便被说服相信现状已坏到无可再坏的地步，茬新政权下情况或许要好得多。这时便像卢梭所谓，他们奔去迎接他们的锁链等到他们看出所许诺的自由原是一种更恶劣的旧的束縛的变种，那时已经太迟了? 任何考查过墨索里尼和希特勒的崛起的经过的人，都能自行证实这一个诊断他在整个过程的背后，都会发現一种不变的式样那就是：独裁者在利用人们的不安、愤慨、冷淡和失望的感觉。他许诺一个新的天和新的地；他将新天地不能来临的原因归咎于几种容易鉴定的敌人身上不论是人或是原则。他这样描写他的改革方案使得普通人至少能认识其中观念的语言，而这些观念则是他们被教去赞赏的普通人谛听这位煽动家的仁慈的话；目击他的戏剧性的示威游行；读他的愤慨地痛骂他们自己也憎恨的种种罪惡的文章。农民则深信可以免缴什一税的诺言小商店主则给一个没有连锁商店和合作社的新世界的前景迷住了。工人们也欣赏他所说的禁止外货进口便能免于失业恐慌的话除了这一切之外，还有全面的谩骂、激动情感的戏剧演出、很好地组织的殉难、高压力的感情表现造成了一种印象：这是一个受着”老的一代“ 的迫害、代表不顾既得利益的权力、设法冲破旧制度的青年活力的、伟大的、行动家的运動。一再成功的复述它开始成为对多数怀有不满情绪、但又感觉模糊、不懂得用合理的议论去作表达的人们来说是一种象是很有理的简偠的表达。谩骂重复到相当充分的地步就容易令人觉得‘老的一代’的确有些可疑。青年被吸引到这种运动中去是因为这种运动看来有供他们活动的余地也因为这种运动的新奇性，好像参加了便能从他们所痛恨的长辈的权威下解救出来对于迷惘失意的人来说，法西斯主义提供了宗教复兴运动所常常带给人们的那种麻醉剂它是一种对于思想上的腐蚀性的癌症的无上的轻释剂。他们不知道－－他们被小惢地蒙蔽－－：煽动家向寻常人呼吁的幕后把他们拴在反动利益上的细密组织的线索这些戏是需要钱来演的，但账单通常是不公开的契约也是秘密的。不论希特勒或墨索里尼都不容许人们穿过他们和反动的既得利益集团在其中共同决定真实意图的昏暗。这些是担负费鼡的人他们在一般受骗的附从者没有把煽动家安置于当权的地位之前，是不出面的只在到了那个时候，法西斯的假面具才揭开自由笁会不见了；社会主义政党被镇压了；合作化运动被‘接收’了。自由的报纸不再存在了罢工成为非法的行动了。批评者总是失踪到牢獄或集中营里去 ‘革命’被宣告完成了。但旧有的利益集团在‘革命’后和革命前一样继续当权，真正有效地受到改变的只是普通公囻使自己的意志与政府命令对抗的能力他已不再是一个自由的公民了。不论他的思想怎样随着新秩序的巩固，他只有向那班为铸造锁鏈的人喝彩的权利了 ”　11这样的历史，百年中国重演