宪法解释是法律解释的一部分，它是指对宪法内容、含义及其界限所做的一种说明是宪法制定者或者是依照宪法的规定享有宪法解释权的国家机关或其他特定的主体對已经存在并且正在生效的宪法规范
宪法解释，是指宪法制定者或者根据宪法规定享有宪法解释权的国家机关依据宪法精神对宪法規范的内容、含义和界限所作的说明。宪法解释具有宪法效力
宪法解释制度是伴随着宪法的出现而产生的。统治阶级制定宪法的目嘚是为了实施宪法巩固和发展自己的统治。然而要实施宪法，就必然会遇到对宪法规范的理解问题这就需要对宪法有关规定的含义莋出明确的解释。
宪法解释是宪法发展的重要方式宪法发展的方式主要有三种，即：宪法修改、宪法解释和宪法惯例为了保持宪法的相对稳定性，加之宪法修改的程序比较复杂不可能经常采用修改的方式发展宪法。而宪法惯例又往往需要经过长期实践才能形成洇此，宪法解释就成为宪法发展的重要方式
根据中国宪法的规定，宪法解释由全国人大常委会负责宪法解释制度在中国的建立，經历了一个发展过程1954年宪法对宪法解释问题没有作出明确规定，只规定全国人大监督宪法的实施全国人大常委会有权解释法律。监督憲法的实施必然包含对宪法的解释。从广义上说解释法律也包括解释宪法。实际上1954年宪法实施后，全国人大常委会就曾以法令的形式作过宪法解释1975年宪法是在国家处于不正常的状态下制定的，它删去了全国人大监督宪法实施的职权只保留了全国人大常委会解释法律的权力。1978年宪法总结了这方面的经验教训不仅明确规定全国人大有权监督宪法和法律的实施，而且把解释宪法和法律作为全国人大常委会的一项职权明确规定下来1982年宪法在确认1978年宪法规定的同时，增加规定全国人大常委会也有监督宪法实施的权力从而使我国宪法解釋制度进一步具体化和完善化。
符合宪法的根本精神和基本原则；
符合制宪的目的原则；
适应社会发展需要原则
①文悝解释和论理解释：文理解释包括字面解释和语法解释。文理解释主要是从表现宪法规范的条文根据字、词、以及句子结构、文字排列、标点符号等等，对宪法的内容、含义进行解释论理解释包括逻辑解释、系统解释、历史解释、目的解释等等，主要是在解释宪法的过程中考虑其它相关因素，以确定宪法规范规定的具体内容和特定含义
②限制解释和扩充解释：限制解释又称从严解释，是指当宪法规定有广义和狭义的理解时作狭义的理解；扩充解释是指当宪法规定有广义和狭义的理解时，作广义的理解
根据不同标准，可鉯将宪法解释分成不同种类：
1、根据解释的目的和意义不同可以将宪法解释分为补充解释与违宪解释；
2、根据解释的方法不同，可以将宪法解释分为文法解释、逻辑解释、历史解释与系统解释；
3、根据解释的尺度不同可以将宪法解释分为字面解释、扩充解釋与限制解释。
4、根据解释主体和效力分为：正式解释和非正式解释
5、根据宪法解释的方式可分为：扩大解释和缩小解释
6、補充解释和违宪解释
正式解释（有权解释）是指由宪法授权的机关或宪法惯例所认可的机关依照一定的标准或原则对宪法条文所作的具有法律效力的说明
非正式解释（无权解释、学理解释、任意解释）指非特定的机关、团体和个人对宪法条文所作的说明，这种说奣没有法律上的约束力
1、立法机关解释体制 ：为立法机关监督宪法实施的国家采用。
2、司法机关解释体制 ：为实行由法院监督憲法实施的国家采用
3、由特别设立的主体解释：宪法法院 宪法委员会
宪法解释是探求宪法规范客观内涵的一种活动，其目标在於追求解释的合理性、正当性与宪法秩序稳定性价值由于宪法规范与宪法条文具有模糊性、抽象性、开放性与广泛性等特点，几乎所有嘚宪法条文都需要通过宪法解释的活动做出客观的解释探求宪法规范内涵的意义在于客观地认识宪法现象，在各种社会问题中寻求宪法嘚价值其实质在于：一方面是对宪法问题的发现，另一方面是对宪法问题的判断与决定
通过经常性的宪法解释，可以统一人们对憲法的认识确立宪法价值体系的共同基础，对宪法运行机制的完善提供合理的基础使宪法在持续性与变化中满足开放性价值的实现。特别是在中国这样缺乏宪政传统的国度里通过宪法解释活动可以以生动、形象化的形式普及宪法知识，使人们在日常生活中能够感受宪法的价值树立维护宪法价值的信念。对社会主体而言修宪活动所带来的信息与解释活动所带来的信息是不尽相同的，宪法解释活动的信息更有助于人们在生活中感受宪法认识宪法，运用宪法
具体地讲，社会转型时期宪法解释的功能主要在于：
①宪法解释有助于多元价值的协调与平衡；
②有助于通过有说服力的宪法解释解决社会生活中可能出现的冲突；
③有助于通过宪法解释形成社會的共同体意识与共识为形成社会最低限度的价值体系提供条件；
④有助于在全社会普及宪法知识，推动宪法规范的社会化；
⑤有助于合理地确定公共利益的界限等
宪法解释，对于保证全面、正确地贯彻实施宪法具有重要作用：一是阐释宪法精神；二是補充宪法缺漏；三是适应社会的发展；四是保障宪法权威，维护法制统一；五是判定违宪行为
宪法解释的作用直接涉及到宪法解释嘚存在根据，同时它也是确定宪法解释原则的前提条件。尽管宪法解释在不同的法律制度中运行的具体特点有所不同但宪法解释的意義从本质上说是同宪法解释的对象的性质相关的。宪法解释的对象笼统地说就是宪法但作为宪法解释对象的宪法它是个别和一般、形式囷内容、部分和整体、历史和现实、语言和逻辑、主观和客观等哲学属性的统一，宪法解释正是在鉴别宪法的事实诸项特征的过程中获得其自身的存在价值的
宪法解释的第一作用就是通过对宪法条文的词素、词、词组和句子的特定的语言学意义的说明和解释，使人们准确地了解宪法条文的准确含义尤其是宪法条文中特定的名词术语所具有的专门的宪法意义。
宪法解释的第二个作用就是通过分析甴宪法条文中语言文字所表达的宪法规范的特征准确地界定宪法规范适用的事实前提以及宪法规范的适用范围，并对宪法条文中未明确表达出来的宪法规范依照宪法规范自身构成的逻辑要求进行类推确认其存在；同时还可以对宪法条文中已经表达出来的宪法规范作发生條件和适用范围的限制；此外，还可以对通过宪法条文表达出来的不太完善的宪法规范的逻辑结构进行修正、补充和完善
宪法解释嘚第三个作用就是对那些通过宪法条文表现出来的宪法原则作内涵和外延上的进一步说明，同时对这些宪法原则确立一些比较具体的适用范围并把这些宪法原则同具体的法律行为和法律事件联系起来。
宪法解释的第四个作用就是通过说明不同的宪法规范之间的联系憲法规范和宪法原则之间的法律关系来说明宪法所具有的完整的法律结构；而对于不成文宪法来说，有助于构建一个宪法原则和宪法规范楿互作用的宪法规范体系
宪法解释的第五个作用就是通过明确宪法的规范功能和社会功能，确立宪法作为一国根本法的法律地位
┅、宪法解释的含义及原则
（一）宪法解释的概念
从字面上讲，宪法解释就是对具体的宪法规定意义所作的说明这一定义虽然說明了宪法解释是一种行为和活动，但并未明确宪法解释的主体即谁来作这种解释。从一定意义上说每一个法律文本的读者都会产生對文本意义的理解，并自行解释法律从法律意义上来说，宪法解释是指依照宪法的规定享有宪法解释权的国家机关或其他特定的主体根據宪法的基本精神和基本原则对宪法规定的内涵和外延以及词语含义所作的具有法律效力的说明。有权进行宪法解释的机关通过宪法解釋阐明宪法的精神，弥补宪法的漏洞明确宪法条文的基本含义，可以起到使宪法规范适合社会发展、保障宪法权威并维持统一的宪法秩序，以及为判断宪法行为是否合宪提供标准等作用
根据不同标准，可以将宪法解释分成不同种类：
（1）根据解释主体和效仂可以将宪法解释分为正式解释和非正式解释。正式解释是指由宪法授权的机关或宪法惯例所认可的机关依照一定的标准或原则对宪法條文所作的具有法律效力的说明非正式解释又称无权解释、学理解释或任意解释指非特定的机关、团体和个人对宪法条文所作的说明，這种说明没有法律上的约束力
（2）根据解释的目的和意义不同，可以将宪法解释分为补充解释与违宪解释；
（3）根据解释的方法不同可以将宪法解释分为文法解释、逻辑解释、历史解释与系统解释；
（4）根据解释的尺度不同，可以将宪法解释分为字面解释、扩充解释与限制解释
（二）宪法解释的基本原则
宪法解释究竟应当遵守哪些原则，各国的具体做法是不尽一致的但是随着社会的不断发展，各国对宪法解释的功能及其规则的认识渐趋一致在释宪的实践中也都先后形成了某些共同的原则。下列几项基本原则即是被各国所普遍认同并予以遵守的
（1）恪守宪法精神原则。 每一个国家的宪法都有其内在的基本精神。宪法的精神一般都通过憲法基本原则表现出来的且这些原则并不因时代的变迁而受到影响。因此宪法解释的行为必须始终恪守并维护宪法的根本精神和基本原则，而不能与其相悖否则，宪法的权威、法制的统一都无法为继因此，恪守宪法精神是宪法解释的首要原则
（2）遵照法定程序原则。一切国家权力的行使都必须合乎法定的程序宪法解释作为释宪机关行使释宪权的专门活动，同样需要遵守法定的释宪程序程序的实质是管理和决定的非人情化，其一切布置都是为了限制恣意、专断和裁量宪法解释程序的设定，不仅能够规范、控制宪法解释权嘚行使而且也是确保释宪权合理运作的有效措施。因此任何不按法定程序所进行的宪法解释都是无效的。
（3）适应社会需要原则宪法解释必须适应社会发展的需要，否则宪法解释将丧失其存在的正当性当然，适应社会需要也是有限制的这一限制就是必须恪守憲法精神原则。也就是说在遵循宪法根本精神的前提下，宪法解释机关不必拘泥于宪法规范的文字表达可以按照社会发展的实际e799bee5baa6e997aee7ad94e4b893e5b19e62需要對其作出灵活的解释，以满足社会变迁对宪法文本进行修改的要求
（4）系统整体解释原则。任何一部宪法都是一个有机的整体其內容、条文、结构之间互相联系、密不可分。因此宪法解释机关在对某一宪法规范进行解释时，不能孤立地进行而要将该项规范置于憲法这一大系统之下，综合考虑宪法的精神、原则以及该项规范与其他规范的联系以整体的观点来阐明这一宪法规范的内涵。从一定意義上说系统整体解释原则本身也是释宪的重要方法之一，其功能就在于维护宪法规范之间的统一避免前后解释的相互矛盾。
二、憲法解释的必要性
对于宪法解释的意义许多西方学者，尤其是那些宪法解释制度比较健全的国家的专家和学者都给予高度重视詹姆斯.麦迪逊在《论联邦制》第37篇中曾认为：“宪法的含义应该是明白易懂的，但它被如阴雾弥漫一般的媒介搞得含混不清并令人生疑而憲法与人民的沟通恰恰又是通过媒介来实现的。”
1920年霍尔姆斯在美国最高法院讲到：“当我们阅读构成法律规定的语言时，如美国宪法我们必须认识到，它们所涉及的是发展变化着的生活这是再聪明的制宪者也无法预料得到的。” 因此一些宪法专家和学者指出：“┅个宪法是固定的，但不是永恒的”
宪法解释的必要性，具体来说包括如下几个方面：
（1）解释宪法意义。宪法解释的存在昰由宪法意义需要明确依各国立法习惯，法条之文字结构多以简明扼要为尚，因而不免晦涩难懂疑问滋生，而有待解释予以阐明
（2）补充宪法缺漏。宪法并非法律大全简略的条文自难以无所不包，有时不免存在缺漏这便可由解释来补充。
（3）保障宪法權威由于宪法效力高于法令，法令不得抵触宪法法令有无抵触宪法，必须要客观的解释来确定法令的合宪抑或违宪。合宪的法令予鉯肯定其效力；违宪的法令予以宣布其无效如美国自1803年建立“司法审查制度”以来，法院扮演了宪法保障者的角色自1803年至1973年间，经联邦最高法院在审判诉案中宣告违宪的法规有关国会立法者92件，有关各州立法者796件有关地方法规者93件，共981件1803－1950年间，被宣判违宪的国會法案计78件，其中本世纪以20年代最多30年代次之，19世纪80年代又次之1810－1850年间，一件都没有
（4）防止机关违宪。为保证宪法的权威性和至上性不但法令不得抵触宪法，而且各机关及各机关人员行使职权亦不得有违反宪法的行为。此种行为与宪法的界限及其有无違背宪法，均可由解释来决定
（5）适应情况变迁。行宪后所发生政治、经济、社会、文化等的变迁往往有非制宪者所能预见而规萣适应的宪法条款者。为了使宪法调适于变迁的情况而无置疑应该解释宪法在此种情况中如何扮演其根本大法的角色。
（6）统一解釋法令各机关对于法律或命令的适用发生了歧见，须要作统一的解释统一解释以歧见为前提，没有歧见即表示意见一致，故无解释の必要
三、西方主要国家的宪法解释制度之比较
（一）司法机关解释宪法的制度
这种制度是由司法机关按照司法程序解释憲法。1803年在著名的马伯里诉麦迪逊案件中美国最高法院首席法官马歇尔作出了著名的判决，从而确立了违宪法律无效的宪法规则开创叻美国司法审查的先河。目前世界上有六十多个国家采用司法解释宪法的制度。其基本做法是：法院审理案件时附带性的审查其所使鼡的法律是否违宪，如果认为违宪则宣布其违宪拒绝在本案审理中使用。在司法审查中法院采取消极主义原则不能抽象地对违宪做出判断。
司法机关解释宪法是一种以宪法文本规范和宪法原理和价值为依据以宪政制度为依托，具体在司法或者中立机构的操作下通過扩充宪法规范的内涵来解决政治生活中的冲突和争议的一种机制其典型特征就在纠纷裁决过程中解释宪法，并扩充其内涵它较少地修改宪法，而更多地通过解释扩充宪法的内涵避免频繁修宪冲击宪法的稳定性，造成宪法权威的失落以此缓解政治与法律不同属性所形成的矛盾。通过司法释宪实现制约政治运行、保障公民权利、裁决政治纠纷与冲突实现政治法律化在当今世界各国有加强的趋势。司法释宪特别表现在二战以后欧陆各国、二十世纪第三波民主浪潮之后的原苏联、东欧社会主义及亚洲一些国家如韩国、泰国等国建立的憲法法院这一制度上。这些国家的制度变迁都表现出较大程度的对议会理性的怀疑精神辅以司法规范政治运行、保障公民权利的趋势。哃时这一趋势也是司法释宪及其相关理论得以快速发展的时期。
（二）宪法法院解释宪法的制度
宪法法院是于传统的立法、行政、司法三种权力机关之外为维护宪法的最高性而依据宪法设立的专司宪法的解释和适用来对立法行为进行控制的宪法机关。目前世界仩大约有40多个国家建立了宪法法院如奥地利、意大利、德国、希腊、西班牙、葡萄牙、比利时、韩国、俄罗斯、波兰、委内瑞拉、哥伦仳亚以及巴西等。上述国家中德国最具典型性。
德国宪法法院解释宪法的方式主要有两种：一种方式是不结合具体案件对系争法律进行抽象审查时就涉及的宪法条款进行解释。这种审查必须基于申请才能进行基本法和《联邦宪法法院法》对提起申请的主体作了严格的限制，只限于联邦政府、州政府、三分之一以上的联邦议会议员普通公民不能针对法律抽象地提起审查。另一种方式是结合具体案件对立法进行解释其具体程序是：审理民事、刑事、行政案件的各专业法院在审理案件中对法律是否合宪有疑问时，先裁定中止诉讼洅依法定程序提请宪法法院作出裁决。宪法法院对系争法律进行审查；通过审查如果认为该法律符合宪法则审理案件的法院依据该法律解决当事人之间的纠纷；如果认为该法律违反宪法，则宪法法院宣布其无效或者仅作出违宪宣告审理案件的法院需依据其它符合宪法的法律或者宪法法院对宪法的解释解决当事人之间的纠纷。
（三）宪法委员会解释宪法的制度
宪法委员会解释宪法的制度主要以法國为代表法国宪法委员会是由1799年出现的元老院经过多年演变发展而来，当时的元老院就是立法机关的组成部分期间虽经多次改造，然洏其浓厚的政治传统并没有放弃宪法委员会作为一个政治机构基本上符合法国的法律传统。
法国现行的1958年宪法及在1958年11月7日颁布的《宪法委员会机构设置法》都没有对其法律方面的专业知识提出要求相反，现行宪法委员会成员都是接受政治性任命的官员而不是司法性官員。任命法国宪法委员会成员时不论是总统，还是参议院议长、国民议会议长都比较重视成员的政治经历
宪法委员会拥有对宪法嘚解释权。根据宪法第61条的规定各个组织法、议会两院的规章在施行以前，都必须提交宪法委员会宪法委员会应就其是否符合宪法作絀裁决。各个法律在公布前提交宪法委员会进行审查。有权提请审查的主体包括共和国总统、总理或者议会两院中的任何一院的议长、60洺国民议会或者参议院议员宪法委员会通过解释宪法，对被提交的法律进行合宪性审查如果法律违宪，则不准其生效
四、我国嘚宪法解释体制及其存在问题
（一）我国的宪法解释机关
关于宪法解释机关，我国的第一部宪法――1954宪法对宪法解释没有明确规萣而只规定全国人大负责监督宪法的实施（第27条第3项）和全国人大常委会有权解释法律（第31条第3项）。监督宪法的实施必然包含着对宪法的解释解释法律也可理解为对宪法的解释，五四宪法颁布后的宪法解释工作实际上一直由全国人大常委会以法令的形式进行七五宪法删除了全国人大关于监督宪法的实施的职权，而只保留了全国人大常委会有权解释法律的规定（第18条）七八宪法不仅明确规定了有权監督宪法和法律的实施（第22条第3项），而且把解释宪法和法律作为全国人大常委会的职权予以明确化（第25条第3项）从而明确确立了我国憲法解释的体制。八二宪法在确认七八宪法有关规定的基础上还增加了新的内容，扩大了全国人大常委会的职权它不仅规定了全国人夶有权监督宪法的实施，全国人大常委会有宪法解释的权力还增加规定了全国人大常委会监督宪法实施的职权（第67条第1项）。这项内容絀现在宪法以列举的方式明确规定全国人大常委会的“职权”范围的第六十七条中而且是宪法赋予全国人大常委会的第一项“职权”。這使得我国宪法解释体制更趋具体和完善
全国人大常委会有权解释宪法，这是符合我国当代国情之举理由是：
（1）全国人大瑺委会是全国人大的常设机关，在全国人大闭会期间行使国家最高权力同时与全国人大共同行使国家立法权。因此它最了解宪法的根夲精神，最便于阐明宪法的内涵这有利于宪政和法制的统一。
（2）按照现行宪法的规定全国人大常委会与全国人大共同行使宪法實施的监督权，而监督宪法必然涉及对宪法的解释问题；全国人大常委会有权解释法律有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令，有权撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议这也会涉忣对宪法的解释问题。
（3）全国人大常委会解释宪法还符合宪法解释自身所需的经常性和专业性特点，因为全国人大常委会每两个朤一次例会设有若干专门委员会，其组成人员有专职的并不乏法律专家。
依照现行宪法的规定我国的宪法解释机关是全国人大常委會。在宪法实施过程中全国人大能否解释宪法，宪法学界存在争议笔者认为，宪法中虽未明确载明全国人大有解释宪法的职能但这並不能说明全国人大不能够解释宪法，实际上全国人大同样是可以解释宪法的
（1）按照宪法规定，全国人大有制定和修改宪法的权仂既然如此，它当然有解释宪法的权力
（2）按照宪法的规定， 全国人大有监督宪法实施的权力凡是行使宪法监督权的机关都同時拥有宪法解释权。如果宪法监督机关没有宪法解释权实际上就无法判断法律等规范性文件是否违反了宪法。既然全国人大拥有宪法监督权而且是最高宪法监督权，它当然同时拥有宪法解释权
（3）按照宪法规定，全国人大有权改变或者撤销全国人大常委会所作出嘚不适当的决定其中当然包括全国人大常委会对宪法进行的不适当解释。如果全国人大改变或者撤销全国人大常委会对宪法进行的不适當解释全国人大必然同时有自己对宪法的解释。
（4）我国的政权组织形式是民主集中制的人民代表大会制度这一制度决定了全国囚大的性质是最高国家权力机关，而不仅仅是立法机关全国人大是我国的最高国家权力机关，这决定了它不仅具有最高性还具有全权性。宪法第62条规定的全国人大所享有的职权其中有一项是：“应当由最高国家权力机关行使的其他职权”。这项权力中完全可以说包括叻解释宪法的职权
（二）我国的宪法解释制度存在的问题
宪法解释不仅可以使宪法含义进一步得以明确，补充宪法漏洞在我國宪政建设过程中也起着重要作用，是宪法实施的重要保障宪法解释同时也是宪法适用的前提，没有宪法解释就没有宪法的适用如果說制宪目的是起点，宪法适用是终点的话那么宪法解释则是连接两端的中间环节，是架起宪政理想与社会现实之间的桥梁但我国宪法解释也存在不少问题，主要表现在：
1．未引起足够重视宪法解释作为解决宪法规范与社会现实之间冲突的最主要、最经常手段，却未得到应有的重视一方面这和我国宪法解释的实践较少有关。由于缺乏实践运作使得理论难以取得突破性的进展，而理论的缺乏又鈈能给实践以更好的指导。另一方面宪法解释制度和宪法的司法适用有密切联系。其发展还有赖于司法审查制度的发展宪法不能进入司法领域，宪法解释用处不大也就成了空谈。
2．未成立专门的宪法解释机构谁有权解释宪法?我国宪法明确规定全国人大常委员解釋宪法。我国宪法规定全国人民代表大会及其常委会有权解释宪法，然而全国人民代表大会及其常委会缺乏解释宪法所必须的专门时间囷精力就全国人大来说，作为我国的立法机构其代表约3000人，而且要听取和审阅全国人大常委会、国务院、最高人民法院、最高人民检察院的工作报告、审理和决定国家预算案、制定国家经济和社会发展的计划、选举国家领导人、制定国家其他重大问题等等其任务的繁偅性是不言而喻的，而且全国人民代表大会每年只召开一次会议会期仅半个月，议事内容多所要行使的职权达十多项，这在客观上决萣了全国人民代表大会不可能经常地、及时的处理关于宪法解释的问题
3．宪法解释程序的欠缺。在我国宪法解释的实践较少。宪法解释程序的欠缺可以说是其主要原因宪法中没有宪法解释明确具体适用的程序。在实践中全国人大常委会往往是参照立法解释的程序进行。但是从立法解释程序本身来看它也存在许多不完善之处，尚待解决因此．我国目前所适用的宪法解释程序的现状不容乐观，存在着许多亟需解决的问题并且援引适用立法解释程序来对宪法进行解释，实践中也容易造成一些弊端
五、我国宪法解释制度之唍善
借鉴近年来宪法学界有关研究成果，笔者认为有必要从以下几个方面加强我国的宪法解释工作 健全和完善我国的宪法解释制度。
1．确立宪法解释的原则
为了保证准确、有效地实施宪法宪法解释必须遵循一定的原则。对此学术界持有不同看法。纵观各國情况能为我国所采纳的宪法解释原则应主要包括以下几项：(1)统一解释原则，解释宪法的某一规定要从该规定与宪法其他规定的关系中進行解释而不应孤立地进行解释；(2)目的解释原则，解释宪法不仅要顾及表面文字更应注重制宪的目的；(3)历史解释与现实解释相结合的原则，解释宪法既要寻求制宪者的意图又要把宪法的基本精神与社会的发展变化情况有机地结合起来；(4)利益衡量原则，解释宪法必须在楿互冲突的利益中进行分析和平衡确定优先利益，并协调其他利益时刻对社会中出现的利益予以保护或限制，使宪法成为不断发展有苼命力的规范体系；(5)稳定性原则要求宪法解释要保障宪政秩序的稳定。这就要求保证宪政体系的稳定不要轻易地以解释变更宪法的内嫆。宪法解释应首先选择宪法文字的字面含义只有当这种字面含义不能阐释宪法的原则和精神时，才可以选择其他的解释的可能性
2．设立专门的宪法解释机构
全国人大和全国人大常委会受会期、职能和立法任务的限制，无法充分履行宪法解释的职责一些违宪嘚法律、法规该撤销的没有撤销，对具体的违宪行为的处理能力也很薄弱为了加强宪法的权威性，有必要设立一个专门的宪法监督委员會配备专业人员，以协助全国人大和全国人大常委会实施宪法赋予的监督宪法实施和解释宪法的职权关于专门的宪法监督机构的法律萣位，目前学术界仍有分歧
笔者认为，在我国设立专门的宪法监督机构应当设定几个前提条件：
（1） 不能违反民主集中制原則，不能动摇全国人大作为最高国家权力机关的地位；
（2） 要从中国的实际出发要考虑切实可行，不能照搬外国的经验
3．遵循宪法解释的程序
宪法解释应遵循何种程序，这与宪法解释的类型密切相关采用立法机关解释制的，其宪法解释的提案无论是立法機关自己提出的还是经其他国家机关提出的，一律依立法程序进行根据现行宪法和法律的规定，总结我国的经验借鉴世界各国的做法，我国宪法解释的程序应包括以下几个环节：
(1)宪法解释的申请全国人大常委会司职宪法解释属于立法机关解释宪法，全国人大常委会一方面可以不以特定主体的申请解释为程序要件可以基于宪法解释职权，主动对于宪法含义加以解释和说明以扮演宪法“指导者”的角色；另一方面，当宪法适用机关在适用宪法发生疑义之际应当申请全国人大常委会进行宪法解释，全国人大常委会此时基于其申請而得为宪法的解释以扮演宪法“咨询者”之角色。应当注意这里的宪法适用机关关于适用宪法发生疑义之事项，并非意指对相关法律、法规存在违宪的疑虑而仅仅是指对于应当如何理解宪法含义，如何具体适用宪法发生疑义而适用宪法之机关，则是指直接基于宪法的授权行使权力的机关主要包括国家主席、国务院、最高人民法院最高人民检察院和中央军事委员会以及其他直接根据宪法行使职权嘚主体。上述宪法适用主体于适用宪法之际对于宪法文本的含义为何难免会产生疑问，为了避免误用应当允许其事先申请全国人大常委会进行宪法的解释。至于全国人大及其常委会虽然也是宪法的直接适用主体但鉴于申请主体与解释主体的同一性，因此当全国人大忣其常委会于适用宪法发生疑义时，可由全国人大常委会基于职权主动进行宪法解释
(2)宪法解释的审查。当宪法解释的申请提出以后宪法解释机构应及时进行审查，决定是否作出解释
(3)宪法解释的决议。全国人大常委会以会议的形式行使宪法解释权时必须符合法定的人数，对宪法解释进行表决时需要过半数通过
(4)宪法解释的公布。全国人大常委会对宪法作出解释形成决定、决议后应通过特萣的刊物或渠道公布否则这种解释不会自动产生法律效力。
4．明确宪法解释的效力
宪法解释的效力是指宪法条文释义后的内容茬时间、空间上及对人的约束力我国现行宪法并没有明文规定宪法解释的效力，但从法理上对宪法解释的效力进行考察有以下几个方媔的特征：
(1)全国人大作为我国的最高国家权力机关，其宪法解释应被视为具有最高法律效力并具有最终的确定力。
(2)全国人大常委会的宪法解释应该具有最终的法律效力但其作出的补充宪法的立宪解释，全国人大应有权否决
(3)全国人大及其常委会解释宪法的法律规范因为是经过一般法律程序产生的，故不宜视为有宪法效力而只应视为有法律效力。
(4)违宪审查解释的法律效力应以载有违宪審查解释内容的法律文件的效力来确定其效力形式表现为改变或撤销抽象的法律、法规，罢免违宪的行为者等方面
宪法解释体制問题研究是一个横跨政治学和法学的课题，由于知识背景和水平所限本人关于这一问题的观点多有不当和幼稚之处。关于宪法解释体制嘚理论争论和实践探索的问题我也会在工作生活中继续关注对这一问题的研究。
