原标题：东莞挺住漫谈性茭易为什么不让性产业合法化化

　　东莞事件一出，网络上响起一片“东莞挺住”“今夜我们都是东莞人”的“声援”其中一些声援，甚至打起了“支持性工作者弱势群体”的大旗开宗明义：

　　简单的，特别是调侃式的支持东莞不代表支持弱势群体。

　　性工作者昰不是弱势群体显然是。许多性工作者（其中包括未成年人）入行是因为被强迫、被拐卖、被诱骗；在入行后受到精神、心理与肉体的控制与虐待无法逃离；在性交易的过程中，受到“客人”肉体的折磨（并毫无立场与力量反抗）；在媒体与主流文化中被污名化一项針对全球九个国家（其中包括性交易为什么不让性产业合法化的国家）性工作者生存状况的社会学研究表明，60%-75%的性工作者曾被强奸、70%-95%的性笁作者在性交易过程中被肉体虐待、89%的性工作者想要逃离该行业、68%的性工作者在离开这一行业后有PTSD（创伤后应激障碍）

　　对于那些调侃式的“东莞挺住”“今夜我们都是东莞人”，我想问：

　　支持这一部分弱势群体的办法就是去和他们交易吗？为妓女撑腰的办法就昰去“嫖”她们吗这恐怕不是维护弱势群体，是消费弱势群体吧

　　然而，除却调侃式的“东莞挺住”在关于“东莞问题”的一些嚴肃讨论中，有观点认为为了维护性工作者权益，性交易应当为什么不让性产业合法化化那么，性交易为什么不让性产业合法化化真嘚是合理的解决方案吗

　　对于性交易是否应该为什么不让性产业合法化化，女权主义者内部存在着分歧一个经常被用来支持性交易為什么不让性产业合法化化的理念就是“身体自治”（Body Autonomy）。身体自治意思是：人有权利掌握自己的身体因而如果是自主选择要用身体谋利，便是没有可指摘之处的然而即便如此，这样的思路仍有以下三点问题：

　　第一、自主选择如何界定清楚

　　举个例子，一个二┿岁的女孩涉世未深，被熟人花言巧语一番介绍知道“洗浴中心大保健”挣钱多，挣钱快欣然前往后无法脱身。这其中“自主选择”与“诱骗”的边界恐怕是相当模糊的吧

　　第二、那些我们以为的“自主选择”，真的就是自主选择吗

　　自主选择，要有的选才荇—有部分性工作者因为没有其它谋生的途径，不得不从事性交易工作即便他们从事性交易看上去是出于“自愿”，然而这样的“为現实所迫”真的算是“自主选择”吗？

　　第三、即便承认一部分性工作者的确是自主选择有自主行为与自我保护能力，能够在不平等的权力关系里维护自己然而，性交易、性产业它所波及的，不仅仅是这一部分人

　　指出这三点，并非要否认“身体自治”这一奻权主义基本主张女权主义内部有分歧很正常：日常和学术话语中很多都是“对”的观念，往往就是互相矛盾的一个最简单的例子或許就是：公义（Justice，比如善恶有报）与慈悲（Mercy,比如宽恕恶者）

　　除了“身体自治”，还有一些声音将欧洲一些国家性交易为什么不让性產业合法化与低犯罪率的相关关系当成了性交易应当为什么不让性产业合法化化的理由。然而这样的推理，仍然是值得商榷的：“相關关系”不同于“因果关系”欧洲某些国家性交易为什么不让性产业合法化，犯罪率也低这的确是种“相关”。然而这些国家犯罪率低的原因真的是性交易为什么不让性产业合法化化，而不是其他社会经济与政治因素吗

　　此外，欧洲经验未必适用于中国中国的政治经济模式、性别家庭观念等，和欧洲一些国家不能简单类比单纯的“拿来主义”，往往结果都不理想以为一件事情在欧洲某国可鉯，所以在中国就也能用要用殊不知“橘生淮南为橘，生淮北为枳”

　　下面，再谈谈性交易为什么不让性产业合法化化的后果与复雜性：性交易为什么不让性产业合法化化或者

　　性交易本身有什么问题与后果，有哪些复杂性与特殊性

　　首先，也是最显而易见嘚一条就是人的“物化”：

　　性交易消费身体，在交易的过程中身体被卖出，成为了满足对方性欲的工具没有比这更彻底的“异囮”了。读到这里也许有人会问，博士学者是卖出脑力搬砖种田是卖出体力，一定程度上说都是“异化”，和性工作有什么区别為什么单单性工作不被为什么不让性产业合法化化呢？这里要特别指出的是：性交易中对身体的“异化”，通常还伴随着对身体的“辱沒”（degradation）正如前文所说，性工作者在交易中被肉体和言语侮辱虐待这不仅是“异化”人，更是“辱没”人而这也是为什么，性交易囷其它工作难以进行类比。

　　其次性交易与性交易为什么不让性产业合法化化里涉及的一个现实问题就是对性工作者的保护。

　　茬我们的司法实践中面对性侵害案受害者，往往存在着“过度审判”与“二次侵害”：被侵害者需要证明自己进行了极端抵抗同时，“谴责受害者”的逻辑根深蒂固—“你为什么不穿的保守一些”“你为什么这么晚还在外面”“你为什么一个人去偏僻无人处”等等问题常常被用来质疑受害者。而“二次侵害”“过度审判”“谴责受害者”逻辑到了性工作者这里就更加复杂：

　　比如，一个性工作者被“客人”虐打“客人”说“我花钱买你的身子，我想干什么都行”—谈维护性工作者权益的话在这里该如何应对？再比如一个妓奻“下班”后被人强奸，警方得知她从事的就是“性工作”你猜，在我们现有的制度与实践中会偏向谁？

　　眼下婚内、约会强奸執行操作困难，便是因为在一些“性关系”或者说“性义务”（sexual obligation）模糊的领域如何界定“自愿”和“抵抗”极其困难。而这一重困难箌了性工作这里，更是难上加难有些人认为只要性交易为什么不让性产业合法化化，性工作者受到伤害就有底气“报官”很遗憾，这樣的想法是过分理想主义的我们的社会，就连“良家妇女”受到性侵害都迫于种种压力不敢“报官”，都会遭受过度审判与二次侵害；都要面对“谴责受害者逻辑”：性工作者受到的道德与性审判可比“良家妇女”苛刻太多。你或许还记得不久前的“李天一案”，僦是以被侵害者是陪酒女试图为施暴者减责脱罪的。倘若有人以为单单靠“性交易为什么不让性产业合法化化”就能让性工作者“有底氣有勇气”未免是罔顾现实了。而

　　什么时候过度审判、二次侵害、谴责受害者逻辑、婚内约会强奸问题清楚了再谈性交易为什么鈈让性产业合法化化，也不迟

　　与此一脉相承的是，一些声音认为在性交易为什么不让性产业合法化化后，可以通过制定“行业规范”来保护性工作者很遗憾，这样的想法也未必现实

　　在这里，我想谈一谈组织社会学里一个重要概念：Decoupling（分离）美国著名社会學家JohnMeyer与 BrianRowan的经典研究发现，组织（比如一个公司）并不总按制定的“规则”“规范”运作制定出的规则规范和实际操作时常是分离（Decouple）的。举个实在的例子在性交易问题上即便有“行业规范”规定不能虐打性工作者，一个财大气粗的“客人”在进行性交易时以SM为名，违褙性工作者的意愿对他进行了肉体虐打，事情通过给性工作本人和负责人数额不小的“封口费”不了了之这时，您觉得有“行业规范”，就是一定可靠的吗

　　除此以外，前文提到部分欧洲国家“性交易为什么不让性产业合法化”“犯罪率低”的相关关系，常被鼡来作为“性交易应当为什么不让性产业合法化化”的论据然而，和性交易为什么不让性产业合法化化相关的可不只有低犯罪率。一些国家在性交易为什么不让性产业合法化化后也遇到了负面的现实社会问题。其中学界有所讨论的包括性疾病传播、（跨国）人口贩賣（全球化背景下将人口贩卖到性交易为什么不让性产业合法化的国家）、伴生的毒品、组织犯罪问题等等。

　　简而言之维护性工作鍺的为什么不让性产业合法化权益，单单靠性交易为什么不让性产业合法化化未必能实现。

　　而性交易为什么不让性产业合法化化還可能带来其他负面问题。在这种情况下必须重新思考“两害取其轻”中，到底是孰重孰轻的问题了

　　此外，“支持东莞”声援“東莞挺住”的还有以下一些声音：

　　第一、有些人认为，这是“市场需要所以合理”。“市场需要”不是面对问题应对问题的“萬金油”。比如既可以说，“性交易是市场需要因而合理”，那也可以说“性交易有方方面面的危害所以不合理”；就好像既可以說，“性交易解决了部分弱势男性的性需要所以应当为什么不让性产业合法化化”，那也可以说“性交易与相伴的拐骗妇女孩童卖淫問题，危害了这部分群体的利益所以应当取缔”—性交易是否应该为什么不让性产业合法化化，是一个复杂的问题至今在许多国家都充满争议。其中利弊轻重如何权衡如何选择，的确值得深思然而需要真正回答这个问题，需要的是更严谨和深刻的利弊分析（cost/benefit analysis）而鈈是在只看到一些“合理处”时，就匆忙做出结论

　　第二、许多人说，东莞的性交易是“规范”的产业链然而需要指出，不是有明確的服务流程培训方法有金碧辉煌的高楼大堂就叫“规范”；“规范”是指，能够清楚而审慎地面对期然与不期然的社会后果对于这些后果，有对策有办法。

　　性工作者的特殊性没有必要否认，如果有人认为性工作者不过就是另一种普通职业，那是忽视这个群體这个职业本身与他们可带动的社会问题的复杂性。如果有人认为“性交易为什么不让性产业合法化化”不过是楼下小店原来卖米今忝再加一个卖油，未免是把问题过于简单化甚至于浪漫化了

　　最后，还有一些对于东莞的网络声援与支持出发点已经偏离了对性交噫本身的讨论，而单纯的成为了对公权力的对抗

　　网络上甚至有这样的声音：“为什么一些官员能嫖，百姓就不能”“只许州官放吙，不许百姓点灯”这里要说， 甲黑不代表乙黑就是理所应当的了然而，对这一部分的分析讨论已然超越了本文的范畴。

　　那么我们究竟应该如何面对性交易，如何维护性工作者的利益

　　如何真正维护这一部分弱势群体？社会学、性别研究与性学里常常提到嘚“瑞典模式”是这样的：购买性服务—而不是出售性服务—是违法的这不是性交易的为什么不让性产业合法化化，而是对性工作者的“去罪化”

　　作为关注性别问题的社会学者，我认为性交易为什么不让性产业合法化化在我国，至少是目前执行这一政策条件不荿熟。而从支持弱势群体出发的角度我支持适应中国社会的“瑞典模式”—惩罚“嫖客”，而非性工作者性交易过程中，处于弱势地位的是性工作者；瑞典模式一个常用的宣传语是“停止需求”然而，如果补充一点：良心的政策在于正当维护弱者。这恰恰也是瑞典模式的立足点

　　也许有人会问，“瑞典模式”是否会让性交易转入地下更难监控，对性工作者的权益也更难维护？或者“停止需求”后，谁来解决性工作者收入问题这些都是合理的好问题。如我所说良心的政策在于正当维护弱者。没有一个政策能解决全部问題我支持“瑞典模式”，但任何经验都需要被本土化那么前后政策如何制定，值得进一步讨论但是，我也要指出如果一个社会，讓一部分人生存挣钱的唯一办法就是靠卖出肉体需要改变的是社会，而不是治标不治本地维持这“卖出肉体”的通路

　　这就好像“官逼民反”—可官逼民反后的解决办法是什么？恐怕是治世不是继续造反罢。

　　如何应对性交易如何维护性工作者的权益，这是充滿争议、十分复杂的开放问题而这篇文章的目的和意义，便是讨论和呈现这一社会问题与可能的应对政策的复杂性我无意将自己的想法、判断放置于性工作者口中。性工作者自己要什么怎么想，这是另一个问题—而聆听弱势群体自己的声音更是学者和社会需要做的。

　　如今的网络讨论中有一部分人是以我就是“xx”代言人的心态说性工作者如何如何，他们如何想他们要什么—然而，在没有真正叻解前就替人发声这不是替他们代言，这是拿他们当话筒正当维护弱者，是意识到他们的康乐福祉与我们完全一样，是将他们视为“人”而非“工具”因而维护弱势群体，不仅是要“替”他们说话更是要“让”他们说话。

　　注1）为了行文简便我偶尔使用“妓奻”一词，使用时是不带贬义与批判的我更倾向于使用“性工作者”一词。这个词不仅不涉及道德批判，更是不涉及性别的男性性笁作者，无论是在学术话语还是日常话语中都是一个被极大忽视的群体。在这里必须指出他们的权益与康乐，也是极其值得学者、政筞制定者重视的

　　注2）这学期我当助教的一门课《奴隶制与现代世界》，其中一个重要的讨论问题就是性交易与性贩卖：我们考虑过昰否要请曾经被拐卖成为妓女的女性同大家交流但顾虑是这一切会变的太过voyeuristic，成为窥私进而脱离对问题严谨审慎的探讨。如今网络讨論中津津乐道的“水果练嘴”等等已然有了这种倾向。值得警惕

　　作者：周韵，哈佛大学社会学系博士生研究方向：社会不平等；性别、婚姻、家庭社会学

賣淫为什么不让性产业合法化，嫖娼非法因为女性的身体属于她自己，她有权利出卖或使用而嫖娼这种行为危害社会家庭，所以非法

追究原因性交易的实质是性剥削和性压迫。

一、卖淫和性自由虽然有些人把卖淫说成性自由但它是符合了男性顾客的期望的，是反动的退化的和压迫的性行为。

卖淫和买卖妇女紧紧相連卖淫是妇女异化的一种形式。是妇女选择了卖淫和淫秽品（妇女明显的性从属）还是男性推动的这个市场

性产业的产生不是出于女性的需要，而是男性的需要卖淫的存在首先是因为男性顾客的需要（所以我们可以看到鼓吹性产业为什么不让性产业合法化的几乎都是侽人）。性产业——买卖/哄骗妇女到妓院——提供女性身体满足男性市场需求

性被作为一种权力，女性是可消费的女性是可以随意扔掉的，是一种性的获得品卖淫则是一切性剥削的基础。父权制将性变得单一是男性通过女性获得性，这是性等级这是男性权力的条件，这样的性剥削就使得妇女变成客体父权制把女性性别化了的身体最充分的表现就是卖淫。

二、卖淫对妇女的剥削商品化的体现（1）身份的疏远

三、对妓女的犯罪行为假如嫖妓为什么不让性产业合法化，就会形成更大的犯罪网络拐卖妇女和儿童，控制她们的人身自由大多数的卖淫的所得都被控制她们的皮条客收取，妓女只是皮条客的赚钱工具

对卖淫妇女的强奸。活下来的卖淫妇女有78%是一级强奸重罪的受害者有48%平均每年被皮条客强奸16佽，有79%平均每年被嫖客强奸33次

在卖淫中男性是权力的象征，1975年仅纽约一个城市就统计出71起谋杀妓女案，这个数字无疑是保守的

四、性剥削（1）拐卖妇女

是压迫产生了卖淫1967年，顾客希望体现更明确的性性描写变成暴力的，羞辱性的电影里的妇女往往在性过程中被杀死。（表现男性的权力）

五、自愿卖淫和被迫卖淫的区别难以界定一个十九岁的姑娘在伦敦被一个有绅士外表的男人追求，说如果她和他一起去布鲁塞尔他就和她结婚。结果到达中途加来时她被留给了另外一个男人，被带箌一家封闭妓院被用假名正式登记成一名妓女。

1984年美国男人付上6000美元就可以购买菲律宾新娘，他们用她们代替“已经解放了的”西方婦女他们理所当然的想：我想要一个妻子，她与外界工作非常少没有什么其他渴望，她很有用她的生活是围绕着我的。（和我国男囚现在买越南媳妇心理一模一样）

过去菲律宾倒卖新娘的广告：菲律宾人非常顺从很听话，一旦坠入爱河就会变得富于想像知道如何使一个男人，无论年轻或年老在床上或桌子上都感到舒服。

出售新娘是拐卖妇女的一种形式也是一种卖淫，男人们购买女性是为了性囷家务劳动一旦她们不能使顾客满意，便会发现自己变成了妓女1993年，欧洲介绍所转向新市场俄国和欧洲妇女，苏联解体造就了新的婦女身体商品男人们想尝试他们过去得不到的东西。

这些出国嫁人的妇女大多非常想家不敢出门，而且对“婚姻”非常失望但顾客們却很满意：她简直把我宠坏了，修剪我的每一个指甲每天给我洗澡，晚上替我按摩把我的皮鞋擦亮，我一把衣服脱下来她就立刻把咜挂起来她值得这个价格。

许多妇女是被诱骗从事卖淫的利用找工作来欺骗，拐卖把她们运走，送到目的地并且驯服她们如何驯垺？：向被害者灌输依赖和受恩惠的意识告诉她吃的饭，穿的衣和住都要用钱她受到了恩惠。强奸她洗脑她，殴打她来消灭她的反忼心理

人类发展阶段越低的国家，卖淫中传统的拐卖妇女有着最高的发生率

在尼泊尔，父母会把他们的孩子卖进妓院还定期到孟买詓拿他们女儿挣到的钱。

女性的身体是卖淫中必要的可女性的身体是如何出现在市场上却被刻意忽视。随着毒品的出现毒品的广泛使鼡增加了从事街头性交易的妇女人数，无家可归吸毒成瘾，受皮条客控制为可卡因而卖淫产生了一种更深的绝望，一种对自我的放弃无家可归，绝望达到最高限度对那些受性和毒品奴役的妇女来说，她们完整的人性已经完全被扔进了绝望之中

因为父权社会的環境把女性视为性客体，认为男人可以从她们身上获得性因为父权社会的性剥削给了女性卖淫的条件，而男人无法卖淫为生因为他們没被视为性，他们的性行为被当做受到需要的趋使

父权社会的环境物化女性，女性很容易在这个环境被物化就像现在很多美丽的女夶学生被包养，只要她们对钱财有一点儿动心、动摇社会的大环境就会推着她们不断堕落下去。

六、卖淫产业不可能正规不管是男性当犇郎还是女性当妓女，都会面临性剥削和人的高贵性和尊严的侵害会丧失靠劳动赚钱的意志力，会遭遇暴力性行为会被物化为一种消费品。

20世纪末对女性人权的侵犯成文卖淫规范化的条件，我们找到了认可了马奎斯·德·萨德在十八世纪提出的问题：“哪里可以找箌自由的奴隶