本文由百家号作者上传并发布，百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点，不代表百度立场。未经作者许可，不得转载。

　　新华社上海4月8日电  题：众多“独角兽”是否货真价实？

　　上市新规呼之欲出，将“独角兽”毫无悬念地顶上网络热搜榜，成为继“黑天鹅”“灰犀牛”“大白马”之后又一个与资本市场相关的刷屏词。

　　蹭热点、找背书……热潮中的众多“独角兽”是否货真价实？似是而非的高估值背后有多少水分？资本追逐之后会否出现“一地鸡毛”？市场在欢迎的同时也难免担忧。

　　蹭热点：分羹“独角兽”政策红利

　　3月30日，国务院办公厅转发证监会《关于开展创新企业境内发行股票或存托凭证试点若干意见》。这一新政的发布，不仅为优秀创新企业登陆资本市场开辟了“绿色通道”，也将今年以来持续升温的“独角兽”热推升到了新高度。

　　所谓“独角兽”企业，最初由种子轮风投Cowboy　Ventures的创始人Aileen　Lee在2013年提出，最初定义是“透过外部融资后估值达10亿美元以上的未上市初创企业”，并用“独角兽俱乐部”指代那些罕见的、发展快速、能带给投资人可观回报的初创企业。

　　2018年初，“独角兽”在中国迅速成为网络热词。大到BATJ（百度、阿里巴巴、腾讯、京东）等海外上市的“巨无霸”，小到刚刚获得融资的各类“互联网+”企业，形形色色的“独角兽”概念让人眼花缭乱。

　　而在A股市场上，即将开席的资本盛宴也令各方垂涎。与小米等“独角兽”相关的概念股连登涨幅排行榜前列，多家上市公司便纷纷发布公告拉关系、“攀亲戚”。

　　事实上，业界对于“独角兽”的定义多沿用境外风投的共识，即成立未满10年、外部融资或估值10亿美元以上的未上市企业，估值超百亿美元的则被列为“超级独角兽”。渣打银行中国财富管理投资策略总监王昕杰认为，在美国上市的BATJ并不在“独角兽”范围之内，更不存在“独角兽”回归的议题。

　　多位业界人士则表示，对于试图从“独角兽”政策红利中分羹的蹭热点行为，投资者还需多留心，别被乱花迷了眼。

　　找“背书”：为未来上市获得优先条件

　　自从监管层就支持创新企业上市发出信号，各种“独角兽”榜单、名录就层出不穷。其中，3月下旬一份冠之以“科技部认定”的《2017年中国独角兽企业报告》，一度在网络上疯传。

　　在这份164家企业入选的名单中，互联网金融企业和电子商务企业占比超过30%，曾陷入舆论漩涡的多家P2P企业，以及与比特币挖矿相关的比特大陆赫然在列，引发网友争议。

　　尽管科技部此后澄清并未参与评选和发布“独角兽”企业榜单，这份标注着科技部下属事业单位之一“科技部火炬中心”字样的榜单仍被部分投资者视为“背书”。于是乎，入选企业弹冠相庆，落榜企业则纷纷打探如何挤进榜单，以便为日后上市攒下优先条件。

　　为吸引创新企业落户，多地政府也不约而同打出“独角兽”牌。成都欲打造全球首个“独角兽岛”，天津要建“独角兽大厦”，珠海设立“独角兽投资基金”……

　　是不是有了“背书”就能成为直通股市的“独角兽”？证监会公布的试点范围给出了答案：属于互联网、大数据、云计算、人工智能、软件和集成电路、高端装备制造、生物医药等7大产业，最近一年营业收入不低于30亿元人民币且估值不低于200亿元人民币的未上市企业。

　　星石投资合伙人、首席策略师刘可认为，明确行业范围和规模门槛有助于严防一些企业伪装成“独角兽”扰乱资本市场。

　　值得注意的是，与美国“独角兽”集中于以技术创新为主的人工智能、大数据、云计算以及医疗保健等领域不同，当下中国的“独角兽”更多来自文化娱乐、教育、游戏、出行、物流等消费、商业服务行业。在王昕杰看来，中国更应着眼于对新技术、新产业、新业态、新模式等“四新”产业的扶持。“这不仅有利于资本推动实体经济转型升级发展，也将更快推进中国经济结构与资本市场结构更加均衡。”

　　严防“独角兽陷阱”

　　监管层对于“独角兽”的“偏爱”，本意在于吸引国内优秀新经济企业登陆资本市场，也为鼓励一级市场更多地投资于创新型企业，培育、发掘更多的“独角兽”。

　　然而一些业界人士担忧，对于创新企业IPO“估值不低于200亿元”的界定标准，可能引发部分企业通过最后一轮融资“抱团取暖”，通过虚高估值的方式达到“独角兽”标准。

　　事实上，短短两三个月内，逾千亿资本密集涌入斗鱼直播、寒武纪科技等“独角兽”企业，这些企业的估值也随之水涨船高。

　　此外，《意见》规定尚未盈利试点企业的控股股东、实际控制人和董事、高级管理人员，在试点企业实现盈利前不得减持上市前持有的股票，但对于突击入股者及股权投资机构则留下了可乘之机。

　　信达证券指出，对于未来可能通过IPO登陆A股的“独角兽”而言，没有盈利指标可能加大其发展不确定性和市场波动性，投资弹性和风险将同步提升。

　　一家创投机构合伙人表示，进入资本市场的“独角兽”应是在新兴行业中有一定影响力的企业。如果某些“独角兽”在自己所处的行业价值链中没有明确的地位，过热的投资和过高的估值或沦为“击鼓传花”的游戏。

　　原证券总经济师谢荣兴则建议，针对可能存在的“独角兽陷阱”，监管层应在调整上市规则的同时同步修改减持标准，如规定创始股东、最后一轮融资方以及所有风投股东必须三年以后减持，控股股东包括最后一轮融资方应有三年业绩承诺，达不到预定目标则须按一定比例缩股。

　　如何保证进入“绿色通道”的“独角兽”货真价实？如何避免“准独角兽”做大估值蜂拥上市？如何防止企业上市后资本退出，给A股留下“一地鸡毛”？这不仅是市场关注的焦点，也是相关制度设计亟待解决的难点。

　　“独角兽”是今年以来中国股市万众瞩目的话题。 包括科技部火炬中心在内的几家机构3月23日发布的《2017中国独角兽企业发展报告》将“独角兽”推上舆论关注的风口浪尖。当日中午，这份被误认为是科技部官方认定并容纳164家企业的榜单一经发布，在不到半个小时内就迅速被主流媒体纷纷转载。

　　在业内人士看来，“独角兽”引发如此关注不是偶然，背后糅杂了A股错失BATJ强烈的补偿心理、新经济企业对资本的渴求、部分资本和企业的投机心理。如今，情况正在发生变化，更为开放和发展的中国资本市场正积极行动，吸引独角兽企业境内上市，力助以新经济为特征的独角兽企业更好发展。无疑，未来的中国股市，将崛起一个代表中国新经济发展实力和国际竞争力的“独角兽军团”。

　　从实践层面看，几家“独角兽”企业IPO申请过会就引爆市场。业内人士日前透露，多家“独角兽”企业近日展开新一轮融资，不少企业估值至少比去年同期翻一倍。资本蜂拥抢食“独角兽”企业，有些出资方直接点名非“独角兽”不投。

　　在“独角兽”热的同时，市场人士也有自己的声音，平安证券首席策略分析师魏伟认为，本次“独角兽”企业上市标准的放开，是聚焦于局部的新兴产业，不是个批量概念。从认定标准看，预计对企业本身规模要求会非常高，中小规模企业进入这个门槛的可能性很小。还有市场人士表示，如何界定和筛选“独角兽”，防止因“风口变换”或丧失核心优势引发“业绩变脸”？真正能踏上IPO快车道的“独角兽”有多少？这些企业的诉求和监管放开的尺度最终能达到哪种程度的平衡……

　　因此，面对汹涌而来的“独角兽”热，监管机构和投资者似乎都需要进行一番“冷思考”，都需对新经济企业有更加客观理性的理解，既要理解其高成长性，也要理解其风险性，能够看到估值不理想的背后存在的客观性。”

　　包括科技部火炬中心在内的几家机构3月23日发布的《2017中国独角兽企业发展报告》将“独角兽”推上舆论关注的风口浪尖。当日中午，这份被误认为是科技部官方认定并容纳164家企业的榜单一经发布，在不到半个小时内就迅速被主流媒体纷纷转载。

　　在这份榜单公布时，陈彬还在办公室。他是奥比中光的董秘，这是亚洲一家唯一能批量生产全自主知识产权消费级3D传感器的公司，在这份榜单中排名第141位。

　　陈彬说，“看到榜单那一刻，没觉得特别欣喜。毕竟去年底做完新一轮融资，估值就达到‘独角兽’的水平，入选在预料之中。”

　　不过，接下来发生的事儿让陈彬有些意外：公司关注度被快速拉升。短短几天，他的微信一下子涌进四十多个好友申请，还有十余家投资机构通过邮件、电话、朋友介绍等方式找到他。有的隐晦表示，对公司很感兴趣；有的则直接谈投资意向。

　　另一家上榜企业优必选也迎来有关部门和机构密集到访。优必选董事长周剑透露，在某政府部门领导调研后不久，公司就接到了采购一批机器人的订单。

　　各方注意力被“独角兽”牵动着。

　　深圳某知名投资机构负责人苦笑着说，“铺天盖地都在讨论‘独角兽’。一些同行更夸张，一见面就按捺不住告诉你投了多少家‘独角兽’。还有些人在朋友圈转发各式各样的榜单，庆祝所投资的企业光荣上榜。”

　　“独角兽”狂欢在PRE-IPO领域体现得最为明显。前海梧桐并购董事长谢闻栗透露，近日某知名“独角兽”企业开启IPO前最后一轮融资，有一百多家投资机构想参与投资。另一家企业原本估值约为900亿美元，投资者蜂拥入场在短时间内将其估值推至1500亿美元。

　　新鼎资本董事长张驰告诉中国证券报记者，今年两会后“独角兽”估值就一路攀升，包括蚂蚁金服、京东金融在内的很多“独角兽”企业都在近期展开新一轮融资。不少企业的估值至少在去年同期基础上翻一倍。资金都在追捧“独角兽”，有些出资方直接点名非“独角兽”不投。如果不投“独角兽”，管理人在市场上很难募得到钱。

　　在业内人士看来，“独角兽”引发如此关注不是偶然，背后糅杂了A股错失BATJ强烈的补偿心理、新经济企业对资本的渴求、部分资本和企业的投机心理。

　　谢闻栗说，“相比PRE-IPO投资通过一二级市场价差快速套利，前端投资更接近价值投资。目前，市场上‘独角兽’投资PRE-IPO轮的泡沫要比前端投资高很多。资本更多是在赌‘独角兽’企业的快速上市。这种做法脱离价值投资的实质。”

　　与“独角兽”概念同时被推向高点的，还有围绕怎么定义“独角兽”和谁来定义“独角兽”的激烈讨论。

　　首先就是对上榜企业的争议。3月30日，对包括火炬中心在内的多家机构发布的“独角兽”榜单，科技部称，未参与评选和发布“独角兽”企业榜单，对评选事宜毫不知情。

　　来自包括火炬中心在内的多家机构与胡润研究院两份传播最广的“独角兽”榜单，不论是在数量上还是在估值上均存在明显差异。例如，包括火炬中心在内的多家机构发布的榜单统计的“独角兽”企业数量为164家，胡润研究院的则为120家。此外，其他各色“独角兽”榜单如雨后春笋般冒出，市场涌现了一大批“潜在独角兽”。

　　谢闻栗认为，各榜单关于“独角兽”的统计很难完全准确。“一方面，‘独角兽’企业变化太快。一些企业可能上个月还不是‘独角兽’，这个月新一轮融资成功就变成‘独角兽’了。统计方很难把这么多碎片化信息，在很短时间内准确地加以集中。另一方面，未上市企业融资情况很少对外公布，对第三方调研造成较大困难。”

　　除客观的统计难度外，主观造假也为“独角兽”泡沫推波助澜。深圳一家投资机构负责人表示，有些估值是公司自己吹出来的，可能明明只融了5000万元，就能吹自己融资一个亿。这种情况在刚触及“独角兽”门槛的企业中比较普遍。

　　最根本的质疑还在于唯估值论的评选方式。基石资本执行董事杨胜君认为，“独角兽”的定义涉及多个维度，但以下两种方式比较常见。一是按照企业近期市场交易如融资、股份买卖进而确认公允价值，如一家企业过去两年有1到2次公允交易，交易量达到一定程度，交易价格具备参考价值。二是根据企业披露的财务数据定价，将各类财务指标与国内外同行业企业对比，最终确认估值水平。

　　杨胜君认为，“独角兽”企业的激进估值令人担忧。这种担忧来自于对这些企业能否穿越漫长时间周期，抵御“风口变换”、同行竞争、市场变动等多方夹击，仍能屹立不倒。“仅用估值来定义‘独角兽’会有很大偏差。有些机构容忍的估值溢价比较低，有些机构比较高。有时候，在‘行业风口’时候，估值溢价特别高。风口一过，估值又会急转直下。”

　　上述深圳某投资机构负责人认为：“最明显的前车之鉴，就是O2O领域。”2012年，O2O概念在国内大热。洗车、外卖、家教等一批O2O服务平台不断涌现，在资本裹挟下一路高歌猛进。两年后，O2O企业的死亡名单越来越长……一些曾经的资本宠儿、被视作潜在的“独角兽”一波接一波倒下了。

　　他认为，“独角兽”估值盛宴暗藏隐患。“互联网泡沫2.0”有可能就在未来几年爆发，O2O、互联网金融、大数据、AI可能是“高危地带”，而在这些大领域的“独角兽”企业占比达半数以上。这意味着，可能有一批“独角兽”企业要倒下。“即使没倒下，‘挤泡沫’也是很难避免的。现在许多‘独角兽’融资都是老股转让，意味着前期进入的机构在套现，后面的投资者抢在这么高的估值进去。如果上不了市，那怎么退出呢？”