这是百度上的一篇文章，但是这也是我的切身体会？　　　　我想，但凡经历过高考、有色盲毛病的学子，对那种歧视都会感同身受。十年寒窗苦换来的是报考时的迷茫：怎么绝大多数专业都限制色盲患者报考（现在怎么样了不太清楚）？有时明明知道自已并不喜欢的专业，也只能去报读了！得色盲和患乙肝一样，所受限制是最多的。 　　　　　　那么，色盲真的那么可怕么？非也，绝大多数的人们都对色盲存在误解，于是在这个误解的基础上社会对色盲患者采取了很没必要的歧视政策。 　　　　　　首先，色盲患者眼中也是一个色彩斑斓的世界，他们不但能欣赏美妙的风景，还能很细致地指出图画中各种颜色的区别，挑选五彩缤纷的服装。一般人如果没经历过体验，是不知道有辨色方面的问题的，因为他们在生活中不会有什么不便之处。读高中时我们的生物老师曾夸张地说：农民如果患有红绿色盲，他不能分辨青绿的辣椒（未熟）与红辣椒（成熟），所以常会闹出笑话来。高中生物课本上也明确写着：红绿色盲者不能分辨红色与绿色，常看成灰色。这简直是弥天大谎。我有红绿色盲的问题，我真切地知道红辣椒与青绿辣椒的分别，也绝不会把红、绿两种颜色看成是灰色！我不知道写书的人为什么要这样写，他没有没有真正问过色盲患者？这么分明的色彩，怎么不能分辨呢？还有，现在交通法规的制定者自始至终对“色盲”缺乏科学的、客观的评估分析，错误的认定色盲者是无法正确辩认红绿交通灯，色盲者必须终生禁驶，严重剥夺了色盲者驾驶机动车的权利。可见，不论是一般的民众，甚至于专业的人士，都只是片面地认为红绿色盲患者（色盲中占绝大多数）是不能区分红绿色的，政策制订者根本不去花点时间问问色盲患者的真实体会。 　　　　　　其次，现实中色盲患者究竟不适合哪些工作？我想，除了化工、生物、检验等外，绝大多数职业都可以从事。上面所说的pol.ice专业吧，从事交警、户籍警工作，是不会有什么不便之处的（不要用看不清红绿灯来骗人）；再如会计工作吧，难道他们不能分清楚三联根、分不清红、绿笔迹？笑话。甚至于连师范专业也来限制我们，简值不知道他们是怎样想的。色盲患者的真切感受是：他们可以区分出图片中（例如平时报纸上的图片）的各种颜色，对于比较分明的色彩，他们也能一下子说出是什么颜色来，只是有时对一些混合的色彩讲不出具体是什么颜色（或者要想一想才能回答）罢了。事实上社会上的多数专业、多数工作，对颜色的分辨本身没有很严格的要求，但为什么要用太高的要求去对待色盲者呢？据《参考消息》上一篇外国人写的文章讲，色盲患者对一些颜色的分辨能力，甚至比色觉正常者还要敏锐。有人专门做了一张图片，色盲患者可以看到当中美丽的彩虹，可是色觉正常者却只能看到一片红色。从本质上来讲，在色盲者与色觉正常者眼中，本没有对与错之分，就正左与右本质上没有谁对谁错一样，只不过色盲患者人数上处于劣势，所以人们便认定是错的一方一样——这差不多人们一早就认定了左是对的，那么右就是错的。 　　　　　　例如红色盲、绿色盲、红绿色弱等等，本该区别对待，可是，现实的状况是不管你色盲还是色弱，报考大部分专业时，统统封杀。我历次体验，医生都写上“红绿色盲”这个结论，可是我参照一些图片，似乎我又只是色弱，但谁来听你分辨呢？反正在人们的眼中，你色盲或色弱，就是什么颜色也分不清，至少专业人士也认为，你红绿色盲就是会把红色和绿色看作灰色！我们只能哑口吃黄莲、无从分辩。但实际上根本不是这么一回事。有谁来听听我们的意见呢？正如是只要患了乙肝，人家就认定你一定会传染给别人一样。 　　　　　　总之，社会上的民众、政策制订者都对色盲患者存在很多的误解，给予他们不应有的歧视！我国色盲患者约有6000万人。实际上社会上对色盲者不太重视，而且色盲患者往往由于自尊因素等影响，极少会向别人提及自己的生理缺陷和争取自己的合法权益。　　　　　　为什么要这样对待我们这些色盲色弱的考生，有的明明对颜色要求不高，而你们的规定弄得考生惶恐不安的。我想知道为什么？（有些专业是严格要求的，那些我没话说）你们这些规定弄得我们这些患者似乎更受歧视了。辛辛苦苦12年，结果喜欢的专业都与我无缘了。道尔顿都成为化学之父，而我却连化工都无缘了。　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　大家都在开开心心过端午节，马上就要高考了，大家知道今年有多少学子因为国内这个负责任的检测方式，害得多少人读不了自己喜欢的专业，害人不浅呀。
　　自相矛盾、以偏概全，主观臆测，断章取义、肆意夸大的《色盲检查图》是一种伪科学，应废除其在色觉体检中的地位！【附图（见文章最底部）：①鸡？羊？②眼镜】　　《色盲检查图》是一位叫石原氏的日本人发明的，至今我们全国各地普遍使用的《俞自萍色盲检查图》、《贾永源色觉检查图》、《王克长色觉检查图》等与其并没有太大的区别，只是图形上有所改动，页数增加罢了。其绘制方法完全一样。用这种检查图检查的结果武断地说某个受测者是“色盲”，而另个受测者是“色觉正常人”是不科学的。如果用其检查结果来执行升学、工作、办驾照的规定就会形成一种严重的社会歧视。 　　从炮制《色盲检查图》开始，到今日，科学还没有真正对“色盲”现象给出称得上科学的合理解释科学家对“色盲现象”的认识还是非常有限的，由于许多研究者都是步《色盲检查图》发明者的后尘，没有离开这个伪科学的基础，我们在这方面能够称得起专家的人就令人生疑。说《色盲检查图》是伪科学是有充分根据的： 　　一、该图无法合理解释客观存在的事实，即被该图定为“色盲”的受测者，都能辨别各种色彩，他们的色彩世界同“色觉正常人”同样丰富。而设计者和其他研究者只能用凭空设想的色盲分类来自圆其说，说有的轻，有的重，这种没有任何客观数据能证实的东西来搪塞。　　二、从有该图那一天起，直至今日“色盲”没有科学的定义，其分类也是极其混乱，无科学根据，只是研究者的主观猜测。该图发明时，只对色盲进行了大量的主观描述，这些描述只是依据“色觉正常人”对“色盲”的色觉进行的主观臆测，肆意夸大。根本没有对“色盲”给出科学的定义，而后人，多数也是绕道走，以为通过色盲检查图检查出来的就是“色盲。” 　　三、该图的绘制方法是一种骗人的小把戏。科学地说是采用了偷换概念的手法。该图的绘制方法采用了将受测者的色彩辨别能力偷换成对色彩明暗度的感知程度。由于这两个概念之间没有因果关系，科学至今也不能证明对色彩明暗度感知程度不同的人对色彩的观察是不同的，在这种情况下，这种色盲检查图的检查结果根本不能证实受测者的色彩辨别能力如何，其检查结果是无意义的。 　　四、该图在偷换概念后，利用“色盲”同“色觉正常人”对色彩明暗感知程度的不一致，采用“色盲”感知到的明暗度大致相同的若干颜色组成一个图形（或数字），再用“色觉正常人”对色彩明暗度感知大致相同的若干颜色组成一个图形（或数字）混在一起，诱导“色盲”读错。该图中都用了什么颜色所有的受测者（含所谓“色盲者”）都能说清楚，但读出的结果是不一样的。例如《俞自萍色盲检查图》图号35就武断的说读为“鸡”的受测者是“红绿色盲”，而读为“羊”的受测者就被捧为“色觉正常人”。其实只是利用部分受测者潜意识地循着明暗度来观察。而看成“羊”的人是把“羊嘴、羊背、羊腿、部分羊臀部”的深绿色区域和“羊身体”中的浅蓝色区域混合在一起成为一个整体，按理说他们是蓝绿色不分的“蓝绿色盲”和“明暗盲”才对。而看成“鸡”的人是把明暗度比较接近的红色区域和蓝色区域混合在一起看，按理说他们是“明暗感正常“和“红蓝色盲”才对，而不是“红绿色盲”。显然色盲检查图是名不符实的，不符合现实实际的。它检查的是对明暗度的不同感知，而不是色彩辨别能力。如果你问这些《色盲检查图》的设计者：为什么读为“羊”的人是“色觉正常人”，而读为“鸡”的就确定他们是“色盲”，将结果调过来不行吗？现实生活中还有“羊”和“鸡”都能看出来的人，另外还有“羊”和“鸡”都看不出来的人。他们应定为“色觉超人”，还是定为“半色盲”呢？任何设计者都回答不了这些最基本的问题，因为他们已经掉到《色盲检查图》最初设计者玩把戏时设下的陷阱中了。如果强要回答，他们只能说：因为读为“羊”的人多，读为“鸡”的人少，两者到看出来的人和两者都看不出来的人更少。这也能叫科学吗！ 另外，《俞自萍色盲检查图》居然有自相矛盾之处。举个例子：看图号35被判为 “红绿色盲的人”居然可以看出图号24的标准答案“眼镜”。（标准答案是“色弱、色盲人都不到眼镜，只有色觉正常的人可以看出来”）。另外《俞自萍色盲检查图》和《王克长色觉检查图》、《贾永源色觉检查图》、《汪芳润色觉检查图》等也存在着或多或少的矛盾之处。被《俞自萍色盲检查图》判为红绿色盲的人，再去看《王克长色觉检查图》则程度大为减轻，最多是“红绿色弱”甚至是“色觉正常”。另外，《俞自萍色盲检查图》的绘著者俞自萍女士在该书前言第12页中写道——“红砖的颜色，在红色盲者看来是土黄色的，但因人们都称它为红色，所以他认为他所看到的土黄色就是“红色”；同样，绿色的草坪，在他看到的是黄色的，但因大家称它为绿色，他也就认为这种黄色就是“绿色”，并且认为他所见到的颜色与别人所见到的颜色是相同的……”。——这根本就是没有临床调查（或是缺乏广度的临床调查，在《俞自萍色盲检查图》的前言中，作者丝毫没有提及临床一事，而《王克长色觉检查图》的前言第5页中作者提及了该图做了万余人次的临床试用，对于这样一本没有临床的图谱，居然成为了卫生部规定的色觉检查标准本，不得不让人匪夷所思！），以偏概全，主观臆测，断章取义、肆意夸大的一派胡言！！如果我说为什么“所谓色盲者”可以清晰分辨交通红绿灯呢？并且轻松地把“黄灯和绿灯”区别开呢？你不是说色盲人眼中的“绿色”是“黄色”吗？为什么“所谓色盲者”可以清楚的分辨“青苹果”和“黄苹果”呢？为什么大家指着身边任意一种颜色让所谓色盲者分辨，绝大多数“所谓色盲者”都可以正确无误的说出答案呢？？？　　五、至于对明暗度的感知程度，科学实验已经证明“色盲”所感知的色彩明暗度同照相机拍摄的是相同的。即“色盲”所感知的色彩的明暗度是真实的。而“色觉正常人”所感知的色彩明暗度同实际物体的色彩明暗度不一致。根据这一发现，在二战中美国人选择“色盲”做轰炸机的投弹员。色盲检查图只能起这个作用。根据这一发现完全可以证实该图是伪科学，但是一些研究者却走到它的反面，他们没有否定他们的研究所依赖的这个检查图的伪科学性，而主观的猜测“色盲”只能识别黑白，不能识别颜色，走到闭眼不看事实的邪路上去。 　　六、“色盲”的分类完全是为了掩盖色盲检查图的伪科学性，而主观臆造的。有人将色盲分成十几种，但他们在现实的生活中却根本找不到例证。有些人现实一些将其分为三种，即全色盲、红绿色盲和色弱，说它“现实”只是色盲检查图能分出后两者，但该图是伪科学的，这个分类也无意义。世界上根本没有“全色盲”，只有盲人可以兼任“全色盲”，许多色盲是受这个检查图之害的结果，小的时候就说某个孩子是“色盲”，他对认识颜色就失去了信心，中断了对认识颜色的学习过程导致了“不认识”颜色的这个结果，而根本不是什么色盲。红绿色盲和色弱的区别实际上也不存在。只不过是不同的人在明暗的感知略有差别罢了，或检查时的光线条件不一样，而更重要的是认识明暗度不需要学习，而认识颜色却需要一个　　很长的学习过程，大多数人一辈子只能认识十几种颜色就算是了不起了。如果一个人从小就有人说他是“色盲”他这辈子就不认识几种颜色，因为他丧失了认识色彩的信心。
　　因为教育部的政策制定者就没有色觉异常者参与，因为他们就没有把这个人群考虑进去。
　　教育部制定政策者不懂科学，估计连色盲色弱都区分不清楚，如何让他们能制定好的政策？
　　除开医学，化学，当兵外，其他所有专业应该立马取消高考的专业限制，医学，化学，当兵要根据具体专业细分一下
　　“我也是红绿色弱。。。可我在美国就拿到驾照了，他们的检查是电子的，很简单，基本上无障碍。不像国内拿个小图片让你看来看去的。我能看清红绿灯，在美国也开了4年多车了，没有事故的。。。现在回国需要拿美国驾照换国内的驾照，估计要测色弱吧，郁闷！！！还是美国人道，我在美国让开车。” 　　 08:31 　　“国家主席啊、总理啊！盼望你们能了解一下在我国色盲、色弱们被剥夺驾驶汽车的权利---被歧视有多痛苦！” 　　 23:08 　　“ “我也是色弱啊． 我失业了 什么工作都不要我” 　　 10:12 　　“和你门一样 我也是个色弱者 我现在才高一 我一下字从天堂 掉下了地狱 我感到非常的悲哀!~你可以帮我么!~????? ” 　　 16:14 　　“我刚刚就去检查出了轻微色弱，　　一份公务员的工作就被丢了。。。　　我恨我国的法律啊~” 　　 17:39 　　“顶到底，色弱害了我半个人生了。” 　　 00:02 　　“偶公司应聘 体检 色弱 直接被公司刷下来了” 　　 13:54 　　“我也是色觉异常，而且因为这个原因我国家公务员被刷了！在上海的国家公务员啊！自杀的心都有了！！！！” 　　 20:58 　　“我又是一个被色弱困住手脚的孩子！我喜欢的专业全部不收色弱！我这辈子都干不了我喜欢的事啦！伤心啊！” 　　 12:00 　　…………………………………… 　　在百度贴吧里面看到这么多色觉异常的网友写出了自己的遭遇，让我心情极为复杂，心如刀割。曾经，我以为像我这样色觉异常的人只是生活中的少数，独自在歧视中自卑和伤痛；但是有这么多同样因为色觉异常的朋友在不同的时间与空间遭受着同样的歧视使得当年那一幕幕生动地浮现在眼前。
　　刚过完国庆，室友就把证明拿来了，虽然我不确定是否管用，但我的心中充满了感激。我诚惶诚恐地交给了辅导员，辅导员说先放这儿，有什么情况通知我，叫我随时做好转专业的准备。 　　于是，我只能等待，或许第二天就要到其他学院，心中时刻带着不安和恐惧。 　　在很糟糕的状态下等待了一个多月，终于有一天辅导员又找我去，说需要到学院指定的市内最大的医院复查然后出具证明，之前那个证明不管用。叫我不用着急开证明，在第二学期开学之后再交到学院。 　　后来，又跑了几次学校指定的医院。第一次，医生检测结果是色弱，但是那位医生不愿意开，说非得要主任来开。第二次，医生终于开了证明。在这个体检过程中，是再一次地对自信的打击，当没有看出来或看错的时候，医生便大惊小怪，旁边的人也是跟着起哄。那种感觉糟糕极了。 　　将证明交上去之后，一直也没有等到学院的通知，不知道到底是走是留。终于在第二学期快完的年级大会上，辅导员说：“如果不出意外，我们年级的人数在接下来的3年中就定下来了。”那一刻，我知道我算是留下来了，心中悬了将近一年的大石头落下来了。 　　在绝大部分同学怀着满心的憧憬快乐地开始自己的大学生活时，我却不能不过着另外一种煎熬的日子，惶恐、不安。有时候觉得特别委屈，但是却无处发泄，觉得自己更像是一个罪人。 　　接下来的几年里，由于暂时不会再去碰到色觉的事情，生活和学习渐渐地回归到正常，我尽最大的可能不去想这些东西，但是它总会定期地在脑海里游荡，每一次都会让人的精神受到很大的影响，胸闷，气短，心悸。在两年多的时间里，我再也没有去触碰关于色觉的东西，哪怕是在网上，我都没有勇气去搜索关于色觉异常的信息。 　　快要毕业了，我选择了继续追寻自己的梦想，读生物专业的研究生，我想到自己还要再一次去面对本科发生过的事情，我彷徨了。带着胆怯和畏惧，我开始在网上浏览关于色觉异常的信息，刚开始觉得那些信息都异常刺眼。终于，看到有什么色盲、色弱矫正眼镜，戴上之后可以提高对于检测图的认识，这相当于给了一个绝望中的人希望，我没有想太多，就买了下来，还把国内用到的5套检测图都买了下来，我希望可以克服对它的恐惧。自从大一之后，我想到那个检测图心里面就莫名的紧张和发憷，一旦有人提到体检，心中就莫名发慌。与此同时，还看到有色弱矫正的穴位按摩法，心中觉得仿佛又多了一个希望，于是按照说明每天练习，多么希望它能够有效果。我深刻地意识到，色觉异常给自己那几年的心里造成了多大的影响，急迫地希望自己能够再次站到那个检测图前，顺利地通过。我时常在幻想着那一刻的到来，觉得那样就可以克服自己多年以来的心病，从此甩掉这个心里包袱。本科离校的时候，有一个例行的体检，我本打算提前热身，自己戴着眼镜去征服它，但是就快要到色觉体检那里的时候，我还是退却了，我叫同学去帮我体检的那个项目，我依然没有足够的勇气去面对，我只能告诉自己还需要一点时间来练习。这个过程对于正常人来讲，也就几秒钟的事情，但对我来讲，却是那样地艰难。 　　终于到了研究生入学时间，我准备了近两个月。那一天，从早上出门开始，我就戴上了矫正眼镜，看这个世界的感觉也和平常不一样。我填完体检表，第一个去的项目就是色觉检测，我成功了，通过自己的各种努力，顺利通过了。原本应该像想象中的兴奋和高兴，但是，我的心一直跳得很快，久久难以平复。我去量血压的时候，医生说我血压有点高，我说可能是赶了一天的路，然后又没吃东西，其实我很清楚自己因为什么而心跳一直剧烈跳动。 　　没有原来想象的那种兴奋和喜悦，因为我知道在未来的生活里，还会碰到色觉检测很多次，无论是在学校，参加工作，还是考驾照。难道我每一次都要这样吗？去除不了的是心里面的包袱，抑或是以前受的伤害和打击太大，还远远没有恢复。 　　更为关键的是，我的日常生活明明没有任何影响，过马路看红绿灯或者是做实验，或者是其他什么事情都没有任何影响，但偏偏却要像个小偷一样低着头生活，而且学习，工作，驾照方方面面都受到极大的限制。感受到了这样一些规定的不公平，但却没有什么勇气和能力去怀疑和质疑它的合理性。不得不承认内心深处已经变得很自卑了，虽然一直不敢面对这样一个现实。
　　色觉检测图作为检测分辨颜色的手段是不合理的，必须改变方式！ 　　最近，终于直面心中的恐惧，在网上看了几乎所有关于所谓“色盲”、“色弱”的新闻，帖子。结合自身的感受与网上的信息，我不得不重新对这种检测方法进行审视。 　　1、同一种交通红绿灯系统下面自相矛盾。 　　从1996年新交通管理条规实施以后，考驾照必须通过色觉检测图检测，所谓“色盲”、“色弱”，一律取消拿驾照资格。由于我国的交通无论对于驾驶者还是行人都是同一套红绿灯系统，如果这一部分色觉异常的人不允许开车，那是否也意味着这一部分人不能在马路上行走？因为按照这套检测手段的说法，那样会很危险。 　　如果这种检测手段是合理的，那么我只能说国家是在拿至少超过6000万人的生命开玩笑。但实际情况是这一部分人看红绿灯没有任何问题，却无情地被剥夺了在同一套交通系统下驾驶的基本权利，那么只能说以这种色觉检测图的方式判定是否可以考驾照是不合理，甚至是荒谬的。现在考驾照并不是什么稀奇的事情，反而逐渐变成了生存的基本技能，越来越多的岗位需要拿驾照，这是在剥夺公民的基本生存权利。 　　2、缺乏可重复性。 　　对于国内存在的至少5本色觉检测图，很多色觉异常人并不是所有的图都看不出来（当然，大部分人在第一次通过检测图得知自己是“色盲”或“色弱”之后，就在心里默认了这样一个难过的事实，不会再去看那个图了，更不要说将超过一本的色觉检测图翻来覆去地看。因此，很多朋友并不知道自己其实有一些图是可以看出来的）。以我自己为例，以5本图为总量，大约50%的图我是可以较为轻松地看出来的，有约20~30%的图要很费劲才看得出来，剩下的图在不戴矫正眼镜的情况下，是无论如何也看不出来的。 　　色觉检测的方法是：快速地随机看两页或者四页图，如果能够看出来，则为正常；如果看不出来或者比较吃力，便是不正常。 像我这种情况，如果运气好，刚好翻到的那两页就是我看得出来的，那我就是正常；如果运气不好，那两页我看不出来，我就不正常。 这种方法违背了科学上一个最基本的原则，那就是可重复性。很显然它并不具有很好的可重复性，由于检测图这种缺陷、问题只在我们这样少数人身上体现，因此被有意或者无意地忽略了。（很多时候，后来者要推翻前人的所谓“真理”，都是从绝大多数人看不到的破绽入手，如果每个人都能轻易看到这些破绽，那所谓的“真理”根本没有出现的可能。） 　　3、有些色觉检测图在同一张图里面为正常者和异常者设计了不同的图案，以经典的牛鹿图为例，看到牛的是正常人，看到鹿的是“色盲”或者“色弱”，但事实是还有一部分人既能看到牛，也能看到鹿。 　　如果你问这些色盲检查图的设计者：为什么读为“牛”的是“色觉正常人”，而读为“鹿”的就确定他们是“色盲”，将结果调过来不行吗？现实生活中还有“牛”和“鹿”都能看出来的人，他们应定为“色觉超人”，还是定为“半色盲”呢？任何设计者都回答不了这些最基本的问题，因为他们已经掉到色盲检查图最初设计者玩把戏时设下的陷阱中了。如果强要回答，他们只能说：因为读为“牛”的人最多，读为“鹿”的人少，两者都能看出来的人更少。这也能叫科学吗！ 　　（这不禁让我想起了伽利略的“两个铁球同时落地”的经典实验，在那之前的1900多年的时间里，人们都信奉亚里士多德的“物体下落速度和重量成比例”学说，也就是说质量越大，下落速度越快，这在当时的日常生活中似乎并没有什么值得怀疑的地方，一颗石子落地速度比羽毛快得多。但是伽利略却质疑，如果是一个质量大的和质量小的物体绑在一起，它的下落速度是比原来质量较大的物体变快了还是慢了呢？如果亚里士多德的理论是正确的，由于质量小的物体比质量大的物体下落速度慢，那么绑在一起会减慢质量大物体的速度，因此总体速度变慢；而另一方面，绑在一起总质量变得更大，总速度就应该更快。很明显这是自相矛盾的。 现在或许再来看这样一个故事，我们会发笑。但是我们的身边不知道还存在着多少这样看似正确的理论在大行其道。）
　　4、该图无法合理解释客观存在的事实，即被该图定为“色盲”的受测者，都能辨别各种色彩，他们的色彩世界同“色觉正常人”同样丰富。 　　从有该图那一天起，直至今日“色盲”没有科学的定义，只对色盲进行了大量的主观描述，这些描述只是依据“色觉正常人”对“色盲”的色觉进行的主观臆测，肆意夸大，很多都是不符合客观事实的描述，造成了极为深远的社会偏见和歧视。而后人都是步色盲检查图发明者的后尘，没有离开这个所谓科学的基础，以为通过色盲检查图检查出来的就是“色盲”。 　　时至今日，几乎所有普通大众和相当一部分医生对于“色盲”的理解就是会把红、绿色看成灰色，这是多么无知和可悲的事情啊。 　　（这让我又想到一个例子，在所谓公认的科学里面，狗的眼睛里只有黑白灰，因为没有人知道狗到底看到的是什么，所有如果有所谓的科学家说狗只能看到黑白灰，那我们也只能去相信所谓的权威。但事实却很讽刺，现在已经有越来越多的导盲犬，能够准确地分辨交通信号，这不是自相矛盾吗？正所谓子非鱼，焉知鱼之乐？只是因为狗不能说话，所以所谓的科学家任何的臆测便被强行地扣在头上，哑巴吃黄连，有口说不出。 　　同样，或许正常的人永远也难以知道色觉异常的人的眼里看到的到底是什么，只不过因为大多数人占据了人数优势，掌握了先决权、话语权、规则制定权，而通过并不负责的主观臆测肆意歧视。 　　颜色的辨识还涉及到主观心理，如果一个小孩子从小大人就教他“红”色是“绿”色，那么对于这一个小孩来讲，“绿”就是“红”。在并不知道别人看到的是什么，在缺乏合理的评判标准的情况下，随意地臆测，扭曲事实，这是一种极不负责的表现。） 　　5、色觉检查图的绘制方法是一种骗人的小把戏。科学地说是采用了偷换概念的手法。该图的绘制方法采用了将受测者的色彩辨别能力偷换成对色彩明暗度的感知程度。由于这两个概念之间没有因果关系，科学至今也不能证明对色彩明暗度感知程度不同的人对色彩的观察是不同的，在这种情况下，这种色盲检查图的检查结果根本不能证实受测者的色彩辨别能力如何，其检查结果是无意义的。 　　实际情况也可以证明这一点，在photoshop里面，正常曝光下，色觉异常的人看不到或者看错的图，把曝光度调低，就可以看到所谓正常人看到的图案；而一些在通常光线下只有色觉异常的人能看到的图，比如经典的“牛鹿”图，如果在软件里面选择强曝光，正常人也可以看到“鹿”。这并不是色彩本身的问题，而是色彩明暗度的问题。 　　众所周知，对于某一种具体的颜色来说，是某一个狭小波段的可见波，是固定的，基本上可以认定是一个定量。我们以绿色为例，如果色觉检测图检测的是绿色，那么如果可以看到一幅图或者几幅图，那么就可以判定可以看到绿色。但是为什么会出现同样是绿色，有些看得到有些看不到呢？由于绘制图的作者没有深入地研究，便人为地臆测了各种不同程度等级的色弱来掩饰这种图的问题，说有的轻，有的重，用这种没有任何客观数据能证实的东西来搪塞。 　　其实绘制者很多不能解释的问题用色彩明暗度来解释是很轻松的事，不同的明暗度看到的效果不一样是很正常的，并不是对颜色本身不能辨识。我们恍然大悟。 　　6、“色盲检查图”是一位叫石原氏的日本人在1916年发明的，我们国家自己最早出版的是1958年俞自萍的，至今我们国家使用的所有色觉检查图与其并没有太大的区别，只是图形上有所改动，页数增加罢了，其绘制方法完全一样，属于典型的舶来品。早在20世纪90年代初，日本人就发现用这种图检测颜色错误率很高而将其废除，欧美很多国家也早就废除了这种方法。在欧美、日本包括澳洲、香港，对于考驾照，C照不需要进行任何的颜色检测，而B照和A照，只需要标准的红黄绿辨识，用的是一种类似显微镜的电子仪器，只需要看一些简单的颜色，真正回归到检测颜色上来，在读书，就业方面也是基本没有什么限制的。 　　全世界对于颜色的研究都没有很彻底，目前欧美和日本稍稍走在了前面，他们敢于自我否定，对于自身曾经不合理的东西进行批判并及时改正。而中国这一方面的研究几乎是空白，都是简单地学习国外的成果，对于别人已经废除的不合理的东西，我们还将其当做宝贝，固步自封，并对自己的民众进行极不合理的限制，让人心痛。
　　7、色觉异常者是色觉中的左撇子 　　用色觉检测图检测出来的这一部分异常者，他们能够清晰地分辨各种颜色，他们能够在迷彩中看到所谓正常人看不到的伪装，对于天空中的彩虹或者海市蜃楼，很多正常人看不到，色觉异常的人却可以看得到。 　　这一部分人，在某些方面对于颜色明暗的分辨和所谓的正常人不一样，他们并不是什么病人，患者，而是色觉中的左撇子。但是由于多数人掌握了先决权，掌握了话语权，掌握了制度制定权，便利用没有根据的一些臆测限制了这些少数的左撇子的基本权利。 　　一个物种在同一个性状上出现不同的表型那是很正常的，也是生物多样性的表现。比如，同样是人，有白种人，有黄种人，有黑人，你能够说白人就是正常，其他肤色就是病患吗；同样是人，有的身高2米，有的身高1.6米，难道你能说2米是正常，1.6就是病患吗；同样是人，有的人眼球是蓝色，有的人眼球是黑色，难道你能说蓝色就是正常，黑色就病患吗？ 　　可悲的是，这一部分被色觉检查出检测出来的所谓异常者，被当做了病患，正常人还企图去治疗，但都是无功而返。这岂不是天大的笑话，本来是正常的一种表现型，你怎么可能去治疗，好比你非得将一个眼球是蓝色的人将其眼球的治疗好，变为黑色。很多笑话我们嗤之以鼻，但我们身边却正在上演着很多这样可笑的悲剧。 　　在大自然里面，我们这部分色觉异常者和老鹰、猫的眼睛一样，在夜晚具有很好的辨别能力，这是物种的一种进化，是生物的多样性。大自然因为无限的包容力而极其伟大，我们人类社会在这方面还有很长的路要走。 　　因此，我们骄傲地大声说，我们不是患者，不是病人，更不是罪人，我们是色觉中的左撇子。 　　很多时候，当多数对上少数，并不等于正确对上错误，不等于正常对上病人，更多的是右撇子与左撇子的关系，本无对错，只是因为有了分别心，便产生了偏见。真理并非所有时候都必须掌握在多数或者少数人手里，水火不容，或许有时候就和左右撇子一样，两个合在一起才组成完整的真理。 　　因此，既然是颜色分辨的检测，那就应该回归到本质，学习日本和欧美的做法，直接辨别标准的颜色。很多时候，人类因为自己的聪明，把一些原本很简单的事情复杂化，结果自己陷在里面拔不出来，色觉检测图就一个典型的简单复杂化的案例。
　　1、概念不一致，偏见根深蒂固 　　普通大众以及包括相当一部分医生对于“色盲”理解就是红绿会看成灰色，而“色盲”的字面意思也应该就是这个意思。但事实上运用色觉检查图被得出“色盲”结论的人，只是在颜色明暗程度上和所谓正常人不一样，并不存在红绿看成灰色的情况，但是最早的绘制者和研究者却有意识地模糊这些概念，并不说清楚，还肆意臆测夸大，造成混淆。对于普通人来讲，只能从字面上来理解其含义，造成了严重的误解。在几乎所有色觉异常的人被检测出来之前，也都是对此有同样的理解，没有任何怀疑。 　　在遗传学上，会分常染色体和性染色体遗传，由于色觉异常是一种少有的并且典型的X性染色体遗传，便被拿作经典案例进行分析，久而久之，人们便会形成条件反射。 　　色觉异常的表现型，在染色体上还找到了对应的相关基因，这些都没有错，但是错就错在，把一种原本的生物多样性，当做是一种病。由于大家都似乎找到了基因上的证据，于是更加深信这种偏见。 　　课本上拿道尔顿将樱桃红袜子看成灰色的案例来描述色盲，没错，这才是真正的色盲，但是这种概率在人群中极低，甚至低于十万分之一，而且这种人在现在的社会，很小的时候都会被发现。但是由于色觉检测图的原理并不是检测对颜色的辨识，这两者连检测的基本标准都是完全不一样的，却仍然套用了“色盲”这样一个词混淆概念，造成误解，甚是可悲。 　　在混淆概念的同时，还不停地宣传“色盲”的巨大危害，更是造成了极其根深蒂固的偏见。 　　2、所谓正常人占据了95% 　　色觉检测图检测出来的异常者占到社会的5%左右，而从现在往回推至少两代人的所有专家里面几乎不会有色觉异常者，因为这一部分人在那些年代里面是没有机会的，专家对于改变社会偏见往往起着至关重要的作用。所有的专家和95%的普通大众的偏见与误解才是社会的主旋律。 　　色觉检测的过程对于95%的正常人来讲，也就是几秒钟的事情，根本不会记在心上，因此不会去关注它，但对于色觉异常来讲，在这个社会方方面面的限制之下，却是挥之不去的心理包袱。 　　3、绝大部分色觉异常者没有勇气 　　当被检测者得知自己是所谓的“色盲”或“色弱”的时候，由于社会偏见根深蒂固，第一时间会变得很沮丧，并且只能默认这样一个事实，连自己都会怀疑自己，而不同程度地背上心里包袱。至少超过90%被检测出来的色觉异常则或多或少都会带着一些自卑，根本不会有任何的勇气来质疑和怀疑这已经存在很久的检测手段和所谓科学的认识。 　　4、少部分有勇气的人没有能力 　　当有少部分人在得知自己被检测为“色盲”或“色弱”的时候，没有持续陷入到低落中，发现自己的情况和一直以来科学上所描述的情况不一样，便鼓起勇气去质疑，但是多办没有能力来阐述色觉检测图的不合理性，更多地变成了一种宣泄，甚至是谩骂，自然不能引起更多的关注。 　　5、极少部分人找到了关键点，但没有引起共鸣 　　有极少部分人，非常科学地指出了色觉检测图的不合理性，但是没有了后文，由于这种另类的声音如果没有特殊的渠道和很好地坚持，也逐渐被主旋律所淹没。 　　为什么所有的质疑都石沉大海？ 　　目前，色觉异常者受到不公正待遇引起了社会一定程度的关注，有不少人申冤，也有热心的人大代表为我们说话，但是都没有找到问题的关键和症结，而且没有什么可操作性地建议，所有很难有什么效果。 　　之所以会产生今天的误解和偏见，都是色觉检测图引起的，在我国几乎99.9%的色觉检测都只有这唯一的一套手段（截至到现在，据说在我国的山东和温州的个别地方出现了类似日本一样用显微镜似的电子仪器检查几种简单的颜色）。如果抛开这个最最核心的问题不谈，那么“色盲”、“色弱”的概念依然会被混淆，社会的误解根本无法消除，改变更是不知从何而来。现在整个社会对于色觉异常的无知及偏见已经到了很荒唐的地步。 　　我们要让社会知道，连最基本的检测手段都是不合理、错误的，只有从根源上说明问题，其他问题才可能迎刃而解。 　　错误的检测方法以及错上加错的制度造成的严重社会影响 　　相当多色觉异常的朋友，因为错误的检测方法及社会不合理的制度，自己的人生方向在不同程度上发生了不可逆的改变。 　　有的朋友，因为色觉异常，与自己喜欢的专业失之交臂，只能去做自己并不喜欢的事，抱憾终身，扼腕叹息。 　　有的朋友，因为色觉异常，丢掉了原本根本没有任何影响的工作，心灰意冷。 　　有的朋友，因为色觉异常，拿不到驾照，失去了生活的基本权利，更有甚者，因为拿不到驾照，而丢掉了几乎是唯一可以养家糊口的工作。 　　相同的是，几乎所有色觉异常的朋友都在不同程度上背上了心理包袱，变得自卑，生活被覆盖上了一层灰色。有的色觉异常孩子的父母也背上了沉重的心里包袱，担心孩子的未来。无论是色觉异常朋友本人还是家庭，都蒙上了一层阴影。这些原本是不应该存在的，他们应该更自信、更快乐、更幸福的。
　　我们的建议 　　1、必须废除现在我国这一套错误的颜色检测手段，学习日本和欧美的检测方法，用电子仪器检测对于标准颜色的辨别，真正回归到颜色辨别上来。这是根本，也是核心。有了这一步，在此基础上消除之前的不合理的规定才会变得不再艰难。 　　（没有人会同意，在眼睛和色觉的研究这一块，我们会走在欧美和日本的前面；抛开对外国的因素不谈，在对待自己国民的基本生存权利上，没有人会相信我们比欧美和日本做得更好；我们应该有勇气正视自己的不对之处，多学习和借鉴，造福自己的国民。） 　　2、在新的更为合理的检测手段基础上，重新制定以前所有不合理的制度和规定。 　　我们应该相信科学，但不是迷信科学。对于出现的不符合事实的现象应该仔细研究，而不是有意无意地忽视，严谨地对待客观事实才是一种科学的态度。 　　我们该干什么 　　1、掌握事实，树立信心 　　对于一个人的打击，没有什么比摧毁自信心更为残酷的。曾经无数的色觉异常者，都因为这个社会的偏见和限制，或多或少地有些自卑，对于社会的这种误解甚至采取的是无可奈何地认同态度。我们必须自己相信，这一套检测手段是不合理的，并且我们是有依据的，才有可能去说服别人，否则如果自己都不相信，别人更不会相信。而且树立信心对于积极向上的生活也是至关重要。 　　因此，所有看到这篇文章的所有色觉异常的朋友，你们要充分地相信自己，我们是色觉中的左撇子，不是病人，不是患者。 　　2、找有责任心的专家为我们说话 　　当年这种偏见的形成正是由于最早期的研究者一些并不正确的结论自上而下地传播造成的。解铃还须系铃人，如果要改变社会这种根深蒂固的偏见，也唯有社会大众所信服的专家才可以力排众议。希望每一位看到本文章的朋友，都去尽自己最微薄的一份力量，去寻找那些热心有责任心的专家为我们主持公道。 　　3、引起社会舆论关注 　　至少6000万人，这是一个多么庞大的数量，正在受着极为不公的待遇。要想真正打破偏见和不公，必须引起社会的广泛关注。每一位的色觉异常的朋友，都请尽自己绵薄的力量去向社会宣传，不要认为我们每个人的力量好像很弱小就把希望寄托在别人身上，6000万微小的力量合在一起足以撼动整个社会，机会在我们自己的手中，如果我们自己不去争取，幸福不会自己来的。 　　我们通过每一个人的力量，尽可能地向网络、向报社、向电台、向身边的每一个人宣传，我们有凭有据，我们不是无中生有；我们不是断了双臂却吵着打篮球；我们不是缺了双腿还闹着踢足球；我们是在争取自己最基本的应有的人生权利。虽然前面的路很艰难，但终究会取得收获。 　　一次偶然的机会，得知凤凰卫视的窦文涛也是所谓的“色盲”，希望大家可以将这片文章转到他的视野里，帮我们引起社会关注。 　　江河不辞细流而成其大，我们只要每个人尽自己看似微小的力量，就有可能去改变那看似不可能改变的事情，机会在我们自己手中。 　　我们不偏激，不消极，不谩骂，有根据，一定会战胜偏见。如果多一个人的力量，也许误解和偏见的消除就会提前一天。自助者，天助也，自己不争取，别人是不会理你的。 　　后记 　　怀着沉重和复杂的心情写完这篇文章，看到那么多不幸的遭遇，我多么希望着所有的误解和偏见以及不合理的规定马上就能够消除。在写这篇文章的过程中，有很多朋友消极地劝我，在中国，你想要**，太幼稚了。我承认我是带着理想主义的，或许是被这个大大的心里包袱压得太久了，哪怕是最后依然没有任何效果，我也无怨无悔。 　　色觉异常的朋友至少6000万，在受社会偏见和歧视方面，是仅次于乙肝1.2亿的第二大群体。看到乙肝一路的血泪**历程，我心痛，不知道对于色觉异常的朋友前面还有多少艰难险阻，还要承认多久这些不合理的限制。 　　色觉异常的经历让我们难过，让我们的生活蒙上了阴影，但是，塞翁失马焉知非福，我们却更多地懂得了感恩。我们感谢那些在我们低落的时候温暖我们的人，我们感谢帮助过我们的人，感谢那些我们因为被自卑遮蔽了双眼而犯下错误时善意提醒我们的人。我们变得更加坚强，我们更能够理解别人的难处，我们变得更有韧性。 　　感谢互联网，让我们这些被社会伤害过的人能够聚在一起，相互温暖，相互鼓励。 　　感谢那些走在色觉异常**道路上的先驱们。 　　感谢汪春兰、李 星、廖荣丰、牛 捷、马 立、黄翠萍代表，他们在人民网上提交提案为我们争取权利。这是他们的提案： 　　1、关于取消对色觉异常者有关权利限制的建议（五学者联名建议） 　　2、要求取消大学各专业录取时对色盲的限制，和取消C1驾照对色盲的限制。　　特别感谢天涯上ID为“寄马忘甲”朋友，看了他的文章，我感受良多。 　　他的文章：中国你色弱了吗 　　最后，所有色觉异常的朋友，让我们相互勉励，顽强地面对生活，积极地争取我们的基本权利，不仅仅是为了我们自己，也为了后来可能会遭遇同样待遇的人。大家共勉，幸福快乐。欢迎大家踊跃转发。
　　所以要普及一下，让更多的人了解其实色觉异常并非分不清红绿灯，色觉异常相对于正常人来说，就好比左撇子相对于右手一样，不影响正常的生活，用自己特殊的方式也能达到右手同样的效果，只是使用右手习惯的人很难理解，为什么我左手不行，他们能用左手也能达到同样的目的？对发明色盲测试图的一些伪专家来说，他们也是按照右手使用的习惯来制定给左手人使用的标准，这不出问题才怪？
　　希望大家能真正了解一下啥叫色觉异常者，其实他们眼中也是有色彩的，而且并正常人不差。
　　为此，建议：取消大中专学校录取专业对色觉异常者的限制，让这一群体应享受合理的受教育权。在就业、参军等方面也应取消对色觉异常者不恰当的相关限制政策。同时，取消C1驾照对色盲觉异常者的限制。加大对色觉异常现象的科普宣传，要让社会了解，特别是政府有关部门要引起重视，认真研究现行有关政策，色觉异常者是健康的人，是能够辨识颜色的，他们是有缺陷的，但对“色”不是“盲”的。要杜绝歧视和偏见现象。
　　希望教育部重视这个问题，并重新审视当前高考的体检限制政策。
　　反对歧视。
　　教育改革首先要改革体检制度，废除歧视政策。
　　教育部没反应？
　　连甲肝都可以放开，色盲色弱这种对其他人和本人都没有影响的问题，居然能限制这么多年，教育部制定体检政策的人脑子进水了？
　　我看招兵体检今年政策都修改了，教育部还死不更改，可悲，
　　教育部，你们在睡觉吗？这种天怒人权的体检限制也能坚持下去？
　　呼吁关注
　　教育部能否多学习一下国外人家怎么处理的？
　　教育部漠不关心？
　　为什么教育部要“歧视”色盲色弱考生？？http://www.qczx110.com/
　　教育部忙着去赚钱去了，哪管这帮色觉异常的人，体检标准制定的问题这么多年没人关注？
　　教育部应该采用矫正后的标准来制定体检标准，让大家戴眼镜也可以。
　　香港大学内地招生负责人黄依倩接受新浪主播娄雷访问　　主持人娄雷：黄老师，我还有一个问题，也是刚才一下子想起来的。需要我们同学提前体检吗？我们的专业会对身体有要求吗？比如像色盲、色弱的同学，肯定不太适合读与颜色相关的专业了。　　黄依倩：原则上我们没有太多的限制，在香港很多时候我们要很考虑到平等机会，我们不能歧视任何人，原则上是没有这些规定。但是在入学的时候我们有一个升学检查，你身体有问题，不是说不能读，主要是让你休息一下再读，我还没有听说过因为身体的问题不能去香港大学读书，除非你病得很厉害或者怎么样，一般我们没有这样的情况。　　主持人娄雷：我的意思是，比如像色弱，颜色分辨不是很清楚的那种同学，我们是不是其实也不太建议他去从事像与颜色打交道的学科？还是没有限制？　　黄依倩：我们真的没有太大限制，如果他可以克服这个问题的话，我们也觉得没有什么问题。当然他自己要去评估他能不能在这个学科里面克服到他这个问题。但是我们没有规定。我在条例上还没有看到色弱不能去哪里学习，他自己要评估自己的。　　主持人娄雷：我们的大门是向所有人敞开的，但是您在进门之前要对自己有一个衡量。　　黄依倩：比如色弱对学医会不会有一些困惑在里面，但是我们有的同学是盲人读物理，我不觉得是一个问题。如果我们录取你，我们觉得你就是能够读的。　　主持人娄雷：你是能够完成学业，并最终取得自己的成果。　　黄依倩：对。但是如果他自己遇到问题，他自己要做一个选择，我不知道色弱具体会是什么样，可能他觉得某些学科他读起来真的是有困难，他可能真的不应该选择那些专业。
　　媒体梳理之“怒”：批揽权批懒政批奢侈　　批懒政：尸位素餐同样是腐败　　“闲不住”是一个极端，“为官不为”又是另外一个极端。对于这两个极端，都公开表示不能容忍。　　今年3月19日的国务院常务会议上，国务院办公厅相关负责人作《分工意见》汇报后，先后请参会的部委负责人及各位国务委员、副总理发表意见，随后他发表讲话要求各位官员：“我们要认真自省，一年下来究竟办了多少事，才不会愧对自己的俸禄，不会愧对人民的期望。”　　2014年即将过半，他在日前举行的部分省市经济工作座谈会上再次将矛头指向懒政，“我在基层调研时注意到，有些地方确实出现了‘为官不为’的现象，一些政府官员抱着‘只要不出事，宁愿不做事’，甚至‘不求过得硬，只求过得去’的态度，敷衍了事。”　　根据新华社通稿，加重语气说，“说得难听点儿，这不就是尸位素餐吗？这样的庸政、懒政同样是腐败，是对国家和人民的极大不负责！”
　　中国6000万色觉异常的人士，在中国几十年，没有按照正常人政策对待，也没有按照残疾人政策对待，高考，驾照，就业全部限制，长期游离在社会边缘，就是个被忽视的角落，采用体检测试标准，跟50年没有任何差别，还再不断提高测试难度，一帮伪专家吃饱了没事干，光折腾测试标准，这帮专家没有把精力放在如何治疗上或制定矫正标准上，光提高测试难度，有个屁用？伪专家干的最大的坏事就是误导公众，很多人都误认为色盲就是分不清颜色，其实绝大部分都是分得清楚的，就好多正常人也被测试成有问题，在中国就没有任何的政策制定者关注并帮忙呼吁，简直就是渎职。
　　现在中国标准下所谓的色盲色弱，大部分是对红绿色的辨识有些异常，但绝大多数人很难理解是怎么回事？都片面的理解为分不清楚红绿色，这是绝对的误解，我们所谓的色盲色弱，现在区分红绿色跟大部分人不同，但区分蓝绿色则非常敏锐；而对于正常人，区分红绿色比较敏锐，但区分蓝绿色非常困难，大家可以按照自己分辨蓝绿色的状态来理解所谓色盲色弱现在分辨红绿色的状态，其实颜色是能分辨的，只是分辨的敏锐度有差别，这样大家就好理解了，如果现在所谓的色盲色弱是红绿色盲，色弱，则正常人都是蓝绿色盲色弱，因此，色盲是歧视性字眼，而非真盲，当然除开极少数目的单色不可分或全色盲。
　　顶起来。
　　要求教育部改革体检制度。
　　 世界是五彩斑斓的，心情是晦暗的
　　舒老师：　　您好！　　非常感谢您的回信，我代表全国6000万色觉异常者感谢您！　　那天看了第一视频，您对7.23事件的评论让人不由得产生强烈的共鸣。而7.23事件是涉及到的是政治，我想难度可能会比我这件民事还要高许多。极有可能不了了之，而要通过漫长的历史来证明了。。。我也是温州的。。虽然看到很多人对此事群情激奋，但又无可奈何啊！！　　换回我这个话题。其实不止是驾驶领域，包括高考（色觉异常者不能学习理科的绝大部分专业、和文科的新闻、财经等专业）、警察、征兵、招工等方方面面，色觉异常者受到的歧视远比乙肝、残疾人还要多得多！殊不知发现色盲现象的英国化学家道尔顿本人就是色盲。在今天，日益讲求和谐、以人为本的人类社会里，欧美、日本、港澳台等世界上绝大多数国家地区都不会对色觉异常者施加以如此严苛的终身限制。　　我斗胆提一点要求：　　①利用您名人的效应，在恰当的场合（如借助媒体、您的微博等）把这封信（香港运输署署长给我的回信）捅出去。。。并结合“国际接轨”来谈这件事。“为什么其他绝大多数国家都允许，唯独中国大陆不许？”　　②不要再使用害人的《色盲检查图》来作为衡量色觉正常与否了！（除此外还有2、3种更科学些的方法，眼科专家知道的）现在在中国各大医院广泛使用的4、5种《色盲检查图》（有的叫《色觉检查图》）中有一定科学的地方（基本能鉴别正常和异常），但更多的是不严谨的地方，就拿卫生部指定的标准本《俞自萍色盲检查图（第五版）》来说吧！同一本书，居然出现前后矛盾的情况。在看某页被判定为“色盲”的情况下，在看另一页的时候居然说你是色觉正常。。。还有，不同版本的《色盲检查图》判定的结果也是大相径庭，有的是你是色盲，有的说你是色弱。有的甚至说你正常。根本没有一条可以量化的标准。可以说，只有色盲者自身才知道色盲看到的世界时怎么样的，，，而《色盲检查图》中大量的以色觉正常人的视角来主观臆想、肆意夸大是非常不客观、甚至可笑的。（如书中言及色盲人会把绿色看成黄色，，，但现实是色盲人完全看得见生活中的任何色彩，如“青苹果”和“黄苹果”的区别）　　耽误您时间了！　　此致　　祝：阖家幸福！　　林声翰，即日
　　按照中国现在标准，全人类都是色盲色弱，现在的色盲色弱是红绿色盲色弱，正常人是蓝绿色盲色弱。
　　教育部，卫生部都应该集体降薪
　　反对色觉异常歧视
　　教育部要重点关注并改正
　　卫生部这么多年都没搞清楚色觉测试本的问题，看来还是官僚主义多，怪不得医患矛盾大，这么违背客观现实的体检测试手段也能盛行这么多年？简直是奇迹。
　　中国医学界太差了，色觉测试本的问题这么多年居然没有权威的人士出面质疑，盛行这么长时间，害人不浅。
　　根源还是卫生部的伪专家太多，没有长进，片面的色觉理论害人不浅
　　打到国内的伪专家。
　　色盲本的坚持证明了国内医学的愚昧和无知，拿到一个极为片面的东西来作为全员检测的标准就是悲哀，国内居然这么长时间没有一个专门的机构来牵头推动色觉相关工作进展，这是渎职。
　　舒老师：　　您好！　　非常感谢您的回信，我代表全国6000万色觉异常者感谢您！　　那天看了第一视频，您对7.23事件的评论让人不由得产生强烈的共鸣。而7.23事件是涉及到的是政治，我想难度可能会比我这件民事还要高许多。极有可能不了了之，而要通过漫长的历史来证明了。。。我也是温州的。。虽然看到很多人对此事群情激奋，但又无可奈何啊！！　　换回我这个话题。其实不止是驾驶领域，包括高考（色觉异常者不能学习理科的绝大部分专业、和文科的新闻、财经等专业）、警察、征兵、招工等方方面面，色觉异常者受到的歧视远比乙肝、残疾人还要多得多！殊不知发现色盲现象的英国化学家道尔顿本人就是色盲。在今天，日益讲求和谐、以人为本的人类社会里，欧美、日本、港澳台等世界上绝大多数国家地区都不会对色觉异常者施加以如此严苛的终身限制。　　我斗胆提一点要求：　　①利用您名人的效应，在恰当的场合（如借助媒体、您的微博等）把这封信（香港运输署署长给我的回信）捅出去。。。并结合“国际接轨”来谈这件事。“为什么其他绝大多数国家都允许，唯独中国大陆不许？”　　②不要再使用害人的《色盲检查图》来作为衡量色觉正常与否了！（除此外还有2、3种更科学些的方法，眼科专家知道的）现在在中国各大医院广泛使用的4、5种《色盲检查图》（有的叫《色觉检查图》）中有一定科学的地方（基本能鉴别正常和异常），但更多的是不严谨的地方，就拿卫生部指定的标准本《俞自萍色盲检查图（第五版）》来说吧！同一本书，居然出现前后矛盾的情况。在看某页被判定为“色盲”的情况下，在看另一页的时候居然说你是色觉正常。。。还有，不同版本的《色盲检查图》判定的结果也是大相径庭，有的是你是色盲，有的说你是色弱。有的甚至说你正常。根本没有一条可以量化的标准。可以说，只有色盲者自身才知道色盲看到的世界时怎么样的，，，而《色盲检查图》中大量的以色觉正常人的视角来主观臆想、肆意夸大是非常不客观、甚至可笑的。（如书中言及色盲人会把绿色看成黄色，，，但现实是色盲人完全看得见生活中的任何色彩，如“青苹果”和“黄苹果”的区别）　　耽误您时间了！　　此致　　祝：阖家幸福！　　林声翰，即日
　　不作为的教育部。
　　据4月6日《潇湘晨报》报道，报考公务员湖南考生刘云(化名)总分考了第一，却因为体检中被查出色盲，被招聘单位拒绝录取。日，刘云向法院起诉湖南省地质矿产勘探开发局(以下简称省地勘局)。据了解，这起被称为“中国公务员色盲歧视第一案”的案件于4月6日上午在长沙市雨花区人民法院开庭审理。这起公务员色盲歧视案的是非曲直自有法律去公断。但是色盲歧视绝对不是仅在公务员招聘中存在。　　色盲歧视不仅在职场录用存在，在高考录取中也非常严重地存在。据统计，我国男性色盲患者占7%，女性占0.5%。大多数色盲患者从小自己都不知道是色盲，因为他们没有发现对生活有什么影响。只是偶然参加某一次例行体检才知道自己是色盲。在一些很少体检的农村地区，有些青年人因为参军体检才知道自己是色盲。这就是说，色盲与其他身体缺陷不同，如果不是因为某次体检，也许一生都在正常地生活或工作，甚至不知道什么是色盲。我们日常生活中还有另一个例子能够说明色盲对生活和工作的影响非常小，那就是已经被查出的色盲患者与他的同事生活工作很长时间，如果他自己不主动说，别人很难发现他患有色盲。因为很多色盲患者都能够正常辨别常见的颜色，当他和你行走在一起过马路的时候，甚至会主动提醒你“红灯亮了”。于是就有这么一个十分奇特的现象：色盲患者在人群中，自己没有把自己当成色盲，别人也没有把他们当做异类。许多色盲患者只有在色盲检查图面前才能“原形毕露”。但是我们的工作和生活中毕竟不是每天都与那色盲检查图打交道。　　然而就是这么一个数量庞大的色盲患者群体，高考体检后却被排斥在一个很大很宽的专业范围之外，色盲从事这些专业的工作真的有那么大的影响吗？晨雾对此表示怀疑。我们医学工作者仅仅根据一张色盲检查图就能判定一个人一生不能从事的诸多专业。我们是否有人真的深入到色盲患者中间仔细研究过他们的真实辨色力？是否有人把《普通高等学校招生体检工作指导意见》上面罗列的“学校有关专业可不予录取”的专业一个一个地仔细研究，这些专业真的对色觉有这么高的要求吗？色盲患者真的不能胜任吗？还是认为存在就是合理，人云亦云地定义那么多色盲患者不能从事的专业？比如说，完全可以设计这样的实验，让已经被色盲检查图“确诊”的色盲患者，一项一项地在人的观测下从事目前规定不允许色盲从事的工作。看看到底有没有影响？影响有多大？用实验结果来说话。最简单而又容易理解的一个实验就是，例如让色盲患者在一个汽车驾驶训练场驾驶汽车，每个路口的信号灯都随机变化无常，如果他都能做到红灯停，绿灯行，汽车驾驶岗位限制色盲就没有意义；反之，如果他们到路口见到信号灯不知所措，那么汽车驾驶岗位就绝对不能允许色盲去做。目前已经看到有人质疑色盲检查图是伪科学。这种质疑是否正确，要经过实践的检验。假如色盲检查图诊断出来的色盲患者在实际的生活和工作辨色能力不受影响或者影响很小，这种质疑就是有意义的。　　就像我们几年前对乙肝携带者的歧视终于在2010年3月被打破了 – 至少是已经被三部委的官方文件打破了。我们同样希望有一天，我们的社会对很多能正常辨色的色盲患者也能网开一面。　　晨雾今天写这篇文章不仅是因为看到了《潇湘晨报》关于“中国公务员色盲歧视第一案”的报道，还因为看到一位“无奈母亲”的留言：　　xuyan_1015 留言说:
09:59:32　　体检为色盲。请问理工科还有哪些好点的专业可报？真是不知所措，麻烦您能帮我们出一些主意吗？一个无奈的母亲　　晨雾真的十分同情这位母亲，但是残酷的现实让晨雾也只能这样回复，因为说不好就是误导：　　晨雾回复xuyan_1015说： 15:19:49　　十分同情您，我知道，三部委的《普通高等学校招生体检工作指导意见》中，规定“学校有关专业可不予录取”的专业几乎占了整个篇幅的三分之二。可见高校专业对色盲、色弱考生的限制是非常严重的。对于理科考生来说，让我能够说得上的色盲可报专业几乎只有数学、力学、理论物理等纯基础理论性的理科专业。还有一些文理兼招的专业例如法学、语言类专业等。更多的我也说不上来，填报的时候需要向学校核实清楚。　　附件1：　　《普通高等学校招生体检工作指导意见》中规定与色盲有关的“学校有关专业可不予录取”的专业：　　1、轻度色觉异常（俗称色弱）不能录取的专业：以颜色波长作为严格技术标准的化学类、化工与制药类、药学类、生物科学类、公安技术类、地质学类各专业，医学类各专业；生物工程、生物医学工程、动物医学、动物科学、野生动物与自然保护区管理、心理学、应用心理学、生态学、侦察学、特种能源工程与烟火技术、考古学、海洋科学、海洋技术、轮机工程、食品科学与工程、轻化工程、林产化工、农学、园艺、植物保护、茶学、林学、园林、蚕学、农业资源与环境、水产养殖学、海洋渔业科学与技术、材料化学、环境工程、高分子材料与工程、过程装备与控制工程、学前教育、特殊教育、体育教育、运动训练、运动人体科学、民族传统体育各专业。 　　2、色觉异常II度（俗称色盲）不能录取的专业，除同轻度色觉异常外，还包括美术学、绘画、艺术设计、摄影、动画、博物馆学、应用物理学、天文学、地理科学、应用气象学、材料物理、矿物加工工程、资源勘探工程、冶金工程、无机非金属材料工程、交通运输、油气储运工程等专业。专科专业与以上专业相同或相近专业。 　　3、不能准确识别红、黄、绿、兰、紫各种颜色中任何一种颜色的导线、按键、信号灯、几何图形者不能录取的专业：除同轻度色觉异常、色觉异常II度两类列出专业外，还包括经济学类、管理科学与工程类、工商管理类、公共管理类、农业经济管理类、图书档案学类各专业。不能准确在显示器上识别红、黄、绿、兰、紫各颜色中任何一种颜色的数码、字母者不能录取到计算机科学与技术等专业。
　　教育部如此轻率对待色觉异常人士，根本就没有尊重客观事实。
　　教育部尽快改正体检制度
　　呼吁教育部严重关注这个问题，废除体检中的色觉检查制度。
　　教育部也应该内部反腐一下，制定色觉体检政策的人应该被拿下。
　　当前中国色觉测试的误判率极高，这是色觉测试的伪专家跟卫生部，教育部，公安部相关部门有千丝万缕的联系，应该针对这个领域专门进行打击伪科学和利益链。
　　据报道，我国色盲人数在男性中占到6.69%【1】 ，也就是说，我国大约有5000万个男性是色盲（女性很少是色盲）。　　多年来，我国的色盲人群在上学就业（选择专业）、驾车等方面受到几乎是全方位的限制和不当对待，这是很多人都没有意识到的一件事。近几年由于私家车大量进入个人生活领域，由于法规不允许色盲获得C1驾照，此事受到很多人的质疑，因此，色盲问题才得到很多人的关注。2010年中国的机动车保有量已达近1.99亿辆【2】，其中轿车的增长速度最快，每年以近30%的速度在增长，应该说轿车已逐渐成为人民生活中的必须用品了。　　如果说能够允许色盲驾驶C1车辆（小轿车、私家车），是解决色盲群体的生活问题。那么，允许色盲者能自选专业学习和能够得到广泛的就业范围，才是从根本上考虑到了如何去解决对色盲者的歧视和偏见这么一个社会问题。　　偏见和歧视是如何产生的呢？应该说，即是社会对色盲者的学习、就业等各方面过多的不合理的限制所产生的。我们没有理由去要求每一个民众都掌握色盲知识，但当民众看到色盲人群的生活现状再加上没有色盲方面的科学常识时，偏见和歧视就很容易应运而生。　　多年来，“色盲”这个词在正式的法规文件中已不再使用（国外也是这样），因为它会引起民众对色盲现象的误解，也可能会产生对色盲人群的偏见和歧视。“色觉异常者”是目前广泛使用替代色盲的一个正确名词。国外的法规文件中称“color-vision deficiencies (CVD).色觉缺陷者”。但“色盲”这个词，在日常生活中或一般文章中仍在沿用，主要指红绿色盲（含色弱），因为它已有两百多年的历史了。只要我们对色盲现象有个正确认识，用不用“色盲”这个词也就无关紧要了。　　有人说红色盲看不见红，绿色盲看不见绿，红绿色盲是既看不见红也看不见绿，实际上这都是对“色盲”不了解的结果。色盲并不是对“色”是“盲”的。红绿色盲（红色盲绿色盲）是既能看到红也能看到绿，只是能够分辨的频谱范围比正常人要窄一些，或缺少对频谱中某一频段的识别能力，也就是说，在色觉分辨方面有一定的缺陷，但这并不意味着“看不见”。负责任地说：色盲人眼中的世界也是五彩缤纷的！同样的道理,中国色盲看自己的国旗就是鲜红鲜红的！欧洲各国的色盲(男人中8%【3】)看自己的国旗也是五彩绚丽的，没有一个国家傻到要让自己8%的男儿认不出自己心爱的国旗！（欧洲国旗多有彩条）　　在200多年前，第一个发现色盲现象的是英国大化学家道尔顿，这位被恩格斯称为“近代化学之父”的人，他本人就是色盲者。非常值得提示一下的是，道尔顿发现自己是色盲，并不是在自己日常繁重的化学实验工作中，而是在一次给母亲买礼品时偶尔发现的。作为是色盲者的一位伟大的化学家，多年来他在化学研究领域中作出了许多许多重大的贡献，永远值得人们尊敬！直到目前为止，美国英国澳大利亚等发达国家的大学入学和专业选择，都没有对色盲的限制。设想一下，如果当时道尔顿由于色盲不能上理工科的话，色盲现象的发现还不知道会晚多少年。　　欧美澳等国家对色盲上学选专业就没有什么太多的限制，且允许色盲驾驶私家汽车，这是个有目共睹的无需争辩的事实，（考C1驾照不需要色盲体检）。在就业方面，只要不是非常特别的专业，对色盲几乎就没有什么限制。可以说，几乎所有的色盲都生活在没有受到过多限制或没有感到生活不便的环境中。在美国，色盲可以进医学院校学习，只是到2000年左右，才有争论是否各科专业的医生色盲都能胜任【4】。同样在美国，当有人兜售“色盲眼镜”时，权威部门就请出了一位眼科博士（博士本人是色盲者）来评价该眼镜的功效【3】。在瑞士，有位色盲青年（30多岁）办了一个色盲知识科普网站【5】。他在瑞士银行任职，原先是银行软件工程师（计算机荧屏上多有红线绿线等各种颜色的彩色内容），现任银行的计算机软件教官。他们都没有由于自己是色盲，而在工作中遇到不可逾越的障碍。　　在此，并非意图说外国如何如何好，只是想说说国外对色盲的一些做法，因为他们的科学技术，尤其是汽车交通都比我们起步得早，他们的经验我们是可以借鉴的。　　但在我国，为什么对色盲的偏见和歧视可以长期且无任何约束地持续和发展下去呢？　　在我国,医疗界、科技界、交通管理部门的工作人员都不是色盲者（色盲者在上中专大专或上大学前，已被淘汰出局）他们无法正确感知色盲者的感觉而又固执地坚信自己了解色盲，对色盲者没有同情和关爱，这就是对于色盲限制的法规几十年来没有根本变化的主要原因之一。在此想问一句：您的身旁有色盲吗？您有色盲的同事吗？您为色盲人群考虑过什么吗？　　在此也并无企图想责怪什么人，因为当前我们对色盲的误解是相当相当普遍的，而且这些误解色盲的人他们也并无恶意。据报道，广州有一位12岁可爱的小女孩，发明了一种能让色盲识别的红绿灯，改变了红绿灯的外形（如三角形或方形）。她聪明的智慧和善良的童心，打动了每一个人，广州给她了颁奖，看到这些甚是欣慰。但实际上，他们不了解的是，色盲是可以识别现在正在使用的红绿灯了。　　对视力听力，我们一般人都是有感知的，比如把耳朵塞上，就听不见或听不清了，因此可以感知到聋人的感觉。我们把眼睛闭上，就看不见了，可以感知到盲人的感觉。我们能够感知色盲者的感觉吗？有些人（也有某些机构）为了想让大众知道色盲者眼中的色彩感知，于是就将一些彩色照片（或图案），经过PS处理，去除一些红色或绿色，就说色盲者看到的照片就是这样的，实际上这是非常不负责任的做法。这只能是更严重地加剧了普通人对色盲的误解。　　事实上色盲者对色彩的感知远非是常人想象的那么糟糕。　　我国，色盲在日常生活中所受到很多的生活压力和受到歧视，表现如下：　　1.接受专业教育和工作就业方面：　　我国色盲上学选专业，受到很多限制，几乎所有的理工、医学、农科专业都不接受色盲学生。 　　由于上学选专业受到限制，所以就业就直接受到限制了。当然，学校也可以说是由于就业受到色盲限制，所以挑选学习专业也应受到限制（关心学生）。但这种鸡生蛋还是蛋生鸡的扯皮，最终倒霉只能是色盲者。我国这种色盲选专业受限制的目录已延续了至少30年了，至今仍没有什么根本改变。色盲既不是传染病又不会影响其他人的正常学习和生活，而且现在学生上学都自费了，自选专业学习更是合情合理。实际上就目前的教育而言（外国也是），并不是选了什么专业学习，今后就一定从事于某种专业的工作，上学只是一个接受教育和学习知识的机会。希望学校能带个头改变这一现象，能给色盲学生有个自选专业学习的机会，今后不能在国内就业，就由他出国去！　　2.幼儿教育和中学教育方面：　　现在，很多幼儿园，在幼儿很小时就开始一些绘画练习，当色盲幼儿不能正确回答老师有关颜色的提问或不能正确使用颜料时，多会受到其他一些儿童的嘲笑，常常老师也由于缺乏色盲知识，误以为该幼儿笨，而给以批评和指责，色盲幼儿多会从小就产生自卑心理。更有一些色盲儿童的家长，也从此认为自己的孩子有重大缺陷，要强行引导孩子走向一些与色彩无关的兴趣和爱好，这实际上就可能扼杀了一位天才。甚至还有些家长在小孩刚生下来就急于想知道孩子是否色盲，以便更早地安排好孩子的一生。这样家庭中父亲大多是色盲，这些家长却不知：色盲父亲所生的孩子不一定就是色盲，这要取决于母亲。夫妻俩都不是色盲，而他们的孩子却完全可以是色盲，这还是要取决于母亲，尽管女性色盲极少，但缺陷基因携带者却百分之一百全是女性。无论什么人，都无法事先预知自己的孩子是否会是色盲。　　其实色盲现象是很普遍的，而且是防不胜防的。我们要接受缺陷的存在，追求“十全十美”是不必要的。　　中学生物教科书，个别省市的选修教材中有色盲遗传的内容。XY染色体，基因，遗传规律等科普知识介绍的非常有条理也很容易被中学生所接受。但有不少色盲中学生接受这种知识后，思想负担更重了，很容易就想到难道还要让自己的后代来承受色盲的待遇吗？其他少年学生更有挖苦开玩笑之举。科普的道理要正确地说出来是不难的，但对于教材来说，难的是要考虑到如何去避免对青少年产生的不良影响。
　　3.生活婚姻等方面：　　色盲多为男性，实际上他们在自己的日常生活中不会遇到很多麻烦的，很多人自己根本就不知道自己是色盲，与他一起生活的人往往也察觉不到他是色盲。这些人在根本不知道自己是色盲的情况下，也愉快地生活了一辈子。当今，科技发达了，色盲者一般很早就会发现自己是色盲了，但一旦知道自己是色盲，麻烦也就随之而来。上学受限制，兴趣受限制，就业受限制。冷嘲热讽，挖苦取笑可能会时有不断。婚姻也是麻烦事，由于很多民众对色盲知识的不了解，嫁给色盲男，对不少姑娘来说还是有犹豫的。婚后，还得过早地担心自己的孩子是否会是色盲，是否会把这些痛苦和莫名其妙的不幸遗传给自己的孩子。　　在医院进行色盲体检，本应该是一件严肃认真的事，但在体检时被当众告知受检者是色盲的现象却很常见。有时还有用“搞笑”的图谱来进行正规的体检，比如一种“指鹿为马”的图谱，正常者看是鹿，而色盲者看是马，在体检时如你说出是马，会引起一阵哄笑，这种图谱用来正规体检，实际上就是对色盲受检者的一种侮辱。　　4.就业方面：　　由于在就学时，许多专业就已经排斥了色盲，这本身就给色盲者在日后的就业设立了诸多障碍。另外，甚至去当兵参军保卫祖国的权利都被限制了！　　目前科学技术高度发展的现状，应该是要求改变对色盲者各种限制的理由之一，因为现在科技的发展使得很多原先需要人工辨认颜色的工作已被各种不同的仪器所代办了，根本不需要人工的辩识，而且实际上人工也根本没有能力去辩识复杂的颜色。例如：汽车的电脑调色，印染业的电脑调色等，这都不是人工能够分辨的颜色，这些工具对色盲者与非色盲者来说使用起来是一样的。再例如：医院的检验室和大学的化学实验室，应该说这是对颜色识别的要求比较高的地方的，但实际上所有的分析结果都是仪器自动识别的结果，通常这样的色差是再高级的人眼都是无法辨识的。在整个过程中，人只是个操作者和结果分析者，与是否色盲无关。科学技术的发展，使得需要人工辨识颜色的机会越来越少了。　　现实中，有许多颜色，正常者也是无法说的清楚的，一个人说是这种颜色，而另一个人又说是另一种颜色，这种情况并不少见，为什么色盲说的就一定是错的呢。据说，白色就有40多种不同的白，有多少人能说清楚某种白是什么白吗？　　实际上色盲并不是根本不能识别某种颜色。色盲者还有一些比正常者更为优势的特异能力，比如色盲者的亮度分辨力就比正常者要高。色盲检查图中有一种图是色盲者可以读出，正常者读不出的【6】。例如色盲者看这图是圆形，而正常者却看不出来，因为这个圆形是用亮度差别很小的圆点绘制成的，正常者的亮度分辨能力不足以读出该圆形。　　据此，色盲者也许能比正常者更容易辨认出那些穿着迷彩服躲在树丛中的人，据说法国曾经特别招募色盲士兵就是这原因。　　能否胜任某专业的工作，要让色盲者的本人有一定的言语权。　　5.色盲驾车方面：　　“还色盲者开车的权利，这是色盲者的人权！”，有人高呼这样的口号，这话对吗？　　色盲者是应该有驾车的权利，但是在十多年前，这种“权利”是无法实现的，因为给了占全国人口6%色盲者开车的权利，就会有可能损害其他94%人的权利。对色盲而言，那时我国的交通信号灯所使用的色品标准与现在的不同，多数色盲者无法分辨（或无法敏感分辨）当时的红绿灯。如果让色盲者驾车的话，就会给交通安全带来隐患。因此，那时不让色盲者驾车，是可以理解。　　但是现在情况不同了，现在色盲可以识别公路上的红绿灯了，这不是说现在的色盲不色盲了，而是说现在的红绿灯色品参数改变了，现在使用的红绿灯，用的是与世界发达国家一样的，可以被色盲识别的红绿灯了，尤其是现在广泛使用的LED红绿信号灯。外国色盲可以识别他们的红绿灯，中国色盲也一样可以识别。（信号灯按法定顺序排列，更减少了误判机会，对所有人都是一样有利，并非仅为色盲设计。）　　建国60年了，我们国家的经济有了突飞猛进的发展，尤其是改革开放30多年来，交通信号和标志改善了。现在许多城市的交通信号灯都改成LED灯了，绿灯也更人性化地改成了绿（发白）灯，几乎没有人不能分辨。红黄间隔黄白间隔的各种警示标志，本来就是色盲者能明确分辨的。外国人到我们中国来，看到信号灯旁还有等待时间的秒显示，赞不绝口，这还是外国没有的呢！　　外国色盲能驾车，中国色盲现在也应该可以驾车了！ （仅指驾驶C1及以下车辆。）　　我国现在使用的红绿信号灯与欧洲标准完全一致：我国号实施的交通道路信号灯国家标准“GB”。CIE灯光颜色色品图及红黄绿信号灯的12个色坐标参数与欧洲标准完全相同【7】【8】，其他有些参数如亮度等，我国标准更有优势【9】。国家标准已实施8年了，现在是2011年了。事实上我们现在在公路上所见的红绿信号灯也的确是与欧洲澳洲的一样，尤其是得到广泛使用的LED灯。　　没有必要去争辩色盲和色弱的问题了，色盲都可以识别现行的红绿灯了，还有必要去分辨谁是色盲谁是色弱吗？我们现在常用色盲检查图，包括正规的色盲检查图（如人民卫生出版社的），对色弱都是判别过严，色盲和色弱的分辨界限是很模糊，不能被统一掌握的。如果在日常的体检中一定要准确地分辨谁是色盲谁是色弱，那只能是乱点鸳鸯谱，或者是给那些想腐败的人提供了机会。　　站在应让所有的人都有权驾驶C1车辆的出发点上，现在色盲能驾车的时机已成熟了。　　==================　　色盲孩子和其他孩子一样，他们天真活泼，聪明伶俐。色盲青年也和其他青年一样，他们爱祖国爱人民，他们健康强壮，他们对科学和未来充满了探索的精神和美好的期望。他们是健全的人，他们根本不是残疾人，可他们却“享受”着比残疾人还要残疾的待遇！　　色盲者说，我们眼中的世界也是五彩缤纷的。正常者说，那怎么可能呢，看到就不叫色盲了！　　这就是现状，这就是我国大多数人对色盲的理解（含色盲孩子的非色盲父母）。　　在小范围内（非科学的，随意性的）调研了一下，真没想到，有这样认知的人竟然达到90%以上。这让人感觉到好像是全国范围的“指鹿为马”。难道我们还一定要等到所有的人都科学地了解了色盲后，才去改变对色盲的政策吗？　　建议： 　　1.建立色盲人群生活现状调研课题组，研究解决对策。　　2.呼吁社会在就业方面能正确对待色盲群体。　　3.取消学校报考专业对色盲的限制，让色盲考生有自主决定的权力。（取消色盲体检项目）　　4.取消C1驾照对色盲的限制。（取消色盲体检项目）　　5.统一色盲体检标准。不要把受检者的人生前途当做儿戏（就业等）
　　自相矛盾、以偏概全，主观臆测，断章取义、肆意夸大的《色盲检查图》是一种伪科学，应废除其在色觉体检中的地位！【附图（见文章最底部）：①鸡？羊？②眼镜】　　《色盲检查图》是一位叫石原氏的日本人发明的，至今我们全国各地普遍使用的《俞自萍色盲检查图》、《贾永源色觉检查图》、《王克长色觉检查图》等与其并没有太大的区别，只是图形上有所改动，页数增加罢了。其绘制方法完全一样。用这种检查图检查的结果武断地说某个受测者是“色盲”，而另个受测者是“色觉正常人”是不科学的。如果用其检查结果来执行升学、工作、办驾照的规定就会形成一种严重的社会歧视。 　　从炮制《色盲检查图》开始，到今日，科学还没有真正对“色盲”现象给出称得上科学的合理解释科学家对“色盲现象”的认识还是非常有限的，由于许多研究者都是步《色盲检查图》发明者的后尘，没有离开这个伪科学的基础，我们在这方面能够称得起专家的人就令人生疑。说《色盲检查图》是伪科学是有充分根据的： 　　一、该图无法合理解释客观存在的事实，即被该图定为“色盲”的受测者，都能辨别各种色彩，他们的色彩世界同“色觉正常人”同样丰富。而设计者和其他研究者只能用凭空设想的色盲分类来自圆其说，说有的轻，有的重，这种没有任何客观数据能证实的东西来搪塞。　　二、从有该图那一天起，直至今日“色盲”没有科学的定义，其分类也是极其混乱，无科学根据，只是研究者的主观猜测。该图发明时，只对色盲进行了大量的主观描述，这些描述只是依据“色觉正常人”对“色盲”的色觉进行的主观臆测，肆意夸大。根本没有对“色盲”给出科学的定义，而后人，多数也是绕道走，以为通过色盲检查图检查出来的就是“色盲。” 　　三、该图的绘制方法是一种骗人的小把戏。科学地说是采用了偷换概念的手法。该图的绘制方法采用了将受测者的色彩辨别能力偷换成对色彩明暗度的感知程度。由于这两个概念之间没有因果关系，科学至今也不能证明对色彩明暗度感知程度不同的人对色彩的观察是不同的，在这种情况下，这种色盲检查图的检查结果根本不能证实受测者的色彩辨别能力如何，其检查结果是无意义的。 　　四、该图在偷换概念后，利用“色盲”同“色觉正常人”对色彩明暗感知程度的不一致，采用“色盲”感知到的明暗度大致相同的若干颜色组成一个图形（或数字），再用“色觉正常人”对色彩明暗度感知大致相同的若干颜色组成一个图形（或数字）混在一起，诱导“色盲”读错。该图中都用了什么颜色所有的受测者（含所谓“色盲者”）都能说清楚，但读出的结果是不一样的。例如《俞自萍色盲检查图》图号35就武断的说读为“鸡”的受测者是“红绿色盲”，而读为“羊”的受测者就被捧为“色觉正常人”。其实只是利用部分受测者潜意识地循着明暗度来观察。而看成“羊”的人是把“羊嘴、羊背、羊腿、部分羊臀部”的深绿色区域和“羊身体”中的浅蓝色区域混合在一起成为一个整体，按理说他们是蓝绿色不分的“蓝绿色盲”和“明暗盲”才对。而看成“鸡”的人是把明暗度比较接近的红色区域和蓝色区域混合在一起看，按理说他们是“明暗感正常“和“红蓝色盲”才对，而不是“红绿色盲”。显然色盲检查图是名不符实的，不符合现实实际的。它检查的是对明暗度的不同感知，而不是色彩辨别能力。如果你问这些《色盲检查图》的设计者：为什么读为“羊”的人是“色觉正常人”，而读为“鸡”的就确定他们是“色盲”，将结果调过来不行吗？现实生活中还有“羊”和“鸡”都能看出来的人，另外还有“羊”和“鸡”都看不出来的人。他们应定为“色觉超人”，还是定为“半色盲”呢？任何设计者都回答不了这些最基本的问题，因为他们已经掉到《色盲检查图》最初设计者玩把戏时设下的陷阱中了。如果强要回答，他们只能说：因为读为“羊”的人多，读为“鸡”的人少，两者到看出来的人和两者都看不出来的人更少。这也能叫科学吗！ 另外，《俞自萍色盲检查图》居然有自相矛盾之处。举个例子：看图号35被判为 “红绿色盲的人”居然可以看出图号24的标准答案“眼镜”。（标准答案是“色弱、色盲人都不到眼镜，只有色觉正常的人可以看出来”）。另外《俞自萍色盲检查图》和《王克长色觉检查图》、《贾永源色觉检查图》、《汪芳润色觉检查图》等也存在着或多或少的矛盾之处。被《俞自萍色盲检查图》判为红绿色盲的人，再去看《王克长色觉检查图》则程度大为减轻，最多是“红绿色弱”甚至是“色觉正常”。另外，《俞自萍色盲检查图》的绘著者俞自萍女士在该书前言第12页中写道——“红砖的颜色，在红色盲者看来是土黄色的，但因人们都称它为红色，所以他认为他所看到的土黄色就是“红色”；同样，绿色的草坪，在他看到的是黄色的，但因大家称它为绿色，他也就认为这种黄色就是“绿色”，并且认为他所见到的颜色与别人所见到的颜色是相同的……”。——这根本就是没有临床调查（或是缺乏广度的临床调查，在《俞自萍色盲检查图》的前言中，作者丝毫没有提及临床一事，而《王克长色觉检查图》的前言第5页中作者提及了该图做了万余人次的临床试用，对于这样一本没有临床的图谱，居然成为了卫生部规定的色觉检查标准本，不得不让人匪夷所思！），以偏概全，主观臆测，断章取义、肆意夸大的一派胡言！！如果我说为什么“所谓色盲者”可以清晰分辨交通红绿灯呢？并且轻松地把“黄灯和绿灯”区别开呢？你不是说色盲人眼中的“绿色”是“黄色”吗？为什么“所谓色盲者”可以清楚的分辨“青苹果”和“黄苹果”呢？为什么大家指着身边任意一种颜色让所谓色盲者分辨，绝大多数“所谓色盲者”都可以正确无误的说出答案呢？？？　　五、至于对明暗度的感知程度，科学实验已经证明“色盲”所感知的色彩明暗度同照相机拍摄的是相同的。即“色盲”所感知的色彩的明暗度是真实的。而“色觉正常人”所感知的色彩明暗度同实际物体的色彩明暗度不一致。根据这一发现，在二战中美国人选择“色盲”做轰炸机的投弹员。色盲检查图只能起这个作用。根据这一发现完全可以证实该图是伪科学，但是一些研究者却走到它的反面，他们没有否定他们的研究所依赖的这个检查图的伪科学性，而主观的猜测“色盲”只能识别黑白，不能识别颜色，走到闭眼不看事实的邪路上去。 　　六、“色盲”的分类完全是为了掩盖色盲检查图的伪科学性，而主观臆造的。有人将色盲分成十几种，但他们在现实的生活中却根本找不到例证。有些人现实一些将其分为三种，即全色盲、红绿色盲和色弱，说它“现实”只是色盲检查图能分出后两者，但该图是伪科学的，这个分类也无意义。世界上根本没有“全色盲”，只有盲人可以兼任“全色盲”，许多色盲是受这个检查图之害的结果，小的时候就说某个孩子是“色盲”，他对认识颜色就失去了信心，中断了对认识颜色的学习过程导致了“不认识”颜色的这个结果，而根本不是什么色盲。红绿色盲和色弱的区别实际上也不存在。只不过是不同的人在明暗的感知略有差别罢了，或检查时的光线条件不一样，而更重要的是认识明暗度不需要学习，而认识颜色却需要一个　　很长的学习过程，大多数人一辈子只能认识十几种颜色就算是了不起了。如果一个人从小就有人说他是“色盲”他这辈子就不认识几种颜色，因为他丧失了认识色彩的信心。
　　支持楼主
　　教育部相关人员应该下课。
　　支持楼主
　　应该对国内医疗系统来一次反腐，惩办这帮不作为的官僚主义，色觉这么长时间没有专门的机构负责，任由一帮伪专家害人，国内矛盾逐步加深，跟这帮不作为的医疗系统人员关系很大，怪不得医患矛盾在中国频繁出现，看一个色觉问题，国外早就发现了当前检测方式的重大弊端和伪科学，已经废除多年的居然在中国还在坚持，让多少学子不能上自己喜欢的专业，让多少人不能开车，让多少人被逼心里自卑？
　　对，估计他是要去打国内色觉领域的伪专家，这些伪专家整天不干正事，没把心思用在治疗研究上，整天折腾测试方法，看如何提高测试难度，把更多的正常人测试成色觉异常，这帮伪专家就该死。
　　国内色觉领域的伪专家就是疯子，把正常人测试成了色弱，把色弱搞成了色盲，害人不浅
　　“由于对色觉异常这个问题有着认识上的偏差和误解，再加上在科技高度发展的今天对陈旧的原有法规没有重新审视，现行的有关政策对我国的色觉异常者在上学专业的选择、就业、参军、申领驾照等方面有诸多限制，使他们受到了不公正的待遇。”、　　色觉异常者并不是对色是盲的，红绿色觉异常（红色异常绿色异常）是既能看到红也能看到绿，只是能够本分辩的频谱范围比正常人要窄一些，或缺少对某一频段的分辩能力，可以说，色觉异常者眼中的世界也是五彩缤纷的。由于上述的误解，同时缺少对色觉异常者限制政策与时共进的研究，我国的政策制定部门，对限制色觉异常者有关权利的政策，几十年来没有改变，以至于至今还在影响着这部分人群的基本生活权、就业权、受教育权等。　　现行的政策造成我国的色觉异常人群在上学、就业、当兵参军、驾车等方面受到诸多的限制和不当对待，这实际上是剥夺或某种程度上剥夺了这部分人群的基本人权。如近几年私家车大量进入个人生活领域，由于政策不允许色觉异常者获得C1驾照，这就限制了他们获得基本生活用品的权利，以及生活质量提高的权利。　　同时，由于人为认识的偏差，造成对色觉异常者在上学专业的选择、就业等方面的限制，有可能埋没大批人才，这是对社会、对国家，对公民不负责任的表现，对他们是不公平的。　　在我国,医疗界、科技界、交通管理部门的工作人员都不是色盲者，对色盲者没有同情和关爱，这就是对于色盲限制的法规几十年来没有根本变化的主要原因之一。在此想问一句：您的身旁有色盲吗？您有色盲的同事吗？您为色盲人群考虑过什么吗？仅仅凭几个专家搞的图片就否定一个人一生，这公平吗？这些专家有时间，应该把精力放到治疗上去，攻克基因问题，而不是整天搞一堆无聊的东西来测试，特别是色弱，根本就没有啥差别。　　为此，建议：取消大中专学校录取专业对色觉异常者的限制，让这一群体应享受合理的受教育权。在就业、参军等方面也应取消对色觉异常者不恰当的相关限制政策。同时，取消C1驾照对色盲觉异常者的限制。加大对色觉异常现象的科普宣传，要让社会了解，特别是政府有关部门要引起重视，认真研究现行有关政策，色觉异常者是健康的人，是能够辨识颜色的，他们是有缺陷的，但对“色”不是“盲”的。要杜绝歧视和偏见现象。　　取消对色觉异常者有关权利的限制,不能通过几张图片判定色盲或色弱，反对伪科学
　　要求教育部取消高考体检中的色觉检测项目
　　现在中国的色觉体检方式就是伪科学，害人不浅，强烈要求取消高考体检限制，并在驾照中直接使用颜色辨识的方法检测，不要使用色卡。
　　顶，教育部取消色觉体检。
　　国内现在政策是对色觉异常人士的绝对歧视，医生也是根本不了解实际情况，自己臆测，害人不浅
　　强烈要求中国取消天怒人怨的色觉体检，包括高考，驾照等
　　色盲在一些领悟多少会有影响，但是笼统的拒绝色盲学生歧视是一种隐性歧视，或者是色盲这个词本身就是对那些人的歧视　　
　　顶，强烈要求国内当政者重视这个问题
　　顶，要求国内当政者重视，取消不科学的体检方式
　　顶，国内就是傻人多，明明可以区分红绿灯，被一个烂卡片搞成色盲，简直天理难容，国内的俞自萍等色觉医生就是罪犯，应该以反人类罪和伪