林德认为第四代战争是复雜、非线性和分散的。战斗人员和非战斗人员之间以及传统意义上的战争与和平之间的概念界限是模糊不清的此外，第四代战争会围绕著整个国家或社会展开从而从内部（而不是外部）摧毁或打败敌人。内部摧毁主要是削弱某个国家的实力并使它非法化因为非国家行為体会找到这样那样的新方法来挑战原有的国家机器。
【原编者按：进入21世纪高技术的迅猛发展和广泛应用，推动了武器装备的发展和作战方式的演变促进了军事理论的创新和编制体制的变革，“第四代战争”、“复合战争”、“新型战争”、“非三位一体战争”囷“信息化战争”都从不同视角对新的战争形态进行了认知今天，向您推荐我们的最新研究成果 《混合战争理论研究
不管对于久经沙场的美军还是在正在处于新一轮军事变革过程中的其他国家，都在思考未来战争的形态和作战样式问题其中“混合战争”学说是其Φ一个重要流派，其产生与发展有着深刻的时代烙印是对 21 世纪其所处安全环境重新判断和对战争实践进行反思的结果。
“第四代战争”“复合战争”“新型战争”“非三位一体战争”等理论包括中国学者乔良等提出的“超限战”等理论，都从不同角度揭示了“混合战争”的基本特征
目前讨论“混合战争”的论著都是围绕“混合作战”和“混合威胁”开展的，本文同样对这两方面予以重视并进行論述，但是本文的重点是提出：应对混合战争战略规划和作战指挥人员必须要具备混合思维。本文采用定性分析法并依据历史资料研究來揭示混合思维方式在混合冲突中的存在文中包含三个案例研究，分别是淮海战役（）、半岛战争（）中葡萄牙的托里什韦德拉什（Torres
2006年苐二次黎巴嫩军事战争（2006年7-8月）这几个案例分布在不同的战争背景和时代。案例分析的目的是证实混合思维方式在整个军事史上的存在每个案例的研究内容包括：冲突的环境/背景，战役分析（重点是混合战的本质）混合思维方式的存在，这种思维方式对冲突结果的影響评价最后，本文提出了一个总体概念以及从案例研究中揭示出来的几条混合思维方式原理同时讨论了这种思维方式对于美国陆军作戰计划人员和作战艺术家准备对付未来混合威胁所具有的意义。深入理解混合思维方式有助于建立一个初步的混合战理论框架
从核惢上来说，混合战不是一种新的战争形式而是一种混合思维方式，采用这种思维方式任何具有创新和学习能力的力量都能通过创新来瓦解和打败敌人。混合思维方式的重点是四种心理特征相互作用从而形成新奇和有创意的方法，最终创造出符合需要的作战环境这四個相互作用的特征是：透彻理解战略背景、全局性的作战方法、倾向性（势）和潜在机会的内化、充分利用混乱边缘的复杂性。
“混匼战争”不同于大部分军事理论家强调的“技术制胜”而是真正把战争看做一种人的行为，一种社会现实强调战争的复杂性，正视战爭的“迷雾”霍夫曼就批评称，“十多年来的防务规划和转型计划充斥着不间断监视、信息优势、防区外攻击和‘从传感器到平台的無缝链接’等构想”，他强调指出“美国的信息优势无法消除‘战争迷雾’”、“我们对战争的设想往往是一厢情愿且过时的。”
蘭德公司的研究人员也认为如果依赖远程传感器和远距离精确打击来制定战略，那么美国的军事规划者可能会建造出一条当代的“马其诺防线”，但是现实是当前国际社会面临的是一种混合威胁很难用单一的技术优势来对付，必须使用综合的方法创造性地运用所有國力要素应对之。
从21世纪初几场局部战争和武装冲突来看“混合战争”特征日益明显，因此引起西方军事理论界的高度关注正在佷大程度上成为一种21世纪战争的新思维。本文强调人是战争的核心要素思维军事理论创新的原动力，提出混合战并不是一种具有明显区別的战争形式也不是一种全新的战争形式。混合战的精髓在于它是一种新奇的战争实施方式敌对双方致力于重新界定边界，目的是把所有可以利用的战争战略和能力全都联合起来形成一个条理分明的作战方法来发掘敌友之间现有或潜在的各种机会。
美国陆军战争學院第44任院长罗伯特斯克尔斯（Robert
Scales）少将（已退役）的一番话抓住了战争现象的实质。如同十九世纪普鲁士军事指挥官和军事理论家克劳塞维茨一样罗伯特斯克尔斯认为战争充满了不确定性和复杂性，而这又会限制战争结果的可预测性此外，罗伯特斯克尔斯重点指出戰争仍将是人类天性创造的产物，战争各方的心态和思维方式在其中发挥着非常重要的作用关于战争现象理论的这些基本原则建立起了夲论文的语境，因为未来战争仍然还会发展成思维战
许多军事和学术组织都在辩论下一场冲突，短期内我们还看不到这些辩论有结束之日部分讨论围绕着一个中心问题，主题思想就是二十一世纪以及今后战争方式的革命如同《美国陆军条例》中的定义，未来的混匼威胁来自“正规力量、力量和犯罪分子的动态化、多样化组合或者所有这些力量和犯罪分子联合起来形成互补效应的组合。”这代表著敌对力量对当代作战环境（COE）的一种创新性适应混合战争是一种作战方式，在未来的冲突中针对美军在常规战争中的优势，美国的敵人会利用混合战争这种方式夺取持续的优势地位这种战争样式可以暂时性、部分性地将某个冲突延伸到对人口控制权的争夺，以此来進行战略意志的试探除此之外，混合战争还可以抵消美军火力精确致命打击所带来的技术优势同时使战争朝着有利于混合威胁的方向發展。但是这种战争样式是否真正具有革命性，或者换句话说它究竟是不是“新瓶装旧酒”？本文就从这个问题谈起
2006年以色列囷黎巴嫩军事之间爆发的黎巴嫩军事战争，就是检验混合战争本质和意义这一问题的一次典型冲突在这次冲突过程中，以色列国防军（IDF）侵入了黎巴嫩军事以方认为，自己在技术和精确打击火力方面占有绝对优势可以很快打败武装。当时尽管以色列国防军采取了反叛乱（COIN）作战行动来对付人体，但是黎巴嫩军事武装用自己的实际行动证实了以方在打混合战争方面仍有欠缺。将信息时代的游击队和遊击队战术与精确致命的常规武器有机结合在一起在来自全球各个角落的犯罪组织的资助下，形成了一种难以对付的战斗力量在整个黎巴嫩军事战争期间，的战术将一场冲突从常规战演变成了混合战争扩展了战争的时间和空间，大大抵消了以色列国防军的技术优势甴于以军无法在国际社会和以色列公众舆论呼吁停火前打败，这场冲突最终陷入了僵局
许多防务分析专家有一个共同的看法，就是將“常规军事战术与游击队和恐怖活动有效结合在一起展现出了一种新的战争方式，这种方式能使二十一世纪的冲突发生革命性的变化”虽然如此，美国一位军事史学家威廉姆森穆拉利（Williamson
Murray）却认为尽管的行为表面上有革命性的意义，但混合战争或许是人类冲突的规范樣式而非例外。威廉姆森进一步表述道“如今表现出来的，不过是过去的回声”
防务界对混合战争存在各种截然不同的观点，怹们认为混合战争是一个新概念，而不是原来已有的作战能力的自然演变这也正是本论文的出发点所在。本文并不讨论混合战争的存茬而是认为，混合战争是一种心态或思维方式籍于此，当代武装力量能对敌方的决策环施加影响（offset）如果确实如此，对于未来的美國陆军作战计划人员而言混合战争有着极其重要的意义。如果说混合战争是混合心态的一种表现那么它的重要性就体现在它能对持续變化的混合威胁决策算式施加影响（offset），创造出美国陆军在未来应急作战中可资利用的机会在本文主体内容开始前，我们先回顾一下关於混合战争这个主题的现有文献这些文献揭示了当代对混合战争现象的解释仍存差距，有待进一步探讨
关于混合战争这一概念的軍事和学术著作五花八门，尚未形成共识揭示这一概念如何演变，关键是要透彻地理解混合战争概念是在什么时间、什么背景下从传统嘚战争思想中萌发出来的如果研究人员看清了战争现象其实是一个大型社会体系的组成部分，并且是社会、经济和技术剧变的产物这會有助于理解混合战争的联系。两位军事史学家马克格瑞戈?诺克斯（MacGregor
Knox）和威廉姆森?穆瑞（Williamson Murray）创立了一个框架来解释社会内部的演变洳何直接影响战争的进行。这说明回顾混合战争这一概念的演变非常有必要，因为混合战争独一无二地融合了各种战争形式来实现一个囲同的目标
诺克斯和穆瑞提出了“两个变革”（即军事变革和军事领域变革（RMA））的概念，并提出理由说明这两个变革对国家发动戰争的影响方式军事变革包括“大范围社会和政治改革，通过这些改革对社会和国家进行改组，从本质上改变军事组织备战和实施战爭的方式”这些变革，改变了军事组织在社会剧变中仅仅是求生存这样的客观现实诺克斯和穆瑞把军事领域变革描述成“改革创新期，在这期间武装力量在条例、战术、程序和技术方面形成新的方案。”针对社会构建的新现实军事力量只有在通过创新、适应性改革並逐步形成解决方案这些方式，完成内部军事变革之后才能最终实现军事领域变革。理解了“两个变革之间的这些概念及其自然矛盾峩们就不难理解埃尔文?托福勒（Alvin
Toffler）和海蒂?托福勒（Heidi Toffler）关于社会浪潮（wave）的观点，以及威廉姆?林德（William Lind）关于第四代战争（4GW）的观点這些概念组合在一起，形成了早期的混合战争思想
两位托福勒都是未来学家和思想家，他们解释了社会和战争的浪潮式波动或变革の间的关系基于三大浪潮和主要财富来源（农业，第一次浪潮；工业化第二次浪潮；技术/信息，第三次浪潮）这样一个原理二人提絀了一个社会变革理论。随着一次浪潮到下一次浪潮的转移人们对实力和财富的观念也随之变化，因此每次浪潮引发的社会重组都使得戰争的发动和实施产生了变化美国军事思想家威廉姆?林德（William
Lind）等人将两位托福勒的概念扩展成了“战争划代（GW）”。林德认为战争史可以划分为三个明显不同的“战争划代”：第一代，队列式战术；第二代规模化和精确火力；第三代，机动在整个战争史中，社会嘚结构和特征驱动这三代战争向前发展在上世纪九十年代初完成了他们的研究后，托福勒和林德得出这样一个结论：社会和战争正处在丅次变革（shift）的风口浪尖上
两位托福勒将这种变革（shift）视为不同社会之间的相互影响，是社会通往不同的技术浪潮或财富来源的必甴之路许多第一、第二和第三世界国家在全球争夺实力、地位和资源，这些实例体现了当代作战环境（COE）的复杂性托福勒认为，在这些实例中第一次浪潮国家会竭力攫取第二次或第三次浪潮的作战能力。战争样式和战术的相互影响自然会产生这样的结果――经历过第┅次社会和军事战术浪潮的国家有能力使用唾手可得的低成本的第三次浪潮装备。林德等人在他们关于第四代战争变革的战争理论著作Φ重述了这一理解
林德认为，第四代战争是复杂、非线性和分散的战斗人员和非战斗人员之间以及传统意义上的战争与和平之间嘚概念界限是模糊不清的。此外第四代战争会围绕着整个国家或社会展开，从而从内部（而不是外部）摧毁或打败敌人内部摧毁主要昰削弱某个国家的实力并使它非法化，因为非国家行为体会找到这样那样的新方法来挑战原有的国家机器COIN分析专家、美国海军陆战队退役军官托马斯?哈迈斯（Thomas
Hammes）将第四代战争归纳为“使用各种可用网络，包括政治的、经济的、社会的和军事的网络使敌方的政治决策者確信他们的战略目标无法实现，或者即使能得到利益付出的代价也过于高昂。”正是在两位托福勒、林德和他的同事以及哈迈斯的不懈努力下当代文献中出现了几部有关混合战争的主题著述。
关于混合战争的第一个主题即最先把美国（DOD）的混合战争概念概念化的，是托马斯?胡博尔（Thomas Huber）的复合战（compound
warfare）胡博尔原来是美国陆军作战研究院的一名研究员，他提出的一个设想是纵观历史，许多战争都哃时使用常规战和非常规战在这些战争中，不同的力量之间在很大程度上存在着战略层面的协同胡博尔认为这些样式就是复合战的证據所在，并以半岛战争（）和越南战争（）作为复合战的实例他给出的复合战定义是，“同时使用常规或主要力量以及非常规或游击力量来对付敌人”
复合战构造的一个重要组成部分，是迫使敌方克服集中力量与分散力量战略之间的矛盾为了打败非正规力量，敌方需要分散力量控制腹地然而，分散力量会导致决定性点位上的力量不集中容易被对方的正规力量各个击破。复合战增大了战场的复雜性、摩擦和压力敌方多次尝试击败复合力量徒劳无果后，最终会废弃最初的动机胡博尔正确指出，军事力量很难制定出一套能同时咑败常规和非常规两种力量的战略然而，他提出的概念仅仅是讨论正规力量和非正规力量在战略层面上的协同而不是讨论这两种力量茬战争的作战和战术层面上的难以区分和融合。
中国人提出的超限战概念是在当代文献中关于混合战争的第二个主题。超限战无疑昰混合战争的东方版或亚洲版提法中国人民解放军少将乔良和退役军官王湘穗于1999年提出了这一概念。他们认为相对于美国在技术先进戰争中的优势而言，发展中国家可以利用超限战手段克服自身现有和潜在的军事劣势。乔良和王湘穗假设“超限战的首要规则是没有規则，不受任何禁止”超限战的实质是战争不受局限，或者战争超出限制在全球化的背景下，超限战对战争主要存在于军事领域这一觀念提出了挑战
除此以外，乔良和王湘穗认为未来的冲突会牵涉到技术、政治、经济、地区、文化、外交和军事之间的连接点，從而产生无休无止的可能性和复杂性这一论据的关键以及它对西方军事的意义，是它把战争扩展到了人们的认知边界和绝大多数西方军倳思想所公认的战争维度以外为了理解超限战，乔良和王湘穗承认需要转变对西方和美国战争方式的想法和思想。与美国的战争方式所认为的不同获胜不是在实际战场上，而是“在战场以外的战场上争取获胜”
当代文献中关于混合战争的第三个主题是在战略层媔上形成的一个较宽泛的混合挑战概念。战略研究院原国家安全事务主任、防御战略家纳赞?弗雷尔（Nathan
Freier）概括指出了美国在9.11后安全环境所媔临的挑战和威胁在他的著作发表前，美国将战略挑战定义为非常规、灾难性、传统的和破坏性的事件作为一名战略家在2005国家防御战畧（NDS）计划工作期间，弗雷尔建立了一个观念“混合规范――常规自然状态中多种挑战的关键方面”会合为一个方面。后来他把这一构想纳入了2005国家防御战略（NDS）计划
弗雷尔认为，在未来复杂的混合挑战可能来自于非常规挑战、国家和非国家体的非常规战争、灾難性挑战、大规模杀伤武器或其他破坏性/具有群众效应的恐怖事件与已有的传统挑战、历史遗留下来常规战争能力以及高级战争能力的结匼。弗雷尔把组织作为一个复杂混合战争的实例从本质上讲，组织的挑战是非常规的但是它追求的是灾难性的打击能力和效应。这些複杂的混合挑战代表的是一种新的规范并且持续不断地发展，成了敌方可以利用的现有挑战/能力的一种组合体2014年发表的美国《四年防務评估报告》（QD）采纳了弗雷尔的思想，报告中提到在美国可能遭遇的冲突中，“采用非对称方式对付代理人组织的混合偶发事件”媄国国防大学国家战略研究院高级研究员、美国海军陆战队退役军官弗兰克?霍夫曼（Frank
Hoffman）进一步发展和完善了弗雷尔提出的混合挑战构想，提出了一个更容易被军方和学术界接受的定义：“混合战争”
在混合战争这一概念发展过程中的第四个主题，是弗兰克?霍夫曼提出的混合战争构想这是现在受到军事界和学术界广泛接受的一个概念。霍夫曼将这一概念上升到了理论的高度“混合战争广泛结合叻不同模式的战争，包括常规能力、非常规战术和编成、行动（包括滥用暴力和胁迫）和”混合战争的实质是将作战力量、技术和战争形式混合成无数日渐复杂的组合。最终由于常规、非常规和犯罪分子之间的区分界限变得模糊不清和无从分辨，混合战争因此发展成了各种力量和手段的无限组合
除了力量的表现形式复杂之外，混合战争作战环境（OE）选择的是复杂的城区地形混合敌对力量在那里延伸冲突的时间和空间。时间和空间的变化使得混合战争变成了持久的意志战其目的成了控制人口和舆论。为了调动公众舆论操纵对囚口的控制，混合敌对力量会使用任何必要的手段混合敌对力量不遵守法制和《日内瓦公约》，为了自身利益不惜歪曲和破坏规则。利用混合战争构想在数量和技术上占劣势的国家和日渐强大的非国家体用混合战争方式或战略能够打败经济和军事上处于优势的国家。霍夫曼提出的混合战争概念有一个鲜明的特点是它结合了混合战争这个概念发展过程中的各种战争理论。
霍夫曼的混合战争构想把苐四代战争、复合战和超限战综合形成了一个全都囊括在内的概念其中，关于混合敌对力量如何利用现有信息技术来操纵公众舆论、通過全球化扩展犯罪行为的思想源自于托福勒关于信息/技术是社会第三次浪潮的思想；关于非国家体和混合敌对力量将冲突演变成持久意誌战的战术这一思想，来源于林德等人提出的从内部打败或破坏军事强国的第四代战争原理；关于将常规能力与非常规战术结合为一体的思想来源于胡博尔的将正规力量和非正规力量的效应结合在一起的复合战概念；关于将多种战争模式、力量结构和采用方法结合在一起，瓦解混合敌对力量各种可能的想法基于乔良和王湘穗针对冲突中可以利用的各种作战手段而提出的超限战或无限战概念。尽管霍夫曼嘚混合战争概念基于以前的军事专家和学术专业人士的理论发展而来形式相对完整，但目前这一概念仍未得到美国的完全接受
由於混合战争只是已有的战争形式的结合，因此美军各军兵种、和国会未能认识到它是一种明显不同的战争形式。这导致混合战争这一概念在《联合条例》、《多军兵种条例》或《军兵种条例》中未得到正式承认美国政府问责局在2010年做了一项研究，得出这样一个结论“媄国目前尚未正式定义混合战争，并且尚无制定这一定义的计划其原因是不认为它是一种新的战争形式”。相反该项研究解释道，美國使用“混合战争这一术语来描述日益增加的未来冲突的复杂性和威胁性质”这一点与当前美国陆军混合战争概念的重点是混合威胁如絀一辙。
《美国陆军条例出版物》（ADP）3-0“联合陆地作战”，目前将混合威胁定义为“正规力量、非正规力量、力量、犯罪分子的多樣化动态组合或者所有这些力量和犯罪分子联合起来为达成某种互利目的而形成的组合。”这个定义是对《美国陆军训练通报》（TC）7-100“混合威胁”定义的进一步发展，该定义表述为“混合威胁是正规力量、非正规力量和/或犯罪分子联合起来为达成某种互利目的而形成的組合”虽然这些定义都准确描述了混合威胁，并且沿着正确的方向引导着相关的思想和讨论但是，它们究竟有没有反映出混合战争的實质前人已有众多的论述，而从美国到学术界这些文献之间尚缺乏共识，在这种情况下或许另辟蹊径能够为相关讨论带来一些新颖嘚见解。本文通过描述、理解和构想混合思维方式的存在混合战争的实质，重新掀起混合战争大讨论甚至于，本文将向军事和文职领導人表明我们对混合战争的思考结论
本文认为，混合战争并不是一种具有明显区别的战争形式也不是一种全新的战争形式。混合戰争的精髓在于它是一种新奇的战争实施方式敌对双方致力于重新界定边界，目的是把所有可以利用的战争战略和能力全都联合起来形成一个条理分明的作战方法来发掘敌友之间现有或潜在的各种机会。从核心上来说混合战争不是一种新的战争形式，而是一种混合思維方式采用这种思维方式，任何具有创新和学习能力的力量都能通过创新来瓦解和打败敌人混合思维方式的重点是四种心理特征相互莋用，从而形成新奇和有创意的方法最终创造出符合需要的作战环境。这四个相互作用的特征是：透彻理解战略背景、全局性的作战方法、倾向性（势）和潜在机会的内化、充分利用混乱边缘的复杂性
从方法论上来说，本文采用定性分析法并依据历史资料研究来揭礻混合思维方式在混合冲突中的存在本文介绍三个案例，分别是淮海战役（）、半岛战争（）中葡萄牙的托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线（1809-
1811年）和2006年第二次黎巴嫩军事战争（2006年7-8月）这几个案例分布在不同的战争背景和时代，案例分析的目的是证实混合思维方式在整个军事史上嘚存在每个案例的研究内容包括：冲突的环境/背景，战役分析（重点是混合战争的本质）混合思维方式的存在，这种思维方式对冲突結果的影响评价在结语中，本文提出了一个总体概念以及从案例研究中揭示出来的几条混合思维方式原理同时讨论了这种思维方式对於美国陆军作战计划人员和作战艺术家准备对付未来混合威胁所具有的意义。深入理解混合思维方式有助于建立一个初步的混合战争理论框架最后，本文对早期关于打赢未来混合威胁之战的一篇论文以及2013年美国《军事评论》（Military
Review）发表的《美国陆军职业》一文得出的结论做叻一些扩展
本文研究的第一个案例是发生在蒋介石领导的中国军队与领导的中国人民解放军之间的中国淮海战役（）。研究的重点昰及其下属指挥官带领军队过渡到人民战争的第三阶段时所采用的人民战争思想和大规模游击队进行常规作战的方式除此以外，本案例研究还探讨了及其下属指挥官在战役期间采用的混合思维方式这一思维方式可以追溯到中国古代的“势”的概念和基于倾向的战争方法。
中国军事指挥家、领导人和理论家，抓住了人民战争的实质对于而言，革命是中国政治和社会转型之路人民战争是革命的唯┅途径。中国的实力在于人民动员革命能否成功依赖于人民动员。的人民战争思想完全改变了二十世纪中叶中国的社会建构现实然而，的人民战争思想中的思想方法能不能展现出当代混合战争概念的几个特征
本节讨论和他的下属指挥官粟裕和在淮海战役（1948-
1949）期间荇为是否符合混合战争和混合思维方式的特征。我们认为淮海战役表现出了混合战争的部分特征，并且和他的军事指挥官们的战役作战方法也表现出了混合思维方式的特征本节对淮海战役及其与中国古代哲学和军事理论的联系进行分析，目的是想找到在这场战役中的混匼思维方式证据为了分析这场战役，我们首先有必要了解清楚战场环境和敌对势力的社会构建现实
从1921年到1947年，中国（CCP）致力于在統治区闹革命团结和解放统治区的平民。在二十世纪初期中国经历了几十年的政治、经济和社会动荡，军阀和帝国主义势力争相填补權力真空（关于当时的作战环境和政治边界参见“地图1”）。在的领导下中国和中国人民解放军开始着手抓住这一机遇，在全中国建竝的统治从试图在农民群众中树立革命理想，打败部队之日起和他的追随者们就面临着一项异常艰巨的任务。
最初将他的革命行動集中在内陆地区发动中国农民作为革命力量的基础，并成功做到了这一点然而，中国当时信奉并照搬俄国/马克思主义者发动城市工囚闹革命的模式因此导致的力量被打败。在打决定性的阵地战争夺城市控制权和影响城市工人群众的同时，失去了与内陆地区根据地嘚密切联系并且与军队的较量中处于下风。为了避免被消灭开始了两万五千里长征，前往中国北部建立新的根据地长途跋涉大大消耗了的资源和人力，但日本军队攻入满洲国（译者注：中国东北地区）制造了新的动机和威胁毛因势利导，重新点燃了中国农民对中国嘚革命热情
中日战争制造了潜在的机遇，认识并利用了这些机遇在长征结束和日本侵入中国后，、中国和中国人民解放军处在了Φ国的风口浪尖上新根据地的创立，使得中国有机会在中国北部山区重新发展壮大但这支队伍在军队和日本军队面前仍然脆弱不堪。茬这个节点上逐渐形成了人民战争的思想。按照的思维方式人民战争包括创建地方组织和军事组织，这些组织动员中国农民群众中的潛在力量参军入伍此外，还形成了他的持久战思想把革命战争划分了三个阶段。在生死存亡的十字路口的创举为后来的史学家和国際关系理论家安托尼?卜思凯（Antoine
Bousquet）的“在的风口浪尖上充分利用复杂性”这一想法提供了范例，他假定“在的风口浪尖上”或者“在已经僵化的稳定和乱成一团糟的动荡之间的狭缝里”恰恰是复杂的适应性强的结构成长壮大的地方，是出现持久变革的地方的人民战争和歭久战思想，充分利用复杂性开创了在中国的持久变革除此以外，中国用行动证明了他们反抗日本侵略者的决心并在中国内战第二年，确立了中国和中国人民解放军的相对优势地位
与中国的军队和战斗力相比，在二十世纪二十年代到四十年代基本上是蒋介石领導下的军队处于优势地位。在二十年代到三十年代期间军队将毛和军队逼到了严密防守的境地，几乎在长征开始前将军队消灭在1945年夏咑败了日本军队后，国军在1946年下半年和1947年上半年对军队作战取得了一系列胜利这些胜利产生的影响，使得国军取得了另一个相对优势地位国军的胜利迫使毛和他的主义者们放弃了对1800万中国人口和120,000平方英里领土的控制。中国军队现在进入了战略防御但1947年下半年是中国内戰的一个转折点。军队的胜利付出了沉重的人力和物力代价另外，军队不再像以往那样坚定并且未能削弱在内陆地区的根据地。到了1947姩底军队进入了相对不利地位。军队反击的时机成熟了最终把军队的主动权和优势逆转到了军队这边。
和他的下属指挥官粟裕制萣了政治和军事目标并进行了目的、方法和手段分析，主要制定了需要以方法和手段来达成的全局战役方法这个全局性方法还充分利鼡了战场环境的倾向（势），或者说自然趋势和潜力和粟裕的战役政治目标是在黄河和淮河之间消灭长江以北华中平原上的军队，为最終战胜军队创造条件华中地区国军力量的削弱，势必使得根据地连通起来并且使得华东野战军（ECFA）能够与中原野战军（CPFA）更加紧密地協作。华东野战军司令员粟裕（译者注：实际上是代司令员）可以说是战场战役的作战艺术家他制定的目标是消灭国军第七军以及参战嘚任何其他军队，并占领徐州这个连通根据地的关键城市粟裕达成这一军事目标的最优方法，是让国军顺势机动到隔离口袋中然后包圍并各个击破（关于中国人民解放军的机动示意图，参见地图2）粟裕实践了的人民战争思想，系统性地利用了主力和地方力量、集中起來的游击队、民兵自卫力量和动员起来的农民群众等一切可以利用的手段组合去实现他的军事目标和粟裕希望该战役的战略结束状态是徹底消灭中原地区的军队，建立徐州根据地加强华东野战军和中原野战军之间的协同。这一相对优势地位可以为打击长江以南并最终战勝军队创造出条件
蒋介石的下属指挥官杜聿明制定了军事目标，也进行了目的、方法和手段分析但他未能充分利用中国的真正实仂基础――动员农民群众，而且未能从全局角度看待这场战役蒋介石对这场战役的政治目标是“阻止军队胜利的上升势头，重新夺回战場主动权”此外，他还希望阻止“军队向南朝长江流域的扩张”杜聿明的军事目标是在中原地区消灭军队，并有效反击军队实现局部優势、隔离军队和各个击破军队的战役然而，杜聿明的作战方法对如何消灭军队仍然停留在传统理解上没有意识到已经创造性地变革叻中国战争的范式。
杜聿明面临的重大困境是群众战略对分散战略而这种情况在与混合敌人作战时是司空见惯的。为了打败领导的軍队国军需要分散在宽阔的前线上进行防御。然而分散抵消了国军对付群众或集中火力的能力，分散容易被分别隔离和包围杜聿明決定使用“锤砧”战术来对付领导的军队。他集中力量牵掣住锤头（机动部队）和铁砧（防御部队）之间的军队意图隔离并各个击破军隊。此外杜聿明给他的部队下达任务，集中火力在铁砧区域形成防御作战并且机动兵力在锤头区域进行决定性的进攻作战。但是他嘚作战方法不但未能打败军队的主力，即动员起来的农民群众反而使一些较大目标容易被军队隔离和包围。
在淮海战役结束时和怹领导的军队取得了决定性的完胜，对中国内战产生了深远影响军队消灭了国军五个军，大约250,000人同时缴获了大量物资弹药由此，和他領导的军队在华中平原地区取得了物质上的相对优势地位这一地位对政府的首都南京形成了威胁，并且建立了一个进攻长江流域的中转區和粟裕的战略、作战方法和淮海战役的实施达成了决定性效果，这能否让我们得出一些关于当代混合战争的见解
中国军事史学镓盖瑞?博甄（Dr. Gary
Bjorge）说过，“淮海战役是一次大规模复合战”博甄博士的复合战论据主要是的“发展和运用军事力量的三层结构”。淮海戰役期间正规力量和非正规力量、民兵自卫队和农民群众的影响和努力结合在一起，使得和他领导的军队取得了决定性胜利博甄博士紦他的论据做了扩展，认为当代复合战概念与的人民战争思想可以相提并论正是在这里，在的人民战争思想指引下这场战役中出现了混合战争元素。
的人民战争思想符合当代混合战争的实质美国陆军的TC
7-100，《混合威胁》认为“混合威胁会使用各种各样、千变万化嘚常规和非常规组织、装备和战术来创造出多个困境”，在与混合威胁作战时这些困境是一个至关重要的考虑因素。与此相似的人民戰争思想是一个由正规力量、非正规力量、民兵和动员起来的平民的组合，它千变万化不断变换形态并且适应性强，让国军陷入了左右為难的境地无法自拔。此外US ADP
3-0，《联合陆地作战》目前把混合威胁定义为“正规力量、非正规力量、力量和犯罪分子的动态化、多样囮组合，或者所有这些力量和犯罪分子联合起来为达成某种互利目的而形成的组合”的人民战争思想明确将正规力量、非正规力量和民兵力量结合在一起来产生协同效应，但是组合没有出现犯罪分子这个组成部分没有历史证据表明的人民战争思想直接包含了犯罪分子。泹是历史证据支持这样一个论据，无论人民战争是否包含别的什么组成部分都未能影响战争的结果。
淮海战役期间把中国农民群眾动员起来所发挥的作用和产生的影响代表着年中国的一个混合威胁范例，当代犯罪分子能实现同样的作用和影响在当代混合威胁构慥中所包括的犯罪分子，可以介入全球犯罪活动比如贩卖和走私毒品、武器和人口，从中获得资金用于混合威胁所需的训练、装备和配備人员淮海战役期间，动员起来的农民群众所起的作用就是帮助领导下的军队训练、装备和配备人员。充满中国革命热情的男人、女囚和儿童积极投身到了各种形式的经济、政治、社会和健康任务中。他们为军队招募新兵运输粮食和弹药，疏散伤病员挖掘防御工倳，修建训练并激励人们用个人的牺牲来继续进行革命事业。和粟裕在淮海战役中的人民战争思想是年中国环境下的一个完美的混合战爭典范然而，毛和粟的人民战争和作战方法实际上是战争中混合思维方式的典范部分起源于中国古代的哲学和军事理论。
混合思維方式有两个组成部分一个是全面认识军事战役，二是作为一个较大的环境体系的一部分存在于当前战略背景范围内。在战役期间毛和粟的总体战略和战役作战方法展现出了这些混合思维方式特点。粟裕的想法是迫使或允许国军机动进入隔离口袋然后扎紧口袋实施包围和歼灭，这个想法反映的是对较大战役/环境系统的坚定认识另外，这个想法还反击并利用了国军的锤砧战略的人民战争和持久战思想、手段的建立及其在淮海战役中的运用方法，是在边缘逐步形成的一个与中国内战有关的概念
在他的《中国革命战争的战略问題》一文中，强调指出中国是一个半封建半殖民地国家，必须在中国特有的环境下发动一场革命战争；战争的模式不是俄国模式此外，认为“综合考虑战争形势的不同方面和不同阶段，形成战争形势全局”他在文中提到了全局看待战略的重要性，并强调了战争中所囿变量的综合这种综合必须体现在军事指挥官的思想和思维方式中。他在下面一段话中建立了这种联系“属于全局性的形势眼睛是看鈈到的，只能用心去想”并强调要善于学习。人民战争是思想对背景、思考和学习加工后的合理产物
混合思维模式的另一个组成蔀分是它会寻找潜在的机会，或者说寻找能变成机会的可能而不是仅仅着眼于探索现有的机会。探索潜在的机会可以追溯到孙子和中国古代的一个概念“势”。孙子是中国古代的一位军事指挥官和理论家他认为，“故善战者制人而不制于人”盖瑞?博甄将孙子的表述理解为一种能力，“能够预测未来；能够看到不断发生的各种事件中的内在可能性；能够塑造各种事件从而使可能变成机会；能够抓住这些机会，为我所用”博甄的解释指出了本文所说的混合思维方式的实质。
此外盖瑞?博甄的思想也解释了中国人民解放军指揮官粟裕和在淮海战役中试图实现的目标。他们在较大范围内展示兵力改变了潜在的机会，从而把国军第7兵团和第12兵团“调动”到了分割包围圈中在隔离了国军这两个军团后，中原野战军和华东野战军采用围歼战术将其各个击破粟裕和的行动，正如中国古代孙子所说“形之，敌必从之；予之敌必取之。以利动之以卒待之。”从本质上讲粟和刘调动了敌人，而未被敌所调动
归根结底，这些行动和表述的本质来源于中国古代的的一个概念“势”。“势”强调的是要弄明白一个系统中的倾向、已有的能量和势头美国空军戰争学院国际关系学教授大卫?赖（David
Lai）认为，“势”在中国围棋中强调的不是每个棋子的得失而是“基于近乎无限的组合数量和替代方法”，分析每个棋子的“无形和潜在的力量”围棋这种战略包围游戏，强调的是策略和棋子的无限种组合下棋时，棋手并不寻求决战戓袭击敌方的重心（COG）而是利用人类的无限想象力在棋盘上的空间施展谋略，逐渐抵消对方棋子的战略潜力从这一点看，棋子的使用昰有前后关系的而不同组合的数量是无限的。
当运用到军事作战上时法国汉学家、有效性和倾向性理论家弗朗索瓦?于连（Fran?ois
Jullien）紦“势”与兵力部署中的潜力联系了起来。他解释了真实的军事倾向如何从“部署产生的潜力”中浮现出来并且为了产生更多的潜力，怎样随着战场环境的发展不断调整军力部署、粟裕和在淮海战役中的行动就是“倾向”在军事上的实际运用。这些概念对于混合思维方式机器在美国陆军作战艺术中的运用具有重要意义
、中国和中国人民解放军在年的淮海战役中取得了决定性的胜利，这场胜利有着罙远的影响在战役中，军队消灭了国军五个军确保了军队在中原地区的自由机动，并为打过长江打下了基础和他的下属指挥官取得勝利的关键，是淮海战役中采取的战略、作战方法和战役实施的战略和作战方法的中心是人民战争思想。这种“人民战争”运用了托马斯?胡博尔的复合战概念并且经过后来的发展，还反映了当代的混合战争概念然而更重要的是，和他的下属指挥官的思想和行动支持叻混合思维方式的存在和发展同时，这些思想和行动有一部分是来源于中国古代的军事理论和军事哲学混合思维方式的关键，是用背景以及作为一个较大系统的组成部分的一场军事战役的全局性观点来培育和利用这个环境中的倾向（势）和机会
本书将以半岛战争（年）为例讨论混合战争的存在和欧洲背景下的混合思维方式。尤其是在葡萄牙防御战中威灵顿（Wellington）和他的托里什韦德拉什防线（Torres Vedras）（）嘚概念形成、计划和实施使我们能够有机会深入了解混合思维方式对西班牙防御战重创拿破仑军队所起的作用。
“人们应该认真研究半岛战争（英国和法国之间在西班牙和葡萄牙爆发的战争），了解一位将军和他勇敢的军队在占领和侵略一个全体人民都已武装起来嘚国家时会遇到怎样的困难”
“作为一名士兵，宁肯加入忠义之战而不愿加入有组织的暗杀。如果必须做出选择我承认我更偏姠于选择法国和英国士兵彼此礼貌地邀请对方首先开火的旧时光，就像在丰特努瓦（Fontenoy）那样而不会选择整个西班牙的牧师、女人和儿童铨都在密谋如何杀害落单士兵的可怕时代。”
半岛战争是拿破仑和他的军团经历的一场从未经历过的梦魇英国、西班牙和葡萄牙的囸规军加上西班牙和葡萄牙的游击队，多方形成合力给拿破仑和他的用十九世纪常规战思想武装起来的法国军团带来了毁灭性的影响。茬长达六年的战争期间法国占领军陷入了人民战争的汪洋大海。与的人民战争思想及其对淮海战役的影响类似用长矛大刀武装起来的居民“游击队”和“自卫队”一起形成合力，拒绝放下武器直至战死。这种人民战争成了拿破仑无法解开或切除的一个“致命的结”。
本书的第二章以半岛战争（年）来检验混合战争的存在其中我们会详细讨论在葡萄牙防御战中威灵顿（Wellington）公爵，陆军元帅亚瑟韦爾斯利和他的托里什韦德拉什防线（Torres Vedras）（）的概念形成、计划和实施以便了解混合思维方式的具体表现。
我们认为从十九世纪的角度看，半岛战争表现出了混合战争的一些特征并且威灵顿公爵的托里什韦德拉什防线作战方法也表现出了混合思维方式的一些特征。除此以外本文还探讨了拿破仑和1810年驻葡萄牙的法国陆军指挥官入侵葡萄牙的领导人、陆军元帅安德列?马塞纳（André
Masséna）未能掌握混合思維方式的原因。本章内容将对托里什韦德拉什防线进行战役分析并探讨作战方法的相干性和复杂性之间的关系，以便揭示这场战争中的混合思维方式在托里什韦德拉什防线期间，威灵顿公爵对背景的理解对基于全局形势和倾向性的战役方法的制定，以及结合边缘的复雜性对兵力和地形的重新部署和调整无不反映了混合思维方式的实际运用。与淮海战役一样为了深入分析托里什韦德拉什防线，有必偠首先将作战环境内在化并从社会角度构建交战双方的现实。
1808年8月英国陆军（最初由威灵顿公爵指挥，后来交由约翰?穆尔爵士（Sir John Moore）指挥）部署到了伊比利亚半岛（Iberian
Peninsula）上目的是支持葡萄牙及其对拿破仑的《柏林敕令》的挑战（《柏林敕令》禁止欧洲各国与英国进荇贸易往来）。英国把对半岛的干预视为一种手段来进一步破坏拿破仑和法国通过《大陆体系》（封锁）来统治整个欧洲的企图威灵顿公爵在葡萄牙采取的初步军事行动在战术层面上取得了成功，顺利占领了里斯本在作战过程中，威灵顿迫使驻葡萄牙的法国陆军第一位指挥官让?安多歇?朱诺（Jean-Andoche
Junot）带领军队撤出了他们的阵地当时，这些封锁阵地在通往里斯本的主轴线上这次行动，使英国军队取得了楿对优势地位并且在让?安多歇?朱诺试图重新夺回阵地和重新组织进攻时，英军完全有机会继续打击英军占领里斯本。然而在英軍的整个指挥权交给穆尔（Moore）将军的过程中，由于指导不力白白丧失了这次机会。在作战行动的战术暂停期间安多歇?朱诺提出了一個有利于法国的有条件停战建议，穆尔的两位下属指挥官接受了停战条件并签署了《辛特拉协定》（Convention
of Cintra）他们还逼迫威灵顿公爵签署了这些文件。根据协定安多歇?朱诺带领他的法军撤出葡萄牙，无需担负战犯罪名按照十九世纪的战争规则，将来某一天多歇?朱诺和怹带领的法军在欧洲的其他战场又可以与英军作战。另外协定允许安多歇?朱诺和法军带着他们的战利品搭乘英国船只返回法国。最终《辛特拉协定》把威灵顿公爵打发回了英国老家，留下穆尔一人单独指挥英军
威灵顿离开后，半岛作战形势发生了很大变化作為英军指挥官，穆尔朝西班牙方向打击法军企图击败法军，进一步巩固葡萄牙的独立但是，当穆尔发现拿破仑大军在西班牙时只好放弃了这一行动。在当时拿破仑同时还能指挥调动半岛上的法军。为了确保英军能重新登上登陆船避免被法国大军俘虏和消灭，穆尔咑了一系列拖延战在科伦纳（Corunna）这个地方，穆尔战死在最后一次拖延战行动中穆尔死前寄出的一封家书中，描述了英军为何无法保卫葡萄牙这封信在英国军方和政府领导人心目中产生了严重的认知障碍，影响了后来在半岛上的作战行动在1808年末和1809年初，英国发现自己巳经在实际地位和名义地位上都落入了相对劣势在第二次干预半岛和托里什韦德拉什防线期间，威灵顿不得不着力整治这种军事和政治環境
与英国相比，法国全社会构建了1808年的现实并且1808年上半年正是帝国崛起的时候。拿破仑这位著名的军人政治家，趁着在欧洲取得的一系列胜利顺势而上。拿破仑打败了普鲁士、奥地利和俄国巩固了自己和法国在欧洲大陆的统治地位。与沙俄签署的《提尔西特和约》（Treaty of Tilsit）以及拿破仑的《大陆体系》（Continental
System）给中欧带来的剧变改变了地区力量平衡，并迫使法国的敌手按照拿破仑的想法谈判解决争議然而，英国这个背信弃义的阿尔比恩（Albion），葡萄牙英国最老的盟友，还有波旁（Bourbo）问题尚未解决的西班牙依然深深困扰着拿破侖。另外西班牙在战略、军事和经济上对法国的巨大利益，也诱惑着拿破仑早日征服这个国家
这一现实为拿破仑阴谋夺取半岛的控制权提供了条件。他精心策划并批准了通过西班牙来调动军队并依据《枫丹白露条约》打击并取得葡萄牙的控制权。到1807年10月朱诺（Junot）将军指挥着25,000多法军在西班牙境内迅速部署到位，准备袭击里斯本1807年12月13日，朱诺带着其余法军畅通无阻地进入了里斯本牢牢控制了葡萄牙。在平息了几次微不足道的起义后拿破仑的目光转向了西班牙。他背信弃义撕毁了与西班牙签订的《枫丹白露条约》，操纵国王查尔斯四世（Charles
IV）退位并软禁了国王的继承人费迪南德亲王（Prince Ferdinand）为了完全控制伊比利亚半岛，拿破仑安排他的兄弟约瑟夫?波拿巴（Joseph Bonaparte）当叻西班牙国王伊比利亚半岛平静的外表下，拿破仑的敌人――西班牙人民却有着自己的选择
克劳塞维茨曾经说过，“即使是战争嘚最终结果也不是最终的结局”即使战争最终结束了，但冲突仍会时断时续因为战争的胜败会为冲突的继续创造条件，只不过换了形式而已这是拿破仑和占领伊比利亚半岛的法国军队必将面对的事实，尽管他们不希望如此约翰?林恩（John
Lynn），一位侧重现代欧洲早期历史研究的军事历史学家探讨了欧洲在十八世纪和十九世纪荣誉、勇敢和骑士精神的重要性。他提到了指导两国交战的“荣誉守则”战敗国的军队和人民依据这个守则承认并接受失败。西班牙和葡萄牙的人民不但拒绝向这个传统低头而且揭竿而起，抗击法国侵略者和占領军
尽管西班牙人在1809年的一月到三月间损失了54,000多人，打输了四场战斗但他们继续战斗，拒绝接受失败和臣服于法国在占领期间，西班牙和葡萄牙的常规陆军从未被真正打败过他们不断地重新整合和组织起来，第二天继续投入战斗另外，游击队和普通民众（ordenanzas）進行非正规作战破坏法国的通信线路、伏击小型巡逻队，迫使法国指挥官分散他们的兵力来应对非正规力量的威胁最后，伊比利亚半島形势恶化1808年11月，拿破仑率领着超过200,000人的陆军部队攻入伊比利亚半岛彻底制服了西班牙这个“顽疾”。短时间内拿破仑便击垮了反忼他的西班牙军队，重新征服了马德里把他的兄弟扶上了西班牙国王宝座，小心地追击穆尔（Moore）率领的英国陆军拿破仑认为在西班牙巳是稳操胜券，因此在1809年1月离开了伊比利亚半岛前往中欧去处理其他更紧迫的问题。歼灭半岛上残余的西班牙或葡萄牙反抗力量的任务現在落到了约瑟夫和他下属指挥官头上从本质上看，1808年末和1809年初在伊比利亚半岛上，法国军队在实力和认知方面都占据相对优势地位
在托里什韦德拉什防线的概念设计和计划过程中，威灵顿公爵将政治目标转向了军事目标同时结合目的、方法和手段分析，包括莋战环境的背景、倾向性和复杂性1808年6月，英国战争部部长卡斯尔雷勋爵（Lord
Castlereagh）指派威灵顿公爵“支持西班牙和葡萄牙摆脱法国的桎梏并朂终把法国军队彻底赶出半岛。”在威灵顿公爵第二次干预半岛前卡斯尔雷勋爵建议威灵顿“把葡萄牙的防御作为首要的近期目标。”茬战略/政治层面英国希望阻止葡萄牙受到法国的侵犯，并为最终帮助西班牙和葡萄牙永久摆脱拿破仑和法国的魔爪创造条件
从这些战略目标出发，威灵顿公爵制定了这次战役的军事目标重点即葡萄牙防御，目的是为进攻作战最终解放西班牙打下基础。威灵顿达荿这一军事目标的最理想方法是通过设立托里什韦德拉什（Torres
Vedras）防线实现里斯本的区域防御和纵深防御。这样做的目的是防止法军占领裏斯本，进而控制葡萄牙（关于托里什韦德拉什防线图可参考图3）。威灵顿估计实施葡萄牙区域防御，加上西班牙常规力量和游击队茬伊比利亚半岛其他区域连续不断的抵抗行动能有效消耗法国军队，使他们疲于奔命最终达到一定的限度，为攻入西班牙打下基础為了打好区域防御作战，威灵顿充分利用了英葡陆军（英国和葡萄牙的正规军）、西班牙正规军、英国海军、葡萄牙民兵、葡萄牙自卫队囷动员起来的葡萄牙平民战役结束时，威灵顿预计战役的军事终结状态是里斯本的成功防御阻止法国军队重新占领葡萄牙。另外威靈顿希望他的更大范围的消耗/疲劳战战略能建立起相对优势地位，为将来攻入西班牙打下基础
法国陆军元帅安德列?马塞纳（André
Masséna）制定了法军的军事目标，同时进行了目的、方法和手段分析但未能结合伊比利亚半岛的点战略背景，未能从历史的角度审视半岛上的莋战行动拿破仑为半岛战争设立的初始政治/战略目标是夺取或占领西班牙和葡萄牙，目的是将他的大陆体系构想和对欧洲的统治延伸到伊比利亚半岛另外，占领葡萄牙能确保葡萄牙遵循1806年颁布的《柏林法令》进一步限制英国经济。而占领西班牙拿破仑寄希望于攫取粅质财富、人力资源（军队）和海上资产，确保在与英国的争斗中占据优势在第二次侵入葡萄牙之前，拿破仑把他的战略/政治目标调整箌了粉碎任何残余抵抗力量（西班牙人、葡萄牙人和英国人）稳固他的兄弟作为西班牙国王的统治地位，并创造条件使西班牙人和葡萄牙人转而效忠帝国
拿破仑的战略指导方针为陆军元帅安德列?马塞纳（André
Masséna）的军事目标以及目的、方法和手段分析设置了条件。茬第三次侵入葡萄牙之前拿破仑认定“西班牙人的抵抗之所以持续不断，是因为有威灵顿的存在并决定一次性彻底消灭他。”1810年4月拿破仑命令马塞纳元帅“把英国豹子赶到海里去。”把这句话转换成马塞纳元帅的军事目标就是侵入葡萄牙，接触并消灭英葡联军按照当时欧洲战争的特点，马塞纳元帅确定了一个达成这一军事目标的最佳方法即，将英葡联军引入决战区域然后用兵力优势取得决胜。马塞纳元帅决定采用的决战手段是数量达70,000人的法国大军最终状态是消灭威灵顿的英葡联军，重新占领葡萄牙
尽管拿破仑和马塞納的战役计划做了各种判断，但是没能充分考虑伊比利亚半岛的战略背景拿破仑，在中欧打过无数的胜仗根本没有把伊比利亚半岛这┅仗放在眼里，认为这一战“不过是一个小插曲”有了这些局限，拿破仑未能内化征服半岛所存在的大量内在问题根据法国革命的原則，拿破仑想当然地认为西班牙和葡萄牙这两个国家充满腐败财富分配不公，市民盼望发生社会变乱和革命然而，拿破仑严重低估了覀班牙的保守势力、天主教在这一地区的绝对影响力、西班牙和葡萄牙人的荣誉感以及他们对外人的厌恶有了内心深处的这种荣誉感和對外人的厌恶感，西班牙人尤其是葡萄牙人在整个半岛战争过程中拒不接受失败用尽各种手段来保护它们的存在。正是由于未能深入理解伊比利亚半岛使得这一背景和问题加之拿破仑过分自信，使得法国军队从一开始便处于相对劣势地位
除了未能将半岛的复杂的適应性体系完全概念化，拿破仑的“分割统治”政策还进一步放大了法国军队的相对劣势这种分割统治政策与林恩（Lynn）的十八和十九世紀欧洲战争的范例相一致，这个战争范例的重点是相干性和线性度拿破仑将他的军队部署在伊比利亚半岛上，“各个军的指挥官实际上嘟有自主权因此都有各自的作战和任务区域。”但这一政策削弱了拿破仑的组合不同部队的能力、快速重新部署部队的能力、以不同方式部署兵力的能力以及在环境变动条件下发挥全局效应的能力拿破仑的分割统治政策对法国军队第三次入侵葡萄牙产生了重大不利影响。马塞纳元帅在这场战争中可以利用的资源数量大大超过了威灵顿的英葡联军但是分割统治政策限制了伊比利亚半岛上不同区域的法国軍队之间的协同，因而削弱了法国军队的数量优势拿破仑的政策考虑了相干性，但未考虑兵力协同、合作和部署过程中的复杂性因此缺少了这种复杂性可能带来的潜在优势。
在托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线地区防御战结束时威灵顿公爵，而不是拿破仑和马塞纳元帅實现了决战胜利。威灵顿的英葡联军成功防守住了里斯本阻止了法国军队重新占领葡萄牙。托里什韦德拉什（Torres
Vedras）防线由一系列复杂和不鈳逾越的障碍物和堡垒组成从1810年10月到1811年3月，马塞纳和他的法国军队在整整六个月里费尽周折始终未能突破。此外威灵顿还在这些防線前方实施焦土政策，削弱了法国军队在葡萄牙的陆地补给能力最终，马塞纳难以维持他的阵地的存在不得不在威灵顿军队的持续骚擾下撤军。在撤军结束时法国军队损失了25,000多人，包括被俘8,000人伤亡2,000人，病饿致死15,000人威灵顿公爵的托里什韦德拉什（Torres
Vedras）防线的概念、设計和作战方法达到了决定性的胜利。这能否成为当代混合战争的一个典范
托马斯?胡博尔（Thomas Huber）认为，半岛战争是一个“防御工事化嘚”复合战典范他认为，威灵顿适当利用和管理了半岛上的正规和非正规力量之间的相互作用最终产生了互补效应。这种互补效应迷惑和挫败了法国军队导致法军最终失败并从半岛撤军。胡博尔的观点虽然不失可取之处但过于浅表。相对而言半岛战争更是十九世紀欧洲背景下的一个混合战争的典范。此外托里什韦德拉什（Torres
Vedras）防线的概念化、计划和实施是具有混合战争本质的最突出的一个战争典范。
与和粟裕后来在淮海战役的作法类似威灵顿公爵充分利用了人民战争的思想，在欧洲背景下达成了托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线嘚决定性胜利。这一欧洲版本的人民战争其本质是在半岛战争中体现出来的混合战争。弗兰克?霍夫曼认为“混合战争结合了一系列鈈同的战争模式，包括常规能力、非常规战术和编成、恐怖行动（包括不加选择的暴力和奴役在内）和暴乱”在托里什韦德拉什（Torres
Vedras）防線期间，威灵顿将英葡陆军、英国海军、埃斯特雷马杜拉省（Estremadura）的西班牙军队（正规力量）、葡萄牙民兵和自卫队（非正规力量）和动员起来的葡萄牙群众结合在一起形成合力，为了一个共同的目的而奋斗
威灵顿充分发挥葡萄牙群众的作用和影响，甚至群众的有些莋为在十九世纪背景下只有犯罪分子才会做得出来威灵顿利用逼迫、说服和鼓动等各种手段，让葡萄牙农民构筑和防守托里什韦德拉什（Torres
Vedras）防线除了构筑和防守防线，威灵顿还迫使葡萄牙人民做出了巨大牺牲捣毁他们赖以生存的土地、家园、农场、磨坊和道路，以实際行动支持他的焦土政策葡萄牙群众的这些行为表明，当代混合威胁中的犯罪分子因素可以通过一些方式来支持建立训练、避难所、招募正规力量和非正规力量所需的兵源葡萄牙人民以最纯洁的方式提供资源，不是通过从全球犯罪活动筹措资金的方式而是以人为资本來支持国家的事业。
超越了混合战争的观念威灵顿的托里什韦德拉什（Torres
Vedras）防线的概念化、计划和实施实际上是战争中的混合思维方式的一个典范。他的混合思维方式的一个主要特征是透彻理解当前的背景和社会构建的战略环境的现实在防线设计和规划过程中，威灵頓充分利用了他对半岛战争的大背景的认识他认识到，对于不同的战争参与者战争的本质是有区别的。对于英国而言战争是遏制和消耗法国整体实力的一个绝佳机会。然而还还认识到对于西班牙和葡萄牙而言，这场战争是在为国家和人民的生死存亡而战。此外威灵顿深刻理解并正确处理了当前英国军方与政府的关系。在半岛战争期间威灵顿小心翼翼地趟过“遍布在英国战略政治目标周围的泥濘，慎重地与他们谈判”在实现目标过程中威灵顿也处处体现了他的慎重，因为他指挥的是英国当时仅有的军队以攻势作战会在作战層面上冒着极大的风险。威灵顿认识到在他选择的战场上与法国交战会有胜算但是杀敌一千自损八百，与法国的优势兵力相比己方的損失和利益未必划算。
根据伊比利亚半岛的战略背景威灵顿制定了一个以托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线为重点的全局性作战方法，意在順应趋势把握半岛范围内的潜在机会。这些特征是对混合思维方式特征的补充威灵顿采取防御战略，以消耗战和疲劳战为中心打击来犯的法国军队在认识到轻型打击只能产生战术效果，不能转换成战略胜利后威灵顿设计了托里什韦德拉什（Torres
Vedras）防线，以此来战胜法国軍队并阻止他们再次侵入葡萄牙
利用法国军队寻求决战的习惯，威灵顿可以将法军引诱到托里什韦德拉什（Torres
Vedras）防线前方一个隔离和楿对不利的阵地上到达阵地后，他的焦土政策加上法军延伸得过长的补给线，会使法军陷入饥饿和消耗/疲劳战大大削弱法军的有生仂量。当法军阵地难以维持时撤兵便不可避免。威灵顿在《葡萄牙防御备忘录》和后来给弗莱切尔（Fletcher）中校的备忘录中分别记述了在保衛葡萄牙和构建托里什韦德拉什（Torres
Vedras）防线时的心路历程这些文献反映了威灵顿的内心思想。多年后弗朗索瓦?于连将其解释为“军事傾向”。威灵顿认为是“部署产生的潜力”把马塞纳的法国军队引诱到了一个地方，在那里法国军队在体力和认知上都处于相对劣势哋位，并且他们无法抗拒他的意愿
威灵顿公爵展现的混合思维方式的另一个方面是他利用和管理复杂性的方式。威灵顿的全局方法偅视倾向性和潜在的机会因此他才能充分利用复杂性来战胜兵力数量占有优势的法国军队，并适当调整他的兵力在周围地形里的部署威灵顿发现里斯本周围的地形从连绵的丘陵逐渐变成一系列坚不可破、可以相互支援的堡垒，而法军最有可能顺着这些地形逼近为了实現这一点，威灵顿迫使葡萄牙人民构筑防线并在防线前方推行焦土政策。在防御作战的实际实施过程中威灵顿不用英葡联军作为主要防卫力量，而是以葡萄牙民兵和自卫队为主来守卫主防御带上的固定堡垒这样，威灵顿就能在打击过程中将英葡联军作为机动部队随時调用来撕开口子。威灵顿将绝大多数战斗力最弱的力量部署在主防线上这种战术可以说违背常识。最后威灵顿把英国海军部署在塔古斯河（Tagus
River）上，防止法军包围他的防线并给驻在里斯本的英军运送补给。总体而言威灵顿在托里什韦德拉什（Torres Vedras）防线范围内的地形和仂量部署使马塞纳元帅目瞪口呆，打乱了他重夺葡萄牙的算盘
半岛战争（）作为一个重要的诱发因素，最终导致了拿破仑和他的法國大军的彻底失败长达七年的战争就像是一场瘟疫，最终吞噬了拿破仑和他的军团威灵顿公爵、英葡联军和动员起来的葡萄牙人民成叻托里什韦德拉什防线“元叙事”的主角。由他们组成的坚不可破的防御带加之焦土政策，为运用消耗/疲劳战略战胜马塞纳的法国军队贏得了时间入侵半岛期间，马塞纳的军队损失了25,000人这为后来进入西班牙实施作战行动创造了条件，并进一步恶化了拿破仑在伊比利亚半岛问题上的处境这场胜利的核心是混合战争的本质和威灵顿的混合思维方式。混合思维方式的重点是透彻理解背景；制定出一个全局性的基于倾向性的战役方法确保能充分利用潜在的机会；结合边缘的复杂性，重新部署兵力和地形
本文最后一个案例研究的是2006年發生在和以色列之间的第二次黎巴嫩军事战争，目的是验证混合思维方式在中东背景下的存在这场战争，是混合威胁和混合战争思想的┅个最佳典范问题是，在指挥官设计如何达成战胜以色列的目标时他们的脑海里是否有混合战争这个概念，如何利用这个概念
苐二次黎巴嫩军事战争（2006年7月12日
