新浪广告共享计划>
广告共享计划
教师专业发展状况调研报告
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
大连市第三十六中学
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
教师专业发展状况调研报告
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&大连市第三十六中学&&&
一、问题的提出
1、教师专业化发展已经成为教育改革的趋势。然而在过去的教育现实中，有的教师曾经肤浅地认为教师的存在只是为向学生这一中心进行单向的传递，而忽略了教师专业化成长这一重要的环节。教育的发展需要迫切的要求教育研究者在专业化发展方面进行更深层次地研究。
2、青年教师专业化发展对我校的发展至关重要。青年教师的专业成长过程，是客观条件与主观努力共同作用的一个过程，有着其自身独特的规律。就我校而言，尽管平时十分重视青年教师的培养，但尚未从专业化发展这一高度去研究和关注。因此青年教师需要快速地成长，必须走专业化发展之路，才能有效地增强我校教育实力，推进我校教育可持续发展。
3、我校课题《有效教学，提高课堂45分钟的效益》的研究工作已全面展开，并取得了一定的成效。本次开展了“教师专业化发展状况调查”，调查数据的完整、准确可为课题顺利进行提供有效的保障。
二、调查目的&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
深入学习实践科学发展观活动在学校的开展，必将有力的推动学校的科学发展。实现学校的科学发展，应该落实在教师的专业发展和学生的全面发展上。而教师专业发展是学校科学发展最有力、最直接的动力。
对我校教师专业发展情况做专门调研，目的在于了解我校的教师专业发展状况，更好地把握教师在专业发展方面的需求和特征，探索新形势下“有效推进教师专业发展”模式，为寻求富有针对性的促进我校教师专业发展特别是有效教学技能的实践策略奠定基础，更好地促进教师专业科学发展，从而推进学校教育又好又快的发展。
三、调查方法与工具
我们结合我校教师队伍的实际情况，拟出《大连市第三十六中学教师专业发展现状调查问卷》，对全校教师进行了调查，问卷主要从教师的基本情况，教师对自身专业发展的认识，教师的专业知识与技能，教师的教学反思能力，教学交流和教科研活动及需要学校所创造的条件等多个方面着手的。本项调查发放问卷88份，收回有效问卷为80份。
四、统计结果与分析
（一）教师的基本情况
我校教师共96人，其中女教师较多73人，男性教师23人。
教师的年龄分布比较均衡，既有经验丰富的中年教师队伍，又有一群朝气蓬勃的青年教师。从整体上看，
25－30岁的占全体教师的17%；31-40岁的亦占65.9%；40-45岁的占10.5%，46以上12人，占13％。偏年轻化的年龄分布表明：教师思想比较活跃，新的教育理念和教学行为比较容易被教师接受。
从学历层次看，具有硕士研究生学历的占10%。这表明我校教师整体学历较高，教师的主动学习，持续发展的意识较强。
就职称结构而言，中学高级32人，中学一级占45人，中学二级占17人。由此可见，学校教师的职称层次虽总体偏高，但职称晋升还有不小的空间，学校管理者应抓住这个契机，有效地促进全体教师的专业发展。
（二）教师对自身专业发展的认识
教师对自身专业发展有着强烈的内在需求。对自己专业成长的态度54%选择比较重视，但25%的教师表示听从学校领导安排，缺少自觉主动性。有近半的教师认为：内因是发展变化的重要因素，教师们尤其看重自己的后天努力，如32%教师主动研修，并有明确的目标；学校环境是专业发展的重要外因之一，占31%，其次是专家引领26%，借助网络23％。26%的教师认为同伴互助是最适合自己专业发展的途径，说明校内教师有互帮互学的良好教风。教师普遍认为工学矛盾严重阻碍了自己的专业发展，占62％，此外学习、研究意识不强，理论修养不高（25％）、校本研修的机制尚未完善（18％）、存在职业倦怠（17％）都是阻碍教师专业发展的主要因素。
（三）教师的专业知识与技能
教师目前最想学习、最需要的知识依次是：与教学方法、技能相关的知识34%、与担任学科相关的学科知识37%、信息技术与学科整合知识28%、有关学生身心发展和评价知识30%、与教育科研有关的知识214%。另外教师认为专业发展必须注重的是研究自己的学生，为学生的发展着想，占74％，解决教学中和实际情况48％，立足自己的课堂，不断上好课43％。有15％的教师比较强调追求个人发展。
在教学中，有95%的教师经常使用电视、广播和网络资源辅助教学，说明我校教师具有较强的运用现代教育技术的意识和能力；教学参考书依然是教师最广泛运用的教辅材料，选此项的占43.8%。不过，仅有3%的教师经常使用社区、生活资源，说明教师比较缺乏将教育融入生活的意识，不能充分地利用社会资源为教育教学服务。
教学中，大多数教师经常使用现代教育技术作为辅助教学的手段，90%的教师经常使用多媒体计算机辅助教学，43%的教师经常使用课件、模型和模具展示，
27%的教师经常使用录音机、录像机。
&被调查的教师中，有46%的人认为需要增强对教学内容进行合理组织加工的能力；38%的教师需要学习如何选择恰当的教学方法，21%的教师缺乏与学生进行有效交流，尤其是非班主任的任课教师，很少有时间和机会与学生做较深层次的交流；20%的教师认为欠缺制定科学合理的教学目标的能力。
课堂上，教师采用丰富多样的教学手段活跃学生的思维：85%的教师喜欢组织学生讨论，将每一个学生融入教学活动之中；81%的教师注重培养学生自主学习的能力；36%的教师鼓励学生阅读有关教学指导书籍；另有11％用其他自己创新的形式。
在新课程的实施过程中，很多教师对如何开展教学科研感到困惑，37教师认为自身缺乏教科研能力；24％师希望能加强多媒体技术运用能力的学习；
22％教师希望提高学科的信息接纳的能力；教师对如何评价学生以及与同事合作交往的能力都表现得比较自信，没有一人认为自己欠缺这两项能力。
（四）教师的教学反思能力
教师在完成一节课的教学后，最常使用的后续策略是在脑子里回顾一下，选择此项的教师占总人数的37%；其次是和同事就某些问题展开讨论占19%；在教案后面写几行占8%；11%的教师会征求学生对本节课的意见；只有12%的教师会系统思考并写下来，说明教师比较缺乏总结教学经验并记录成长历程的意识，甚至个别教师从教以来就从来没自己主动写过教师反思。
在开展教学反思时，教师的困惑主要有：有12%的教师不知道如何表述；6%的教师不知道反思什么。可见教师们的理论水平需要提高，须多读教育类书刊，增加积累。但调查显示只有35％的教师有计划的选读专业著作，14％的教师一年能读2本以上，49％的教师只是偶尔看看。2％的教师一本不读。
教学反思之后，多数教师都能有意识地调整自己的教学行为。43%的教师一定能调整；59%的教师有时能调整；没有很少能调整和不能调整自己教学行为的教师。说明教师能根据教学的需要，灵活地处理教学中出现的问题，有较强的提高教学水平的动机。
（五）教学交流及教科研活动
从调查结果来看，教师普遍具有开放的心态和交流的意识，能在教学中取长补短，互通有无。50%的教师经常与同行交流经验或看法；43%的教师有时与同行交流；6%的教师有其他形式的交流；没有教师从来不与同行交流。对于适合自己的研修方式，29％选择研习优秀教学案例，29％认同集体备课，23％喜欢专题培训，20％借助专业引领。
我校教师较多参加的教科研活动是教学观摩92%；其次是说课评课53%；再次是课题研究34%；有12%的教师开展教学实验。说明我校教学研究活动比较丰富，教师参与的积极性也很高。对学校教研活动的认识与态度，69％认为重要，需要加强，但仍有20％的教师认为没有实效性，更有5％的人不愿参加。对我校集体备课的态度，65％的教师给予肯定，认为切合实际，值得深入开展，31％的教师建议改进，让大多数教师真正参与。可见，有效加强教研组建设，提高教研活动的实效性，是我们应该思考并重点解决的问题。同时，学校在开展课题研究时，可以考虑进一步调动教师参与研究的积极性，吸引更多的教师加入课题研究的队伍，鼓励教师多形式地进行校本研究，开发校本课程，编写校本教材，为教师的专业成长搭建良好的平台。
&（六）促进教师专业发展的途径
& 调查数据统计结果表明，教师希望学校能通过以下途径促进教师的专业发展：
1.邀请专家开设相关的课题研究讲座，指导教师开展教育教学研究的方法。
2. 多组织教师外出参观，学习先进地区和学校的经验，感受直观的教育成果。
3.希望能与名校结对，推选学科骨干，组织业务竞赛。
4.加大经费支持，采取一定的奖励措施激发教师提升专业发展的动力，形成积极向上的学习氛围。
五、存在的问题
1．很大部分教师专业发展遭遇高原时期。教师生涯发展的高原期对应的教师年龄大约在35～45岁左右，这时期的教师从教十多年，积累了一定的专业经验，但常因自身的经验及资历而自以为是，也会因“职称”到顶而不思进取；会因自己对岗位工作的熟悉，在“小环境”的显赫成就而骄傲自满，也会由于满足于已有的成就或地位，产生“职业懈怠”的心理，从而失去进一步发展的动力和可能。我校教师平均年龄正处于这个之间，其中35－45岁的教师共87人，占专业教师总数49.3％。从调查结果来看，
44.4%的教师认为自己目前工作达到胜任水平，35.9%的选择为能手，但对于第二栏“您的下一个发展目标是什么”，仅有
16.2%的选择为能手，21.4%的选择为专家。这表明大部分教师对专业发展缺乏思索，没有系统的生涯规划，满足现状，教育理想不鲜明。还有53.3%的教师认为下班后很疲惫，不愿再想学校的事情，这些都证明我校教师普遍感到职业的倦怠。从以上种种迹象来看，我校有相当一部分教师处于专业高原平台期。
&&2．教师本体缺少及时的自我反思。这原因大体有二：一是忙于日常教学，无暇反省；38%的老师认为目前工作存在的主要问题是忙于教学进度，缺少及时的自我评价与反思。二是教师自主学习、自主研究的积极性不高。调查表中，44%的教师一学期仅有一篇教学反思，25%的教师甚至没写过；
73%的老师对自己已有的知识比较满足，没有迫切想充电的欲望。这系列数据表明教师本身缺少积极进取的强烈动机，学习欲望不强烈，自主学习、自我反省意识比较淡薄。这与教师专业的自主发展要求存在较大距离。
3．教师群体缺少有效的学习交流和专业引领。23%的教师认为目前工作存在的主要问题是缺乏有效的合作伙伴和合作氛围,缺乏理论支撑，理论学习机会少。70%的教师对专家和同事听自己课，未持高兴态度。教学中遇到问题请求帮助，64%的老师没有选择请教专家，可见教师对专家的认同感不高，专家与一线教学距离太远，一些专家教师未发挥引领作用。
五、建议与对策
总结上述各项调查，我认为，我校在促进教师专业发展方面已经作了许多工作，学校教师的专业发展已经有了良好的基础。下一阶段，我们要不断探索促进教师专业发展的规律，构建适合本校文化特点的发展机制，为教师专业发展提供优良的环境。
学校在教师专业发展过程中处于极其重要的地位。学校不仅是培养学生的场所，而且是教师专业成长的基地。教师任职的学校当然是其专业发展的主要环境。教师的专业能力主要是在教育教学实践中逐步形成并发展的。构建有利于教师专业发展的学校，促进教师专业团队成长是一个长期的过程。在这个过程中，我们要注意以下一些问题。
1、科学具体的教师生涯规划是教师发展的重要保证。
现如今大部分研究都从学校管理者的角度为教师安排学习内容，制定考核标准进行考核，使很多老师都在被动接受着学习，没做到因人而宜，制定适合自身专业发展的个人目标，这对教师的终身发展是有着不良影响的。“凡事预则立”，而且教师因根据自身的优点和长处，学会制定科学的目标。不能人云亦云。以保证少走弯路，快速发展。帮助教师明确自身的地位、价值以及今后发展方向的可能性。便于结合自身的特点制定合理的个人发展规划，在此基础上学校制定出科学的教师发展目标体系。在此目标体系的引导下，教师建构个人年度成长目标。
2、要进一步搭建有利于教师专业化发展的交流平台。
首先是重视制度保障。教师的专业发展，应该是全体教师的发展。学校要以教研组、备课组为单位，通过对全体教师的教科研需求调查，形成一种自下而上的教师教学研究的启动和支持体系。要在制度层面上将开展行动研究作为促进全体教师专业成长的一个重要举措，从而促进每一位教师的成功，实现教师专业的整体成长。二是注重骨干引领。骨干教师是促进学校内涵发展的宝贵财富。学校一方面要制定骨干教师培养计划，加大对骨干教师的培养力度；另一方面要充分发挥骨干教师的引领作用，通过师徒结对、教学示范、经验介绍、专业讲座等形式为广大青年教师的专业发展提供路径。三是形成“专业发展共同体”。教师都是工作在教学一线，有着共同的经历，也面临着类似的问题。因此，形成“专业发展共同体”，搭建各种形式的教师交流平台显得尤为重要。要继续抓实“以校为本”的教师专业发展研究，以学科教研组为单位，开展教研教改活动，如一直坚持的“集体备课”、“师徒结对”等均给予了教师相互学习、切磋，共同提高的机会。要让教师有机会走出校园，合作、探讨，进而促进教师队伍的凝聚与合力。如有计划地组织教师到各校观摩学习。要加大校园网络平台建设，扩大教师交流空间，为教师专业发展开辟新途径。
3、要进一步构建有利于教师专业化发展的培训体系。
教师的专业发展是一个持续发展的过程，专家的智慧引领、同事的合作互助，应势而生的各种形式的培训成为了教师专业成长中的加油站。在培训的内容与方式上要注重教师个体的学科性与差异性，比如实行分层培训，对于教龄短、教学经验贫乏的青年教师采取集中培训，提供更多观摩名师、听取专家报告的机会；而对于已经形成一定经验和风格的教师则可以采取互动式教学等校本培训方式。另外，要通过开展积极有益的读书活动激发教师的学习兴趣和热情，让读书成为支撑教师专业成长的支点。同时，要加强校本培训，特别是同一学科的“组本培训”。教师的专业发展，不仅应关注理论学习而获得的知识积累，更应重视在实践中获得的智慧成长。学校要加强校本培训，组本培训，提高培训的针对性和实效性，调动教师参与培训工作的主动性和积极性，把校本培训落到实处。在教育行动研究过程中，使教师的教学、研究和培训得到有机的结合，使学校成为教师成长的乐园。
4、要进一步推进教师专业化成长的教学实践。
教学实践活动是教师发展成长的关键。教学实践是内外因作用于教师发展的聚焦点，也是推动教师发展成长的直接与现实的力量。研究过程中，我们将以开展各种科学研讨活动为主渠道，以学科教研组为抓手，推进“一课例多阶段多反思”的案例研究，新老教师互动的传、帮、带为主的结对策略，青年教师基本功对抗赛的竞赛机制，随机的课堂教学展示等教学研讨活动，通过有效实践，让青年教师的综合教学能力得以充分锻炼，才华得以充分展示，从而得到成功的体验，同事的认同，领导的赏识，以期进一步的发展，如此形成一个良性循环。既满足了教师自身发展的需求，又提升了学校教师队伍的素质。
5、建立教师专业化成长考评制度。要依据新课程的精神和教学改革的方向，科学制定考评内容和考评标准，努力使考评过程成为引导教师学会反思，学会自我总结的过程。要为教师建立成长档案，帮助教师全面了解自己，明确自己所处的成长阶段和进一步努力的方向。
&6、落实新课程理念，开展教育研习活动。
“教师即研究者”是新课程改革对教师提出的新的要求，培养研究型、反思型的教师是教师职前教育的一项重要任务。要使教师成长为研究型、反思型的教师就必须让其参与系统的研究性学习，只有在研究性学习中才可能学会研究。所谓教育研习，是指教师运用所学的教育理论对教师职业专业化过程中出现的有关问题等进行分析、探讨和研究，在理论与实践的互动中提高反思能力和研究能力，进而提升自己的职业技能水平，以便更好地适应教师工作。教育研习有利于将教育理论与教育实践有机地结合起来，有利于教师在教育实践的基础上对自己的各项技能进行反思与总结，从而进行及时调整，最终达到“有效推进教师专业化发展”的目的。
7、倡导自主发展。教师的专业发展，应该是一种内源性、主动性的发展，而不是外源性、被动性的发展。要倡导教师在反思自身工作中发展、在学习中发展、在调查研究中发展、在与专家和同行的合作与互动中发展。教师要不断学习新理论、新观念，反思自身的教育观念和教学行为，提高自身发现问题的专业敏感性。要提倡教师做的“反思型教师”、“研究型教师”、“学习型教师”、“合作型教师”。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。查看: 16079|回复: 8
2013年度中国企业内部审计行业调研报告
春季促销报名
CMA获得政府及各大企业集团一致推荐
一年内免费直播参与
历届活动视频回放
Excel知名公众号作者
随书扫码看视频学Excel
本帖最后由 猫王 于
14:26 编辑
2013年度中国企业内部审计行业调研报告
——一项基于问卷调查的分析
北京国家会计学院审计与风险管理研究所
中国审计制度自上世纪80年代初恢复至今，已经走过了将近30个年头。在过去的岁月里,中国的内部审计事业循序渐进得到了空前的大发展。在实践上，内部审计组织基本上适应了企业的管理需求，从财务审计领域逐步转移到经济责任审计、经营审计、管理审计，甚至部分企业的内部审计组织能够站在更高层面上的公司治理审计帮助企业增加价值。不论现在的企业规模有多大，许多事例表明，内部审计部门或者组织已经开始超越其他管理手段成为为管理机构提供关于效率、效果和节约方面建议的主要智囊。在理论研究上，越来越多的学者开始涉足这一领域的研究，并逐步吸收国际上最先进的理念应用于我国的实践。
虽然如此，实践中的内部审计组织在伴随着企业的成长过程中，还是存在很多突出的现实问题。尤其是当前中国经济转型的特殊时期，内部审计行业面临着更多的挑战与现实问题。
2013年，全球企业仍然深陷在充满挑战的经营环境中，世界性金融危机的影响仍然在延续。虽然不是所有市场都像欧美市场那样遭受如此惨烈的冲击，但大部分市场都不如预期那样乐观。大部分企业均受到需求减少、投资增速放缓的连带影响。可喜的是，内部审计在这样一个不确定性的环境中却得到了前所未有的大发展。根据国际内部审计协会（IIA）2012年底的统计，全球范围内，各大公司自2008年来对内部审计部门的投入不断增加，2013年的增速将达到五年之最。
2013年的中国经济继续保持了平稳增长的发展态势。党的十八大报告强调全面深化经济体制改革，在经济体制改革的大环境下，我国经济运行总体上保持平稳，但是经济发展还是面临着复杂的国内外环境。国家统计局发布的宏观经济数据显示我国第三季度国内生产总值同比增长7.8%，创今年新高，前三季度GDP同比增长7.7%，表明我国经济保持了平稳增长的态势。也应该看到，近十年我国经济高速增长带来的产能过剩等问题严重，金融支持实体经济增长的效率下降，系统性金融风险上升。部分企业负债和杠杆水平有所升高，地方债务面临较大风险，这些现象表明经济平稳运行的基础还不稳固，经济内生增长动力有待加强。针对复杂的国内外经济环境，我国政府实施积极的财政政策和稳健的货币政策，将经济持续健康发展作为经济增长的新目标。在保持经济平稳增长的同时，却更加重视经济增长的质量和效益，重视对资源和能源的高效利用。通过深化经济体制和机制改革进一步增强市场机制的作用，优化资源配置。
中国经济在经历了GDP持续增长的多年后，我们发现，依靠大量的土地、货币、资源、廉价劳动力的投入已经难以维持中国企业稳定持续的发展，中国经济面临增长方式转变，产业升级改造的关键时期。事实上，在这一时期，各行各业都面临着转型问题。在转型中，企业管理者普遍开始关注风险管理、危机预防和成本控制。企业的CFO面临着在困难中如何把握平衡，与高管层管理团队密切合作，推动财务战略实施与持续价值创造。与此同时，还要保证企业根基稳固，自觉开展成本控制，有效的参与开展内部控制、风险管理与公司治理。在转型中，中国的内部审计行业也同样经历着前所未有的机遇和变革。为了增强企业的竞争力和防范企业经营中存在的风险，企业在确立战略目标的同时，应当加强内部控制和风险管理审计的职能，转变审计工作理念和思维，逐步将内部审计工作重心从传统的财务审计、经济责任审计、经营审计转移为以风险为导向的对价值链各环节全流程的管理审计，使得风险控制与实现企业目标直接联系起来，促进企业健康发展，将经营风险降到最低，减少经营成本，实现企业价值增值。
在这个特殊的转型时期，中国的内部审计行业发展现状如何？内部审计职业如何推动企业高质量的平稳发展？如何通过自身的职业特长推动企业流程再造，带动基础管理的优化，以适应组织新的市场定位？如何进一步发展内部审计职业，增强职业归属感？中国的内部审计行业未来走向何方？这些都是我们面临的并亟待正视并解决的现实问题。
二、问卷调查设计与企业总体情况
为了了解中国企业内部审计行业的发展现状，提出有针对性的建议，进一步优化中国企业内部审计人员生存环境，引导中国企业内部审计行业发展水平进一步提高。北京国家会计学院审计与风险管理研究所组织了本次问卷调查。本次问卷调查的样本全部来源于北京国家会计学院教授负责制培训项目《内部审计实战技能提升高级研修班》与《企业内部控制流程梳理、评价与审计高级研修班》的464名培训学员，时间跨度从2013年3月到9月。
本次问卷调查设计共包括六大部分52个问题，调查核心内容涉及以下几个方面：①内部审计机构的设置和人员基本情况；②内部审计制度的建设和执行情况；③内部审计工作质量情况；④内部审计职业教育与岗位培训情况⑤内部审计行业的未来发展。
本次问卷共发放464份，回收464份，回收率100%。本次问卷调查企业涉及面广，样本覆盖全面。问卷的调查范围覆盖我国多种所有制企业，包括国有（59%）、民营企业（26%）、外商投资（10%），还有小部分政府行政事业单位。与目前各类所有制经济的份额相比，受访的国有企业比重略高，民营企业比重略低。另据调查显示，57%的受访者为女性，43%为男性，较好地覆盖了不同性别的内审人员。受访企业分布在14个行业（按照证监会标准），较为全面地反映内审工作在各行业单位中的情况。其中，28.8%来自金融、保险行业， 20.9%来自制造业，其他行业所占比例较为平均，最少的为采掘业占到1.1%（如图1所示）。上市与非上市公司各占一半。
受访企业的规模较大，38.7%的企业营业收入规模在100亿元以上， 34.1%在10亿到100亿元之间，18.7%在2亿元到10亿元间， 7%在2千万到2亿元间， 1.5%在2千万以下（如图2所示）。对企业人数的统计结果也反映受访企业规模普遍偏大，这与样本中国有企业比重较大是相一致的。
三、问卷结果的描述性统计分析（一）内部审计机构及人员的基本情况
内部审计要想发挥作用，满足管理层与治理层的需求，必须有适当的组织地位及较高的职业胜任能力。机构的设置情况是内部审计职业发挥作用的组织保障，人员的胜任能力是内部审计职业发挥作用的技术资源保障和人力资源保障，这些决定了内部审计发挥作用的大小以及作用效果。根据问卷调查结果，我国内部审计机构及其人员的基本情况分析如下：
1.内部审计机构设置情况
虽然我国的法律法规尚未规定企业必须单独设立内部审计机构，但是独立的内部审计机构象征着内部审计地位的提升和转型。根据IIA关于内部审计的定义，内部审计是一种独立、客观的确认服务与咨询服务。其中独立性是内部审计发挥作用的前提条件。内部审计的独立性体现为机构设置的独立与人员及经费的独立性。其中机构的独立性最为重要。根据丁保利(2012) 的研究分析指出，国有单位内部审计独立性存在的问题，包括内部审计独立性方面的法律法规还不健全，内部审计运行机制和工作机制无法保证独立性，内部审计组织负责人利益的内部性，无法保证其客观公正性。而国有单位内部审计独立性完善的路径之一就包括合理设置内部审计组织，建立有效的报告关系，以保证其客观公正性。此外，王丽榕(2008)、叶静(2010)、王萍(2013)也都提出了类似的观点。可见，内部审计机构的设置情况将直接影响到内部审计组织及其人员的独立性问题，该问题影响到内部审计作用的发挥，并成为制约内部审计职业帮助企业增加价值的重要因素之一。
李明辉(2009)指出，恰当的报告关系是保证内部审计独立性的关键，IIA提出的&双重报告&模式已经成为内部审计发展的趋势，它有利于保证内部审计的独立性。根据我们的问卷调查（如图3所示），设置独立的内部审计机构已经在企业中受到了极大的重视。受访对象中，89%的企业设置了独立的内部审计机构，仅有11%的企业还未有独立内部审计机构。其中，有接近50%的企业直接向总经理汇报工作，25%的企业同时向董事会和管理层进行双重汇报，23%的企业直接向审计委员会汇报工作。对比而言，过去向财务总监或总会计师汇报工作的仅占很小的比例。可见，我国企业内部审计机构的独立设置情况比预想中的要完善，从汇报关系的层级来看，内部审计机构具有明显的权威性。
那么，内部审计机构是否真的由于这种汇报关系，实现了自身的独立性和权威性呢？根据问卷统计结果，我们发现，事实上，4%的受访者表示公司内审机构的独立性非常高，42%的人员表示公司内审机构的独立性比较高，同样有42%的人员表示公司内审机构的独立性一般，9%的人员表示公司内审机构的独立性比较低，3%的人员表示公司内审机构的独立性非常低。与之相对应，3%的受访者表示公司对内审机构的权威性非常高，38%的人员表示公司内审机构的权威性比较高，47%的人员表示公司内审机构的权威性一般，11%的人员表示公司内审机构的权威性比较低，1%的人员表示公司内审机构的权威性非常低。针对受访企业内部审计生存环境的满意度，有55%的受访者对本企业内部审计机构的生存环境一般满意。23%的受访者对本企业内部审计机构的生存环境满意，只有2%的受访者对本企业内部审计机构的生存环境很满意。对本企业内部审计机构生存环境不满意的受访者近20%。
可见，虽然我国内部审计机构在设置和汇报关系上，实现了与IIA最佳的国际惯例接轨，体现了内部审计机构设置的独立性和权威性。但是，从真正有效发挥作用的方面来看尚具有一段差距。推及原因，我们认为，内部审计机构设置的事实受制于公司治理有效性。目前这种设置及汇报关系完善的事实，体现了监管方对于公司法人治理结构，尤其是公司治理监督模式的要求，但其有效性的发挥还取决于公司治理的真正完善程度。公司治理是内部审计机构及其人员生存发展的“土壤”，也是控制环境的重要组成因素。对此，陈艳利和刘英明(2004)认为，公司治理结构的完善，有助于内部审计部门效应的发挥，公司治理的模式将影响内部审计的独立性。程新生和张宜(2005)的研究进一步发现，董事长与总经理任职情况也影响到内部审计机构的独立性，当两职合一时会降低内审独立性从而降低内部审计质量。我们也将该结论进行了进一步验证，采用董事长和总经理任职情况、内部审计机构生存环境两个维度进行问卷调查，结果表明（如图4所示）“董事长和总经理为不同人员”的企业的内部审计满意度明显较高。如果我们假设，上市公司出于外部监管的要求，对比而言，其公司治理有效性是明显高于非上市公司的，审计委员会从某种程度上也代表了公司治理的完善程度，完善的审计委员会无疑对规范资本市场和公司治理运作发挥着无比重要的作用。那么，进一步的统计研究则验证了这一事实。统计表明（如图5、图6所示），上市公司的内审机构对生存环境的满意度高于非上市公司，“设立审计委员会”的企业的内部审计满意度高于未设立审计委员会的企业。
根据以上事实，从目前被调查者对于内部审计机构真正发挥作用的有效性来看，结果并不乐观。这从某种程度上可以反过来推及我国企业的公司治理尤其是治理监督模式并不是真正有效。这一点，我们可以通过内部审计部门与公司治理中的各个利益相关者沟通频率的事实进行验证。如图7所示，企业内部审计部门进行经常沟通（一年联系10次以上）排名前三位的为总经理（42%），财务总监（总会计师）（40%），业务部门负责人（37%）。而位于企业内部审计部门从不沟通前三位的为审计委员会主席（26%），监事会主席（26%），外部审计师（22%）。而审计委员会、监事会、外部审计师代表了公司治理中的监督系统，它的有效性决定了公司治理的有效性。刘世林(2010)的研究进一步指出，内部审计只有依附于公司治理中的监督系统才能真正发挥内部审计的作用。由此，我们可以初步推断，内部审计机构的设置情况不足以保证内部审计作用的发挥，只有内部审计机构的设置与公司治理形成互动效应才能真正推动内部审计的独立性和权威性，进而推动内部审计帮助企业增加价值。
2. 内部审计人员情况
内部审计机构的核心资源是人力资源，内部审计人员能力素质的高低将直接影响到内部审计职责履行的效果，近而影响到管理层与决策层对于内部审计组织的重视程度，影响到内部审计机构地位的提升。根据我们的问卷调查显示，我国内部审计行业的从业人员具有以下几个特征：
（1）年轻化、高学历、经验少。问卷调查显示，73%的受访人员在45岁以下（如图8所示），83%具有本科及以上学历（如图9所示），大约80%持有中高级以上职称（如图10所示）。而从事内部审计工作的年限在10年以上的仅占13%（如图11所示）。
（2）专业背景仍偏重于财务、会计，兼顾管理学科。问卷调查显示，内部审计人员仍然以财会背景为主，55%的人员毕业于财务、会计专业，其次为管理学、经济学、金融学。诸如法学、基建工程、计算机等非管理背景人员仅占10%左右（如图12所示），这与企业在业务层面和合规层面的审计需求以及我国企业日益完善的信息安全审计需求存在较大差距。
（3）内部审计从业门槛较低，持有的专业资格集中于会计师和经济师。我们必须首先肯定内部审计是一种职业。内部审计职业化就是将从事内部审计工作的人员从各种职业中脱离出来，使之作为一种独立的职业存在于社会中，否则内部审计的从业门槛必将降低，不同从业背景的人都可能被安排去从事内部审计工作。在高级管理者眼中，一旦内部审计没有发挥应有的作用或者无作为时，内部审计就很容易被外包或者取消。根据我们的问卷调查显示（如图13所示），55%的受访者表示，公司对内审人员的从业门槛要求较低或者基本没有什么要求，45%的企业则要求门槛较高。从持有的证书来看，会计师（包括中高级会计师、注册会计师）证书的持有比例高达66%，未持有任何证书的比例达14%。与现代内部审计职能息息相关的信息安全（CISA）及内部控制（CCSA）专业证书则问津者寥寥无几。
综合以上3个特征，我们总体上判断分析认为，我国内部审计行业从业人员素质总体上与不断拓展的职责范围相比，虽然有所改善，但仍然存在明显的期望差距。这种差距造成了受访企业高管层对内部审计机构及其人员的总体评价并不十分满意。如图14所示，58%的受访者认为本企业单位高管层对内部审计机构和人员一般满意和不满意。近40%的受访者认为企业高层对内部审计机构及其人员满意，只有2%的受访者认为企业高层对内部审计机构及其人员很满意。
为什么会形成这种不满意居多的局面？其背后的原因还是与内部审计行业从业人员的素质高低直接相关。在过去的岁月里，内部审计的态度、方式和价值观都已经发生了翻天覆地的变化。内部审计从最低层次的查账转变到了高层次的确认服务和咨询服务，从审计货币资金到评估战略所带来的风险，从被动的检查合规情况到主动的帮助被审计单位提供风险管理的建议。其具体的职责范围已经拓展至（如图15所示）：检查和评价企业的业务流程和业务系统、重大项目及合同的合规审计、促进流程优化、尽职调查、资产安全管理、投资决策等领域。
然而，问题并不是所有的内部审计机构及其和从业人员都朝着这个方向步调一致地前进，甚至有很多人仍旧在原地踏步,仍然过多的局限于财务审计与经济责任审计职责范围与知识技能。内部审计机构与其他部门的关系仍然过多的局限于监督与被监督的关系，甚至地位不高（如图16所示）。即使是刚刚从事审计工作的内部审计人员已经被告知这种发展方向，然而许多顽固不化的内部审计人员依然影响着他们。当然可喜的是，依然有47%的受访者认为本部门与其他部门是一种合作关系，这也反映内审部门期望通过合作或者参与式审计为企业创造价值的服务意识初步形成。
虽然内部审计职业的发展对内部审计人员形成了挑战，审计人员需要具备这个职业的特质才能够胜任，但现实中的内部审计人员大多出身于会计，从事内部审计工作很多都是无意中选中了这个职业，有些人甚至是在没有其他选择时才从事的这个职业，更为可怕的是，很多人是财务、会计部门的淘汰者。目前来看，还有很多内部审计从业人员来自于财务报表审计的“注册会计师”。于是，在现实中，很多从事内部审计实务工作的执业人员产生了误解。许多人认为内部审计就是在重复外部审计的工作，走流程，走过场。许多人认为内部审计是风险规避者，当业务部门努力创造业绩时，内部审计人员希望加强风险管理，一味的增加控制程序。另一个误解是，内部审计人员经常被指定作为优秀的内部控制系统的设计者，这确实是“营销”内部审计的一种不错的方法，内部审计仿佛迎来了“春天”，受到领导者的重视。其实，内部审计人员已经充当了“裁判员”与“运动员”的不相容角色，为未来的内部控制评价埋下了“定时炸弹”。成为胜任的内部审计人员仅仅拥有知识技能是远远不够的，还必须注意运用有效的职业化行为与思维方式，然而现实中的我国内部审计职业资格考试的缺乏使得这一严重问题不断加剧。
如今，根据内部审计价值的新主张，内部审计已经发展到了确认服务和咨询服务，为了有效的提供服务，内部审计师需要是一个多面手而且还有迅速的接受新鲜事物的能力，尤其是咨询服务需要内部审计师具有流程方面的更多经验，具有引导技巧、战略思考、达成共识、创造性的解决问题的能力，内部审计职业面临挑战。为了迎接挑战，提升内部审计人员的职业胜任能力，或者说成为明日胜任的内部审计师是一个不容回避的话题。为此，IIA《国际内部审计专业实务框架》（俗称《红皮书》）认为：“内部审计师必须通过持续职业发展来增加知识、提高技能和其他能力”。
（二）内部审计制度建设与执行情况
系统化的内部审计制度建设与执行情况反映了内部审计部门管理的情况。对此，内部审计机构的负责人有义务和责任制定必要的政策和程序，为内部审计人员的活动提供指导。当然，内部审计制度的形式和内容取决于内部审计机构的规模、组织架构和工作的复杂程度。根据我们的问卷调查显示，对于该问题，基本事实分析如下：
1.企业制定了明确的内部审计机构发展方向与发展战略，但部分企业仍缺乏或者落实不到位
内部审计部门的发展战略是战略理论在内部审计部门管理方面的应用与延伸，是公司战略在内部审计领域的具体化部署，是内部审计规划方面的最高体现。它往往决定了内部审计机构的发展方向，决定了内部审计工作的深度和广度。内部审计部门的发展战略也是开展内部审计工作的逻辑起点，只有设定切实可行的长远发展目标，才能保证内部审计职责定位得到正确、客观、有效的执行。令人可喜的是，根据我们的问卷调查显示（如图17所示），43%的企业已经制定了明确的内部机构发展方向与发展战略。这反映了我国部分企业内部审计部门管理的成熟度，善于从战略的高度认识内部审计的管理问题，这有利于指导内部审计部门及其人员的发展路径，有利于制定出清晰明确的内部审计年度计划与内部审计工作方案。当然，仍然有30%的企业的尚未制定，27%的受访者不清楚企业是否有明确的发展方向与发展战略。
2. 内部审计部门制度建设初具规模，但执行情况有待完善
内部审计章程是确定内部审计活动宗旨、权力和职责的正式文件。它确立了内部审计部门在组织内部的地位，包括内部审计部门负责人与董事会、高级管理层之间职能报告关系的性质，授权内部审计部门接触与业务开展相关的记录、人员和实物资产，界定内部审计活动的范围。章程一经批准便形成管理当局与内部审计部门双方的协议，内部审计部门可以根据章程的授权不受限制地开展工作。章程同时也是内部审计部门和管理当局评价内部审计工作质量的依据。章程的重要性在于它提供了一个公认的陈述，当它获得批准后，管理层与内部审计活动相关的一切问题，都将依据章程的内容来解决。当章程得到批准后，内部审计部门负责人应定期对其进行评估，确保章程是否符合内部审计工作的实际需要，是否足以实现内部审计目标，并将评估章程的意见提交管理层和董事会。
以内部审计准则为核心的制度体系是内部审计实际工作的准绳或者指南。2013年8月，中国内部审计协会修订颁布了新的内部审计准则体系。从某种程度来说，内部审计的章程、以准则为核心的制度体系是在保证内部审计的工作质量，保护内部审计机构及其人员避免受到独立性、客观性缺失的侵害。该套制度体系有利于明确内部审计工作的职责范围、权力范围等，有利于保证内部审计人员在一个良好的制度环境下从事高质量的内部审计工作，也有利于实现内部审计真正的职业化。
但是，现实中，我们也必须承认以往准则在实务中推广和应用力度并不是很强。实际工作中内部审计部门负责人更多的是凭借经验式的目标管理，而不是以制度为核心的流程管理，这无疑会造成内部审计工作的盲目性和非职业性。造成内部审计活动随着内部审计咨询服务的开展呈现出无限扩张的趋势，内部审计人员能力明显不足，事实上，内部审计人员不可能也没有必要成为所有方面的专家，其核心是缺少保护内部审计从业人员的章程和制度体系。因此，我们主张内部审计机构及其人员应该在实际工作中建立并努力实施这套制度体系。当然是，受制于规模及制度完善程度的限制，实务中还可能会以职能与责任说明书、内部审计政策说明书、审计手册、岗位职责描述等其他形式的制度文件形式存在。
可喜的是，根据问卷调查显示（所图18所示），88%的企业已经设立内部审计章程或者其他明确内部审计职能、地位、工作范围的内部审计制度。但是从实际章程的执行情况来看（如图19所示），52%的企业在内部审计实际工作中全部执行。44%的企业部分执行，4%的企业完全没有执行。可见执行情况有待完善。此外，针对内部审计的质量控制制度，57%的企业已经建立，仍然有43的企业尚未建立（如图20所示）。
（三）内部审计工作质量情况1.内部审计人员对自身工作质量评价一般，领导重视成为提升工作质量的重要因素
为了实现企业的战略目标，有效实施风险管理，必须提高内部审计工作质量，才能真正发挥内部审计的确认与咨询服务功能。内部审计工作质量情况调查的核心是要了解中国企业内部审计人员的工作质量现状及其影响因素问题。与外部审计不同，内部审计是和企业日常经营活动相关联，因而其质量的高低会受到企业控制环境因素、内部审计人员自身胜任能力、审计资源投入情况、政策法律支持等多种因素的影响。
目前，学术界已经对内部审计工作质量进行了广泛的理论研究，主要研究内容集中在以下三个方面：一是内部审计质量控制与管理研究；二是内部审计质量与公司治理关系研究；三是内部审计质量与审计费用以及审计意见之间相关性研究。代表性的研究成果有：肖作平(2006)，王守海和杨亚军(2009)，饶庆林和谭文浩(2010)，付文姝(2011)，孙晓光和钟婷(2012)，武汉钢铁(集团)公司课题组(2013)等。综合这些研究成果，总结其研究的共性结论，我们可以形成一个初步的研究预期：首先，内部审计绩效是审计质量的衡量标准，高质量的内部审计工作对于提升内部审计人员的绩效十分重要。其次，内部审计质量的影响因素可以分为主观和客观两个因素。主观因素主要取决于内部审计独立性、人员的胜任能力和对于内部审计质量的控制机制建立与否。客观因素取决于公司治理的完善程度，并且，内部审计质量与公司治理完善之间形成互补机制，相辅相成。
例如，肖作平(2006) 基于中国非金融上市公司截面数据研究了公司治理对审计质量的影响，研究发现公司治理对审计质量具有显著的影响。结果表明大多支持治理水平高的公司具有较高审计质量，而管理者持股、董事会特征和债务融资三方面对审计质量没有显著影响。饶庆林和谭文浩(2010)对内部审计质量控制进行了研究，指出内审质量控制存在以下几个方面的问题：①独立性难以保证；②质量控制缺乏科学合理的标准体系。③质量控制缺乏有效的绩效考核和评价机制。④质量控制专业人员素质不高。付文姝(2011) 认为目前企业内部审计质量存在以下缺陷：内部审计独立性不强、内部审计人员素质不高、内部审计质量控制标准不明确、内部审计方法落后。武汉钢铁(集团)公司课题组(2013)认为内部审计质量控制与公司治理两者之间存在互动影响的关系，公司治理结构直接影响内部审计独立性地位，从而影响内部审计质量；而内部审计质量控制对公司治理结构与机制进行监督，帮助提高公司治理水平，同时通过对内部控制有效性的评价，发挥参谋作用，提高内部控制和风险管理水平，达到公司治理的目标。
那么，我国企业内部审计的工作质量到底结果如何？影响其质量提升的因素又有哪些呢？这是我们问卷设计的初衷。根据我们的问卷调查结果显示（如图21所示），内部审计人员本身对本企业的内部审计工作业绩或者说质量信心不足，55%的受访者认为工作业绩一般，33%的企业认为很有作为，形同虚设和不清楚的占到13%。当被问及制约内部审计工作质量提升的主要因素时（如图22所示），受访者普遍认为影响程度最大的前三位是：领导重视程度不够、审计人员缺乏专业技能与机构设置不合理、不独立。其中，在对本企业内部审计工作质量提升影响最大的因素排名中，领导重视程度不够达到39%，排在第一位；受访者认为对本企业内部审计工作质量提升影响较小的因素排名前三位的分别为缺少国家法律支持、审计经费不足、机构设置不合理、不独立。从这些影响因素的初步分析结果来看，受访者还是认为领导者重视程度是制约内部审计质量的最重要的客观因素。可见，提升内部审计质量的首要措施是提升领导者对于内部审计的重视程度。从主观因素上来考虑，提升内部审计人员专业技能是提高内部审计质量的另一重要因素。至于内部审计机构设置不合理、不独立是否是一个提升内部审计质量的重要因素值得讨论。在受访者看来，内部审计机构设置不合理、不独立并不是最重要的影响因素，甚至是影响最小的三个因素之一。而在影响程度最大的影响因素中，它又排在第三位，这两个结论形成矛盾。我们认为，这个结论恰恰验证了前面关于内部审计机构设置情况的讨论结果。
内部审计机构的设置不足以保证内部审计作用的发挥，只有内部审计机构的设置与公司治理形成互动效应才能真正推动内部审计的独立性和权威性，进而保证内部审计质量，推动内部审计帮助企业增加价值。也就是说，内部审计机构设置仅是解决了形式上的问题，但实质上还是领导是否真正重视内部审计工作，这其实是公司治理的问题，如果在公司治理有效性上没有实现对于监督机制的设置，并且没有有效发挥作用，即使内部审计机构设置实现了独立，并不能真正保证内部审计工作质量，对比其他因素而言，机构设置的合理性与独立性还是次要因素。
2.审计效果由审计人员自我评估成为影响内部审计工作客观性重要因素
关于内部审计质量的研究文献中，内部审计工作的客观性是一个容易被忽视的影响因素。对比客观性而言，许多人认为独立性是内部审计工作质量的首要影响因素。其实，这是一种错误认识。根植于组织内部的内部审计组织绝对的独立性是不存在的，独立性是内部审计组织的一种属性，而客观性是内部审计人员的一种属性。在前面的问卷调查研究结果已经多次显示，内部审计机构设置的独立性并不是影响内部审计工作质量的最重要因素。事实上，对比而言，IIA在注重内部审计组织独立性的同时，更倾向于使用客观性一词来表达内部审计的质量，并且认为客观性更加切合市场实际，引导内部审计人员不应片面地去追求更多的独立性，在分析问题和提出建议时应实事求是、客观公正，使内部审计工作发挥更大作用，为组织创造更多的价值。在提供职业服务中保持客观性，内部审计人员可以免受各种环境压力的干扰，以客观事实为基础，实事求是，做出公正的评价、判断与决策，以便为客户提供有价值的服务。为此，我们设置了关于内部审计人员客观性的问卷调查。调查结果显示（如图23所示），近60%的受访者认为本企业内部审计工作客观性比较高，近4%的受访者认为本企业内部审计部门的客观性非常高。值得关注的是，近40%的受访者认为本企业内部审计工作客观性比较低。3%的受访者认为本企业内部审计部门客观性非常低。可见，我国企业内部审计人员工作中的客观性水平整体表现尚可，但仍然值得改进。
事实上，现实中的内部审计人员在工作中经常面临各种环境压力，导致内部审计客观性受到威胁。这些环境压力既可能来自于内部审计人员自身，如个人的偏见和工作习惯，也可能来自于内部审计人员工作的外部环境，如确认业务与咨询业务之间的冲突，等等。内部审计人员在开展具体审计业务之前，应结合审计业务的性质和具体业务环境，识别所有可能威胁其客观性的潜在因素及其重要性水平，并将其报告给项目经理或内部审计机构主管，以便于后者对客观性的威胁因素实施有效管理。由于内部审计人员面临的审计业务和审计环境的复杂性，要想识别所有威胁客观性的因素是不可能的。对客观性的威胁因素进行识别，必须借助于内部审计人员的专业判断。对此，IIA(2001)在《独立性与客观性:面向内部审计人员的框架》中，构建了一个识别客观性威胁因素的框架，可以作为内部审计工作的参考。该框架将客观性的威胁因素划分为七个类别，包括：自我检查(self-review)威胁、社会压力(socialpressure)威胁、经济利益(economic interest)威胁、私人关系(personal relationship)威胁、熟悉程度(familiarity)威胁、文化、种族与性别歧视(cultural, racialand genderbias)威胁、认知偏差(cognitive bias)威胁。我们将这7个要素进行可分析和改造，同样选取了7个影响因素进行可调查，结果表明（如图24所示），65%的受访者认为“审计效果由审计人员自己评估”对审计客观性有影响甚至是影响较大；44%的人员认为“对审计人员曾在被审计单位或部门工作”对审计客观性有较小的影响；而近半数（47%）的人员认为“审计人员的薪酬受被审计单位影响”对审计客观性并无任何影响。
可见，审计效果由审计人员自己评估是内部审计工作客观性面临的最大威胁。例如，如果内部审计人员被指派检查自己以前所做的工作，就会产生自我检查威胁，因为检查自己曾经做过的工作，内部审计人员很可能对错误或缺陷变得不再敏感或机警，从而很难保持客观性。对内部审计来说，自我检查和评价可能是最重要的一项客观性威胁。因为内部审计包括确认与咨询两类服务，内部审计人员很可能在为某个项目提供咨询服务之后，又必须对该项目实施审计，由此产生客观性威胁。例如，为提高企业销售与信用管理的效率，内部审计人员可能被指派对应收账款处理系统进行流程再造并提出管理建议，随后又需要对包括应收账款处理系统在内的内部控制进行确认并就其适当性发表意见。在这种情形下，内部审计人员发表意见的客观性就值得怀疑。因此，如何避免内部审计工作中的客观性受到威胁，内部审计人员在承接业务尤其是咨询业务时，应注意评估自身客观性在未来所面临的威胁。
（四）内部审计职业教育与岗位培训情况
内部审计人员的职业教育与岗位培训是内部审计人员进行专业知识、技能的更新和补充，以拓展和提高其创造、创新能力和专业技术、职业道德水平的重要手段。根据《国际内部审计专业实务框架》（IPPF）的规定，内部审计师必须通过持续职业发展来增加知识、提高技能和其他能力。可见，这些专业胜任能力必须通过高水平的教育、专门的和长时间的实践来获取。目前中国的内部审计从业人员的职业教育和岗位培训工作主要是由中国内部审计协会组织和推动的。原来的培训本着“干什么，学什么，缺什么，补什么”的原则，主抓在职内部审计人员职业道德、专业知识和业务技能的培训，更新观念，更新知识，不断提高在职人员的基础理论和技术水平。虽然，中国内部审计协会出台了《内部审计人员后续教育实施办法》和《内部审计岗位证书实施办法》，对资格证书取得、资格考试内容及后续教育主要内容和形式作了明确规定,内部审计人员的培训教育向正常化、制度化和标准化迈出了坚实的一步。但是，在实际执行过程中，由于缺乏一个统一的职业教育大纲，使得我国企业内部审计人员职业教育的培训内容与形式依然带有很强的“查缺补漏”的倾向，难以真正深入下去，并且，尚未针对不同层次建立后续教育的培训内容体系，而是所有的内部审计人员均参加同一个等级的培训。但我们认为，更重要的原因在于我国内部审计人员职业教育体系的不完善造成的。应该认识到，内部审计人员职业教育是一项系统工程，构建完善的内部审计职业教育体系将有助于内部审计人员后续教育目标的实现，加强内部审计师专业胜任能力和职业道德，改善审计服务的质量，最终促进内部审计职业的协调可持续发展。
根据我们的问卷调查显示，我国内部审计人员职业教育与岗位培训的现实是：
1. 内部审计人员的知识和技能需求向管理者导向发展，管理学和专业判断能力成为内部审计实际工作中最重要的知识和技能
知识和技能构成内部审计人员胜任能力的核心要素，也是职业教育与岗位培训的核心内容。根据问卷调查显示（如图25所示），管理学、会计学、经济学被评为内审工作中最重要的三项知识。其中，对管理学知识的需求最大，超过40%的受访者将其排在最重要的知识，已经超过传统的会计知识。这证明随着内部审计领域的拓展，内部审计已经开始突破传统的财务审计范畴，开始进入业务审计、管理审计，不仅注重合规性的检查，更加开始注重从管理者的需求出发，提供管理建议。目前，专业判断能力和沟通协调能力开始成为内部审计工作最需要的两项技能（如图26所示）。专业判断是指内部人员根据其专业知识和，通过识别和比较，对审计事项和自身的行为所作的估计、判断或选择。专业判断能是内部审计工作的精髓是，也是内部审计工作的生命线，它将伴随内部审计的整个过程。专业职业判断的质量将直接影响到内部审计结果的价值。沟通能力有利于缓解内部审计部门与被审计单位之间的关系，缓解审计中的冲突，也是达到审计目标，提升内部审计质量的重要行为技能。对于这两项技能的选择，证明我国内部审计人员对于内部审计工作中的技能需求有着清醒的认识。这两项技能也是管理者需求导向下内部审计人员应该具备的核心行为技能，这也正是在前面关于内部审计领域职责扩张的背景下，内部审计人员对于自身技能要求的需求体现。
2.参加培训和通过实践、自学是我国内部审计从业人员职业教育的主要形式
表1汇总了问题内部审计人员选择内部审计职业教育形式的途径。34%的受访者选择了参加各种形式的培训，29%的受访者选择了通过实践自学的方式，超过半数的受访者认为参加各种资格考试诸如CPA、CIA并非内审执业教育的主要途径。仅有4%的受访者选择了通过撰写论文自学的方式。
表1职业教育形式选择人数占总受访人数的百分比参加各种形式的培训34%通过实践，自学29%参加国际内部审计师考试15%参加其他资格考试10%参加注册会计考试8%通过撰写论文，自学4%
根据上述问卷调查的结果，我们认为，我国内部审计从业人员职业教育形式仍然较为单一，培训、通过实践摸索经验和自学是主要途径。我们的设想是参加考试也应该是主要路径之一，但受访者的选择告诉我们，目前参加的这些资格考试对内部审计从业人员提升知识和技能帮助并不是很大，这是与我国缺少适合的内部审计职业资格考试现实密切相关的。虽然国际内部审计师考试在我国已经开展很多年，其出发点在于考查应试者分析问题和解决问题的能力，内容已经突破传统财务范畴。但是，从目前这个资格考试的内容与形式都不为我国从业考试者所理解，甚至已经发展成为一种低端、不适应中国国情的职业资格考试，许多考生已经掌握了通过考试的诀窍，但对于从业人员能力提升缺乏指导意义。当被问及我国开展职业资格考试的必要性时（如图27所示），受访者中84人员认为是有必要的，剩下16%人员认为没有必要，可以看出，绝大多数内审人员还是认为我国有必要开展自己的内部审计职业资格考试的。
3. 内部控制与风险管理成为当前培训热点, 但培训内容过多限于具体业务流程层面, 缺乏高度
2008年，成为中国国有企业、上市公司开展内部控制建设的元年。随着这一工作的全面展开和普遍受到的重视，82%的受访者表示，较大程度地接受了有关内部控制和风险管理的培训（如图28所示）。紧随其后的是“内部审计准则变化”和“舞弊识别技术”的培训。舞弊和内部控制作为内部审计的根基地位不可动摇，我国也遵循了这一趋势。但是，在内部审计尚未开展或较少涉及的培训领域中，也可以看到许多培训内容和方向上的不足。其中较少涉及的领域包括：战略管理、流程再造、公司治理、国际内部审计最新发展、税收法规、经济责任审计、所属行业业务知识、计算机审计等。这其中排名前三位，也是我们认为最为重要的三个领域是战略管理、公司治理和流程再造。这说明我国内部审计从业人员的培训内容缺少高度，仍然过多的限于具体的业务技术层面。内部控制与风险管理建设的本质是在做企业业务流程的梳理和优化，其实质是在做流程再造。此外，战略决定内部审计组织的高度，公司治理决定内部审计从业的控制环境。在我国内部控制的建设阶段，从当前来看，内部审计还是过多的关注具体业务流程上的合规性，忽视从更高的高度层面上沟通和重视这一问题。而这些又往往决定了内部控制建设完成后是否能够得到有效运行，这一问题应该引起理论和实务界的关注。
4. 内部审计人员获得培训信息的途径主要是利用网络媒体获得，行业协会组织的培训质量总体满意，但仍有待提升
根据表2的调查显示，内部审计人员获得培训信息的途径主要是利用网络媒体获得。464位受访者中，30%的受访者是通过关注中国内部审计协会网站获取的培训信息，其次24%的受访者通过相关专业报纸、杂志、新闻，还有20%的受访者是通过国家会计学院网站，可见超过七成的受访者参加培训均是通过媒体方式，最少的8%的受访者选择了通过撰写论文\自学的方式去获取培训知识。
表2内部审计人员获得培训信息的途径
选择人数占总受访人数的百分比关注中国内部审计协会网站
30%相关专业报纸、杂志、新闻
24%关注国家会计学院培训网站
20%朋友介绍
9%参加其他资格考试
9%通过撰写论文，阅读专业书籍自学
8%除了企业自行组织的岗位培训外，当前来看，以中国内部审计协会为核心的各地行业协会是我国内部审计培训是内部审计从业人员获得知识与技能培训的主要途径，从培训信息获得的路径的选择比重可以验证这一点。从培训满意度来看，总体还是满意的，但仍有待提升。根据图29问卷调查显示，464位受访者中，58%的人员认为是满意的，但是也有12%和3%人员认为不满意和很不满意，可以看出绝大多数内审人员占85%以上人员还是对中国内部审计协会培训内容总体感觉满意。
（五）我国内部审计的未来发展1.内部控制审计、风险管理审计与信息系统安全审计成为重点，财务账项审计明显减少
如图30所示，未来五年我国内部审计行业的工作重心将发生明显的变化。94%的受访者认为，内部控制与风险管理审计将成为我国内部审计行业未来的重心，内部控制审计和风险管理审计在内部审计工作的比重会上升。89%的受访者认为内部审计在未来五年内会提供更多的流程优化、提升运营效率与成本降低的建议，更好的发挥内部审计的咨询职能。78%的受访者认为信息系统安全审计在未来五年内在内部审计中的比重将会增加。另外，超过半数的受访者认为海外分支机构审计、参与制定企业发展战略、专项审计调查在内部审计工作的比重也会增加。值得一提的是，近90%的受访者认为财务账项审计在审计工作中的比重不会上升，甚至有近50%的受访者认为该比重将会进一步降低。
值得注意的是，信息系统安全审计的未来发展趋势与内部审计人员尚未具备信息系统审计所需要的知识的现实形成巨大反差。如图31所示，调查结果表明，60%的受访者认为实施内部审计信息系统审计的最大障碍是内部审计人员信息技术知识缺乏。近40%的受访者认为审计方法老化，不适用现实对实施信息系统审计有较大障碍。近20%的受访者认为本企业不重视信息系统，无须审计、缺乏对重要系统地访问权限、审计方法老化，不适用现实都会对实施信息系统审计造成最大障碍。
2.未来五年，风险管理知识与专业判断能力、沟通能力仍是内部审计从业人员必备的专业知识和技能
未来五年，中国企业生存的外部环境将具有更多的不确定性，为了增强企业的竞争力，增加企业价值与可持续发展，企业必须关注这其中存在的风险和采取风险管理的措施来防范风险。前面（如图30所示）关于内部审计工作重心的变化已经验证了这一事实。企业在确立战略目标的同时，应当转变经营和管理的思维，加强内部控制和风险管理审计，逐步将内部审计工作重心从财务审计、业务流程审计、经济责任审计逐步转变为以风险为导向的对价值链各环节全流程的管理审计，使得风险控制与企业目标的实现直接联系起来，促进企业健康发展，将经营风险降到最低，减少经营成本实现利润更大化，实现企业价值增值。因此，如图32所示，近100%的受访者都认为风险管理知识是内部审计部门未来五年所需要的知识，其次是信息安全、ERP技术（89％）。而内部审计人员的专业判断和分析能力（88％）、沟通能力（86％）、对企业战略和业务的理解（83％）则是未来五年内部审计人员所需的最重要的三项技能。当然，受访者也认为法律知识和团队协作能力（75%）、专业资质（CPA/CIA/CISA等）和领导能力（近70%）是未来内部审计人员所需的知识和技能。这些知识和技能应该在未来的内部审计人员职业教育及岗位培训中引起重视。
3.内部审计人员未来职业发展通道仍不清晰，纪检监察与业务负责人岗位成为首选
内部审计部门归属感有利于增强内部审计部门及其从业人员的职业形象，有利于提高内部审计部门的声誉，甚至间接影响到内部审计部门建议的可信度和质量。而职业归属感的表现形式之一就是内部审计人员的职业发展通道。根据西方的研究成果表明，内部审计部门正在逐渐成为培养企业管理者的摇篮，这也是优秀企业内部审计部门的标志。如图33所示，我们假设了内部审计人员的职业通道包括成为业务部门的负责人、成为财务部门负责人、成为总经理、成为纪检监察部门负责人以及不清楚。超过44%的受访者认为内部审计人员的职业通道是成为业务部门负责人，42%选择成为纪检监察部门负责人，选择成为公司总经理或财务部负责人的人员各占30%和29%。然而，近30%的受访者不知道内部审计人员的职业通道是什么。调查结果表明，虽然纪检监察与业务负责人岗位成为首选，但与其他趋势相比较，并不明显。可见，我国内部审计从业人员职业发展通道总体趋势并不明显。这一问题可以通过内部审计人员未来五年轮岗的可能性进一步得到证实。如图34所示，近40%的受访者认为，未来五年本企业内部审计人员会有轮岗的可能性，然而近30%的受访者认为本企业内部审计人员不可能会轮岗。另外，32%的受访者对本单位内部审计人员轮岗的可能性不太确定。
4. 增加信息技术的应用、制定标准化的审计流程和实施风险导向审计是未来提升内部审计的工作效率关键因素
内部审计资源的有限性决定了内部审计工作必须提高效率。内部审计效率是实际工作中内部审计人员普遍关注的重要话题。为此，我们对未来提升内部审计工作效率的影响因素进行了调查。如图35所示调查结果表明，80%左右的受访者认为增加信息技术的应用、制定标准化的审计流程和实施风险导向审计是提升内部审计工作效率的关键。超过50%的受访者认为识别和改变低效环节、加大培训力度会提升内部审计工作效率。另外有近40%的受访者认为简化和固化的审计报告能提高审计工作效率，还有近30%的受访者认为借助中介咨询机构的力量也可以提升内部审计工作效率。只有不到20%的受访者认为增加内部审计人数能够提高内部审计工作效率。
四、对中国内部审计行业未来发展的几点建议（一）塑造良好的公司治理环境
内部审计与公司治理形成了一种互动机制。实践证明，在成功的公司治理过程中内部审计的作用功不可没，而无效的或者失败的公司治理必定伴随着内部审计质量的降低，导致内部审计功能失效。可见，如何保证内部审计作用的真正发挥，提升内部审计质量的关键是塑造良好的公司治理环境，而不是内部审计机构在设置上为了符合监管方的需求实现所谓形式上的独立。
那么，如何塑造一个良好的公司治理环境呢？李维安（2013）认为，在我国公司治理结构中，监督架构的设置是最多的，但实践效果不佳。由此，如何在多年结构和机制建设的基础上，重塑治理的监督模式，探索解决实践中独立董事和监事会间职能不协调甚至相互抵消可能潜伏的治理风险，就成为提升公司治理有效性的关键问题。我们同意这一观点，并认为，公司治理环境完善的关键在于公司治理监督机制的完善。而这个监督机制是包含内部审计职能在内的一种监督机制，实践中也出现了内部审计向审计委员会、向监事会汇报的职能性领导机制。如果审计委员会无效，或者监事会无效，或者二者不相互协调，均将影响到内部审计机构面向治理层履职的有效性。
从国际上来看，IIA推崇的最理想的内部审计机构汇报关系是双重汇报关系，即行政上向总经理汇报，职能上向审计委员会汇报。那么审计委员会的有效性将直接决定内部审计作用的发挥。从理论上来说，审计委员会的设置目的是为了加强企业内部控制的效率、效果与财务报告的可靠性进行监督。在公司治理结构中，审计委员会的监督属于一种过程监督，包括事前、事中与事后三个时间段的监督。因此将审计委员会制度引入公司治理结构中，对于提高公司治理效率、解决会计信息失真问题、提高利益相关者的投资信心都将产生积极的作用和影响。因此，审计委员会的监督作用有利于提升公司治理的有效性。
我国企业内部治理的现实是，既设置有类似于英美的以独立董事为主要成员的审计委员会制度从事公司治理的内部监督职能，又设置有类似于德国和日本的监事会制度从事外部监督。这种双重监督模式设计的目的，是进一步强化公司的监督体系，以确保我国公司治理改革的顺利推进和决策科学化目标的实现。问题是二者是否真的如预期设置的那么有效。现实中，审计委员会监督效果经常会受到独立董事独立性、专业性和勤勉度的影响而出现无效。加之，与监事会的监督职能在法律法规上的职能界定模糊，履职保障和双重监督模式可操作性存在在非协同效应，使得二者作用的发挥都受到一定的掣时，这造成了审计委员会与监事会作用的发挥和运行效率都出现了一定的问题。李维安（2013）认为，我国的这种双重监督制度设计的初衷，是试图发挥独立董事和监事会的多重监督及协作效应。这种制度安排对于转型期我国企业改革的顺利推进发挥了重要作用。但是其作用的发挥均需具备一些基本的前提条件:职责边界是否清晰、各自履职情况、能否协同运转、与外部治理环境的匹配。如果具备相应条件且能发挥协同效应，才有可能实现1+1大于2的效果。因此，在我国，公司治理环境有效性的提升依赖于审计委员会的有效性、协调好审计委员会和监事会的关系。否则内部审计机构无论如何设置，都只能发挥总经理领导下的内部监督功能，这种功能的层次性会限制内部审计作用的发挥，会将内部审计本应发挥的治理效应大大降低，会受制于领导的重视程度，最终不利于我国内部审计行业的长远发展。
（二）建立内部审计部门发展战略
为什么要谈及战略问题。一个组织的成功取决于三个要素：愿景、战略及团队管理。战略最早是军事方面的概念。战略的特征是发现智谋的纲领。在现代，“战略”一词被引申至政治和经济领域，其涵义演变为泛指统领性的、全局性的、左右胜败的谋略、方案和对策。企业战略是研究企业发展方向的重要管理内容，企业所有的管理内容都要围绕企业发展的战略目标，其核心体现为核心竞争力，而核心竞争力来自于正确的组织定位和相应的流程再造。在现实的企业管理中许多管理者错误的认为战略是虚无缥缈的内容，不重视战略管理。企业各个部门的管理也很容易脱离战略目标围绕年度计划进行管理。将战略运用于内部审计，可以体现在两个方面：一方面是内部审计运用战略思维思考问题，参与并融合到企业的发展战略之中，另一方面是如何在内部审计的发展中运用战略，建立内部审计组织的发展战略。
Simons(2000)认为，为了增加企业价值，内部审计必须调整战略需求，满足审计委员会、管理层及外部审计人员的需要，成为企业战略实施的支持者。现实中，内部审计总是埋怨企业环境不好，领导不重视内部审计工作。其实自身想一想，我们在企业的战略管理中参与的又如何呢？受制于财务专业背景的限制，初期从财会工作岗位转入内部审计部门工作的审计人员，往往缺乏宏观意识，不善于、也不习惯从微观的财务审计中去发现那些具有共性、带有倾向性的问题，并通过剖析和提炼，从整个企业管理的政策、制度、体制上进行反映，而是习惯于就事论事，满足于对个性问题的揭露和查处。
试想，如果当前内部审计人员，仍然像会计人员一样，整天伏案工作，埋头于技术层面的财务审计与经济责任审计、甚至内部会计控制如何控制，而无视企业管理的控制环境如何，不注意提升内部审计参与企业战略管理，不能很好的融入到公司治理之中，单纯的讲如何帮助企业增加价值，简直是空谈。对此，大多数内部审计部门已经意识到，简单的向公司高级管理层和董事会、审计委员会提供一般性的合规检查工作报告是远远不够的，内部审计活动必须从传统的“价值保护”向“价值增值”转型，以满足高级管理层、董事会、审计委员会的期望。为此，这就要求内部审计从企业发展战略的高度上，从增加组织的价值目标出发，开展服务导向型内部审计，实现双赢，以此来思考自身内容体系的完善与未来的拓展的职责领域。例如，开展战略审计、风险管理审计、公司治理审计、全面预算管理审计、人力资源管理审计、市场营销审计等，并参与企业文化建设，为企业发展战略、经营决策、投资效益等进行评价咨询服务等多个方面。这其中，最为直接的是开展战略审计。战略审计不是什么空穴来风的概念。事实上，在西方20世纪60年代推行战略管理以来，内部就在从事业务的效率性和效果性审计之外开展了对战略管理过程进行全面审查的战略审计。关于战略审计的意义，廖洪和陈波（2005）认为，投资者需要战略审计，是因为战略管理对于公司绩效有着直接和决定性的影响，并进而决定着投资回报，他们迫切需要加强对于战略管理过程的监督和控制，确保能够维护投资者利益的战略得到制定和执行。管理者需要战略审计，是因为战略审计所提供的信息能够帮助他们减少战略决策的不确定性和失误、缩小战略执行过程中的偏差、降低经营风险并提高经济效益。其他利益相关者，例如政府、员工、顾客、供应商等也需要战略审计，因为战略审计能够直接或者间接地维护他们的权益。我们认为，在我国，战略审计有利于内部审计人员站在一定高度上分析企业的内外部环境因素，发现其中实现的不确定性，间接有利于业务上的经营审计与风险管理审计，在分析的基础上，提出更加有针对性的建议。开展战略审计有利于内部审计人员树立战略性的职业思维，能够提高内部审计决策和计划执行的有效性、可以充分发挥内部审计实现组织价值增值的功能、进一步完善公司治理结构。更为重要的是，这种战略性思维的提出，有利于提升内部审计地位，增强权威性与认同感，以利于改善内部审计的软环境，澄清人们对于内部审计的错误认识。
内部审计除了要融入企业整个的发展战略之外，内部审计组织本身也必须建立组织发展战略。内部审计组织战略是战略理论在内部审计组织管理方面的应用与延伸，是公司战略在内部审计领域的具体化部署，是内部审计规划方面的最高体现，决定了内部审计工作的深度和广度。内部审计组织战略是开展内部审计工作的逻辑起点，只有设定切实可行的长远发展目标，才能保证内部审计活动得到正确、客观、有效的执行。为此，内部审计组织应该从分析企业的宏观、微观环境入手，或者运用SWOT分析，弄清内部审计发展的战略目标，在此基础上，确定内部审计战略功能定位、运行规划、人力资源规划、制度与信息化保障规划。
（三）加强职业化建设，以胜任能力为核心构建内部审计人员职业化教育与岗位培训体系
为什么首先探讨职业化问题？我们认为，这是内部审计在现实中要解决的首要问题。内部审计职业化会影响到内部审计职业的生存以及发展，是内部审计的核心问题。内部审计职业化有利于提升内部审计人员的地位，正确认识内部审计的功能定位。内部审计职业化有利于内部审计人员运用职业思维对待实务中的问题，正确处理确认服务与咨询服务的关系。内部审计职业化有利于内部审计人员按照自身的胜任能力框架体系开展后续教育，提升组织及自身的履职能力。
根据现代《现代汉语词典》的解释，“职业是指个人在社会中所从事的作为主要生活来源的工作”。职业化是指工作状态的制度化、标准化，它是由特定的职业化人员从事相关工作，制定相关职业道德，培养职业意识，形成职业心态等。内部审计职业化就是将从事内部审计工作的人员从各种职业中脱离出来，使之作为一种独立的职业存在于社会中，并对内部审计职业特质、内部审计从业资格认定及后续教育、内部审计职业准则等要求的制度化和标准化。
从世界范围来看，尽管内部审计已经产生了几个世纪，但现代意义上的内部审计是20世纪世界工业经济及网络经济快速发展的产物，它作为一个职业被认识，也不过是近半个多世纪以来的事情。从我国现实来看，内部审计职业的归属感依然不足，内部审计还没有普遍被人们认为是一个受人尊敬的、高调的职业。甚至很多人依然用传统的观点认为，内部审计是会计的一个分支，内部审计职业就是一个整天关在办公室里，坐在桌子后面，以一种近乎神秘的状态，做些与数字相关工作的惹人讨厌的工作。这是一种误解，正是这种误解带来了内部审计职业发展中的诸多问题。例如，管理者错误认为从事内部审计职业的门槛很低，什么人都可以做内部审计工作。初期觉得懂得会计就可以进入内部审计部门。于是大量的受到排斥的会计人员从事了内部审计工作。随后，又从社会上雇佣了大量注册会计师从事内部审计工作。当内部审计部门进入业务领域，由于自身业务知识上的欠缺而对业务中存在的问题与风险无能为力时，管理者又错误地认为业务部门的管理者及从业人员可以胜任内部审计工作。由于我国在学历教育中缺少内部审计的职业知识教育，大多数从业人员在实务工作中撇开内部审计准则，按照自身的经验和已经具备的基本素质从事内部审计工作，这种趋势随着内部审计在我国的发展出现了良莠不齐的非均衡状态，甚至愈演愈烈。
现实中，我们会发现，单纯的懂得会计、业务、外部审计都不能完全胜任内部审计工作，必须承认内部审计是一种职业，这就需要内部审计人员运用职业思维来处理实务中的问题。内部审计人员应该学会利用内部审计准则推动自身组织的内部审计标准化问题，保护自身行为的独立、客观，保护组织的独立、权威。否则内部审计组织及其人员在从业过程中很容易陷入冲突之中，并始终与无限的咨询需求之间形成职业期望差距，不利于形成内部审计职业的归属感。尤其是目前内部审计所从事的咨询服务，使得内部审计部门承担了大量的管理者职责，承担了内部控制建设、风险管理设计、参与合同、工程建设可行性研究等重要的咨询服务，一方面内部审计人员深感自身胜任能力的不足，另一方面这种运动员、裁判员于一身的身份使得内部审计人员在未来的评价确认活动中违背了独立性，陷入无限的冲突之中。
如何解决职业化问题？事实上，中国内部审计协会已经在这方面做了大量的工作，尤其是内部审计准则正在不断趋于完善。2013年8月，中国内部审计协会修订颁布了新的内部审计准则体系。但是，我们也必须承认以往准则在实务中推广和应用力度并不是很强。内部审计后续教育体系缺少能力框架作为统领推动内部审计职业胜任能力。
我们认为，目前最应该首要解决的是内部审计从业人员的职业准入资格问题。将现实中的准则融入于资格考试之中，从职业特质、职业知识、职业技能三个维度设计内部审计从业资格考试制度，明确从业的任职资格要求，并实施注册制度，注册后方可执业。尽管可以借鉴国际内部审计师资格考试，但我们还是应过多的考虑中国特殊的商业环境，公司治理环境，在此基础上，不断完善中国内部审计职业资格考试与后续教育制度。此外，在内部审计人员的执业生涯中应该强调职业思维的训练，必须强调内部审计的职业思维特质，不能简单的认为内部审计有了表格、模板就可以做好内部审计工作，内部审计什么都可以做，什么都应该做，如果说过去是“有为才能有位”，今天内部审计职业思维告诉我们，应该“有所为有所不为”。应该强调内部审计对于《国际内部审计实务标准》、《中国内部审计准则》的学习，强调在通过更高的治理层建立内部审计章程的基础上开展内部审计工作，以此来规避确认服务与咨询服务的矛盾，正确认识内部审计在内部控制、风险管理、公司治理中的正确定位，运用标准化的内部流程和思维有效开展内部审计服务。
企业经营环境的日益复杂和竞争的更加激烈，对内部审计人员的素质提出了更高的要求。内部审计师能力素质的高低将直接影响到内部审计职责履行的效果与价值创造的能力，近而影响到管理层与决策层对于内部审计组织的重视程度，影响到内部审计师组织地位的提升。内部审计职业胜任能力建设更是一项具有战略性、基础性决定意义的任务，对于其能力框架的研究则是培养内部审计专业人员能力的基础，这项工作的理论研究与实践对于内部审计职业来讲，十分必要。我国今后的内部审计职业教育体系及企业的岗位培训应该结合这个胜任能力框架进行设计，这个框架设计的合理性有利于指导内部审计职业教育和岗位培训的方向性和有效性。
关于内部审计人员的胜任能力框架，IIA曾于1999年对内部审计师胜任能力做出过一次非常系统的研究，发布了“内部审计师专业胜任能力框架”的研究报告(The Competency Framework for Internal Auditing，简称CFIA)。CFIA认为，风险导向内部审计的关注点发生了变化，直接影响了对内部审计师胜任能力的要求，内部审计师应当具备两方面的素质：知识技能和行为技能。在知识技能方面包括技术、分析设计能力、鉴别能力；在行为技能方面包括个人技能、人际技能以及组织技能。除此之外，IIA分别针对初级内部审计师、有经验的内部审计师以及内部审计部门负责人就这六种技能要求分别进行详细的规范，因而CFIA成为一个对各层次内部审计师胜任能力要求的系统、详细的规范。从CFIA上还可以看出，除了对知识技能的强调之外，风险导向内部审计还强调内部审计师行为及心理方面的能力及特征。对于该问题，我国的一些学者也进行了一些深入的研究，例如，（严晖，2004）、（时现，2008）； (张娟和张庆龙，2010)、(张庆龙，)、(中国内部审计发展研究中心，2011）等。
虽然目前已经出现了众多的关于内部审计人员胜任能力的研究成果，但是，对于该框架的应用性研究仍然值得深入，如何将内部审计职业教育体系、岗位培训课程体系与该胜任能力框架进行紧密结合，应该是今后研究的重点问题。
（四）内部审计工作质量的绩效评价是一个值得深入研究的课题
实践中，内部审计的效果由审计人员自我评估或者没有评估，已经成为影响内部审计工作质量的重要因素。其实质是“谁来审计审计人员”的问题。内部审计评估是对内部审计工作质量的绩效评价。为什么要对组织进行绩效评价？事实上，绩效评价的意义在于通过将组织的战略目标转化为具体的绩效目标，不仅有利于明确员工共同努力的方向，在实现部门和个人绩效目标的基础上，推动组织战略目标的实现，更有助于发现和解决组织在日常的经营管理活动中的问题，尤其是在对部门和员工的绩效进行评价的过程中识别并改善阻碍战略目标实现的具体因素，从而提高组织的运营效率和效果。足以见得绩效评价的本质不只是对评价对象为企业组织所作贡献的一种相对客观的评定，更是一种为实现组织目标的有效管理手段，是组织内部的一种良好的沟通协调活动。
当然，我们也必须正视的是，内部审计绩效的评价并不是件容易的事情，这是因为：①内部审计活动很可能难以确认并被量化，内部审计所执行的内部工作很难估计其价值所在；②内部审计经常是一个团队的劳动，整个团队要对结果负责而很难量化到个人；③内部审计通常需要很多判断选择来确定何时以及如何完成。即使内部审计的绩效很难进行评价，这个问题的研究远未停止，甚至还将继续下去！纵观这些理论研究的成果，其研究主要集中在以下几个方面：
1.内部审计绩效的影响因素
绩效揭示的是最终结果，而结果是由原因造成的，这个世界从来就没有无因之果。同理，内部审计绩效的高低取决于内部审计部门、内部审计人员的特质和组织治理环境等等，这些动因称为内部审计绩效的影响因素。也就是说，研究内部审计绩效影响因素是内部审计绩效评价的基础工作之一。
为了推动内部审计绩效的研究， IIA基金会于1988年资助了阿尔布雷特(W．S．Albrecht)、豪(K．R．Howe)、许勒(D．R．Schueler)、斯托克斯(K．D．Stocks)等学者，完成了一份名为《评估内部审计部门的业绩》的研究报告。在研究过程中，他们向美国十三家内部审计成绩突出的大公司的CEO、CFO、审计委员会、经营管理人员、外部审计、内部审计经理、内部审计人员等进行了问卷调查，最后归纳出对内部审计绩效具有决定性影响的23个因素，这23个因素可以按照内部审计人员特质、内部审计部门特质和组织环境三个方面进行分类。其中，内部审计人员特质因素有6个，它们是：内部审计人员的团队意识；称职的内部审计人才；职业素养；承诺追求卓越；对多元化审计技术的专精；使用计算机的程度。内部审计部门的特质因素有6个，包括：内部审计经理的领导能力；审计的超然独立性；内部审计经理在组织中的地位；审计的客观性；内部审计经理与各营运部门经理间的关系；与外部审计人员的关系。组织环境因素有11个，包括：公司的环境；高层管理当局的支持；管理当局对培训的重视程度；管理审计导向；组织文化风格；良好的培训制度；国家法律法规的重视：彻底执行；与内部审计协会的密切联系；审计委员会的运作程度；内部审计人员的升迁机会及报酬水准。
为了进一步推动内部审计绩效研究的发展，国际内部审计师协会从1993年起，利用“全球审计信息网”(GAIN)建立全球内部审计绩效评价的交流平台，通过问卷的形式广泛征求内审部门主管的意见。在1997年发出调查问卷中向被调查者提出了73条评价内审部门绩效的标准，最终选出了最重要的20条标准。实际上这些被选出来作为评价指标的标准中，很多是属于内部审计绩效影响因素而非内部审计绩效本身。这些标准包括：被审计项目的重要性；管理层对内审的期望；员工的知识、技能和专业训练；内审人员的年培训时数；审计项目经过审计委员的批准；注册内部审计师占员工的比例；审计委员会对风险的关注；和已采取的改进审计质量的措施。剩下的部分指标则可以作为内部审计绩效评价指标，包括：被审计者对审计结果的满意程度；审计建议被采纳的比例；管理层的满意程度；审计委员会对内审工作的满意程度；审计工作计划完成百分比；改进工作流程的次数；主要审计建议的数量；内审部门被投诉的次数；审计结果重复数；从结束审计到出具报告的天数；内部审计主管对内审职能的陈述；审计成本节约额。可以看出，这些指标才是真正反映内部审计效率和效果的指标。
Steve Albrecht和他的同事在研究内部审计职能的过程中，提出了内部审计生产力评估的几个质量特征，包括：合理的和有意义的发现和建议；客户的反馈和回应；内部审计业务活动的专业精神；符合审计计划；没有意外；内部审计的成本效益；员工发展；外部审计师对于内部审计的评价；运营管理层的反馈；对审计工作需求的数量；首席审计执行官的报告；审计委员会对于内部审计活动的评价；工作底稿的质量；内部检查的结果；同行反馈，等等。其中Albrecht对于内部审计的生产力定义的质量特征进行了研究，该研究认为其特征包括：在时间预算范围内完成审计工作；有效且有盈利地生产出最终产品；得到有价值的发现；审计或投入产出，或时间和费用；符合组织的目标和目的，等等。
2.内部审计绩效评价指标体系
对于如何构建一个指标体系来评价现代内部审计部门绩效的思考，始于20世纪80年代，在国际内部审计师协会1988年资助的报告中，几位研究人员首先研究了内部审计师在组织中的地位，内部审计对组织的贡献或内部审计的效益、内部审计的内部业绩评价和外部业绩评价原则，提出了衡量内部审计部门有效性的数量性标准、质量性标准、反馈性标准。
Perry (1984)提出了提高内部审计生产力必须坚持的10大原则，包括建立一个良好激励奖惩制度，建立一套科学的业绩考核标准，以及一个可以计量的、明确的、工作结束后可以客观评估的审计目标。在此基础上他还提出了内部审计的绩效指标体系。例如成本收益率（审计收益／审计成本）；审计发现的单位成本（审计成本／审计发现数）；审计建议采纳率（审计建议被采纳数／审计建议数）；审计人员异动率（审计人员离职数／审计人员数）；业务受审率（受审业务总量／企业业务总量；审计费用率（审计预算／总资产内或总收入）；审计技术进步率（本年审计技术水准／去年审计技术水准）；审计价值满意度，等等。
Comas (1996) 建议内部审计的绩效评价应该综合反映六个方面的信息：第一是效率，即实际产出和期望产出的比较；第二是效果，即计划资源和实际使用资源的比较；第三是质量，即客户满意度；第四是生产效率，即产出和投入的比率；第五是工作生活的质量，即工作的满意度；第六是创新，即适应变化的能力和措施。Dudley等(1999)则描述了评价内部审计绩效的一个简单框架，这个框架主要由信息提供、内