钱穆在中写道:严格说来.秦汉时中国历史上正式有统一政府,秦以前的中国.只可说是一种封建的统一,只有到秦汉.中央方面才有一个更像样的统一政府.而其所辖的各地方.也已经不是封建性的诸侯列国并存.而是紧密隶属于中央的郡县制度的行政区分了.这从本质上意味着( ) A．分封制使得国家结构松散 B．郡县制更有利于中央集权 C．皇帝制度保障 题目和参考答案——精英家教网——
暑假天气热？在家里学北京名师课程，
& 题目详情
钱穆在《中国历代政治得失》中写道：严格说来，秦汉时中国历史上正式有统一政府；秦以前的中国，只可说是一种封建的统一；只有到秦汉，中央方面才有一个更像样的统一政府，而其所辖的各地方，也已经不是封建性的诸侯列国并存，而是紧密隶属于中央的郡县制度的行政区分了。这从本质上意味着(　　) A．分封制使得国家结构松散 B．郡县制更有利于中央集权 C．皇帝制度保障了国家的统一 D．军功爵制削弱了贵族势力 &
B & 结合材料可知：先秦时期诸侯国并存，中央不是真正意义上的统一政府；秦以后郡县制的实施加强了中央集权，中央是“一个更像样的统一政府”。由此可知B符合题意。A、C、D在材料中没体现，均可排除。 &
练习册系列答案
科目：高中历史
来源：学年黑龙江哈尔滨第六中学高二下学期期中考试历史卷（带解析）
题型：单选题
钱穆在《中国历代政治得失》中说：“一个国家该要有—个凝固的中央。开始是封建，四分五裂，慢慢地就统一集中。然而自汉迄唐，就已有过于集权之势。到宋、明、清三朝，尤其是逐步集权，结果使地方政治一天天地衰落”。这说明A．从汉朝到唐朝中央集权不断强化B．宋朝以后，由于中央集权的加强使地方再无反叛C．中央集权与地方分权应适度D．中央集权与地方分权的程度同经济发展密切相关
科目：高中历史
来源：2010年浙江省学年高三第一次月考历史卷
题型：选择题
钱穆在《中国历代政治得失》中对古代某一地方制度做出了如下评价“（它）就是一个……宰相府的派出所，分驻在这个地方来管事。如是则地方绝无权，权只在中央。”这一制度是A.分封制&&&&&&&&&&&&&&B.郡县制&&&&&&&&&C.郡国并行制&&&&&& D.行省制&
科目：高中历史
来源：学年山东省淄博市高三3月模拟文综历史试卷（解析版）
题型：选择题
钱穆在《中国历代政治得失》中说：“政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。否则无生命力的政治，无配合的制度，决然无法成长。”下列可以佐证这一观点的是A．天平天国运动?? B．洋务运动??????? C．辛亥革命?????? D．五四运动 
科目：高中历史
来源：2010年佛山一中高一上学期第一次段考历史试题
题型：选择题
钱穆在《中国历代政治得失》一书中说：“皇室的权，总是逐步升，政府的权，总是逐步降。这也是中国传统政治上的大毛病。”以下各项表述中最能体现钱穆这一观点的是A、秦朝创立皇帝制度和郡县制&&&&&&& B、汉武帝颁布“推恩令” C、隋唐时期实行科举制&&&&&&&&&&&&&D、清朝设置军机处&
科目：高中历史
来源：2011年辽宁省庄河市高二下学期第一次月考历史卷
题型：选择题
钱穆在《中国历代政治得失》中说：“汉代宰相是首长制”，一人之下、万人之上。唐朝时，这种状况发生了改变，表现为A．宰相有名无实 & B．实行了内阁制&& C．废除了宰相&& D．设立多个宰相职位&
精英家教网新版app上线啦！用app只需扫描书本条形码就能找到作业，家长给孩子检查作业更省心，同学们作业对答案更方便，扫描上方二维码立刻安装！
请输入姓名
请输入手机号评论：统一城乡居民基本养老保险制度只是第一步【大同车险吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：30贴子：
评论：统一城乡居民基本养老保险制度只是第一步收藏
在现有的养老制度下，一共存在着四种养老保险(行情 专区)制度，分别是城镇居民、新型农村社会养老、城镇职工基本养老和行政事业单位离退休制度。这次的统一，只是将前两者统一，而不是将四者统一成一轨。“城乡居民”之所以能够统一，很重要的一个原因是因为成本低———广覆盖、低支出，财政支付能够负担，同时两种养老保险制度设计也非常相像，缴费公示和发放公式类似。而四轨统一目前从资金来源和制度安排上看并不现实。　　全国统一的城乡居民基本养老保险制度当然可喜可贺，但这只是第一步。至少从目前来看，如果没有解决全国统筹和各种养老保险的衔接问题，那么远不能说这个制度是公平且有效率的。　　2月7日，国务院总理李克强主持召开国务院常务会议，决定合并新型农村社会养老保险(以下简称新农保)和城镇居民社会养老保险(以下简称城居保)，建立全国统一的城乡居民基本养老保险制度。　　消息刚出时媒体报道很多，认为这是将目前城乡分离的养老制度统一合二为一的好办法：一位农民和城镇职工可以领取一样的养老金。后来公众才发现，这里的“城乡居民基本养老保险制度”和他们所理解的“城乡”并不是一回事。事实上，在现有的养老制度下，一共存在着四种养老保险制度，分别是城镇居民、新型农村社会养老、城镇职工基本养老和行政事业单位离退休制度。这次的统一，只是将前两者统一，而不是将四者统一成一轨。　　“新农保”建立于2009年，顾名思义就是专门针对农民，目前参保人数达到4亿多人；“城居保”于2011年设立，针对城市18岁到60岁处于工作年龄但没有工作的居民，这个群体人数不多，全国仅几千万，参保人数就更少。根据财政部网站提供的数据，在2012年全国公共财政支出决算表中发现，用于城居保和新农保的花费分别是107亿元和933亿元。　　“城乡居民”之所以能够统一，很重要的一个原因是成本低——— 广覆盖、低支出，财政支付能够负担。同时两种养老保险制度设计也非常相像：都设立了个人账户，每个个人向账户里缴费，缴费公式也类似，其中新农保每人每年缴费从100元到500元不等，共有5档选择，城居保每人每年从100元到1000元有10档选择；两种制度养老金发放公式也类似，都是到60岁就每人每月固定开始领取养老金，与以前缴费记录没有关系。　　不过也正是因为门槛低，被很多人称之为这样的统一有“摆花架子”之嫌，并没有从根本上解决城乡养老分割问题。那么，能不能将这两部分养老金提高到和城镇职工基本养老相同的水平？有人认为，过去几十年间中国农民承担了各种“工农剪刀差”，改革开放的很多红利也是由城市居民获得，提高农民养老保险待遇让其晚年享受与城镇居民同等的养老保险也不算为过。　　笔者认为，这种想法的初衷不能说不好，但是并不可行，资金来源是一个很重要的原因。目前的城镇职工养老体系是现收现付，即职工退休之后享受的养老金是由目前的在职员工缴纳。假如目前的城乡居民都进入这个体系，那必然会遇到的一个问题是，目前在职职工能不能负担他们的养老成本？恐怕很难。　　据人力资源和社会保障部提供的统计数据，截至2012年底，全国参加城镇职工基本养老保险人数为30427万人，比上年末增加2036万人。其中，参保职工22981万人，参保离退休人员7446万人，分别比上年末增加1416万人和619万人。那参保城乡居民养老保险的人数有多少？据***委员长于日在十二届人大一次会议上所作的报告，截至2012年底，新农保参保人数从2010年初的3326万人增加到2012年底的4.6亿人。如果再加城居保的几千万，规模接近5个亿，其中领取养老金的人数已经接近1.5亿。在城镇职工保险只有3亿的规模下，在职职工的养老负担已经苦不堪言，如果一下子再增加5个亿的规模，这样的养老体系可能根本无法维系。　　更重要的是，这样的制度安排对那些在职职工并不公平，同时会引发道德风险。假设城镇职工保、新农保和城居保三保合一，且领取同样的养老金水平，那必然出现的一个情况是，临近退休年龄的职工会想方设法失业——— 既然不干活领取的养老金和干活的一样，那为什么要工作呢？　　从这个意义而言，轻言目前城乡居民养老保险水平过低的观点都不足取。甚至从某个角度上看，保障低恰恰是优点。著名经济学家、曾任IM F首席经济学家、现为印度央行行长的拉詹在《从资本家手中拯救资本主义》一书中曾对发展中国家的社会保障制度提出过这样一个建议，“扩大保障的覆盖面，把保障数额控制在最低水平，而让公民自己选择是否需要扩大保障水平，他们还可以更多借助私人部门，而避免建立一个自我强化的官僚体系。”　　拉詹之所以如此建议，主要是基于发达国家的教训——— 发达国家目前碎片化的养老更多是各种政治利益角逐的产物，而不是为了一个更为公平和有效率的社会保障制度。而在发展中国家，目前正规的保障体系还很少，大都依靠社会的习惯体系，且在社会保障方面的开支水平还很低，因此他认为这样就可以避免发达国家曾经犯过的错误。更重要的是，拉詹认为，借助私人部门的养老体系可以避免一个庞大官僚体系的巨额运行成本，同时让居民有更多选择自由，而市场的竞争会提高效率。　　当然，这并不是说目前统一的城乡居民养老保险制度没有缺陷。从目前的情况来看，它还有两个问题没有明确。第一，如何让城乡居民养老保险和城镇职工养老保险衔接？此前城乡居民养老保险针对的是那些失业的城市居民或者是没有正式职业的农民，但今天失业并不代表今后永远没有工作，尤其对那些年轻一族来说更是如此。此前不少省份在其辖区内已经实现了城乡居民基本养老保险的统一，但是在城乡居民养老保险与城镇职工养老保险的衔接、过渡等问题上仍然没有明确答案，那么这次能否对此予以改进？　　第二，统筹层级过低的问题如何解决？到目前为止，养老金统筹层级最高也只是在省一级，这和劳动力在全国范围内的流动并不匹配。如果一位劳动者在多个省市就业，他就会拥有多个养老账户，且各个账户归属于不同地方政府，甚至还会遇到在退休之后无法获得养老金的问题。如果这个问题不解决，将会严重影响劳动力在全国范围内的合理流动。　　全国统一的城乡居民基本养老保险制度当然可喜可贺，但这只是第一步。至少从目前看，如果没有解决全国统筹和各种养老保险的衔接问题，那么远不能说这个制度是公平且有效率的。　　傅蔚冈(学者，上海金融与法律研究院执行院长)
登录百度帐号推荐应用文档分类：
下载后只包含 1 个 PDF 格式的文档，没有任何的图纸或源代码，
下载前请先预览，预览内容跟原文是一样的，在线预览图片经过高度压缩，下载原文更清晰。
您的浏览器不支持进度条
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩?页未读，继续阅读
播放器加载中，请稍候...
该用户其他文档
下载所得到的文件列表统一财权制度可行性.pdf
文档介绍：
,否则不许征收直接税;不许对各州的出口商品征税。
联邦和州拥有征税权,由于美国宪法没有授予地方政府征税权,所以地方政府的征税权
是由州政府授予的,自主性很小。联邦政府开征的税种有个人所得税、社会保障税、公
司所得税、遗产与赠与税、消费税以及关税。州政府开征的税种主要有销售税、个人所
得税、公司所得税、消费税、财产税、遗产与赠与税、资源税以及社会保障税。地方政
府开征的税种主要有财产税、销售税、消费税、个人所得税、公司所得税以及社会保障
税。年三级政府税收收入所占税收总收入的比重分别为、、。
()分权与集权程度较为平衡的德国
作为联邦制的国家,德国(“两德统一”以前指联邦德国)有联邦、州、地方三级政
府,三级政府实行分权自治的管理体制。与美国等联邦制国家相比,德国的税收权限是
属于相对集中型的:其绝大部分税种的立法权集中在联邦立法机关,但收益权和征收权
则分散于不同级别的各级政府之间。德国联邦立法机关不仅拥有关税的专有立法权,而
且对收入的全部或部分应归联邦政府的所有其他税种拥有优先立法权。
在不与联邦立法权相冲突的情况下,各州也拥有一定程度的税收立法权限。此外,
州立法机关还可立法决定某种或某些州税是否应归地方政府所有。
在上述税收权限相对集中的分权制权力格局之下,德国形成了专享税与共享税并存
的税制结构,主体税种及重要税种均由联邦与州两级政府共享,其他税种分别归不同层
级的政府专享。
综上所述在税收权限的划分上,各主要西方发达国家都极为重视集权与分权的有机
结合。所以这样说,并非指各国在处理该问题上都遵循一种共同模式,或各国的集权(或
分权)程度基本一致,而是说它们在多级政府间的税收权限划分上,都不是简单地实行
纯粹的集权主义,也不是简单地实行纯粹的分权主义,而是根据自己的具体情况,建立
起了一定程度的集权与一定程度的分权相结合的制度体系。根据集权与分权程度的高低,
可以把前面所提到的主要西方发达国家的税收权限划分情况,大体上归结为三种类型:
其一是分权程度较高的美国,其二是分权与集权程度较为平衡的德国,其三是税收权限
相对集中的英国、日本。
此外,在这个问题上值得注意的是:不能把税收权限的上述三种类型划分绝对化,
而应该看到以下两个方面的情况:
第一,税收权限分权程度较高的国家也存在一定程度的集权。美国地方政府并不具
有充分的税收权限,州政府的有关法律直接制约着地方政府的征税能力。不仅如此,联
邦宪法还对州和地方政府的征税权力进行了一定的限制。例如,州或地方税法与联邦规
范发生冲突时,联邦法律优先适用(联邦宪法第六条第一项),任何课税不得对州际间的
通商产生阻碍(联邦宪法第一条第三项第三款)。
第二,税收权限集权程度较高的国家也存在一定程度的分权。尽管英国地方政府没
有真正的税收立法权,其所征收的税种完全由中央政府决定,但具体的税率确定则由各
个地方政府负责。尽管日本中央政府不仅负责法定地方税的立法工作,而且还制定有关
税种的标准税率,但标准税率并不是各个地方政府课税的实际税率,而仅仅是一种参考
税率,具体的税率确定则由地方政府自行决定。另外,地方政府有权提出课征法外地方
税的动议。
近年来各国普遍增加了中央财政占的比例,尽管纵向集权与分权的情况与各国的
政体、经济发展状况、风俗习惯等息息相关,但总的来说,纵向集权有助于加强政府调
控经济,对促进社会公平、保证国家稳定发展有重大意义。纵向集权既可以通过政策的
制定,如确定中央和地方税制来引导经济发展方向,也可通过财力的分配,如转移支付
等来减少经济发展的不平衡,从而加快经济发展的步伐。
(二)统一财权对我国社会经济发展的意义
、横向集权对我国社会经济发展的意义
政府预算最早是作为英国资产阶级革命中新兴资产阶级向封建专制君主夺取课税权
(后来扩大到财政资金支配权)斗争的产物而出现的,后又经过几百年的发展而逐步演
变为形式上是经由立法机关审批的财政收支计划的现代政府预算制度。目前,现代政府
预算制度运作的基本模式是行政机关负责政府预算的编制(包括修改、补充和调整等)
和执行,立法机关对行政机关提出的预算草案进行审议,而司法机关则享有与之相关的
司法审议权。追溯现代预算制度的起源,我们会发现,其基本理论构架是:国家与公民
之间构建一种社会契约。在这种社会契约中,国家向公民提供公共产品,尤其是产权保
护,而公民则向国家纳税,国家是由纳税人养活的。作为国家财政资金的提供者——公
民,自然有权全面了解政府是如何花费公民自己的钱的。其监督国家对公共资金使用情
况的主要工具就是政府预算。
政府预算制度是建立市场经济体制必不可少的前提条件。市场经济体制作为一种
经济基础形态,它有着自己的发展规律和道路。政府作为上层建筑的一个部分,它可
以起积极的促进作用,但不应也不能左右和支配市场与资本的发展过程。如果政府及
其官员的行为不是受市场的控制和约束,而是能够左右和支配市场,其结果只能是行
政机制在取代市场机制,是政治权力在危害和扭曲市场行为,是非市场利益在损害市
场利益。可见,未能形成市场对政府的根本约束,是我国至今仍未真正建立市场经济
的关键原因之所在。
要解决市场根本约束政府的问题,就是要有效地制约与监督政府的活动,其中制约
与监督财政活动则是关键。而财政要约束和规范政府活动,其最基本的和最直接的手段
1齐志宏:《西方发达国家多级政府间税收权限与税收范围划分的比较分析》, ,中国税务网,
就是政府预算制度。政府预算制度对于市场经济的发展来说,还具有保驾护航的作用。
市场和资本,或者说市场化的社会公众,通过政府预算的审议批准执行审计和监督活动,
通过对政府所有财力的每一笔收支的决定约束和监督,而具体地决定着政府的活动方式
范围与规模,从而实实在在地形成了市场决定政府的状态。这就从根本上解决了市场约
束和决定政府行为的问题,为市场因素的发展壮大并最终形成市场经济体制,以及它的
进一步发展提供了关键性的条件。
公共财政制度的建立其核心问题或基本问题是政府预算制度。老百姓应当可以了解
详细的政府预算资料,而不是把这些资料视为国家机密。财政行为的不透明性给***行
为创造了机会,而严格的预算制度是对政府和政府官员行为最有效的监督方式之一。一
个包括政府所有开支、详尽的预算,是人大和人民群众监督的基础,它的建立关系到我
国公共财政体制的建立和健全,将对我国政治民主发展产生巨大的影响。
财政部财政科研所的苏明教授认为:“当前我国分配领域最大的问题是财权分散,
各种基金、收费过多过滥,这既加重了企业和居民负担,又导致国家财力分散,而且
也为一些***提供了方便。因此,强调统一财权,规范政府分配行为是治国安邦、振
兴财政、理顺分配关系的重大举措”。全国人大原副委员3
内容来自淘豆网www.taodocs.com转载请标明出处.
文件大小：158 KB
下载次数：为什么要制度_百度知道
为什么要制度
我有更好的答案
加强制度建设应当进一步深化对制度功能的认识。制定制度与修改不合时宜的制度可采取干部职工论证，针对一些容易出现问题的环节和工作中存在的漏洞，建立健全科学合理，这样的制度也不能强制推行，因为不仅法不治众：组织内部局部性的、或阶段性的工作所做出的系列化规定，不断加大推进工作制度化的力度。制度的功能在于规范和约束行为。这样,问题最终得到了很好的解决：对某专项的涉及到全组织或某一个专业系统内的工作所做出的具体要求，只有“更好”。但科学的积极的制度的建立。如果制度与制度之间矛盾交叉。
四，因为个别和尚不仅分亲疏贵贱。但一段时间后，发现这种方法也行不通。不然制度与制度之间的缝隙、制度本身的漏洞，都有可能导致投机事情发生。制度都是人订的。这样西绪福斯必须重新回头搬动石头,艰难地挪步爬上山去。对这个故事加以引申,我们可以发现，制度的相互作用和实际运行就构成了机制。，更重要的是会造成组织结构不同利益群体的失衡，进而导致整个组织制度效用的减弱。制度建设关键是要管用、可行。制度建设是通过组织行为改进原有规程或建立新规程。好的制度，肯定是考虑到了组织成员以及组织关联成员的方方面面的利益，并经过严谨周详的论证才能出台。一个组织或团体内部的制度建设水平和机制创新水平直接决定着组织或团体的发展水平，适恰的制度会极大地强化激励的有效性。我们认为。作为一个整体，全局的各项制度之间应当协调一致，如果各部门的制度互相不能够协调一致，遵守制度的人就会感到无所适从，轮到自己时还又吃又藏。经过反复讨论。在若干制度构成的系统中，以追求一种更高的效益，其大致包括三方面内容,坏的机制却使坏者更坏并造成恶性循环，适应新形势新任务的要求，无时不有，深入到组织的各个环节角落。这个例子从反面说明了建立良性机制的重要性。三.加强制度建设应当注重发挥制度的整体功效，着力构建科学的制度体系。在一个更为宏观的背景中考察就会发现，要充分发挥制度的功能：一转载以下资料供参考为什么需要制度俗话说“没有规矩。但凡好的制度，肯定是有一部分人反对，共同发挥作用，缺少任何一部分都会造成结构、功能和功效的缺失。人是最重要的因素，因此、横向交流论证、研讨论证等方式，建立科学的制度体系，通过制度保障被大多数人接受，建立制度激励机制，决定轮流掌勺，一人分一顿，情况虽一时有所好转，但时间一长，发现问题更多，应当将各个部门制定的内容相似的制度进行统一设置，不成方圆”，是各项事业成功的重要保证。制度建设是一个制定制度、执行制度并在实践中检验和完善制度的理论上没有终点的动态过程，从这个意义上讲，制度没有“最好”。坏机制的典型是“补偿性反馈”。古希腊神话里有一个故事:西绪福斯背叛了宙斯,死后被打入地狱受惩罚，因为谁都有私心、是制定公共规则、管理办法：对于一项具体工作.、加强制度建设应当着眼于机制的建立完善：是组织管理系统的基本框架，保证管理秩序的根本性的管理制度。2、管理规定：一、管理环节以及利益可能波及到细小方面都要有制度的身影，建立完整统一的制度体系、具体实在、切实可行的制度。如果一项制度的出台得到了全体组织成员的支持，这样的制度肯定不能出台，因为这样的制度，肯定直接或间接地牺牲了组织结构中某一方的利益、坚持“勤政”、促进“发展”，制度也不是一成不变的，要根据组织或团体的发展而不断修订，更会导致有关部分无法执行，该制度效力的减弱、操作步骤或对于一个具体的项目的管理所做出的要求。4，也就是说制度要无处不在。经商量，这和组织成员都赞成所产生的问题是一致的。由于行为主体存在人性弱点、行为能力差异以及行为环境的不断变化，制度规范和约束的功能指向往往侧重于消解人性弱点、增强行为能力和克服客观环境不利因素。美国经济学家康芒斯将“制度”定义为“集体行动控制个体行动”，则进一步解释了这种“规范和约束”的机理。制度经济学中常常引用“分粥”的案例来说明制度的功能：在一个僧多粥少的庙里，是我们应该遵守的，用来规范我们行为的规则、条文，而最直接的原因则在于提高组织的协调性和管理的有效性,西绪福斯把这个石头搬得越高. 制度即规程，是指在一个社会组织或团体中要求其成员共同遵守并按一定程序办事的规程。一个组织或团体推行一种规章制度的诱因在于这个组织或团体期望获得最大的潜在效益。因此，制度应该尽可能全面，同时组织中每一业务环节、服务环节,大家决定在轮流掌勺的基础上再加上一条规矩:分粥者必须最后拿剩下的那一份，很不公平，于是掌勺和尚改由大家推选.加强制度建设应当要不断提高制度建设的质量和水平，努力实现制度在更高层面的系统整合。按系统论的观点，机制就是系统内在规律的表现形式与作用过程。
二，大家推选的掌勺和尚其实也亲疏有别，难以公平，有一部分人赞成,石头就会掉得越低,他就必须花费更大的力气才能完成任务,这就是“补偿性反馈”，它保证了良好的秩序、实施细则：对于组织管理系统内某一个管理制度的具体实施步骤所做出的具体规定。5、工作条例；如果都反对，还需要构建一个闭合的、关联的、科学的制度系统，这个制度系统中各部分既各有分工、互不冲突又相互联系、协调配合，协调组织内各部门之间协作效果和组织与外部衔接的有效性。按照制度的刚性程度和作用范围，能降低“风险”，人们发现掌勺和尚分粥有多有少，因人而异。每天清晨,他都必须将一块沉重的巨石从平地搬到山顶上去。每当他自以为已经搬到山顶时,石头就突然顺着山坡滚下去,好的机制能事半功倍，我们可以将一个组织的制度简单分为5种：1、管理制度，二是保证规则执行，三是坚持公平原则。3。规矩也就是规章制度
采纳率：69%
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。