马克思主义和宗教——人民的鸦片？
作者：[法]米歇尔·罗伊
翻译：陈文庆
&&&&摘要：美刊《新社会主义者》第51期（2009年）刊登了法国学者米歇尔·罗伊题为《马克思主义和宗教——人民的鸦片？》的文章。米歇尔·罗伊是法国革命共产主义同盟（LCR）成员，著有《诸神的战争：拉丁美洲的宗教和政治》等书。一直以来，一些马克思主义者关于宗教的观点比较简单化，典型的做法是将马克思主义关于宗教的观点与“宗教是人民的鸦片”的评价相等同。米歇尔·罗伊在这篇文章中置疑了这种简单化的看法，并系统地阐述了马克思主义关于宗教的丰富观点。文章主要内容如下。
&&&&宗教是否仍然如马克思和恩格斯在19世纪所认为的那样，是反动、蒙昧主义和保守主义的一个堡垒？在很大程度上来说，答案是肯定的。他们的观点仍然适用于许多天主教组织、适用于主要宗教信仰(基督教、犹太教、伊斯兰教)的原教旨主义派别、适用于绝大多数福音团体、适用于大多数新宗教派别——它们中的一些，如臭名昭著的“月亮教会”，除了经济操纵、蒙昧主义的洗脑和狂热地反对共产主义外，什么也不是。
&&&&尽管如此，革命的基督教和解放神学在拉美(以及其他地方)的出现，掀开了历史的新篇章，提出了激动人心的新问题，这些新问题，如果没有一种对马克思主义宗教分析的重新理解，是不可能得到回答的，而这正是本文的主题。
&&&&“宗教是人民的鸦片”这一众所周知的警句，被绝大多数它的支持者和反对者认定为是马克思主义宗教观的本质精华。但它在何种程度上是一个准确的观点呢？首先，我们必须强调指出，这一表述根本就不是马克思主义者的专利。我们可以在各种不同的文本中，在德国哲学家康德、赫尔德、费尔巴哈、鲍威尔、赫斯和海涅的著作中找到同样的句子。例如，在关于路德维希·波墨的一篇文章中，海涅已经以肯定的方式(尽管是讽刺)使用过这种表述：“祝福这种宗教，它朝受苦的人类苦涩的咽喉里点下几滴甜蜜的精神鸦片的催眠水，几滴爱、希望和信仰！”摩西·赫斯在其1843年于瑞士出版的著作中，采用了一种较为批判性的立场(但仍然是模棱两可的)：“宗教能够使奴隶的苦恼意识成为可以忍受的——以一种与鸦片是疾病痛苦的有益帮助相同的方式。”
&&&&这种宗教是人民的鸦片的表述，很快出现在马克思的《黑格尔法哲学批判导言》(1844年)中。仔细阅读出现这一表述的段落就会明白，这是一个比人们通常相信的有更多限定和更少片面性的表述。尽管显然是持批判态度，但马克思考虑的是宗教现象的双重特性：“宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的感情，正像它是没有精神的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片。”①
&&&&如果我们阅读马克思的整篇文章，很显然，马克思的观点更多地来自青年黑格尔派——黑格尔主义的左派将宗教看作是人的本质的异化，而不是来自启蒙哲学——它将宗教简单地斥为教会神职人员的阴谋诡计。实际上，马克思写下上述段落时，他还是费尔巴哈的学生，一个青年黑格尔派。他对宗教的分析是“前马克思主义的”，没有任何阶级指向，而毋宁是一种历史的指向。但它具有一种辩证的性质，它抓住了宗教“苦难”的矛盾性质：“既是现实的苦难的表现，又是对现实苦难的抗议”。
&&&&严格意义上的马克思主义宗教研究是后来的事情，尤其是在《德意志意识形态》中(1846年)，马克思开始把宗教作为一种社会的和历史的现实来研究。这种宗教分析的新方法的关键，是把宗教作为意识形态的诸多形式之一来研究，换言之，作为一个民族的精神产品，作为观念、表现和意识的产品来研究，它必然要受到物质生产和相应的社会关系的制约。尽管马克思时常使用“反映”这一概念——它将几代马克思主义者引向偏离轨道的不毛之地——《德意志意识形态》的核心观念是必须用各种社会关系来解释各种意识形式(宗教、伦理、哲学等等)的产生和发展，“这样做当然就能够完整地描述全部过程(因而也就能够描述这个过程的各个不同方面之间的相互作用了)”②。
&&&&在与恩格斯共同写作《德意志意识形态》之后，马克思就很少注意作为一种特定的文化/意识形态体系的宗教了。尽管如此，在《资本论》第一卷中，人们仍然可以发现一些有趣的方法论性质的评论，例如，在一个人所熟知的注释中，他对一个论证——根据这一论证，政治在古代社会的重要性和宗教在中世纪的重要性，揭示了唯物主义对历史解释的缺陷——做出了回答：“中世纪不靠天主教生活，古代世界也不靠政治生活，事实上，古代社会和中世纪的经济条件说明了为什么政治和天主教各自扮演了支配角色。”③马克思不厌其烦地为中世纪宗教的重要性提供经济上的原因，但是，这一段文章非常重要，因为它承认，在某种历史环境下，宗教确实可以在社会生活中起决定性作用。
&&&&尽管马克思一般对宗教缺乏兴趣，但他对新教和资本主义的关系给予了注意。《资本论》中有几段文章提到了新教对早期资本主义兴起的贡献——例如促进对教会财产和公共牧场的征收。在《年经济学手稿》中，先于德国著名社会学家马克斯·韦伯的名著《新教伦理和资本主义精神》半个世纪，马克思对新教和资本主义的内在联系就做出了如下启发性的评论：金钱崇拜有它自己的苦行主义，有它自己的自我否定，自己的自我牺牲经济学和勤俭简朴，对平凡单调和短暂易逝的欢乐的轻蔑；有对财富的永恒追求。因此，英国清教主义或荷兰新教与挣钱之间存在联系。这段话与韦伯的主题如此相似(但不相同)，令人吃惊，因为韦伯不可能读到这段文章而显得尤其如此(《年经济学手稿》第一次出版是在1940年)。
&&&&另一方面，马克思经常提到作为一种建立在商品拜物教基础之上的“日常生活的宗教”的资本主义。马克思把资本描述为一个“需要整个世界作为牺牲的闪族的神”，把资本主义进程描述为一个“巨大的异教徒的神灵，它只以死者的脑浆为食”。他的政治经济学批判经常提到偶像崇拜：巴力神崇拜，闪族神崇拜，财神崇拜，金牛犊崇拜，当然还有“拜物教”的概念。不过，就宗教社会学而言，这种语言的象征意义大于实质意义。
&&&&恩格斯对宗教现象和它们的历史角色显示出比马克思更大的兴趣。恩格斯对马克思主义宗教研究的主要贡献，是他对各种宗教表现与阶级斗争的相互关系的分析。恩格斯对理解和解释宗教的具体社会历史形式感兴趣，这种理解和解释超越于“唯物主义和唯心主义”的哲学论证之上。基督教不再(如在费尔巴哈那里)作为一种无时间性的“本质”而出现，而是作为一种在不同历史时期经历变形的文化系统而出现：首先是作为一种奴隶的宗教，后来是作为罗马的国家意识形态，然后经过调整适应封建等级制度，最后是适应资本主义社会。宗教在恩格斯那里就这样显示为各种敌对力量——例如，在16世纪，是封建神学、资产阶级的新教和平民百姓的异端邪说——相互斗争的一个象征性场所。
&&&&偶尔，恩格斯对宗教运动的解释会滑向一种狭隘的功利主义的实用分析：每个不同的阶级都会利用适合于它们自己的宗教——至于那些绅士们是否相信他们各自的宗教无关紧要。
&&&&除了在不同形式的信仰中发现阶级利益的“宗教伪装”之外，恩格斯似乎没有发现别的任何东西。尽管如此，因为他的阶级斗争分析方法，他认识到了——不像启蒙哲学家们那样——神职人员不是一个由同类事物组成的社会形体：在某种历史场合，它根据自身的阶级构成将自身划分为几个部分。因此，在宗教改革期间，一方面，我们有高级的神职人员，封建等级的最高层，另一方面，有低级的神职人员，它们为宗教改革和农民革命运动提供了意识形态的追随者。
&&&&作为一个唯物主义者，一个无神论者，一个与宗教决不妥协的敌人，恩格斯与青年马克思一样，还是抓住了宗教现象的双重性：宗教既扮演承认现成秩序之合法性的角色，又根据社会现实情况，扮演批判、抗议甚至是革命的角色。不仅如此，他所做的绝大多数具体研究都关注宗教的反叛形式。
&&&&首先，恩格斯对原始基督教很感兴趣，他把原始基督教界定为奴隶和被释放的奴隶、穷人和无权者、被罗马征服或驱逐的人们的宗教。最早的基督徒来自社会的最底层：奴隶、被剥夺了权利的自由民、被债务压垮的小农。他甚至在这种原始基督教和现代社会运动之间做了令人惊讶的对比：1)这两种运动都不是领导者和先知创造的，而是一种群众运动，尽管在这两种运动中从来都不缺乏先知；2)二者都是受压迫者、受迫害者的运动，它们的成员都被统治阶级排斥和追捕；3)二者都宣扬一种即将到来的脱离奴役和苦难的解放。为了修饰这种比较，恩格斯多少有点煽动性地引用了法国历史学家勒南的一句话：“如果你想知道最初的基督教共同体是怎样的面貌，只要去看一看国际工人协会的当地支部就可以了”(国际工人协会是一个多民族的工人阶级组织，成立于1864年，即人所熟知的第一国际)。
&&&&根据恩格斯的说法，社会主义和早期基督教的相似之处出现在数百年来所有那些梦想恢复原始基督教的运动中：从约翰·杰士卡的塔博尔派和托马斯·穆勒的再洗礼派到(1830年之后)法国革命的共产主义者和德国乌托邦共产主义的铁杆拥护者魏特林。
&&&&即便如此，在恩格斯眼中，社会主义运动和原始基督教之间还是存在着一种本质的区别：原始基督徒将拯救寄托于彼岸，而社会主义者却希望在此世实现解放。
&&&&不过，此种区别是否像我们一眼所见的那样一清二楚呢？在对伟大的德国农民战争的研究中，恩格斯的这一观点似乎变得模糊不清了：托马斯·穆勒这个神学家，16世纪的农民和异教徒(再洗礼派)的平民革命领导者，想要在尘世直接建立上帝之国，即先知们的千年王国。根据恩格斯的说法，对穆勒来说，上帝之国是一个没有阶级差别、没有私有财产和独立于或外在于社会成员的国家政权的社会。尽管如此，恩格斯仍然试图将宗教简单化为一种阴谋诡计：他谈到穆勒的基督教套话和他的圣经“伪装”。穆勒千年王国的独特宗教向度，其精神和道德力量，其神秘体验的真正深度，好像都不在恩格斯的视野之内。
&&&&恩格斯没有掩饰他对德国千禧年先知的赞赏，他将他们的观念描述为“准共产主义”和“宗教的革命者”：他们更多的是对未来无产阶级解放目标的“一种光辉展望”，而不是他们那个时代的平民需求的一种综合。对于宗教的这种展望和乌托邦维度——它没有根据“反映理论”得到解释——恩格斯没有进一步解释，恩斯特·布洛赫在这方面进行了集中而富有成效的工作(正如我们后面将会看到的那样)。
&&&&根据恩格斯的说法，在宗教的旗帜下进行的最后一场革命运动，是17世纪英国的清教运动。如果说是宗教，而不是唯物主义提供了这次革命的意识形态支撑，那是因为当时英国的这种哲学在政治上的反动本质，它是由霍布斯和其他支持者来代表的。与唯物主义和自然神论相反，新教为这一反对斯图亚特王朝的战争提供了宗教旗帜和战士。
&&&&这种分析非常有意思：恩格斯打破了来自启蒙运动的线性历史观，承认唯物主义和宗教之间的斗争并不必然地与革命和反革命、进步和倒退、自由和专制、被压迫阶级和统治阶级之间的斗争相对应。在这个案例中，情况恰恰相反：革命的宗教和专制主义的唯物主义相对立。
&&&&恩格斯深信，从法国革命之后，宗教就不再能够作为一种革命的意识形态起作用了，当法国和德国的共产主义者如卡贝和魏特林声称“基督教是共产主义”时，他感到很吃惊。他不能预见到解放神学，不过，由于他从阶级斗争的角度来分析宗教现象，他说出了宗教的潜在抗议，打开了一条与启蒙哲学(认为宗教是神职人员的阴谋诡计)和德国青年黑格尔派(认为宗教是人的本质的异化)都不相同的通向宗教和社会之关系的道路。
&&&&在欧洲的工人运动中，许多马克思主义者对宗教持激进的敌对态度，但却相信无神论反对宗教意识形态的斗争必须从属于阶级斗争的具体情况，这种阶级斗争需要工人中的信仰者和不信仰者之间的联合。列宁自己隔三差五地宣称宗教是一种“神秘的迷雾”，但却在他的文章《社会主义和宗教》(1905)中坚持认为，无神论不应该成为党章的组成部分，因为“在我们看来，被压迫阶级为创立人间天堂而进行的这种革命斗争的一致，要比无产者对虚幻的天堂的看法的一致更为重要”④。
&&&&罗莎·卢森堡对这种策略抱同样的想法，但她发展了一种不同的原创方法。尽管她自己是一个忠诚的无神论者，但她在她的著作中很少像教会极端保守的政策以它自身传统的名义攻击无神论那样攻击宗教。在写于1905年的一篇文章(《教会和社会主义》)中，她宣称，现代的社会主义者对基督教原初原则的忠诚远过于现在保守的神职人员。既然社会主义者为了平等、自由、友爱的社会秩序而斗争，牧师们如果真心想要在人类生活中实现“爱人如己”的基督教原则，就应该欢迎社会主义运动。当神职人员支持富人和那些剥削和压迫穷人的人时，他们就与基督教教义发生了明显的冲突：他们确实不是服务于基督而是服务于金牛犊。基督教的传道先驱们都是热情的共产主义者，而教父们(如大巴西流和约翰·克利索斯顿)则谴责社会的不正义。而现在，这一事业为社会主义运动所继续，社会主义运动给穷人带来了友爱和平等的福音，并且号召人们在尘世建立一个自由和爱人如己的王国。罗莎·卢森堡力图为工人运动挽救基督教传统中的社会维度，而不是以唯物主义的名义去进行一种哲学的战斗。
&&&&恩斯特·布洛赫是第一个在没有放弃马克思主义和革命观点的前提下，从根本上改变宗教分析理论框架的马克思主义理论家。他以与恩格斯类似的方式区分了两种相互对立的社会潮流：一方面是官方教会的神权宗教，是人民的鸦片，是一种服务于权力的神秘化工具；另一方面，是阿比尔派、胡斯派、弗洛尔(Joachim de Flore)、穆勒、巴德尔(Franz von Baader)、魏特林和托尔斯泰这样一些地下的、颠覆性的和异端的宗教。尽管如此，和恩格斯不同，布洛赫拒绝将宗教仅仅看作阶级利益的“伪装”：他明白无误地批判了这种观念。在其抗议和反叛形式中，宗教是乌托邦思想最重要的形式之一，是“希望原则”(the Principle of Hope)最丰富的表达之一。
&&&&布洛赫在他自己的哲学假设之上，发展出了一种非正统的、打破旧习的《圣经》解释，从而引申出了一种穷人的《圣经》，这种穷人的《圣经》公开谴责暴君，并号召每个人要么选择凯撒要么选择基督。
&&&&作为一个宗教的无神论者和一个革命的神学家——按照他的说法，只有作为一个无神论者才能成为一个好的基督徒，反之亦然——布洛赫不仅提供了对基督教千年王国理想的马克思主义解读方式(这是随恩格斯而来的)，而且发明了对马克思主义的基督教千年王国式的解读，这是全新的。通过此种解读，社会主义者争取自由王国的斗争，被看作是过去的末世论和集体主义异端的直接继承。
&&&&当然，布洛赫和写下1844年那段著名引文的青年马克思一样，承认宗教现象的双重特性：它的压迫性和它的潜在反叛性。第一个方面需要他称之为“马克思主义的寒流”的运用：对意识形态、各种偶像和偶像崇拜的冷酷无情的、唯物主义的批判，第二个方面则需要“马克思主义的暖流”，寻求挽救宗教中乌托邦理想的文化剩余，挽救其中的批判和预示力量。毫无疑问，布洛赫梦想一种基督教和革命之间的真正联合，像16世纪德国农民战争期间形成的那种联合。
&&&&布洛赫的观点很大程度上为德国法兰克福学派的一些激进学者所继承，霍克海默认为，“宗教是无数世代的希望、怀乡和控告的记录”。弗洛姆在其《基督的教义》(1930年)一书中，运用马克思主义和心理分析的方法，阐明了原始基督教弥赛亚的、平民的、平等的和反集权专制的本质。而理论家本雅明则试图用一种独特的创造性综合，将神学和马克思主义、犹太教的弥赛亚理想和历史唯物主义、阶级斗争和上帝救赎结合起来。
&&&&在马克思主义宗教研究创新方面，吕西安·戈德曼的著作《隐匿的上帝》(1955年)是另一种开拓性的尝试。尽管是一种与布洛赫非常不同的灵感，戈德曼同样对挽救宗教传统中的道德和人性价值兴致勃勃。戈德曼著作中最出人意料和最有原创性的部分，是在不用一个同化另一个的前提下，尝试对宗教信仰和马克思主义信仰作比较：二者都拒绝纯粹的个人主义(无论是理性主义的还是经验主义的)，都信仰超越个体的价值：对于宗教是上帝，对于社会主义是人类共同体。无论是宗教信仰还是马克思主义信仰都建立在一种赌博之上——宗教赌上帝存在，马克思主义赌人的解放——这意味着冒险：失败的危险或成功的希望。二者都暗含着一些在事实判断的唯一性层次上不可能得到证明的基本信念。将二者区分开来的当然是宗教超越性的超历史特征：“马克思主义信仰是一种对未来历史的信仰，即人自身赌我们的行动的成功，或者说我们必须用我们的行动去赌；这种信仰的目标的超越性，既不是超自然的也不是超历史的，而是超个人的，不多也不少。”戈德曼没有想要以任何方式“基督教化马克思主义”，只是根据信仰的概念，引进了一种看待宗教信仰和马克思主义信仰之争议关系的新方法。
&&&&马克思和恩格斯认为宗教的颠覆性角色已经成了过去，在现代阶级斗争中已经没有任何意义。这一预测一个世纪以来多少得到了历史的证明——除了一些重要的例外(尤其是在法国)：19世纪30年代的基督徒社会主义，40年代的工人牧师，50年代的基督徒左翼联盟。
&&&&但是，为了理解拉丁美洲(较少程度上，还有其他大陆)最近三十年围绕着解放神学问题到底发生了什么，我们需要将布洛赫和戈德曼对犹太-基督教传统的乌托邦潜力的洞察整合进我们的分析。另外，在这些“经典的”马克思主义者关于宗教的讨论中，严重缺乏宗教教义和实践对妇女的影响的讨论。
&&&&参考文献:
①《马克思恩格斯文集》第一卷第4页。
②马克思恩格斯文集》第一卷第544页。
③《资本论》，第一卷，人民出版社2004年版，第98-100页注释31。
④《列宁全集》中文第2版第12卷第135页。
原载于《国外理论动态》2011年第3期
关注少年中国评论微信号，让我们终于理想，让我们面对现实。宗教有一天会消亡吗？近日上课，有老师说宗教有一天会随着社会的发展而消灭。其理由不外乎是宗教是来源于落后的生产力，宗教是精神鸦片等等。但是在我看来并不全是。宗教的来源可-土地公问答
宗教有一天会消亡吗？近日上课，有老师说宗教有一天会随着社会的发展而消灭。其理由不外乎是宗教是来源于落后的生产力，宗教是精神鸦片等等。但是在我看来并不全是。宗教的来源可
宗教有一天会消亡吗？近日上课，有老师说宗教有一天会随着社会的发展而消灭。其理由不外乎是宗教是来源于落后的生产力，宗教是精神鸦片等等。但是在我看来并不全是。宗教的来源可
宗教有一天会消亡吗？近日上课，有老师说宗教有一天会随着社会的发展而消灭。其理由不外乎是宗教是来源于落后的生产力，宗教是精神鸦片等等。但是在我看来并不全是。宗教的来源可能有其自然的原因，人们对自然的畏惧导致了宗教的产生，但是随着宗教的发展，它的功能有一些改变。它已经是一种重要的社会设置，是对于人类来说一种不可缺少的精神寄托。众所周知，有着科学主义的西方，宗教与科学是两大支柱。很多西方著名的科学家，如爱因斯坦等等都是信仰宗教的。他们真的不知道宗教里宣扬的东西在科学的眼里是错误的吗？不是，我理解是他们把它当成了一个精神家园，和科学遵守不一样的规则。在这个精神家园里，人们觉得自己有根，不是在虚无中生活。宗教赋予了人们一种其他东西不能给予人的安全感。而这个安全感即使生产力再发展，都是需要的。精神的东西也不能通过技术来得以解决。所以，我觉得即使社会再发展，宗教也不会消亡的。宗教的属性应该有安抚人类对未知的恐惧(或者说是用一种人类内心最能接受的方式来解释未知,当然这其实是一种安抚式的善意"欺骗",还有一种就是人类的良心镜子的作用,可以提供一个人类不停的反思和悔过全人类发展形成的基本道德准则(这就是为什么宗教越广泛越深入的地方或民族,人类的那些基本道德犯罪率相对要低的原因).当然还有就是一种心理寄托,为人类内心带来坚强的自我心理暗示.我不是一个宗教徒，虽不信仰，但是也是尊重。在我看来，人们从事对自己有利的事情而不危害别人，是一种权利。
不会，随着时代的的发展人们信仰的宗教也会不一样，但说会灭亡那是不可能。
宗教不会灭亡，他是人的一种精神寄托，如果一个人没有了精神寄托，那才是真的要灭亡了。
大哥，你看过抱朴子，阴符经，金刚经，楞严经吗。你了解什么叫教宗教吗
不会.旧的消亡,新的产生
宗教是来源于落后的生产力?=>ans:我们看一看'基督徒'佛教徒 他们上班是否不努力?不会吧! 和同事相处是否比较和谐'(工作气氛变好'工作效率也会变好)...(当然'也有少数不肖的教徒~凡事有例外)...佛教:"成住坏灭"...世界末日到了的时候'万物都消灭'当然也包括宗教~然后'新的地球又开始有生命~又有了新宗教... PS:记者'老师讲的'也不一定是对的'(他们是'人在"江湖"~身不由己)...请三思!收起
所有宗教都会灭亡，只有 神的道不会灭亡.因为 神是真实存在的.
天地废去，主耶稣的话也不会废去，唯独主耶稣存到永远。
别理你们老师，他没大脑。
现在全世界最大的宗教是基督教．但在450年以后．世界第1大宗教．将要是佛教．因为众生得度的善根已经成熟．又将在9000年以后．佛教在地球上灭亡．因为众生得度的善根已经失去．
老师讲的你都敢不听，你太有才了。你是学生吧，能有这样的理解已经很不简单了，只是你应该再深入了解一下宗教的。因为各大宗教所持有的世界观是有所不同的。我想宗教带给人们的不仅仅是一点精神上的寄托，它还是锻炼、磨砺了一个民族的心灵、精神。所以我说一个有着坚定信仰（哪怕是宗教的信仰）的民族是一个值得敬畏的民族。对一个宗教来说它带给人们的东西很多，在这里其中的所谓神鬼那些内容根本就不是最重要的内容。最后我还是希望你能近一步了解一下宗教（我是信佛教的所以推荐佛教）。因为有人能够更理性的理解宗教是很可贵的。 忘记说了，我认为宗教不会随着社会的发展而消亡的。收起
基督教—圣经，耶稣说：“天地都要废去，我的话不废去。”耶稣说：日子满了，神的国近了！你们当悔改信福音。耶稣是惟一拯救。
不会，宗教说得简单点就是人的信仰，信仰是人心中的一种信念，咋会消亡嘛
佛跟我们讲的法运，释迦牟尼佛的法运一万二千年：正法一千年，像法一千年，末法一万年。我们现在这个时代，是在末法第二个一千年的第一个世纪，往后还有九千年。原因是众生福薄，已无缘得闻佛法了，众生也不相信佛法了，因此自然就灭度了。南无阿弥陀佛收起
呵呵！我还是说真心话吧！马克思说宗教是人民的鸦片，这句话也不是从他自发的，是 从一个基督徒的作品里面偷出去的，那个人叫做金斯黎(Charles Kingsley, )。金斯黎是圣公会的一个基督徒，写一篇文章里面就批判基督徒，他说「基督徒啊，你不要礼拜一到礼拜六沉醉在 世界败坏的物欲的中间，礼拜天就到礼拜堂来麻醉自己，过一种属灵的象牙塔、隔绝世界、清心寡欲的生活，礼拜一到礼拜六再回去败坏的社会生活里面去。」啊，马 克思在大英博物馆博览群书看到金斯黎 这句话的时候，把它改头换面了，「宗教就是麻醉人民的，所以礼拜天就去麻醉，所以宗教就是人民的鸦片。有了宗教，你怎么苦，你都能忍受，因为以后会上天堂。这样，为了未来的天堂，现在受资本家 剥削，受资本家欺负的时候，你还可以忍气吞声，就做一个有口难言 ，哑吧吃黄莲，有苦说不出的这种受逼迫的百姓。」所以共产主义说 「全世界的劳工起来，一同挣开我们的锁练，反对资本家，因为他是 把你一生的劳力当做他发财的工具。你被他利用了的剩余价值，你就 变成一个在社会中间的渣子，而他变成社会中间的富贵，这种人应当 用阶级之的间的恨去斗争。你斗争的时候，绝对没有损失，唯一的损 失，就损失你的锁练。结果，损失之后，你就自由了。」所以共产主 义是历史上最大的反动理论，是很伟大的理论，他的理想很伟大，很 崇高；他的方法，很毒辣，很卑鄙；他的煽动的言词有很大的心理作用。宗教真的就是精神的寄托吗？911后，全世界的人（特别是西方）开始反省宗教的重要性。我只能够说，如果中国人一再认为宗教只不过是精神寄托，只是安慰，那么下一次911发生在中国时，恐怕这样中国人才会改观。宗教不是那么简单带过就完了，很显然他没有智慧。很多人不知道，那些科学家相信上帝，也相信圣经，因为圣经也道出真理。你以为进化论可以代替创造论？但是创造论比进化论更接近科学。爱因斯坦相信上帝，因为他的原理和上帝的创造论没有冲突，反而有很好的补充，就是那个e=mc2。这个理论告诉我们物质可以变成能量，但是能量成为物质，只有创造论才有真实的表达（科学家统计过根本无法达到，除了上帝）。所以，当你越研究科学，你会被逼相信有上帝。学历史的人，你总会发现到历史好像不是轮回式的，而是直线式的，正如圣经所记载的。所以，人不要骄傲，特别是对上帝。收起
有没有信仰的人生吗？
不会，某些宗教是国家必备的愚民政策，有些宗教关乎文化传承，也许会减少，但是绝对不会被取缔。
会的···到世界的末了，所有的宗教都要消失，圣经上有写···若是你没看过圣经，你可以去看看，如果你不懂圣经，那希望你带着寻求的心去看因为圣经上说，寻求的，必寻见···再如果，你说基督和圣经也是宗教，我还是建议你去看看圣经··· 当然我说的是宗教，不是信仰··宗教也许是靠信仰维持，但信仰不等于宗教···收起
宗教不会消亡，因为宗教已与世界各国各民族的文化传统紧密地联系在一起，如果剥离宗教，文化就会破碎。
十九世纪西方以发达的科学、工业化、强大的军事在世界崛起，当时欧洲充满的乐观、进取和自信精神，有人预言，随着科学的发展，世界上的一切将是可知的，人们梦想科学的发展会给人类带来一个没有疾病、没有贫穷的繁荣社会，人类可以依靠自身的能力拯救自己，甚至流行着“上帝已死”和“从来就没有救世主”反传统思潮。但是二十世纪的前五十年的两次世界大战，使西方人在十九世纪的梦想，一个由人类自身创造的美好世界的理想彻底破碎了。人类在进行深刻的反思之后，重新认识和定位人和上天的关系，人类和自然的关系，个人和国家的关系以及人和人之间的关系。哈佛大学的杜维明教授谈到过：“很多时候，人们往往会以为自己像上帝一样全能， 所有的问题都能考虑到，即使成千上万的因素都考虑到了，也可能还有成千上万的因素没有考虑到，这种结果付出的代价是不可能想象的， 在假如这个不可预期会带来很大的灾害，而且是不可逆转的，这个冒险就更大了，这就是伊塞尔.柏林和哈耶克等人都谈到过的现代文明当中的“智慧与傲慢”——工具理性的傲慢。总认为人已经全知全能，启蒙者原来有一个信念：启蒙是光，只要这个光一致照下去，宇宙里面所有的东西就会一目了然。现在我们知道是完全错误的，实际上，你的理智的光越强，你的无知范围就越大，科学发展是惊人的，人类的智慧近几十年有显著的成长，但是对于自然，对于生命的理想， 可能仍然是一个小孩子，还处在片面，偏颇的阶段，以这样有限的知识对大幅度的生态环境进行彻底的更改，出毛病的可能性更大。”现在已经是二十一世纪，宗教不但没有消亡，在许多地区大大的复兴了。当然你所关注的是宗教的社会作用，社会作用只是其中的一部分。宗教存在的根本原因是宇宙间本来就存在着一位至高无上的主宰，就是圣经中所介绍的那位上帝。收起
人类会消亡吗？
你的老师受毒害太深了，用事实教育一下他。一为什么许多大科学家都信神？——许多科学家都是虔诚的天主教徒“一名真正的科学家，能不能同时是一个基督信徒？”这是现代一位法国天文物理学家，同时也是著名的基本粒子物理学权威L•兰盖提出来的问题。他的答复是肯定的，他说：“我是一个有信仰的人，我没有丧失过宗教信仰。”现在，有些人把科学同唯物论等同起来，但是你知道吗，被称为“伟大的自然科学改造者”（列宁语）二十世纪里最著名的科学家爱因斯坦，就信仰一个创造宇宙的神（上帝、天主），他说过：“我相信上帝，他通过万有之间的秩序井然的和谐来显示自己。”他坚信宇宙不可能凭机会来运转，“因果律非存在不可。”（见美国“时代”周刊第一期《重新发现爱因斯坦》一文。）文中还说：“爱因斯坦深信自然中存在着基本的和谐和简单性。”号称“氢弹之父”的美国科学家布劳恩也自称是信神的。他曾说，每当他感到无能为力的时候，他总是要向上帝祈祷的。其他信仰上帝（天主）的科学家多得无数，举不胜举。为了有实据可凭，这里只举几位常见的天主教的科学家：马可尼（发明无线电）安培（电流单位，“安”或 “A”就是他名字的缩写字）伏特（电压单位，“伏”或 “V”就是他名字的缩写字）拉普拉斯（创星云学说的天文学家）哥白尼（天文学家，神父，创日心说）巴斯噶（又译帕斯卡尔，哲学家、数学家）巴斯德（化学家，发现细菌，被称为“细菌学之父”）孟德尔（或译门德尔，神父，发明遗传定律，被称为“遗传学之父”）拉马克（生物学家，创“用进废退说”）欧姆（电阻单位，欧姆定律）笛卡尔（数学家、哲学家，创解析几何）伽利略（天文学家，发明望远镜、钟摆）高希（数学家，有许多新理论）居里夫人（镭的发现者）普朗克（量子论的发明者）中国历史上杰出的科学家、最先给中国介绍西方新知识的徐光启、李之藻、李天经、王徵等也是虔诚的教友。以上列举的科学家只是最常遇到的几位，仅是信仰基督的科学家中的一小部分，你要想多知道一些，可参阅《科学家的人生观》、《宗教与科学》等书。这些科学家都是很虔诚的教友，比如发明无线电的马可尼，1936年来中国访问，在参观辅仁大学时，先进圣堂祈祷。他曾说：“在我一生所遭逢的这许多横逆中，天主是我唯一的安慰。”首先发现细菌的生物化学家巴斯德认为，知识越多，信仰就越虔诚。实验科学的始祖培根说：“一知半解的哲学思考，把人导向无神论，但是对于宇宙与哲学的深刻思考，却必然使人皈依上帝。”电学家伏特的事例更为动人，与他同时的一位无神论者病重将死，一位神父劝他入教，他认为信教是妇孺的事，神父说：“连大科学家伏特都信天主教”，那人认为不可能。神父遂写信给伏特，希望他亲自写信劝那人归正，伏特真给病人写了一封信，说明自己信奉天主教，也劝他入教，那人果然进了教。被列为二十世纪科学贡献最大的少数科学家之一，发明量子论的普朗克，在多年探索之后，于二次世界大战后不久归入了天主教。在现代的尖端的科学家里，同样普遍地存在信仰神的思想。不久以前，美国“哥伦比亚”号航天飞机机长安德鲁•扬在遨游太空返回地面时说了一句话：“我比以往更加信仰上帝了。”一九七二年乘阿波罗16号飞船登上月球的宇航员查理•杜克准将自称，直到1978年才开始读圣经，遂做了一个真真实实的基督教徒。他还说“有朝一日，我尽我的可能把生命献给基督。”首次登上月球的太空人阿姆斯特朗归来后宣称：他看到了宇宙的一部分，就已惊叹世界的壮丽宏伟，它们之间，相辅相成，秩序井然，没有一位创造者是绝对不可能的。因此在经过反复研究后，最终入了天主教。现代德国化学家库尔德•阿尔德曾在二烯合成上作过重大贡献，即所谓“狄更斯—阿尔德反应”，因而获得1950年诺贝尔化学奖，他始终是一位虔诚的天主教徒，并且终身没有结婚。现任美国核子物理研究所主任的普赖特和在康普吞原子核试验首次成功的以“迟行中子”击破原子核而发生连锁反应试验的大科学家弗米，都是虔诚的基督徒。而康普吞博士也是基督徒，他曾因研究原子能荣获诺贝尔奖金，他曾说：“宗教信仰告诉我们，人是上帝的子女，他有权得到更多的享受，一方面在现世，一方面在来世，这种信仰足以使我们的生活具有高贵感。”开头提到的，今天（1992年）还健在的天主教徒勒普兰斯•兰盖，（著名基本粒子物理学权威、天文物理学家、法国科学院院士，曾于1964年开设了—个专门研究宇宙射线的实验室）在日九十诞辰上，世界各地的许多科学家前来祝贺，并颂扬他对科学事业的成就时，他却明白表示了他忠于信仰，并且虔心敬主。他在1976年出版的自传《个人忏悔》书中阐述了他的观点：“我一直是个有信仰的人……我没有丧失过宗教信仰，但我对基督的忠诚不是静止的，也就是说，对基督的信仰不是一经接受就一劳永逸了……我愿坦率地说出，什么东西在指引我前进而不弄虚作假；我在基督给我们的信息中找到了这么多的崇高和伟大，……我在福音中吸取力量以打碎我自私自利、陈规守旧、怯懦卑鄙和果敢进取的潜能，更能看到了生活的意义，这对我来说，就是真理的标志。”有人想用科学作武器来铲除宗教信仰这个“赘疣”，却发现这么多的大科学家虔心信奉宗教——主要是基督宗教，因此感到困惑不解，这种现象至少发人深省：宗教是反科学的吗？宗教与科学不能并存而互相水火吗？或者他们所信仰的是有相当的理由？没有根据的妄断、武断、误断，反而是不科学的。[附录]科 学 家 的 话达尔文：在《物种起源》书中论生物演变最后有这样一句话；“生命是奇妙伟大的，这是造物主在最初给了一个或几个动物之生命，使他们渐渐进化、演变成更多的种类。”书中又说：“照我的意思来看，我们所知的造物者赋于物质的定律，更切合这个假定（指事物的生灭同等级的次原因）。”哥白尼：在《天体之运行》导言中说：“假如真有一种科学能以使人类灵魂高贵，脱离世间的污秽，这种科学一定就是天文学。因为人类果真见到天主管理下的宇宙所有的庄严秩序时，必感到一种动力，促使律己修德。可从万物中看出造物主确是真美善之本源。”开蒲勒：（发明确合行星绕日运行的数学定律）说，“有机会研究天体的人太幸福了。天主、吾主，我感谢您！为了在我观察你的伟大事业所赏给我的快乐。”法伯乐：（，第一流生物学家）有人问他信天主吗？他说：“我不仅说我信天主，我还要说我看见天主。因为没有他我什么也不能明白，没有他一切都是黑暗的。我觉得，无神论者的论调不过是一种时髦的事物，是当代的一种流行病。对我来说，我宁愿叫人剥去我的皮，也不愿叫人夺去我对天主的信仰。”（见所著《昆虫学杂志》）伏特：（又译伏打）当众声明说：“我现在在一切人面前宣布：我认为只有天主教是真的，我不断感谢造物主给我这样的信心。我曾仔细研究过天主教的基础，看过赞成和反对的书籍，权衡过承认与否认的理由，从此我们找到了最有力的证明，使任何有头脑的人不能不承认天主教；不能不真正热爱天主教。”（见《神职界之友》421页）高希：（，法国大数学家，对函数、微积分、光学波动说等颇多贡献）曾说：“我是教友，就是说：我和哥白尼、笛卡尔、牛顿、费尔马、莱布尼兹、巴斯噶以及一切大天文家、大物理学家、一往时代的一切哲人贤士们相信耶稣基督的天主性；而且我们和他们中的大多数，同是天主教的
不会。宗教对社会有很大影响，以影响到人们的生活，和人们生活融为一体，所以不会灭亡。
你们学的是马克思主义哲学。按照马克思主义的观点，宗教终有一天会灭亡。
宗教有一天一定会消亡,因为这是客观规律，有生必有灭。
宗教发展与消亡与其社会功能有关系，适应社会则发展，不适应社会则消亡，从历史上看，宗教这一组织存在最长，主要是符合人的精神需求。
那个老师被杂乱知识所洗脑，他不懂得自己在说什么了，他企图把自己的不解强加给学生而已……宗教不会灭亡，只能是愈来愈广泛的发展和普及。 看上面那位朋友“大天使圣弥额尔”用各生动例子给你回答的多全面，其实宗教包涵着所有的科学，想把科学与宗教分离的想法是幼稚不现实的想法，我大致研究过很多宗教的教义，发现所有的宗教，虽然称呼是各种各样的，但信仰的是唯一一个宇宙的主宰者，不论任何文献你都可以发现这种说法，所谓分离宗教的科普著作里你可以经常看到“大自然的力量是伟大的”、“大自然是神奇的”等等字样，它只是倒换了一下概念，其实说的就是“造物主的力量是伟大的”、“造物主是神奇的”……对人类智慧无法理解的事物请敬畏些吧，虔诚的“遵循自然界的规律”为准则去做你能做的事情。收起
你老师说的虽然不对。但我相信所有宗教会有一天消失的。就像相信有一天这种所慰的人类也会消失一样。有一天，一个镜子可以看到地狱的画面。就没人再去宣说地狱的样子了。有一天，有一个电脑可以与神交流，就用不着有人去宣说神的意志了。有一天，有一种好似没有副做用的药可能叫人心静平和，就没有人去教人如何做到心灵解脱了。有一天，宗教做的事科学都做到了，宗教也就没有存在的必要了。有一天，人们以为科学做到神的领域了，这代人类也该灭亡了。新的生命体人类重新占据地球了。科学证明不了宗教所说的事，并不代表宗教所说的事不存在。没发生的事情不一定就不会发生。物极必反。能量是不变的，宇宙、地球和所有的一切都是一样。只是存在的方式和方法变了。收起
宗教起源和生产力高低，没有必然关系。因为现今科学发逹生产力是前所未有，但神学院反而来越多人读。中国的神学教育和神学人才比任何时候都缺乏。生活富有者也千方百计来祈求神灵保佑不失财富，贫穷者又祈求能得运气改善生活。既然富者、贫者都对神灵有所祈求，宗教明显在人心裏，而不在能力裏。你的老师可能都是在教书，而不是教人思考。还好你是个思考者。敢於题问，可能这是宗教的起源。收起
我本来想得到那100分的。刚要回答时，看见了大家的发言，越看越激动，越看越有所感悟，我本来是要“教”人的，结果反被人给“教”了。真的，看了诸位的发言，我深深地被打动了，从中学到了很多，受益匪浅啊！谢谢了！（附加一句：我完全支持提问者的观点。）收起
对于一件事，我们不能武断地去承认什么，也不能武断地否定一切事。要用辩证的眼光去看待。一切事物都会经历开始 高潮 和灭亡，一切东西和事物都是业力所感。宗教是人创造的，既然人能创造，也很有可能被毁掉，这是有可能的。
会，因为人类迟早会想通一切
宗教直到世界毁灭那天才会消亡。原因在于宗教属于不可证伪的东西尽管宗教的东西不可证实（例如我们无法证明神的不存在）但是我们也无法证明神的不存在。它永远能自圆其说。而且由于它的不可证伪性，所以宗教永远会有人信，而且信众永远会有不少人。武断的说宗教愚昧落后精神鸦片必定消亡的人，他本身就愚昧落后精神鸦片必定消亡。收起
不会,只要有人的地方就会有信仰,有欲望.人永远是有情感的,会有喜怒哀乐.心理寄托是少不了的
此大哉问约事理说，举凡因缘所生法,都会生住异灭,都有成住坏空。从这个角度看,宗教当然也有消亡的一天。以佛法来说,经上说一佛教化的文明，区分为正法、像法、末法与灭法四期。劫尽之时,人心败坏至极、天地覆灭之日,亦佛法消亡之期。佛法尚且消亡,佛教岂能残存。约事相说，宗教是永远不会消失或灭亡的。只要有生命的存在，宗教做为一种性灵提升与生命救赎的媒介,将永远有其存在的事实与必要。但不同种族文明的社会，宗教将有适时适地的多元的外显型态、宣传的教义、修行的方法。宗教也会随著社会的改变,一直不断地改变它的样貌。再者,两个宣称自己是基督徒或佛教徒的人,他们对圣经、佛经的理解与信仰,可能南辕北辙。同一个宗教,对不同的人,可能有完全不同的意义。例如基督教里的洗礼,基於对其施洗形式或程序的认知不同,就产生有正教与异端的差别。.宗教二字其实有别:宗是宗门,说的是修行的方法, 或说的是达成宗教目标的路径。例如祷告、念佛、参禅。教是教相,说的是理论,阐明本宗宗旨的真理。例如独一真神论、创世论、轮回论、因果论、四谛十二因缘六度法门等等。基督教、佛教、回教、儒家都是有宗有教。但其他许多民间信仰都只剩下仪式, 教理失传了。这些信仰, 一段时空递移之后,如果连仪式也灭失了,我们就说它完全消亡。像电视剧孔子传里,鲁君祭祀中有百兽献舞一段,现在连这种仪式都看不到了。.就算有宗有教,也随著传教的因缘,未必人人得而闻也,闻亦未必周全。释迦牟尼佛讲法华经时,经上说有五千比丘退席。这些人当来或演说或升座,他当然说释迦牟尼佛从来没讲过法华经,因为他没听过。他绝对不会承认其实是他自己当天跷了课。尔后他们的学生与再传弟子，当然说法华经是伪经。演变到今天,就在佛教里面，相信「大乘非佛说」、「求生西方极乐世界是类比太阳神崇拜」这一路思想的所谓「高僧」也大有人在。对某些人而言，释迦牟尼佛何曾传扬过大乘佛法。这当然是师承出了问题。这怎办?一个宗教就那麼纷歧，也只好各说各话、各信各的了。这还是几亿人信仰的名门正派。结果是佛教南传北传，印度本身却灭法近千余年，中国则有三武之祸及文革灭法。灭了就再复兴，但样貌就会因时因地而改变。中国大陆二十几年前寺庙里的僧侣一度是上下班的，今天已慢慢都回到讲究丛林规矩。这种复兴是正面的。日本有一派和尚可以喝酒娶妻生子，这种转变是曲意迎和人性欲望的，算是灭法的前奏吧。以佛教为例，宗教灭亡的原因只有一个，就是戒律败坏。政客会兴动干戈灭法，是因为当时宗教人士的修为学养，让人瞧不起。更重要的是，他们已没有能力去度化这些政客。.儒家的流变也有一例:论语八佾11,孔子答或问「禘」之说。子曰：「不知也。知其说者之於天下也，其如示诸斯乎？」指其掌。前一章八佾10, 子曰：「禘自既灌而往者，吾不欲观之矣！」单看一个「禘」礼的内涵,孔子就能知天下大势於指掌。既知时势之不可为,则有不欲观之之慨叹。但却又无可言宣，只好谦称「不知也。」这跟孔子能教学生冉求宰我以兵法,但卫灵公问阵时，孔子却说「俎豆之事则尝闻之矣，军旅之事未之学也。」摆明了有些事得遇到可与言者乃能畅所欲言，否则乾脆就说「予欲无言」。等到法缘已尽，只好入涅盘去了。这都是孔子之世发生的事情，孔子虽有教无类，但却也提倡因材施教。因此他的学生三千多人，跟孔子学到性与天道的只有两三人，其他人只能说是学到片面。后世的汉儒宋儒，则更是去之甚远。今天说谁谁谁是大儒，比之自称能知微言大义的朱子、二程子为如何? 比之直承心法的颜子曾子又如何?儒则儒矣此儒非彼儒也。但这就是今日之下的儒家。时间地点文明都变了，儒家的样貌也会改变。.宗教会不会消亡 ? 理上说 - 会，事实上不会。永远会有样貌不同的新兴宗教出现於世的。刚猝死的美国摇滚歌星麦可.杰克逊，你要说他是开启一代流行音乐风格的教主也行。喜欢他的乐迷 ，就是信仰他的门徒。也许 ，这些信徒的心中 ，才不久之前 ，他们的教主是马丹娜也未可知。说信就信 ，说变就变 ，这是新兴宗教的特色之一。收起
你太有才了 很少人会独立思考了难道无神论可以解释所有的东西吗? 宇宙的凭空诞生? 人体的奇妙构造? 自然的永恒循环? 人类的良知智慧? 天地的善恶因果?有一句话: 科学教攀越险峻山峰, 到达一处自以为新的天地 却发现宗教徒早就坐在那里了我相信有 神 , 我的信仰是基督教其他人可能有其他人的宗教 我不喜欢 但也要尊重 有人相信无神论 我不喜欢 但也尊重换一个角度 无神论者也同样需要尊重信仰者 不能以为自己很科学 别人很迷信 自己很进步 别人很无知科学不能证明 神 也不能推翻 神所以不能说我是社会主义科学观就不能有信仰 其实很多科学家都有信仰 但也有很高的科学成就 (当然那也有很多没有信仰 但我们要互相尊重)宗教是人民鸦片这句话是很不公平的 宗教带给世界人民很大的进步,安慰,良知,是非善恶观.西方大多是宗教的国家, 社会很大发展 很大进步中国是无神论 说自己唯物论, 那道德观比西方好吗? 提倡科学, 科学又很大进步吗? 拒绝迷信, 中国人迷信还是西方人迷信呢?身为基督徒 希望你能够了解基督教 相信耶稣基督当然如果你是无神论 我们也要尊重回题 宗教不会消灭-----现在老师这麽政治啊?收起
ok加我要你信仰的那个宗教永不淘汰
宗教是一种社会历史现象,马克思和恩格斯曾经说过,宗教没有历史,宗教没有同社会的历史相脱离的独立的历史,随着科学技术的进步和社会的发展,在宗教的领域中也出现了许多新特点,新情况,新问题和新的发展趋势.按说随着科学的昌明,社会的发展应该人们生活中宗教意识的削弱和世俗化思想的发展,但二站后至今宗教徒人数呈持续上升的的情况,这点是不得不注意的地方!下面给你提供一组数据:1991年大英百科年鉴提供的数字,1990年中期,全世界252个国家(或地区)的人口总数为亿人.信仰给种宗教的总人数为亿人,占总人口的4/5.其中基督徒17亿多(罗马天主教徒近10亿,新教徒4亿多,东正教徒2亿多,再加上其他教会的信徒),伊斯兰教徒有9亿多,佛教有3亿多.印度教7亿多,还有很多民族宗教,而无神论者仅有10亿多人,占世界总人口的1/5.很多西方社会学家和宗教学家声称,21世纪将是宗教的世纪,而现在逐年上升的宗教信徒数量也在漫漫证实这种观点.这种情况难道是偶然的吗?其次,现在的宗教组织不再是单纯的传教组织和联系信徒的地方.他们从事更多的的世俗经济活动.几乎所有的的宗教组织都从事经济,商业活动.有的组织其本身就是庞大的金融集团,有着巨额财富.虽然现在有很多打着宗教幌子的恐怖主义活动,但这些都是社会发展的一个插曲,相信真正的宗教组织只会像着更加系统更加广泛的良性领域去发展.收起
当然宗教是不会消亡的，此教灭,彼教兴,因为无论物质世界如何发展,超越物质束缚是人类永远的追求!
会除基督教外 其他全会
宗教是人类求得心灵慰藉的最主要手段，在马克思的思想中，宗教最终会由于人类的社会水平发展到共产主义阶段，人人欢乐满足而消亡。那照他的说法，应该是人类发展水平越高，宗教的影响力就越小。但是20世纪以来，随着生活水平不断提高，反而信仰宗教的人越来越多，西方把这个叫做“上帝的报复”。有人认为这是因为现代社会生活压力大，人们内心的压抑严重，需要一个渠道来舒缓，那宗教就是最好的方式。我不认为宗教会消亡，因为马克思那个所谓的“按需分配”的共产主义社会能否在人类社会中达到都是个问题。收起
简单点回答你，你信灭亡，它就灭亡。你信它存在，它永远存在。但正因为你提了这问题，所以在你心里是存在的不会灭亡。
我最近刚领悟到宗教的意义。虽然各种宗教都有这样那样的不合理，但是有一些共同点是合理的。我感觉创始人都是这样想的，我要是创建教派我就这样想。第一条是最关键的，也是你能否完全按照宗教所说的做的关键。1，创始人发现了人怎样生活都是无意义的。所有物质，社会，人际关系都是虚假的，可以置之不理的。2，创始人自己决定用平淡取代大起大落。于是平淡的生活-即清贫（因为人平淡了不可能获得社会地位等等常人理解为成功的东西）代替了奋斗。生死已经无所谓。3，创始人决定告诉更多人远离大欢乐大悲伤，所以决定创造一套学说。4，由于世人的世界观已经定型，难以改变，于是学说中必须加入一些诱惑，这就有了宗教的性质。声称死后会怎么样，练成会怎么样等等。其目的是让人放弃名利，任生活发展.....5，这样的学说对统治者是不利的。所以要生存，学说必须打着“善”的旗号。这就是众多宗教都有“善”这一条的原因。其实善恶都是相对存在的。没有绝对的善。6，宗教的创造是不关统治者的事的，但是发展是和政府息息相关的.........这也是创始人无可奈何的事情。7，所谓“麻醉人民”，我认为是最荒唐的。世界上所有的东西都在麻痹人。人的生活是主观的，不同人对同一个世界持不同态度。根本上，人生就是在麻醉中看世界。收起
消灭是指 宗教形式上的灭亡实质上的取代就是被另一种 东西所代替 但实际上 只是名称的变化 只是词汇上的不同和具体的 形式 方法 改变比如 我们管侵华日军叫鬼子 汉奸叫他们皇军什么立场就有什么称呼所以只是被另一种形式替代而已不论什么形式 实质上都是统治阶级的统治手段政党 宗教 其他的一些都是一样的收起
不会的，人总是要信仰着什么才能坚持，总是要信仰着什么才能够维护社会生活的秩序。可能以后的宗教不会象现在的这样的赤裸裸的摆出一个神出来让人崇拜，不过让人绝对信仰的宗教还是会延续下去的
不可能世界上最中国最多没有信仰的人当你一个人实在没有办法解决问题的时候你肯定会求神
很简单的问题，大家为什么争来争取。什么时间人类消亡了，宗教自然而然的就消亡了。
其它类似问题
其它人正在问的问题