9被浏览4111分享邀请回答134 条评论分享收藏感谢收起社会稳定主要靠德治还是法治辩论稿
发布时间： 18:45:00
发布者：吾爱
微信号：yazhuqingxin.
正方：社会稳定主要靠德治
反方：社会稳定主要靠法治
正方一辩：
谢谢主席，各位好！我方的观点是社会稳定主要靠德治。社会稳定是指整个社会处于稳固、安定、和谐的状态，是多种人类活动综合作用的结果。孟德斯鸠曾说过&在一个人民的国家中还要有一种推动的力量，这就是美德。&德治与法治是缺一不可的，但公民道德相对于由其衍生出来的法律而言，对于社会稳定起着更重要的作用。下面我将从四个方面详细阐述我方观点。
第一，从作用形式和作用效果看，一方面，德治重在防，强调抑恶扬善，在早期可使法治的效果增加，中后期则可减少治国成本，更重要的是可以让群众安居乐业，是社会长治久安的长效机制；而法治重在治，强调惩恶扬善，是暂时的。另一方面，法治重在调整行为，而德治不仅调整行为，而且还对人们的思想、观念、信仰、内心世界都可提出要求，它不但可以制约人们的公共关系行为，也能制约人们的私人关系行为。
第二，从作用范围来看，德治的覆盖范围比法治广并将法治包括在内。德治涉及到社会活动中的所有领域，大到政治、经济活动，小到家务问题、私人交往等，甚至是那些用政治手段、法律手段都&束手无策&的特殊矛盾。德治可说是无处不在，无时不在，对于社会稳定起着潜移默化的作用。法治所能渗透的领域是有限的，特别是在一些私人领域。我们常说的&清官难断家务事&，是其中的一种体现。
第三，从社会发展的趋势来看，德治的终极价值取向是&善&，善与法治所追求的&公平&，共同促进社会的全面进步。德治是社会发展的目的，而法治是手段。
第四，从价值层面看，&德治&以善为行为标准，其导向是社会整体的普遍价值和长远价值，它坚持以人为本，强调社会利益为重，要求主体把社会义务放在首位；而法治则追求公平、正义价值，强调个人权利，对社会义务的承担采取于法有据的态度。
综上所述，法治治身，德治治心；法治治近，德治治远；法治禁恶于已然之后，德治治恶于将然之前。因此，社会稳定主要靠德治。谢谢！
反方一辩：
谢谢主席。各位晚上好！对方对道德的一番溢美之言，令人不禁浮想联翩。但是，就在对方陈词的3分钟内，世界又有多少战争、杀人、抢劫啊，而制裁这些罪恶行径，维护社会稳定，难道能靠&道德&二字的感化吗？
因此，我方认为，法律和道德都是规范行为的手段，两者相辅相成，缺一不可；但是，社会稳定要以法治为主，德治为辅。
首先，这是由两者的本质特点所决定的。法律是由国家权力机关所制定，由公安、检察、法院等国家机器保证实施的强制力的行为规则。体现了国家对其成员在政治、经济、社会等各个领域的行为要求，体现着维护社会稳定、保护人民和国家安全的责任。通过成形的条文和规章制度, 法律能够作为社会成员所遵守的统一、标准依据。
相比之下，道德是人们共同生活及其行为的准则，以内心评价机制为基础,既不是由国家也不是社会组织制定的。在长期的社会生活中逐渐凝聚而成的道德，没有明确和系统的表达方式。同时，道德针对的是人的内心世界，很难形成有效的约束机制。而且，道德的实施不是依靠强制性手段，而是通过道德的手段，使人们自觉地遵守。
由此可以看出，当罪恶的黑手向我们伸来时，法律就能以其明确性、制度性、威严性对犯罪分子进行雷霆般的打击，保证刑罚的必然性，防止罪行的蔓延。试问一句，如果没有健全的法律制度和严格的执法措施，仅仅是依靠犯罪分子心中那虚无缥缈的&道德&二字，公众还有&安全&可言吗？社会还有&稳定&可说吗？世界还有&太平&可享吗？
其次，法律吸纳了道德规范作为基本原则和评价标准。通过立法，使一部分基本、重要的道德制度化、法律化，以法来推进道德建设，维护社会稳定。
再次，我们并不是为了惩罚而制定法律，法律的制定是为了强化人们心中的道德。当道德被漠视甚至破坏以后，法律能够作为保障社会稳定的盾牌,成为调整社会关系的有效行为规范。
我们热爱法律，崇尚道德，但要维护社会的稳定，应该以法治为主，德治为辅。各位，人类社会从野蛮走向文明，从无序走向有序，从混乱走向和谐，必由之路只有一条，那就是：昂首阔步，高举法律的伟大旗帜。
正方二辩：
谢谢大家，我方一辩已经从多角度强调了社会稳定主要靠德治，下面，我将从法治角度论述我方观点，在观念上，人们从来就对法律有着无言的抗拒，法律一直被强调为统治阶级的专政工具，从根源上看，中国的法是君主治民的工具，是一人之下，万人之上的&王法&，法律本身没有公平、民主的意味，梁治平先生尖锐指出&我们的法律不是法律，而是压制法律的东西&。很多人根本不知道法律有什么规定，也不关心它是如何规定的。法律在很大程度上被看成是犯罪、刑罚和不好的东西，只要自己不杀人、不放火，似乎法律就与自己无关，作为国家的主人，自己的权利受到侵犯，不知道如何保护，不会告、不愿告、不敢告的情形普遍之极。
在现实操作中，人们也很怕与法律打交道。司法不公平、执法不公正的现象屡见不鲜&&为什么发生纠纷，人民怕打官司？为什么诉讼法院，没有关系心里就怕输？为什么官司打赢了，浪费了金钱和时间以后，最后却执行不了？为什么法律面前一律平等，可是当官的犯法与平民犯法就不同罪？.
在外国人眼里，中国人解决争端首先必须考虑人'情'，其次是'礼'物，次之是'道理'，只有最后才诉诸于法律&。的确，对中国乡土社会而言，国家法还没有走进人心，贴近社会，相反民众对国家法之外的所谓习惯、民俗、伦理、道德等民间规范更感兴趣，更有所偏好和亲赖。可见，在法治进程实施到举步为艰的困境时，德治却逐渐凸现出它对社会稳定的重要作用， 在中国，德治比起法治来，更容易让国民接受，更容易操作，更容易见效，能更好地维护社会的稳定！所以江总书记在提出法治之后不久，年又提出了德治，里面的道理大家现在肯定能明白！谢谢大家！
反方二辩：
谢谢主席！大家晚上好！
对方辩友在强调道德的完美和万能时，其实过于感性，夸大了道德的在社会稳定的作用。
道德调整的多为人的内心世界和思想信念，道德没有明确和系统的表达方式，很难形成一个有效的约束机制。社会稳定需要明确具体的言行准则，而不是含蓄抽象的精神约定。而法制具有明确性、制度性和威严性，法律的基础是理性的，法律通过具体的规则和程序划定个人、群体竞争的跑道，使每个人都有恰当的位置。法律面前人人平等，没有高低贵贱，没有贫富之分，保证了社会稳定。
道德存在理解上的差异性，会影响人们行为的协调一致性。&一千个观众就有一千个哈姆雷特。& 道德在不同人的眼睛里面可能有不同的看法。如果每个人都有自己的是非观念，天下必定是非不明；如果天下事非不明，社会稳定从何谈起呢？
道德虽然可以创造淳厚民风，却不能协调复杂的利益分配；道德可以使君子更加彬彬有礼，却无法制止小人兴风作浪。如果没有法律强有力的支撑，善良者将三缄其口，丧尽天良者会变本加厉。道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行。
最后，请问对方辩友，当您家里被&梁上君子&光顾过了，您是立刻去报警呢，还是等着小偷良心发现再把东西送回来呢？
坐而论道，只能独善其身；行而有法，方能兼济天下。
综上所述，我方认为社会稳定主要依靠法制。谢谢大家！
在现代社会中，法律是最强烈、最严厉的一种调整器。它以其权威性和强制手段规范社会成员的行为，其作用的发挥是以国家机器为后盾的，它的主要功能是惩恶，惩处违法犯罪行为，维护人们的合法权利。&依法治国&避免了随意性，保障了人民的合法权益，保证了国家社会生活有秩序地进行，如果现代社会没有法律作为调控手段，不知会乱到什么程度。但是法律不是万能的，它在社会生活中适用范围较小，可以使人们在法律监督范围内不做违法的事，但不能使人有&羞耻之心&。
道德与法律不同的是，它不是靠国家强制力来保证其推行，而是靠社会舆论、人们内心的信念和良知以及传统习惯、思想来实现的。道德的主要功能是扬善，通过对高尚道德情操的提倡，营造良好的社会风气和氛围，抨击和抵制道德败坏等丑恶现象。 道德虽没有法律那种强制性，但调整的范围比法律大，涉及社会生活的方方面面。
总之， 法律是外部强制性的管束，道德是发自内心的自我约束。内外结合，合理地开发利用&法治&和&德治&两种资源，是建设有中国特色社会主义、发展社会主义市场经济的必然要求。现在我国的改革进入攻坚阶段，发展进入关键时期，我们不仅仅必须建立与之相适应的社会主义法律体系，实行依法治国，还必须建立与之相适应的社会主义道德体系，实行以德治国。坚持&依法治国&与&以德治国&的密切结合，相互促进，必将有力推动和保证有中国特色的社会主义伟大事业胜利前进。
如目前人们思想中的拜金主义、享乐主义等就需要用道德规范来约束。德治以其特有的感召力和劝导力提高社会成员的思想认识和道德觉悟，是实现法治的基本前提和重要条件。
今天我们所说的法治与德治都是社会主义性质的，与封建社会和资本主义社会的法治与德治有着本质的区别。社会主义法治是建立、维护、实行社会主义道德的法律保障。没有法制作后盾的道德规范往往是软弱无力的，极易导致&高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证&的迷失和错位。所以，党的十四届六中全会决议明确指出：&社会主义道德风尚的形成、巩固和发展，要靠，也要靠法律。&社会主义德治是社会主义法制的精神支柱。没有道德作舆论支持的法治，不可能发挥应有的作用，正如江泽民同志所指出的：&有了比较健全和完善的法律和制度，如果人们的法律意识和法制观念淡薄，思想政治素质低，再好的法律和制度也会因为得不到遵守而不起作用，甚至形同虚设。&所以说，仅仅依靠法治，离开德治，便无法建设一个民主、文明、富强的国家。只有德治搞好了，才能推动依法治国。
正方三辩：
大家好：国家一向强调&依法治国&，每年都要制定大量法律法规，法律越来越多，执法越来越严，可是犯罪也越来越多，恶性案件层出不穷，监狱人满为患。而在解放初期，中国几乎法律空白的时候，却曾经路不拾遗，夜不闭户。现在，即使装上了防盗门、防盗网，还是不放心。为什么？因为：中国进步了，但是道德却退步了。
胡锦涛总书记指出：&一个社会是否和谐，一个国家能否实现长治久安，很大程度上取决于全体社会成员的思想道德素质。没有共同的理想信念，没有良好的道德规范，是无法实现社会和谐的。&提倡&以德治国&是属于意识形态的&人力资本投资&范畴。虽然，我们也不否定法律的作用，但是道德规范作为长期自发博奕的产物、精神追求，具有更大范围的适用性。例如，有人落水，救还是不救？不救不违反法律，但违反道德规范。张显了人情冷漠，不利社会稳定。例如，有人被抢劫，要见义勇为吗？不见义勇为不违反法律，但人人自保，人人都没有了安全依赖，那社会还能稳定吗？例如，有人随意浪费水电气，并不违反法律，但是不道德，会增加社会能源的日益缺乏，导致社会不稳定。例如，有人不遵守公共次序，乱仍垃圾，随地吐痰，不给老弱病残让位，不排队，不遵守交通规则等等，就算有法可依，但都是执法所鞭长莫及的。人心安定，社会稳定，所有这些都张显了倡导道德是如此重要。
法无规定不为罪,法无明文规定不处罚,可见&依法治国&的范围是有限的，是治标不治本的，江泽民提出的&以德治国&才是根本之道。试想，如果大家都想违法犯罪，那么再多的警察、法院和监狱，也抓不胜抓，关不胜关；如果大家都不想违法犯罪，社会才会真正平安、和谐。所以必须&德治为本，德治法治相结合&，才能标本兼治。
反方三辩：
主席，对方辩友，大家晚上好：
我们热爱道德，崇尚道德。讲道德可以改善民风、民情，影响社会风尚。但是要维系社会秩序主要还是靠法律。对方辩友说的守法美德，其实就是法律的意识深入人心的表现。
社会秩序的维系需要明确具体的言行准则，而不是含蓄抽象的精神约定。道德存在理解的差异, 每个人都有自己的是非观念。法律面前人人平等，没有高低贵贱，没有贫富之分。随着社会主义市场经济的发展，运用道德如何处理各种利益关系，以及公平和效率问题。
《法》让孩子有读书识字的权利，《消费者权益保护法》让顾客成为真正的上帝，《婚姻法》&愿天下有情人终成眷属&。中央电视台&今日说法&节目曾播放这样一则案例：天津一女学生在某公园因蹦极致全身瘫痪，公园和娱乐设施公司互相推诿，少女住院治疗费用无人负责。其母痛不欲生，经人提醒愤而起诉至法院。法院依法判决，数万元治疗费终于有人掏了腰包，观众无不欢欣。
1、 法律具有明确性、制度性和权威性，体现着维护社会稳定、保护人民生命财产安全、保障国家安全的要求，以强制的手段来约束人们的行为。道德是在长期的社会生活中逐渐凝聚而成，往往没有明全的要求，以强制的手段来约束人们的行为。道德是在长期的社会生活中逐渐凝聚而成，往往没有明确和系统的表达方式。而且，道德调整的多为人的内心世界和思想信念，很难形成一个有效的约束机制。
2、显然，道道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁恶行，道德可以创造淳厚和善的民风，却不能协调复杂的利益分配；道德可以使君子更加彬彬有礼，却无法制止小人兴风作浪。而法律在维系社会秩序时，既可以未雨绸缪，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。
所谓&法令行则国治，法令弛则国乱。&法律以其保护，预防，惩戒三大功能，稳固地维系着社会稳定。所以社会的稳定主要靠法治。
正方：我想请问对方辩友，我过在社会经济文化的各个方面，基本上完善，那么执法不严为什么还有那么多的不如人意；另外，法律的位置是什么，到底怎样做到？
反方：执法不严显然是个职业道德的问题，法律职业道德与一般的社会道德相比，它的许多内容是以一定的具体规范来体现出来，违反规定要负相应的责任，所以从某种程度上讲，法律职业道德某种法律规范；维护社会稳定需要有章可循，你们的道德怎样制定一个具体的规定来维护社会稳定。
正方：人无欲则加，对于某人的个人利益是内因，内因决定外因，内因决定事情的发展，有道德的人可以自觉的遵守社会公德，不因恶小而为之，不因善小而不为，不损人利己，这就是道德的作用啊，不废一兵一卒，维护社会稳定，法律分为公安机关，检查机关，成本高，效率低，而道德外围宽，成本低效率高。
反方：请对方辩友不要一再强调成本的问题，对方辩友一再强调道德教化的问题，如果道德教化作用如此广大的话，&&东郭先生已经够仁慈了，可结果呢，他差点被狼吃掉。
正方：对方辩友刚刚说到，之所以有违法犯罪贪官污吏，他们虽然是受过道德教化，但他们仍然对道德有疑障，所以才会有道德问题。&&.
反方：请对方辩友注意，法律的职业道德已经上升到法律的高度，只能法律来解决，当然是道德解决不了的。
正方：如果说法律难道能解决问题吗？如果大家都想犯法，那么再多的警察法院又有什么用呢；只有大家都不想犯法，大家才能真正的平安，难道你要选择前者吗？
反方：对方辩友所谓的教化是对有良知的人，对于禽兽不如的人你如何来教化？
正方：我想他们并非禽兽不如的，只是道德的沦丧，他们才会这样子，我建议你们不要把所有人都想成禽兽不如的。
反方：对方辩友已经承认了，在物欲的社会里有道德沦丧的人，那么这部分人要怎么去解决，当然要靠法律去解决。也就是现代社会的问题当然要靠法治。
正方：法律只能解决标的问题，不能解决本的问题，&&..我们今天所说的对人民的，也包括对共产党、对公安局的，因为他们是法律的执行者，法律治国的参与者，他们是道德的重要范畴，我们更不能放弃这部分人。
反方：我们并不是说法律是治标，道德是治本，请对方辩友告诉我，有哪个国家哪个地区它的社会稳定是靠道德来维持的。
正方：当然有，你们说法律要符合道德标准&马克思说，全世界最后一个社会就是共产主义社会，也就是意味着无阶级，无阶级那里还需要法律啊！（掌声）
反方：对方辩友认为全部以道德来维持是一种很理想的状态，我们社会现阶段的稳定要靠法治。
正方：大量官员腐败的报道屡见不鲜，试问在中国社会，法律和权力的关系是什么，法律能有效的约束权力吗，法律如何来解决腐败问题？
反方：有那些国家是要靠道德来维持的呢？
正方：比如说印度，它就是主要靠道德，社会犯罪率很低，而崇尚法律的美国，社会犯罪率却很高。我们所说的道德，不仅包括信仰，信仰包括什么，不仅有共产主义信仰，也包括其他一切信仰。只要是倡导真善美的道德标准，我们都应该支持，这就是我们的道德标准。
反方：对方辩友，法律越完善，犯罪的暴光的几率就越高。
正方：对方辩友还没有告诉我，在中国社会，法律和权力的关系是什么，法律能有效的约束权力吗？
反方：那我要问对方辩友了，那些贪官污吏最终要怎么去解决呢？还不是要靠法律来制裁他吗？（掌声）
正方：当道德没有办法约束一个人的时候，当然要靠法律来辅助。
反方：如果每个人都要靠自己的道德标准来解决问题的话，天下必定会是非不明，那社会稳定从何谈起！
正方：虽然每一个人都是自己的人，自己的东西，有自己的信仰，像胡锦涛主席提出8荣8耻，倡导好的信仰。
反方：正是在强调法制后，胡锦涛主席才提出以德治为辅，所以才提出8荣8耻。
正方：对方辩友要注意，虽然法制没有取得好的效果，所以才提出德治，德治才能长治久安&&
反方：所以法制为主，德治为辅啊。
正方：德治是我们所追求的最后境界，我们当然要不遗余力的实现它，能抓到罪犯吗？广州日报报道，因为群众的举报，公安机关顺利的抓到罪犯嫌疑人。
反方：如果说社会的稳定需要道德，那么维系社会稳定的名义是什么呢，当然就是人民，我们都是人民，当然最后还是要靠法律来维持的。
正方：请问对方辩友，法律的法是否会自行其效，法律是否会自动惩恶扬善。
反方：那我想请问对方辩友，大义灭亲符合道德啊，如果每个人都做了坏事，都要母亲来教的话，天下早就乱拉。
正方：大义灭亲在古代和现代的含义不一样。&&你可以把他送上法庭，我们在社会的长治久安下靠我们学习社会的&..这才是最重要的。
反方：对方辩友已经提到了大义灭亲要送到法庭，你为什么不用道德来教化他。
正方：我们从小就已经对他进行道德的教化，但当道德不起作用时，当然要法律来参与。
反方：对方辩友已经提到了道德不了要靠法律来解决。也就是说社会的稳定最终要靠法律。
正方：道德是我们永远强调的一个话题，在不同的时期有不同的含义，但总的来说道德是把人们向好的方向引导。
反方：封建社会残留下来的的道德含义化，&&那男尊女卑等等就是道德吗？
正方：惩恶扬善，向好的方向引导，
反方：为什么说你的道德好 ，我的道德就是坏的呢。
正方：这是全体社会所共同选择的，正如胡锦涛主席提出8荣8耻。
反方：我们是强调法制为主，德治为辅，并没有否认德治啊。
正方：我们也不是不承认法治啊！（笑声）
反方：当有人来破坏公共秩序时，你们的道德如何来惩治？
正方：当有人随地吐痰时，破坏了社会秩序，难道你们的法律一定要把他送上法庭吗？
反方：当出现假烟假酒时，你们的道德如何来惩治呢？
正方：假烟假酒正是因为道德的沦丧次会出现，所以我们要对他们进行道德，而法律只是一种手段&&
（主持人：正方时间到）
反方：中华人民共和国成立的时候，我们指定了中华人民共和国临时宪法而不是中华人民共和国基本道德呢？
反方：我们今天讨论的是社会的稳定，社会的稳定必定要靠国家来维持，所以必定要有法律。
反方：对方辩友说只有道德才是未雨绸缪，我方不敢苟同，法律也照样可以未雨绸缪。
反方四辩总结陈词：
主席，对方辩友大家好，从刚才一连串的争议中我们不难发现对方辩友表现为过度推崇道德至上，对现状过于乐观，对整个人类满怀乌托邦式的美好幻想，把一切都寄托在物质需要满足之后人类道德的自觉升华之上。不难看出对方辩友犯了以下错误：第一，概念模糊。社会稳定不等同单纯的人际关系，其本质是一种现实的利益关系，维护社会稳定的主体是国家，有国家就必然有法律。第二，把现实社会理想化，自从经济成为人们生活第一要素之后，道德沙尘暴已经席卷着我们的生活，拜金主义盛行，社会变得越来越功利和势利，人人似乎都在关爱自己，政治上肆无忌惮的权钱交易和贪污贿赂，经济上明目张胆的欺诈蒙骗，假冒伪劣盛行，文化上赤裸裸的暴力和性表现，以及文化世俗化、感观化、肉身化、快餐化。社会纷争不断，我们能让道德来掌握维护社会秩序的大权吗？第三，过分夸大道德的作用，说社会的维系主要靠道德教化。道德教化所具有得潜隐性，周期长，力度不足得弱势以及不同地位和关系网上的现实个体对于同意道德准则得不能普遍认同，历史发展的特定阶段也会出现道德的真空。这些都证明了我方观点：社会稳定主要还需靠法治。
众所周知，秩序是人类生存的条件之一，也是人类发展的要求，为了保证正常的秩序，人类必须采取措施消除无序状态或预防其发生，正如邓小平同志所说秩序恰恰是法律的直接追求。在文明社会中，法律是消除无序状态或预防无序状态的首要的经常起作用的手段。与道德相比法律具有如下特点：第一、法律具有明确性和可统一性。法律本身体现的就是群体意识。因而能够达成共识和统一。而道德是参差不齐的，根本无依据可寻。第二、法律具有强制性权威性，法律由其威慑力使人们形成良好习惯，能保证最大限度地发挥作用。法律强调的就是是非对错，不管你用什么身份什么地址，违法了就能制裁你，而道德没有任何强制措施，实施也没有力度。好坏善恶，各执一词，你能奈我何？第三、法律可以未雨绸缪，可以亡羊补牢，可以惩治罪恶，可以保护良善。道德虽然可以明辨是非，却无法制裁，无法制止小人兴风作浪。第四，法律明确地规定了使用者的权利和义务，而道德更多地强调义务。要求人们依靠过多的履行义务来维系社会秩序，在可行性，合理性上都存在问题。可见，社会稳定主要靠法律。
我们的社会正处在一个秩序更替阶段， 人们在对行为和思想的评价上失去了必要的权威性的认定，在左右为难，进退失据之时，人们开始抛弃道德， 一切以利益为驱动，以自我为中心，行动逸于道德之外，道德体系失序。在这样一种时候，法律又正显示了其对社会秩序的绝对维护作用！
总之法治维护社会稳定，只有以法为主，辅之德治，人民才能安居乐业，生活才能幸福，也才能人心思治，达到天下大治。
谢谢大家！
正方四辩总结陈词：
稳定，今天的辩论中对方辩友一直在强调法律的功效，但是对方忽略了一个致命的问题：法律只是起到外在的约束和规范的作用，而道德则是一种内在的价值取向和直接的现实推动力，对社会稳定起决定性作用。其一，道德是立法的基础，重要和基本的道德规范是法律规范的主要来源之一。良好的道德规范是评价法律规范善恶的主要标准。其二，道德是执法的基础，法律的执行受到人为因素影响，法律自身的不完备性要求准确的执法，其关键在于执法者的素质，而执法者素质的高低是由个人道德水平所决定的。其三，道德是守法的基础，在正常的社会里，道德水准的高低与守法自觉性的强弱成正比关系。法律的遵守由道德提供保障的。因此，法律只是维护社会稳定的外在表现形式和使用工具，是可选择的，非决定性的；而道德才是维护社会稳定的决定因子和主导力量。
与此同时，我们清楚的看到，社会体系的稳定是动态的，不确定性的。当前的就业问题、三农问题、金融问题、生态与资源问题、诚信问题、犯罪问题、公共卫生问题都严重侵蚀着社会运转的稳定高效。使得社会运转一旦发生偏差会引起更大的社会动荡，破坏社会稳定。而法律只能被动的、消极的、事后的对社会运转失效进行修正，暂时性的缓解社会矛盾，并不能从根本上维护社会的稳定；而道德则是主动的、积极的、预见性的修正和调整社会失效以及因为偏差所引起的社会动荡，从根本上维护社会的稳定。
一百年前的德国葛德斯堡住着一位叫康德的老人，他说在这个世界上只有两件东西让他终身信仰，一个是身边的道德准则，另一个是头顶上的灿烂星空。
因此，我方认为社会稳定主要靠德治。
上一篇文章：
下一篇文章：
找教案&&微信号
微信:yazhuqingxin.
周一至周日 8:00-20:00浅析经典之七：发展知识经济自然/社会科学更重要(视频+辩词+比赛分析)
&&&&& ps：本文视频来源于网络，辩词与比赛分析均来自于华语辩论网，转载请注明。感谢比赛分析作者林欣浩前辈。&&&&& 正方：南洋理工大学&&&& 发展知识经济自然科学比社会科学更重要反方：西安交通大学(胜)& 发展知识经济社会科学比自然科学更重要&主 席：现在有请正方一辩赵奕文同学陈述观点，时间是3分钟。&正方一辩：谢谢主席！各位来宾，大家好！《中国大百科全书》告诉我们，现代自然科学不但包括一切基础科学，而且还包括一系列应用科学，科学与技术在现代经济社会密不可分，那就是：科学技术化，技术科学化。这是现代自然科学发展的重要特征，这同时也证明了我方观点：发展知识经济自然科学比社会科学更重要。下面就听我细说分明：知识经济是一种特殊的经济形态，其发展主要靠科学探索，技术转化。但科学探索、技术转化是什么？是社会科学吗？不，是基础科学及其应用技术。所以我们说发展知识经济自然科学比社会科学要重要。第一，衡量经济发展的唯一标准是生产力的提高，要谈生产力提高的过程中哪个更重要，答案无庸置疑&&科学技术是第一生产力，这句话一语中的。知识经济也是经济，当然也不例外了，基础科学的研究与探索，高新科技的转化与更新，使知识经济下的产品成为有高附加值的产品，产品高科技的含量决定了产品的命运，而自然科学的高科技就是这个高附加值的主要源泉，所以说发展知识经济自然科学更重要。第二，发展知识经济，自然科学是命脉。因为科技水平决定了企业的生死存亡。知识经济虽然也是一种经济形态，但它却另有特殊之处。五百年前景德镇的瓷器制造是手工业，今天的景德镇的瓷器也是，但十几年前的&386&是知识经济，今天却是垃圾。可见知识经济是一种动态经济，一旦停止更新与蜕变，必将被淘汰。停则&山穷水尽&，动则&柳暗花明&．这才叫知识经济呀！今天的社会科学瞬息万变，是社会科学在弄潮吗？不，是自然科学在翻云覆雨，杀出血路，路有多条，但手中的利剑只有一把，那就是自然科学，所以我们说发展知识经济自然科学比社会科学更重要。第三，正是因为知识经济是一种动态经济，所以其发展对社会科学的要求并非像对自然科学那么苛刻。今天在众多的软件公司中，李纳斯系统以全方位开放的方式打下了一壁江山，但微软仍以传统的全封闭式管理占据了第一的位置，可见！日有的经营策略、管理理念也能成就知识型企业。关键是要看你有没有自然科学的高科技来经营来管理。经营管理很重要，但有东西给你管理更重要，所以我们认为发展知识经济，自然科学比社会科学更重要。谢谢！（掌声）&&
正方一辩的陈词概括如下：
（1）自然科学：
内涵：科学与技术在现代经济社会密不可分，科学技术化，技术科学化
外延：一切基础科学、一系列应用科学
（2）知识经济：概念：一种特殊的经济形态，其发展主要靠科学探索，技术转化
&&&&&&&&&&&&&& 特征：知识经济是一种动态经济，一旦停止更新与蜕变，必将被淘汰
（3）社会科学：经营策略、管理理念
2、根据此前的概念和特征，对自然科学对知识经济发展的效用进行阐释:
（1）概念：一种特殊的经济形态，其发展主要靠科学探索，技术转化
科学探索的内容：自然科学中的基础科学
技术转化的内容：自然科学中的应用技术。
&从知识经济的概念不难看出，正方在定义上下的功夫不小，直接将自然科学定性为知识经济发展的主要内容，继续论证则可以得出：
既然发展知识经济的主要内容就是发展自然科学，那么自然科学的发展水平决定知识经济的发展水平。
在此基础上，推出自然科学与知识经济发展的第一层关系：自然科学决定知识经济的发展水平
（2）特征：知识经济是一种动态经济，一旦停止更新与蜕变，必将被淘汰
作为动态经济的知识经济，其生存的根本就是更新与蜕变
更新和蜕变什么呢？
根据此前的概念：发展知识经济的主要内容就是发展自然科学，可见更新和蜕变的主要内容就是自然科学，而且，自然科学决定知识经济的发展水平
所以：自然科学是决定知识经济发展的主要动力（命脉）
（3）总结：
自然科学决定知识经济的发展水平
自然科学是决定知识经济发展的主要动力（命脉）
4、与社会科学的比较：
（1）社会科学：经营策略、管理理念
（2）知识经济是一种动态经济，其发展存亡是由自然科学起决定性作用，社会科学不具有决定作用。
从整个正方的一辩陈词来看，我的个人感觉是正方的立论在&自然科学&这个部分，做的非常厚重，从概念到后来的一步步论证很扎实，可谓稳扎稳打步步为营。
随后继续结合知识经济是&动态经济&的特性，同时把社会科学经济的范畴定性为&经营策略、管理理念&，通过两个事例提出：
无论何种管理机制之下，因为知识经济是动态经济，一旦停止更新与蜕变，必将被淘汰，自然科学都是知识经济发展的决定性力量，而社会科学不具有决定性作用。
从正方的事例来看，我的个人感觉是：能够看出自然科学有作用，但是却看不出社会科学对知识经济有什么作用。
因为正方一辩陈词中，并没有将&动态&的知识经济与社会科学（经营管理）的关系加以具体论证，而是采取了一笔带过&知识经济是一种动态经济，所以其发展对社会科学的要求并非像对自然科学那么苛刻&，为什么不那么苛刻呢？接下来的两个事例并没有论述的很清楚。
这就给人的感觉：社会科学对&动态&的知识经济发展的作用很不清晰，这也就使社会科学与自然科学的比较显得有些模糊，这种模糊也就使人感觉：正方的一边陈词只是单纯的论证了自然科学的重要性，却没有论述清楚为什么比社会科学还重要。
不过，单凭一辩的陈词，似乎正方的立论思路是：
自然科学&主角&论：自科科学是主角，社会科学是配角，前者是决定性的作用，后者主要辅助主角发挥作用。
这是我对正方一辩陈词的分析，到这里给我的感觉就是&社会科学&这个方面做的稍显单薄，并没有展开细述，这种单薄也就使自然科学与社会科学的对比稍显模糊，当然，这还只是一辩陈词而已，也可能在后面会有更加清晰的论证，那就继续往下看吧。&&主 席：感谢赵奕文同学！下面有请反方一辩樊登同学陈述观点，时间也是3分钟。&反方一辩：谢谢主席！各位，大家好！对方侃侃而谈，但是却忘记了自然科学从来就是一把双刃剑，让它凌驾于社会科学之上，不知要把我们的知识经济引向何方。社会科学是研究社会经济发展规律的科学，它包括了社会学、政治学、法律学、管理学、伦理学、经济学等等学科。它的作用恐怕不只是对方所说的那么一点点吧。而且，今天对方的论证有问题。他们讲自然科学是必不可少的，必不可少只能论证必然性，怎能得出更重要的结论呢？举个例子，在乐队中，除了指挥之外，还有乐师，甚至后勤人员，他们都是必不可少的，但是他们必不可少就能论证出他们比指挥更重要吗？指挥更重要的原因是因为他影响整体，更能解决关键性问题，这应是今天我们讨论的标准所在。而对于发展知识经济这首澎湃的交响乐来说，社会科学恰是起指挥的作用。请问对方同学，哪一种自然科学比发现知识经济的规律更重要？有哪一种自然科学有比让知识观念深入人心更能推动知识经济发展的？没有。有哪项自然科学比教育科学推动知识经济所起的作用更大的？没有。从理论分析的角度，发展知识经济社会科学比自然科学更重要。再从实践角度看，自然科学的应用产生了许多新技术、新工艺，让人眼花镣乱；而社会科学的应用产生了大到治国方针，小到机制转化，更是让人目不暇接。如果自然科学的贡献可以用百分之几贡献率来计算，那么请问，改革开放对中国，凯恩斯主义对西方知识经济理论对世界的贡献率又是多少呢？这就叫做&大道无形&。发展知识经济的核心就是转化和创新，所以德国总理施罗德就告诉我们要向美国学习，首先是他们的经济政策。所以亚洲官员们到硅谷考察时，注意的焦点是在于硅谷的激励转机制。这可都是社会科学研究的成果啊！在工业经济时代，日本曾经全球领先，而现在日本却远远落在了美国后面。究其原因，日本学者川上正光就说，是因为日本的教育体系、教育思想出了问题，导致全社会缺乏创新与创新思想的要求，因此可以看出社科学多么重要。以上我们从理论、逻辑、实践的角度阐述了我方的观点，希望对方同学在接下来的讨论中，不要忘记只注意自然科学带来的速度，而忽视了社会科学带来的不仅是速度而是加速度，它更加重要。谢谢！（掌声）&&
反方一辩陈词概括如下：
1、自然科学：
性质：双刃剑
地位：必不可少
与正方的模糊定性不同，反方的定性不仅明晰，而且进可攻退可守。
双刃剑：为后面&社会科学的指挥作用&做好了铺垫
必不可少：即形成了双方比较的效果，而且搭建了对&自然科学的作用&的防御线。
2、在知识经济发展中，自然科学是必不可少的，但是相对而言，社会科学更重要。
（1）自然科学尽管必不可少，但是它是一把双刃剑，让它凌驾于社会科学之上，不知要把知识经济引向何方。
（2）所以，社会科学更重要，因为它在知识经济发展中所起到的是指挥的作用（影响整体，解决关键），自然科学也要接受社会科学的指挥。
4、为什么社会科学是指挥呢，其作用又是如何体现呢：
（1）社会科学：内涵和内容：研究社会经济发展规律的科学，包括了社会学、政治学、法律学、管理学、伦理学、经济学等等学科
（2）规律第一
理论：发现知识经济的规律
实践：大到治国方针，小到机制转化
（3）人是关键
理论：教育科学
实践：教育体系、教育思想
（4）一句话：社会科学在知识经济发展中的关键作用就是：发现利用客观规律，让人们发挥主观能动性。&
相比较而言，西安交大的一辩陈词更为厚重，不仅对社会科学的指挥地位和作用加以详实的论证，而且对自然科学也做出了定性（双刃剑、必不可少），并且以这个定性为基础和原因，做出对社会科学更重要的进一步论证。
不难看出，西安交大的&指挥论&，将本方的科技放在了知识经济发展的核心地位上，但是西安交大将对方&必不可少的次要作用&定位更为明确，使本方的&主要作用&更加突出。&&主 席：感谢樊登同学！下面进入的是自由人的发言环节。下面有请反方自由人谭倚同学发言。&反自由人：一句话，对方一辩在刚才发言时，对知识经济，自然科学、社会科学三者都没有定义，也没有比较。（掌声）&主 席：下面有请反方自由人杨枚同学发言。&正自由人：我也是一句话，对方同学说自然经济是一把双刃剑，可社会科学也是一把双刃剑哪！如果索罗斯不是对经济学掌握得太好了，又怎么会把东南亚各国搞得天翻地覆呢？谢谢！（掌声）&&
不约而同，双方自由人在第一次较量时，都选择了即兴发挥：
反方一句话：指出正方在&社会科学作用&的模糊，正方并非是没有比较，但是一辩陈词中这个方面的一笔带过，使人难以听出他们在比较。
正方一句话：提出了&社会科学也是双刃剑&，也是反戈一击。
不过，尽管都是一句话，但是随后的看头可就不同了。
反方的立论体系中，对&自然科学&&社会科学&二者的比较给人的感觉是非常明确的（此前有过分析，此处不做赘述），打出这么一句话，为后面的&比较标准&（指挥论）的提出很有帮助。
正方的一句话也有一定的现场效果，但是给人的感觉个人发挥的成分更大一些，&社会科学也是双刃剑&尽管现场效果尚可，但是，与此前的&自然科学的主角论&，却不具有直接的关联性。
以上的文字是我在刚看到这里时写下的，但是当看到后面时，我才发现，尽管正方自由人偏离了本方立论，但是这此偏离却歪打正着的起到了出其不意的作用，这将在下面的解析中论述。&&主 席：下面进入的是盘问环节。首先有请反方二辩郭字宽同学向正方提问。正方的回答时间是1分30秒。&反方二辩：请教对方同学，有哪一项自然科学的发现成果能比掌握知识经济的内在规律更加重要？请一辩回答。正方一辩：我可以告诉对方辩友，每一项都比发现知识经济规律更重要。请问，没有今天芯片的研究，能有电子计算机从286一直发展到奔腾三代吗？难道这种更新不比你所谓的经济规律来得更重要吗？请问对方，把你的经济规律加在景德镇瓷器这样的手工业上，能使它变成知识经济吗？我想你的答案只有一个，那就是不能。反方二辩：对方一辩陈词中说自然科学是命脉，我想请问对方二辩，社会经济是不是发展知识经济的命脉呢？正方二辩：命脉当然只有一个，好几条命脉怎么管，怎么抓啊！回顾历史，任何一次产业革命，经济转型，都是科学技术的突破才引发了产业革命。是蒸汽机等一系列发明才带动全球经济向工业经济转型，与此同时，近代自然科学技术发展才一举奠定了西方国家霸主地位。对方喜欢谈加速度，看看这种质的飞跃吧，加速度来源于自然科学啊！反方二辩：我们知道知识经济发展最根本在于人的发展，请问对方三辩，人的发展最重要的是自然科学还是社会科学？正方三辩：我们今天是在谈发展知识经济，如果对方要谈人的发展，我只能说，人的发展对于我们是一个文化社会，至关重要。但要谈发展经济，自然科学的推动来得更大，因为知识经济是动态经济，是靠自然科学推陈出新，才使其发展成为可能，正要科技高人一等，才能掌握主动，技术快人一步才引导潮流。这就是知识经济。谢谢！（掌声）&反方二辩(攻辩小结)：对于我第一个问题，对方一辩理直气壮他说，哪一项成果都比你的掌握规律更加重要，可他说出的只是一个信息产业，请问信息产业能够代表所有自然科学吗？我们知道龟兔赛跑是让一只最快的乌龟和最快的兔子比，对方可以举出一只最快的乌龟就能否认所有兔子的价值吗，而且对方辩友有没有看到社会科学发挥的作用呢？我们掌握了规律，规律是什么？是一个事物内在的秩序，掌握了它，就能发展起来得心应手，这难道不更加重要吗？对于我第二个问题，对方说命脉只有一根，可我们说知识经济不是知识加经济，是要把知识转化为经济，转化的命脉是什么呢？是转化机制。假如我们承认对方同学是命脉，我们已经很宽容了，可是对方为什么连我们也是命脉都不承认呢？假如我们思想不解放、这是不是一个命脉呢？我们说思想解放，黄金万两，解放思想，万两黄金。这点对方同学怎么都看不到呢？是不是要让知识经济与自然科学在一棵树上吊死呢？恐怕也不能。对于我最后一个问题，对方同学说人的发展与知识经济没什么关系，要科学地发展。可我们知道，如果说自然科学中包含着经济的力量，那么社会科学才能把它变成人的力量，进而把每个人的力量变成整个社会的力量。如果对方同学说这些还不是更加重要的话，那么我们将打破沙锅问到底了。（掌声）&&
这一轮的盘问中，反方二辩在承认了&自然科技必不可少&的前提下，进一步阐述了社会科学的&指挥作用&，分别从&规律&（第一个理论角度的问题是：规律，第二个实践角度的问题是：转化机制）和&人是关键&两个方向发动了攻势，正方则牢牢攥住&自然科学的最重要性（内容、决定水平、主要动力）&进行回应，反方攻得中规中矩，正方守得非常稳健。
&&主 席：下面请正方二辩肖振同学向反方提问。&正方二辩：请问对方三辩，社会科学研究是有方向的吗？是什么决定它的方向呢？反方三辩：社会科学研究方向要遵循伦理学和文化人类学这个最高指引方向，在这个指引方向下，我们社会科学才能健康发展，而社会科学健康发展之后，对方的自然科学才能得到发展。没有社会科学健康发展，自然科学这把双刃箭会伤到人本身，我们说核技术算先进了吧，但如果把核技术用于制造原子弹的话，你我还有心情在这里坦然辩论吗？正方二辩：对方一辩同学，请问知识经济是不是一种动态经济？反方一辩：知识经济当然是一种动态经济。所以我们不能同意对方辩友的那种说法，就是有了各种各样高新技术就言日发展知识经济。对方今天一直在羡慕有些国家高新技术非常先进，但事实上，临渊羡鱼不如退而结网，为什么不问一问这些高新技术是怎么得来的呢？为什么能创造出这么多高新技术？为什么不去想一想如何让我们能够产生这样高新技术的机制，这才是最重要的。请对方 辩友不要只看到别人吃鱼，而忘了别人结鱼网的辛苦 哇！（掌声）正方二辩：请问，发展知识经济更重要的因素应该是动态还是静态的呢？反方二辩：其实在我的问题中已提到，发展知识经济不仅仅是技术发展，技术把人武装到牙齿，人也仍然可以茹毛饮血，而真正在于人的发展，就好像马克思说的，一个国家真要站在科学制高点上，就不能缺少理论思维。对发展知识经济而言，这种理论思维就是对其规律的掌握。对于发展知识经济而言，掌握了规律，就可以顺理成章，得心应手。对方同学如果认为这还不是更加重要的话，那么什么才是更加重要的呢？我搞不懂。 （掌声）&主 席：感谢郭宇宽同学！下面有请正方二辩肖振同学作盘问小结，时间也是1分3O秒。&正方二辩：谢谢对方一辩承认知识经济是一种动态经济，而二辩也承认推动知识经济靠的是一种动态因素，但他却说社会科学就是这种动态因素，可惜的是对方三辩的回答与你们的结论无法吻合。三辩告诉我们社会科学发展有方向而且可以自行决定，可这显然违背了社会学发展的一般事实。社会科学是研究社会现象的科学，其发展无不源自于社会形态的发展与变革。是社会形态的改变才使的社会科学更新有据，变化有方，而今知识经济的产业革命使得全球知识形态，社会形态发生了全方位的转变。社会科学变也得变，不变也得，对方的逻辑根本不能自圆其说。当然我方也承认社会科学对知识经济有一定的反作用，但我们不能因为作用产生反作用，反作用再产生作用，这种鸡生蛋届生鸡的逻辑假象就说两者同等重要，更不能得出反作用更重要的结果，因为两者一个主动，一个被动，并不相等。由此我们看到，推动知识经济发展的只能是自然经济高科技，而产品高科技直接决定指导着市场经营管理模式，这正是自然科学与社会科学推动与被推动的关系，这不正说明自然科学更重要吗？谢谢！（掌声）&&
在这一轮盘问中，正方的第二、三个问题，基本上是从本方的&自然科学是决定知识经济发展的主要动力（命脉）&这个方向进攻的，只是第一个问题让我有点不太明白。
看了后面正方的攻辩小结才有些明白了：
在这里，正方二辩对本方的理论观点进行了进一步阐述，承接了本方一辩的陈词，将社会科学的作用进行了阐述：
1、社会科学的概念：
内涵：社会科学是研究社会现象的科学，其发展无不源自于社会形态的发展与变革
外延：经营策略、管理理念
2、自然科学决定知识经济的发展，而知识经济的发展决定了社会科学的发展，社会科学则对知识经济具有一定的反作用，这种反作用处于被决定的地位，作用非常有限。
3、自然科学属于&推动者&的主动地位，社会科学属于&被推动者&的被动地位，作为动态的知识经济需要一种动态因素来推动，这就是&动态因素&自然科学。
一句话：自然科技和社会科学的二者关系近乎于决定与被决定的关系，所以自然科技更重要。
正方将自然科学、社会科学、知识经济三者的关系做了论证，尤其是社会科学的配角地位（被决定）作了进一步论述，这使其整个立论体系&主角论&得到了进一步的阐述。
但是，我始终有一种感觉：论证到自然科学的决定性作用（主角论）（第一、二点）就足够了，随后的&推动与被推动&稍嫌多余，但是，与前面的主线&主角论&衔接不上，给人的感觉好比是一个人已经有了健全的肢体，却在右手旁边多长了一只畸形的小手，显得有些畸形臃肿。
为什么呢？很简单，在上面的第二点中，社会科学还是具有反作用的，那么在它发挥反作用的时候，它是否还是被推动的情况呢？是否还是被动的地位呢？
这岂不是自相矛盾。&&
现在，将双方的攻防体系简述如下：
正方：主角论
（1）自然科学：
内涵：科学与技术在现代经济社会密不可分，科学技术化，技术科学化
外延：一切基础科学、一系列应用科学
（2）知识经济：概念：一种特殊的经济形态，其发展主要靠科学探索，技术转化
&&&&&&&&&&&&&& 特征：知识经济是一种动态经济，一旦停止更新与蜕变，必将被淘汰
（3）社会科学：内涵：社会科学是研究社会现象的科学，其发展无不源自于社会形态的发展与变革
&&&&&&&&&&&&&& 外延：经营策略、管理理念
2、主攻方向：
（1）自然科学决定知识经济的发展水平
（2）自然科学是决定知识经济发展的主要动力（命脉）
自然科学是主角，社会科学是配角，前者是决定性作用，决定知识经济的发展；后者被知识经济所决定，是一种对知识经济的反作用，辅助前者发挥作用。
社会科学不具有决定性作用，其有限的反作用，也在于辅助自然科学发挥作用。
&&推动&与&被推动&、&主动&&被动&（畸形的小手）
反方：指挥论
1、主线：社会科学在知识经济发展中所起到的是指挥的作用（影响整体，解决关键），自然科学也要接受社会科学的指挥。
2、主攻方向：
（1）规律第一
理论：发现知识经济的规律
实践：大到治国方针，小到机制转化
（2）人是关键
理论：教育科学
实践：教育体系、教育思想
自然科技的作用：必不可少
自然科技的性质：双刃剑（也是社会科学指挥作用的重要前提）
从&社会科学&的定义来看，双方不约而同的将&管理&，纳入了其中，只不过地位不同而已，一个是委以将军的重任；另一个是授予配角的资格。
有点差距就在于反方将&人&（教育）的作用，加入了进来，社会的一切事物怎能离得开人的因素呢，这一点对反方而言是非常有利，不过，正方也未必就无话可说。双方都有话说，胜败如何，就得看接下来的临场对抗了。自由人的一对一PK无疑吹响了双方近身肉搏的第一轮号角：&&主席：下面请双方自由人对话，各有累计时2分钟，但每次发言不超过30秒。首先有请正方自由人发言。&第一阶段：&正自由人：40年前，索罗斯就告诉我们说，经济的发展源自于科学技术的进步。在对方口中的社会科学家都赞同自然科学最重要，自然科学真的太重要了呀！反自由人：您刚才告诉我说社会科学也是双刃剑。索罗斯是在利用东南亚经济体制的漏洞，就算是利用经济规律吗？如 果是经济规律就应该放之四海而皆准，为什么它在香港；就会受阻？索罗斯的经济理论到底是不是说社会科学就是双刃剑，请问？正自由人：对方辩友偷换了概念，好像社会科学研究了经济规律，经济规律就是社会科学创造了一样，经济规律摆在眼前，是一只看不见的手，是你研究就有，不研究就没有吗？反自由人：那你如果不研究，你怎么知道有一只看不见的手呢？如果没有亚当斯来研究，又怎么能建立现在的资本主义体系呢？对方同学，到现在你还没有告诉我们社会科学与自然科学到底如何比较才算更重要，请问你比较的标准是什么？&&
在这一轮的交锋中，正方自由人开场第一个问题还是不错的，将自然科学的命脉地位打了出来，而且借社会学家之口说出，效果很不错，这也迫使谭琦避其锋芒，利用&索罗斯&转换话题。
不过，谭琦的逃避也算不上高明，直接跑到了&社会科学是双刃剑&上面来了，如果不考虑它偏离了正方立论，这个观点很有杀伤力，因为反方能够推出&指挥论&的重要前提就是&自然科学是双刃剑&，但是，如果&社会科学也是双刃剑&，那它凭什么去领导自然科学呢？
这对反方而言几乎是釜底抽薪，所以谭琦的这次逃避等于是刚离了虎口，又入狼穴。
谭琦一进入这个话题就开始别扭，因为他发现在这个的问题上，他的负担也不轻。
第一个论据：东南亚经济体制的漏洞与社会科学无关？
要知道在反方的立论中，社会科学的实践内容可就是经济体制，这会儿经济体制又和社会科学没关系了，岂不是自相矛盾。
第二个论据：索罗斯在香港受挫
难道大陆政府和香港特区政府不是利用了经济规律进行的防御吗？
索罗斯用之可为恶，香港政府用之可为善，不是双刃剑又是什么，难道还是麦当劳的汉堡包吗？
不难看出，正方自由人的这招尽管偏离了立论，但是却误打误撞打到了反方的痛处，生生砸掉了反方的一条重要防线和其立论的重要前提。
不过很遗憾，因为这个进攻点不是由本方立论体系上衍生出来的，缺乏足够的火力供应的进攻线路很容易半路夭折，而且这种即兴发挥的攻击对辩手的个人素质要求极高，驾驭起来也难度较大，所以难以对此形成更进一步的连续进攻，反而是被谭琦给拖走了。
不过，即使是如此，感觉别扭的谭琦随后不敢再直接使用&社会科学指挥自然科学&的说法。
大难不死的谭琦只好再逃，跑到了&比较标准&方面，想为为本方的&指挥论&开辟前沿阵地，但是跑到这里才想起来&指挥论&的重要前提就是&自然科学是双刃剑&，又不想再次面对&社会科学是双刃剑&的冲击，急中生智的谭琦将&指挥论&换成了&关键论&。
如果此前的攻辩环节是平手的话，那么在比赛的这个时候，正方已经占得上风，而谭琦则是狼狈不堪。
但是，正方却并没有形成进一步的攻击，原因我已经分析过了，而且这种现场发挥也不容易得到队友的配合，但是反方的阵地此时已经危机四伏。&&第二阶段：&正自由人：太好了，我们也正想比较一下。你总是说社会科学如何的好，可是没有自然科学就没有高科技的产品，没有产品你们的社会科学就无用武之地呀！这两种科学搅在一起，你又怎么说这是社会科学的功劳呢？请你把自然科学与社会科学分开来，给我们比一比！反自由人：好！对方辩友刚才的话是怎么说的，是说没有这样东西就不可能产生我们的知识经济，您告诉我的是有没有这个必要条件还是它是一个更重要的条件呢？如果您认为自然科学和社会科学都是必要条件，那么您又如何得出自然科学比社会科学更重要的结论呢？您从何而知它是更重要的呢？正自由人：有一种最简单的比较方法，一方不变来看另一方的变化对我们的知识经济做了些什么？那就请我们的对方辩友比一下吧！反自由人：我方一再比较了，就是要看在发展知识经济的时候哪一方解决的问题更关键。因为它解决创新机制的问题，所以社会科学更重要。而您的比较是什么，是没有这个东西，知识经济就无法成立？这到底是更重要还是有必要？正自由人：这当然看谁更关键了。对方等于没有回答，其实原因很简单，就是这样比较的结果对对方不利，因为我们看到的是，就是即使没有社会科学的不断进步，我们仍运用已有的社会科学加上科学技术的不断推陈出新，一样可以发展出我们的知识经济。虽然发展可能慢了一点，可能遇到点挫折，但知识经济毕竟可以发展；但是如果没有科技不断的更新与进步，知识经济就一点也不能发展，今天的高科技到明天还是高科技吗？反方自由人：很可惜，对方辩友今天的标准只告诉我们谁是有必要的，谁就是更重要的。我们都知道，地球的存在正是我们发展经济生活的必要条件。那您是不是要告诉我们地球的转动对发展经济而言比所有的自然科学和社会科学都更加重要呢？那您今天比较又有什么现实意义呢。（掌声）正自由人：对方不要忘记了今天我们讨论的是一个动态的经济呀！一个动态的经济要发展，就必须要一个动态的因素来推动，所以我们讨论的两种科学都必须是动态的才可以推动知识经济的发展。 而对方辩友的口中无论是自然科学还是社会科学都是静态的，又怎能推动知识经济这个动态的过程不断向前发展呢？反自由人：对方今天的观点很有趣，就好像青蛙的眼睛一样，动态的东西才是更重要的。地球还是转动的呢，您为什么还不告诉我地球一定是更重要？不是这样比较的。不是看谁动谁静，两者都是在相对运动，而是要看谁的作用更关键，谁解决的问题更重大，能起到最重要作用，而且在两者发生矛盾的时候，谁服从谁，才是比较的标准。如果对方自由人无法回答，请待会儿在自由辩论中回答。（掌声）&&
在这个阶段中，正方自由人顺着谭琦的&比较标准&提出了自然科技的重要作用，谭琦则使用剩下来的另一条防线&必不可少&苦苦支撑，但是正方自由人接下来却并没有继续推出&决定作用&（主角论），而是大谈特谈&推动&与&被推动&关系，我在前面曾经说过，&推动与被推动&犹如健康的右手旁边衍生出来的一只畸形的小手，如今却取代了健康的右手，这如何能够对反方形成压力呢，反方在守住了剩下来的阵地后，并开始了反击：社会科学的&关键论&。
正所谓：打蛇不死，反被蛇咬。正方自由人尽管在开始的时候，误打误撞地砸掉了反方的重要阵地，但是却没能继续延续下去，原因在前面我分析过，在此不做赘述，随后由于本方立论存在的问题，只好眼睁睁的看着反方从容脱身。&&主席 ：下面是自由辩论阶段，双方各有累计时4分钟。首先有请正方&第一阶段：&正方一辩：请间对方辩友，今天知识经济与过去工业经济有什么不同？反方一辩：知识经济的核心就是创新与转化。而我在陈词中说过，创新与转化要靠社会科学来推动，请对方告诉我，既然你们认为任何一项自然科学都比社会科学更重要，就请举出一项，并告诉我们为什么？正方二辩：为什么要比任何一项自然科学呢？我想请对方辩友明确，我们在讨论经济发展概念，对方辩友难道可以给我们论证，美学也比自然科学推动知识经济来得更重要吗？反方三辩：首先美学根本不是科学，这是概念性错误。另外，问这个问题是因为对方一辩刚才口口声声告诉我们，任何一项自然科学发明都比我们发现知识经济规律更重要，所以我们才想打破沙锅问到底。（掌声）正方三辩：当经济学家提出&看不见的手&的时候，那只手是不存在的吗？他的手没有在动吗？经济规律里研究不研究，它都在运作呀！反方二辩：可是我们运用了它掌握了它，它才能更好地运用啊，就好像空气的存在。对方辩友说看不见，它就不重要了吗？&&
刚开场，正方的第一个问题效果还是可以的，以与工业经济相区别为开始，直指&知识经济的动态特性&，樊登的回答显然是随君入瓮，正方完全可以随后将&自然经济的决定作用&（主角论）迅疾推出，可惜却被反方随后的问题带走了。
前面大难不死的反方，立刻抓住了对方曾经提出的&任何一项自然科学都比社会科学更重要&，向对手提问，当然，后手棋自然就是社会科学的&关键&作用（经济规律）。
在稳住阵脚之后，反方开始积极反击。&&第二阶段：&正方二辩：现在自然科学可是应用技术与基础科学的结合，请注意知识经济是一个动态过程，您也谈创新，请问创新的是自然科学还是社会科学呢？反方二辩：规律存在那里，我们掌握它就可以&弄潮儿向潮头立，手把红旗旗不湿&，如果对方同学认为可以不用掌握它的话，那我们只要像牛鼻子一样被它牵着走，你说知识经济这样发展好不好？（掌声）正方二辩：发展知识经济到底要不要知识更新，科技进步？请回答。反方三辩：知识更新就一定代表着自然科学的知识更新吗？我们都知道创新基本的两个方面就是技术创新和制度创新。对方你告诉我，制度创新是自然科学的内容还是社会科学的内容呢？（掌声）正方三辩：对方辩友，我们都知道社会上还有一个词就是&社会因素&。对不起，对方所说的经济制度那是社会因素不是社会科学。反方二辩：我们的社会制度难道不要顺应社会科学来制定吗？信息产业难道就是信息科学了吗？今天如果对方同学可以谈信息科学在产业上的应用，却不允许我们说社会科学在制度上的应用，这不是&只许州官放火，不许百姓点灯&吗？（掌声）&&在第二个阶段中，正方开始回归，从&发展知识经济的主要内容就是发展自然科学&开始进攻，反方则祭出&制度&（规律的客观表现）加以反击，双方处于互有攻守的阶段，可惜此时的正方却并没有继续深入下去，这也不是没有理由的，因为&推动与被推动&这只畸形的小手搅乱了正方的思路，使之迟迟难以给予反方致命一击。如果正方能够再进一步，...
人人移动客户端下载