边沁功利主义论文
杰里米&边沁（jeremy bentham，），英国功利主义哲学家、经济学家、法律思想家，毕生致力于英国的法律改革事业，是英国法律改革运动的先驱和领袖。边沁所处的时代，从英国法制史上看，是保守势力与革新力量激烈斗争的时代。为了驳斥英国著名法学家布莱克斯通在《英国法释义》中对英国法制现状所作的辩护，推进法律改革事业，边沁在总结继承前人思想的基础上，第一次全面阐述了功利主义理论，为英国的法制改革事业奠定了与古典自然法哲学截然不同的理论基础。他的关于立法原则与立法技术的思想给19世纪英国法制改革运动以巨大推动，并影响到欧洲一些国家。他以功利原则的价值判断为基石，对刑法给予了特别关注，并以评述刑罚合理性作为他的关于法律改革的著述活动的开始。因此，边沁的功利主义刑罚观在其思想体系中居于重要地位，在现代刑法学界有着很深的影响。资产阶级现代刑法思想中的&威慑说&、&规范强化说&、&教育改造说&、&满足复仇说&等刑罚理论与此都有着极为密切的联系。（注：参见马克昌等主编：《刑法学全书》，上海科学技术文献出版社1993年版，第869页。）他的这些观点，主要反映在《立法理论》第三卷&刑法典原理&中。
　　一、边沁刑罚观的哲学基础
　　功利主义是边沁刑罚观的哲学基础。
　　边沁虽然出身于律师家庭，又曾在林肯法学院学习并在高等法院法庭中做过见习生，但他的兴趣不在于法律实务，而在于抽象的法学理论，尤其是立法学。基于对当时英国法制中的弊端的痛恨与不满，边沁开始思考有没有一个通用的标准可以用来衡量每一条特定的法律的价值。读了休漠的《论文集》以后，他找到了他所要的衡量标准，那就是功利主义原理。（注：参见［英］边沁著，沈叔平等译《政府片论》第8页，商务印书馆1995年4月版。）他以功利主义为指导，系统阐述了他的立法思想，包括他的刑罚观点。边沁将功利主义定义为这样一种原理，即&根据任何一种行为本身是能够增加还是减少与其利益相关的当事人的幸福这样一种趋向，来决定赞成还是反对这种行为。&（注：［英］边沁著：《道德与立法原则导论》第12页，转引自e&博登海默著《法理学-法哲学及其方法》第99页，华夏出版社1987年版。）如果该当事人是一个特定的人，那么功利原理就是用来增进他的幸福的；如果该当事人是一个社会，那么功利原理就是关注该社会的幸福。因此，&最大多数人的最大幸福就是判断是非的标准。&政府的职责是通过避苦求乐来增进社会的幸福。（注：［英］边沁著：《道德与立法原则导论》第12页，转引自e&博登海默著《法理学-法哲学及其方法》第99页，华夏出版社1987年版。）&避苦求乐&是功利论的核心，边沁的功利主义理论就是围绕&苦&与&乐&的分析展开的。所谓&乐&，就是幸福（功利）。凡是能减轻痛苦、增加快乐者，在道德上就是善的，在政治上就是优越，在法律上就是权利。从这种道德原则出发，边沁主张立法应以增进人类的幸福快乐为目的，追求最大多数人的最大幸福。
　　在边沁看来，每一个产生幸福的行为在道德上都是有价值的。然而，由于每个人都追求幸福，自己的最大幸福与他人的最大幸福（也是社会的最大幸福）就会发生矛盾。这时就需要有一种力量使个人利益与公共利益协调起来，这个力量就叫&制裁&（sanction），是人们感知&苦&与&乐&的源泉。&根据功利主义原则，犯罪是指一切基于可以产生或者可能产生某种罪恶的理由而人们认为应当禁止的行为。&（注：［英］边沁著，孙力等译《立法理论-刑法典原理》，中国人民公安大学出版社1993年版，第1页。）是功利原则排斥的对象。虽然刑罚会给犯罪者带来一定的痛苦，在某种程度上是一种恶，
分享这篇日志的人也喜欢
不想纪念的纪念?
好久没配白T了
快快好起来………
热门日志推荐
人人最热标签
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场第5课 选择的自由_文档库
文档库最新最全的文档下载
当前位置： & 第5课 选择的自由
第5课 选择的自由
选择的自由
我们上次结尾的时候，我们讨论到约翰·密尔尝试对批判边沁功利主义的人做出回应。在他的《功利主义》一书中，尝试告诉那些批评者在功利主义框架下，我们可以区分高级和低级的功利主义，对价值做出定性区分是可能的。我们用Simosons 动画片和莎士比亚的例子来检验了这一点。而我们检验的结果，似乎质疑了他的理论，因为你们之中许多人都更喜欢动画片，尽管你认为莎士比亚是更高级更有价值的乐趣。这就是我们给密尔提出的困境。
在《功利主义》的第五章，密尔试图解释个人权利和正义的一些特别重要的特征。他想说，个人权利是值得特别考虑的。事实上，他甚至说正义是最神圣的部分，也是不可比拟的道德约束。但用同样的逻辑就可以攻击密尔的这一辩护。为什么正义是主要组成部分，是最具道德约束力的？好吧，他说，因为从长远看来，如果我们遵循正义，如果我们尊重权利，从长远看来，整个社会的生活会有所改善。那么，又会怎样呢？但如果在某种情况下，我们破例地侵犯个人权利，从长远看来，却能让人们的生活过的更好。那么，这是否正确呢？这可以进一步反对密尔关于正义和权利的论述。假设，从长远来算，功利主义计算出，如果尊重个人的权利，从长远来看，能使大家过得更好，这是功利主义尊重个人的唯一理由吗？
如果像第一节课我们所说的一个健康的家伙去检查身体，医生把他的器官取出来去救活另外5个人（在功利主义看来是合理的。）但长远来看，会有不利影响。人们最终会知道这件事，以后再也不去检查身体了。所以，功利主义的理由是真正的原因吗？这是你作为一个医生，不会从健康人身上取走器官的唯一理由吗？这样说来，如果我们采用功利主义的逻辑来评价合理的行为，长远来看反而会导致失去更多的生命？还是另有其因要尊重个体？如果这个原因十分重要，但我们暂时还不是那么清楚。即使密尔的功利主义考虑到这点，充分研究这两个忧虑或反对的意见，我们需要更深一层来考虑。我们要问，对于那些更高级、更有价值的乐趣，是否有一些理论能够提供一个独立的，关于快乐的道德判断平标准？如果能，那它又是个什么样的标准？这是个问题。
关于正义和人权，如果我们怀疑密尔是否是隐性地倾向于推崇高贵，或者是尊重那些不是严格意义上的功利主义者，我们需要看看，是否有一些更有利的理论可以解释，密尔所直觉地认为的尊重个人的原因，以及即使从长期来算效用更大，也不能过度地利用个人。今天，我们要谈谈关于权利的一个有力理论。这个理论认为，每个人都很重要，不是因为个人是谋求社会更大利益的工具，或者是为了达到效用的最大化，而是个人都是值得尊重的、有各自生活的独立个体。因此，从这一理论看来，只是把大家的偏好、价值观叠加起来，来决定是否正义的做法，是错误的。这个理论就是【自由主义】。
自由主义认真地考虑个人权利，之所以成为“自由主义”，是因为它说“个人的基本权利是自由，正因为我们是独立的个体。”我们不会用来充当社会意愿、设想的工具，这恰恰是因为我们是独立的个体。我们有基本的自由权利，这意味着我们有权自由选择，过我们想要的生活——只要我们同时尊重到其他人的权利。这是自由主义的基本思想。
Robert Nozick,是自由主义的哲学家之一。他认为，个人拥有权利。个人权利是如此强烈和深远，它们决定什么是国家要做的，如果有的话。那么自由主义是怎么论述政府或国家扮演的角色的？大多数现代国家会做三件事，自由主义确认为是非法的或不公正的，应该废除：
1、废除家长式立法。也就是通过立法来保护民众。例如，安全带、摩托车头盔的立法。自由主义说，如果人们系好安全带，这可能是件好事，但这应该由他们自己来决定，国家、政府无权强迫我们，立法来要求我们系上安全带。这是一种胁迫。所以，第一条：废除家长式立法。
2、废除道德立法。许多法律试图鼓励公民培养某些道德，或体现整个社会的道德价值观。自由主义说这也是侵犯自由权利的。例如，以促进道德的名义来立法，传统上法律禁止
Word文档免费下载：
五年级上册课后习题第5课_语文_小学教育_教育专区。我能在带点汉字正确注音下标...? ? 自由填字: ? ① 春风吹( )了树梢,吹( )了小草。 ②春 风吹( )...信息技术七年级上册 第二单元 人在旅“图” 第五课 旅行行程展示—选择工具的...步骤5:单击[编辑] →[自由变换] 拖动四周控点改变大小,完成缩放 步骤6:选择...第二单元第5课课后知能检测_政史地_高中教育_教育专区。一、选择题 1.下列各项...“人”的学问,他对知识、自由和理性精神的崇尚与追求,对后世西 方哲学产生了...第五课 范围选取(时间:1学时) 概述在Photoshop中处理图像时,进行范围选取是 ...(1)选取范围的自由变换; (2)选取范围的旋转和翻转; (3)利用工具栏控制选取...第5课 图_数学_小学教育_教育专区。第五课 图一、选择题 1.图中有关路径的...参考答案: 具有 n 个顶点 n-1 条边的无向连通图是自由树,即没有确定根...《Photoshop_CS2基础教程与上机指导》第5课:范围选取_工学_高等教育_教育专区。...选取范围的旋转、翻转 和自由变换(1)选取范围的自由变换; (2)选取范围的旋转...初三上册历史第5课_政史地_初中教育_教育专区。第...自由农民和城镇平民 一、等级森严的西欧封建社会 “...如何选择安全的航班 正确使用机上氧气面罩文档...第五课 范围选取(时间:1学时) 大学课件 1 概述在Photoshop中处理图像时,进行...和自由变换; 5、羽化选取范围; 6、安装和保存选取范围;大学课件 8 移动选取...第10课 自由穿梭 第11课 一触即发 第12课 影音视听 第13课 成果分享1...根据实际网页布 局的需要,可以方便地选择框架集的样式,从而创建合适的框架。 ...第10页/共12页
#26#法律实证主义的功利主义自由观:从边沁到哈特
持道德概念, 如尊严、个性和侵犯的政治意义。他试图使政治理论接受, 并作为自由主义的基本词汇加以使用的, 正是这些复杂的观念而不是简单的许可观念。
(三) 哈特的功利与权利结合的思想:未竞事业
前文已经指出, 哈特在批判诺齐克和德沃金时表明, 即使在目前的时代背景下我们对权利理论的需求迫在眉睫, 因为/基本人权的观念已经深深的影响了我们这个时代的外交风格、道德模式以及政治理念0, 132(P210) 但是, 新的权利理论必须在结合功利主义的基础之上才能确立。纵观5法理学和哲学论文集6全书, 哈特始终沿袭着边沁和密尔的路子, 对功利主义的自由主义观进行阐释和捍卫。在这个基础上, 他认为自由和权利的/真理0不可能通过逃避功利主义的缺陷而实现, 相反, 必须在坚持功利主义的同时, 补充一些/反功利主义的权利0, 以弥补功利主义的缺陷, 并在功利和权利之间寻找一种调和。从另一个角度而言, 哈特对于功利主义解读的侧重点) ) ) 对自然权利的批判) ) ) 就已经证明他把功利与权利的结合作为发展功利主义的一个基本方向。遗憾的是, 哈特没能在论文集中深入阐明这种功利和权利结合的具体主张。这可能也是哈特再也无法提出/原创性0主张的一个表现。正如妮可拉#莱西指出:哈特/认真思考了这个问题, 可是他从来没有完全解决这个问题, 而他对于如何在多元政治哲学中调和功利与权利的主张, 仍然停留在批判而非建设性阐释的层面, , (在此之后, 哈特) 对于法哲学和政治哲学的贡献也就宣告完成。0)
不过, 尽管如此, 我们从哈特开辟的/功利与权利结合0的路向中仍然可以依稀看到哈特的自由主义思路, 这种思路从他与富勒辩论时就体现出来了, 那就是:任何建立在权利和功利基础上的自由都不需要寻找先验的、道德的或外在的基础, 自由的基础就在法律本身。我们不是没有意识到自由对于政治制度与权力的依赖以及政治制度与权力反过来可能对自由造成的侵害, 但正因如此, 在任何时候, 哪怕是最危机和最非常的时期, 如纳粹审判, 我们也要坚持在功利主义基础上发展起来的对于人类幸福的考量, 并坚持在制度的规则性的框架内解决人类所面临的难题。自由从来不是回避缺陷和困境, 这是一种自由的现
有关密尔的自由主义与代议制思想, 参见1英2密尔:5代议制
政府6, 汪宣译, 商务印书馆1982年版; 1英2密尔:5论自由6, 程崇华译, 商务印书馆1959年版两书, 这里的阐发主要是从它们与功利主义的关系这一不同的视角出发的。此处的简要阐述参见1英2哈特:5法6, , 年版, 第?182(P346)
可以得出结论说, 有些道德权利是所有人都拥有的, 用以保护他们的最为重要的个人利益,, 对于密尔来说, 这些权利并非人的或神的创造物, 它们独立于社会或习俗的承认, 它们适应于人类本性的某些特
172(P89~征0。
密尔认为道德权利与功利主义的政治
道德之间没有冲突, 甚至本身就是功利的一个部分。他说正义和对基本权利的尊重是/我们存在的根基0,
132(P202~203)
/人类良好生存的基本要素0。不过, 尽管密尔承认人们拥有某些应当得到法律或舆论等力量保护的权利, 但他对于何以人们应当拥有这种权利所给出的是普遍功利的理由。密尔将这种权利视为特殊的功利。基本权利时常对他人构成消极限制, 即不得进行某些伤害性行为, 所以具有功利优先性。哈特对于密尔的异议是, 密尔在注意到基本权利不同于功利的特殊性的同时, 却将其视为一种特定功利, 从而构成了整体福利/最大化0的一个部分。这种观点是含混的。在哈特看来, 功利和权利必须区分开来, 它们具有不同的价值, 只有这样, 两者才有结合的必要
132(P204~205)
但是, 虽然哈特认为密尔所主张的基本权利和功利原理之间没有冲突的观点是错误的, 但仍然值得认真对待。在我看来, 这样的解读的一个最大价值就是进一步认识到功利原理本身的适用范围。这一点在密尔的理论体系中已经体现出来。易言之, 密尔在继承边沁的功利主义的同时, 也因为注意到功利之外的权利的存在而背离了功利主义本身。这方面的典型表现就是他对代议制政府的阐发以及他的自由主义理念。从民主普选的理据看, 密尔认为主要不是功利的理由, 而是因为可以使人们通过/参与政治决策而发展自己独特的运思能力、选择能力与自我指导能力0; 而就人们的自由而言, 密尔主张只有当个人行为对他人有伤害时, 才能对个人自由予以干涉?。总之, 根据德沃金的总结, 密尔的功利与权利的观念主要是:边沁和密尔的父亲, , 都认为, 政治上的独立性可以通过广泛分配的选举权和其他政治自由也就是民主制度而得到充分的保障。密尔认为独立性是平等的深层含义; 他声称, 个人的独立性不仅受到无视其平等声音的政治决策过程的威胁, 而且还受到否定其应受平等尊重的政治决定的威胁。承认和保护共同利益的法律, 像禁止暴力和垄断的法律并不对任何阶级和个人施加伤害, 但是, 那些其唯一根据是某人没有能力决定他自己有什么权利而限制该人的法律则严重地伤害了这个人, 因为这些法律把这个人置于在思想上和道德上依附于构成多数的英国国教徒,
第10页/共12页
寻找更多 ""关于边沁和功利主义
我的图书馆
关于边沁和功利主义
边沁最重要的理论研究成就，就是建立了功利主义哲学体系。在出版于1776年的《政府片论》中，边沁初步探讨功利主义原理并将其应用于政府理论（颇为巧合的是，就在这一年，经济学家斯密出版了他最重要的经济学著作《国富论》而历史学家吉本出版了他最重要的历史著作《罗马帝国衰亡史》）；1789年，边沁出版了《道德和立法原理引论》，进一步探究了效用原理及幸福和痛苦的计算问题，构建起完善的功利主义理论体系。1823年，边沁和哲学家、经济学家詹姆斯.穆勒一起创见了“威斯敏斯特评论”，着力宣扬功利主义哲学。这份刊物后来主要由詹姆斯.穆勒的儿子约翰.斯图亚特.穆勒主编和执笔，在一定意义上，是这份刊物塑造了作为哲学家和经济学家的约翰.穆勒。边沁的功利主义观念影响了詹姆斯.穆勒，而詹姆斯.穆勒又影响了作为著名经济学家的大卫.李嘉图，所以边沁可以自吹自擂，“我是詹姆斯穆勒精神上的父亲，而詹姆斯.穆勒是大卫.李嘉图精神上的父亲，所以，李嘉图是我精神上的孙子。”
边沁还有一项经济学研究成就，那就是1787年的《为高利贷辩解》。这是一封写给亚当.斯密的长信，核心内容是对斯密提出的利率控制的思想进行批判。斯密在《国富论》中提出对利率加以限制，目的是防止逆向选择带来的风险以及保护借贷关系中处于弱势一方的利益。边沁则从鼓励和保护创业投资的角度出发对限制高利贷利率的主张进行了批判。他认为利率控制将会扼杀创业投资，进而抑制任何形式投资事业。斯密的观念有些保守，尤其是其保护弱者利益的观念，按照孟德斯鸠的解释，试图控制利率以保护弱者的实际后果反而是损害了弱者的利益。边沁的观点显得有些激进，但可能比较务实；这种观念甚至有二十世纪的熊彼特企业家及创新思想的某些意味。
二，功利主义原理
关于人的行为动机的界定，边沁之前最有影响的应该是约翰.洛克（1632—1704）的苦乐主义或者享乐主义。享乐主义认为，人的行为动机就是追求幸福和避免痛苦，就是追求幸福的最大化。一般来说，幸福或者痛苦都是主观感受，而每一个个体是自身幸福或者痛苦唯一的感受者和评价者。因此，个体行为动机上享乐主义的主张者同时也是自由主义者。就政治倾向而言，边沁一方面表现为一个个人主义者和自由主义者，但对其思想的深刻解读，却可能发现集权和专制的意味。
边沁的功利主义是一种以理性为依据的关于人的行为评价的规范性学说。这一学说主张，人的行为总是有目的的，对行为的评价必须从结果来判断；过程并不重要，重要的只是目的的实现，只是结果。总之，功利主义强调行为的目的性，结果的重要性。边沁认为，自然将人置于幸福和痛苦的主宰之下，“善”就是幸福的增加，“恶”就是痛苦的增加。人的行为总是趋利避害的，就是追求更多的善同时避免更多的恶。那么，如何对行为目的的实现进行评价呢？边沁提出的评价工具就是效用。人们从某种事物或者行为中获得的利益、好处、欢乐、亲善、幸福，就是效用；相反，如果得到的是伤害、痛苦、罪恶、不幸，那就是负效用。二者相加，就是总效用、净效用或者总幸福。边沁认为，人们从事物或者行为中得到的效用是可以计量，可以加总求和的。在《道德和立法原理引论》中，边沁力图建立一种衡量和计算快乐和痛苦的“幸福计算法”，他将经济学理解为“幸福和痛苦的微积分”。
在边沁的观念里，社会不过是单个个体的总和。个体是真实的，社会是虚构的；个人利益是现实的，社会利益是虚拟的。边沁关于效用的计算和评价的观念，都是以个体为基础和对象的。不过，边沁功利主义哲学研究的目的和归宿，却是要为法律和政策制定提供评价依据，于是，以个人为出发点的研究其最终的归宿却是社会。边沁虽然强调个体评价的真实性和重要性，同时又将社会理解为个体的总和，将社会利益理解为个体利益的简单相加。于是，关于立法和政策的评价标准，他得出了“最大多数人的最大幸福”的伦理标准。一项政策或者立法可能使某些人受益，也可能使某些人受损，按照“最大多数人的最大幸福”标准，只要这项政策或者法律实现了最大净效用，就具有充分的合法性。
三，边沁功利主义思想的若干评价
在伦理学、政治学及经济学中，边沁都有着重要的影响；这种影响不仅表现在边沁的功利主义原理对这些学科的构建和发展发挥过重要的基础性的影响，更表现在后代人对功利主义原理的讨论和争辩，拓展了对相关问题研究的深度和广度。
在经济学的意义上，近现代对边沁功利主义原理较为积极和正面的评价主要在以下两个方面。一是承认和强调功利主义假设作为经济学哲学基础和逻辑前提的意义。经济学被认为是一门关于人的经济行为的演绎科学，它需要简单的假设或公理作为逻辑演绎的前提。功利主义强调人的行为的目的性，为经济学对人的行为的认识和研究提供了一个简单而有力的假设。经过边沁及其弟子们的研究推广，这一假设已经成为经济学的重要公理。近现代的研究者不需要再在人的行为评价方面争论不休，功利主义作为隐含的前提进入研究进程使研究者取得了基本的共识从而提高了研究的效率。
与此相关的是边沁对幸福和痛苦的效用计算对“经济人”假设的理性构建所具有的意义。边沁之前，对于“经济人”假设的构建，主要集中于其两个要素——自利和理性——的前一个方面即“自利”因素的论证和发展。斯密之前的思想家们从个人利益与社会利益的一致性方面对个人利益合法性的论证，实质上是在构建“经济人”假设的“自利”要素。这个工作到了斯密那里——当他提出并论证“一只看不见的手”原理之后——应该已经基本完成。斯密之后，尤其是从边沁开始，构建“经济人”两要素中的“理性”要素成为工作的重点。边沁关于效用计算的观念，关于幸福和痛苦比较的观念，是经济学“理性”构建的重要起点和关键环节。在《道德和立法原理引论》中，边沁对幸福和痛苦进行了周密细致的计算。现代经济学中，边沁所主张的基数效用的观念已经被抛弃，取而代之的是序数效用论。由此，边沁效用计算的方法和程序可能显得幼稚甚至荒唐，但可以进行效用比较以及可以对幸福和痛苦进行类似成本收益计算的观念却影响深远，对于经济学的体系构建意义重大。边沁之后的约翰.穆勒提出“经济人”的概念就受到边沁的直接影响，而边际革命之后经济学家们提出的关于利润最大化及效用最大化的等边际原则等等，不过是边沁“幸福和痛苦的微积分”的形式化表现；现代经济学关于“经济人”理性能力的形式化规定，实质上也是对边沁观念的发展。
一个影响深远的思想将面临更多的质疑和批判，边沁的功利主义原理也是这样。近现代经济学对边沁功利主义及相关思想的较为消极和负面的评价主要表现在以下几个方面。
1，关于人的行为动机：幸福或满足是否是唯一的追求
在边沁的功利主义观念中，人们的行为的目的就是追求幸福或满足；目的是实现才是重要的，过程本身没有什么意义。这样的认识可能显得偏颇而且很不实际。人类行为可能包含着比幸福和满足广泛得多，丰富得多，深刻得多的意义。约翰.穆勒在十几岁的时候成为边沁的弟子，接受功利主义的理论和观念。到了二十岁的时候，他的思想正在走向成熟，心灵却陷入危机。二十岁的约翰.穆勒相信，他的未来就是成为一个一流的思想家，他对此深信不疑。不过，他深深怀疑的是，当未来的一切都已经明了，他的人生还有什么意义。因为在这样一种已经可以确认人生目的的人生中，他感受不到任何快乐。于是，他开始怀疑人生的意义，并因此而陷入忧郁和精神分裂之中。数年之后小穆勒才从这种失落逐渐走出，他开始了对边沁的功利主义的怀疑和批判。他说：“做一个并不满足的人要比做一头满足的猪好得多；做一个并不满足的苏格拉底要比做一个满足的蠢人好得多。”小穆勒最后也没有完全放弃功利主义，但他不再相信边沁对人生意义的认识。关于人生的意义，也许著名剧作家乔治.萧伯纳（1856—1950）的表述是可信的：“幸福并不是生活的目的；生活并没有目的；生活本身就是目的。”对人的行为动机的认识，需要的是一个更加广阔的视野，功利主义简单假设确实有些偏狭了。
2，边际效用递减规律的政策含义
与功利主义原理中的效用度量和计算相关，边沁表述过边际效用递减规律。在《经济科学的哲学》中有这样一段话：“如果两个人所拥有的财富的数量不相等，立法者肯定会认为财富数量最大的人拥有最大的幸福。但是幸福的数量不会随着财富的数量以任何相近的比例一直增长：一万倍的财富不会带来一万倍数量的幸福。……一个人财富的数量超过另一个人并且继续增长的话，其财富在产生幸福方面的效果将不断递减；换言之，每一特定的财富所产生的幸福的数量是不断递减的；第二部分所产生的幸福比第一部分少，第三部分比第二部分少，依此类推。”尽管边际效用递减规律已经成为现代经济学消费者行为理论的重要基础，但边沁的主张还是受到自由主义经济学家们的质疑。因为既然边际效用是递减的，那么贫富不均的收入分配结构就是缺乏效率的。因为收入差距越大，总收入带来的总效用就越小。这样，收入再分配就取得了合法性——在收入分配不均的背景下，将高收入者的部分收入通过再分配转移给低收入者，社会总福利将会得到提升。——边际效用递减规律及“最大多数人的最大幸福”原理的结合就成为收入再分配的理由。边沁似乎在主张革命有理。
3，“最大多数人的最大幸福”可能导致的危险结论
“最大多数人的最大幸福”所追求的实际上是社会总福利的最大化。一项政策可能促进某些人的利益，同时可能损害某些人的利益，但只要这项政策实现了社会福利最大化，就具有实施的合法性。进一步的推论可能会很危险。在政策和法律的效用评价中，只要符合多数人的利益，少数人就可以被忽视，被冷落，被排除甚至被牺牲。在这样的政策或者法律背景下，少数人将失去表达自己意愿的权力，甚至失去人权，从而将形成多数人对少数人的暴政，形成集权主义或者法西斯主义。与边沁同时代的卡莱尔和狄更斯，批评边沁的观念“强硬、无情、机械、低俗、不敬神并且低级”；而二十世纪的凯恩斯也说，边沁是十九世纪国家社会主义的渊源。
边沁可能确实有着专制或者控制的观念，就如同“精英主义”的柏拉图那样。他1785年设计的“圆形监狱”，就体现着专制或控制的观念。圆形监狱由一个中央塔楼和四周环形的囚室组成，环形监狱的中心，是一个了望塔，所有囚室对着中央监视塔，每一个囚室有一前一后两扇窗户，一扇朝着中央塔楼，一扇背对着中央塔楼，作为通光之用。这样的设计使得处在中央塔楼的监视者可以便利地观察到囚室里的罪犯的一举一动，对犯人了如指掌。囚徒不知是否被监视以及何时被监视，因此不敢轻举妄动，从心理上感觉到自己始终处在被监视的状态，时时刻刻迫使自己循规蹈矩。这就实现了“自我监禁”——监禁无所不在地潜藏进了他们的内心。由于始终感觉有一双监视的眼睛，犯人们会变得相当的守纪律，相当的自觉。英国作家乔治.奥威尔的政治讽刺小说《1984》中，人们就处在这样无所不在的监视之中。奥威尔所嘲讽的那个黑暗世界就是边沁的乌托邦。
作为政治哲学家的边沁的功利主义观念，已经成为经济学的基本哲学和逻辑基础。如果将经济学理解为某种有机体，边沁的功利主义哲学观念的影响有着基因的性质。经济学发展中所呈现出的那些特质，不论是积极的还是消极的，不论是健康的还是病态的，都可以从这一基因中得到部分解释。
TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢