昨天看到一个DELL EMC刚刚拍摄的打击华为OceanStor 9000的视频，挺有意思，我没有拿定主意是否要在我公众号里公开分享一下我的看法，因此，我在朋友圈里征询了一下大家的意见，没有想到想看热闹的人很多，而且不少是华为的。看来，华为现在也很大度，不怕和别人PK了。好吧，既然这样，今天我们就来聊聊这个话题。
以前我分享过很多EMC打击HDS、NetApp等友商的资料，很多网友呼吁，啥时候也分享一下EMC打击华为的资料啊，我总是呵呵，一笑了之。不是我不想分享，而是我没有看到相关的资料。虽然华为在中国已经是第一，但在海外，EMC还没有太认真对待华为，因此，我很少看到EMC总部的资料里有专门针对华为的资料。
这份DELL EMC刚刚发布的打击华为OceanStor 9000的材料，是我第一次看到专门打击华为某一个产品的资料，而且还是视频。从材料来看，应该是其竞争分析团队拍摄的，针对自己或者渠道的内部材料。但是，DELL EMC放在了官网上，所有的人都可以看到（估计是管理员弄错了？故意的，也许，O(∩_∩)O哈！）。
英文比较好的复制下面的链接或者点击后面的阅读原文链接自己看：
这份视频主要讲了华为OceanStor 9000的5大限制，也就是针对Isilon的不足。总体来说，这视频确实也说中了很多OceanStor 9000的一些问题，不过，EMC忽略了华为的研发能力，很多问题已经在新版本里得到了解决。所有的外企估计都不愿意做华为的竞争分析，因为华为的研发能力太强了，你根据你收集的情报分析完，视频还没有拍完，情报就过时了。
视频里一开头就说，现在在EMEA和APJ，他们经常碰到华为的OceanStor 9000。确实，现在华为的OceanStor 9000卖得太好了，Isilon感到了很大的压力。
Isilon曾经是EMC最为得意的收购之一，由于其全分布式的对称scale-out NAS架构优势，销售额增长很快。Isilon到底卖得有多好？这么说吧，一个Islion产品的全球销量收入，基本和华为存储的全球销售收入相当。
但是时代变了，华为的OceanStor 9000，也是全分布对称式的Scale-out NAS架构，但性能更高，成本更低，在价格上很有竞争力，这也是视频里面提到的。OceanStor 9000的出现，让Islion失去了架构的优势，其发展的势头受到了很大的抑制。
我还是拿数据来说话。根据Gartner 3Q16的外部存储数据，从全球来看，Islion在2016年前三季度同比2015前三季度只是略有增长，但是华为的OceanStor 9000，增长率是翻了几番的。
在大中华区市场（包括港澳台），这是华为的优势战场就更不用说了，Islion已经看不到增长，而华为OceanStor 9000已经远远把Isilon抛在后面。
（上面的两个图，收入的单位其实是$，而不是M$，这里说明一下。）
因此，这应该就是EMC拍摄这段视频的背景，因为他们确实看到了华为OceanStor 9000不仅在中国，而且在海外市场对其构成了威胁。
下面我们展开来解读一下EMC视频里面的打击点，看看人家说得对不对？
老外都是喜欢倒着说。我们先看EMC说得第5个限制：有瑕疵的软件实现。为什么这么说，我们看看EMC的论据：
1、OceanStor 9000不敢升级到最新版本，因为华为自己的维护认为2年前的软件更加稳定，升级需要过多的人工维护和定位。
这个说法我觉得有点勉强，首先，如果功能满足要求，肯定是少升级好，毕竟升级过程风险比较高。另外，我找华为统计了一下OceanStor 9000现网版本的情况如下：2015年之前的V1R1版本，现网套数500+，2016年的V3R5版本，现网套数700+，2017年的V3R6版本仅销售一个月，现网套数已经超过100+。我们也看到，大部分现网设备稳定运行的都是新版本，而不是两年前的老版本。不过，Isilon的历史比较悠久，NDU应该是做得比较好，最少，从他们热心升级可以看出信心比华为足。
2、快照，只有管理员才能实现数据回滚。
这个好像的确是OceanStor 9000的一个限制。9000的对象服务支持多租户，但是文件服务还不支持多租户。因此，快照的管理还是需要管理员权限才行的。华为将在未来的版本提供文件系统多租户功能，不过，用户现在可以用操作系统的快照功能来做自己的快照管理，比如windows的Volume Shadow Copy Service (VSS)。
3、组配额，需要中国团队发布补丁。
这个应该也让EMC说对了，OceanStor 9000支持高达8层嵌套的用户目录配额，但是支持组配额的版本需要今年年中才会正式发布。
下面我们来看EMC说的第4点限制：超级耗电。我们直接来看论据。
1、相比isilon，每个节点多耗功率200瓦。
这个说法应该是不成立的，大家可以查双方官网规格的典型功耗对比。Isilon X400、X410宣称典型功耗700瓦，大于OceanStor 9000 对应节点的680瓦。Isilon S200、S210宣称典型功耗425瓦，与OceanStor 9000对应节点的420瓦持平。也就是说，大家同等类型的节点的功耗基本是持平的。而且，华为OceanStor 9000使用铂金电源，Isilon使用金牌电源，华为的转换效率更高。还有重要的一点，不能光看单节点功耗，还需要看单节点的性能，这样比较才有意义。
我查了一下双方的SPECsfs2008_nfs的官网公布性能。EMC Islion 14个节点的性能是25万Ops/Sec左右，平均每个节点2万多Ops/Sec。原来Isilon有更多节点的性能测试，但老硬件性能更差，因此就没对比。
大家可以看到，从每Ops的能耗来说，Islion是OceanStor 9000的两倍。能耗反而是华为的优点。
2、风扇设计不合理，一个风扇损坏必须开箱维护。
这个确实是OceanStor 之前老硬件的一个小问题，但是现在销售的新版本的硬件都是可以独立更换风扇了。EMC的情报过时了。
第三个限制，EMC说是原始的文件共享。我们直接看论据。
这个确实OceanStor 9000没有。不过，OceanStor 9000支持按照节点配置access zone，可以满足大多数项目客户对接入希望多子网的需求。另外今年的新版本将支持VLAN TAG特性，就可以较好满足了这个需求。
2、一个集群只有一个域控。
9000支持一套集群同时加入AD域，LDAP域，NIS域，但是单个种类的域控目前只支持同时加入1个。好像要求同时支持多个域控的需求很少，因此华为还没有规划这个特性。
这个就是EMC竞争团队的消息落后问题了，华为在2016年就支持SMB 3.0了。不仅如此，OceanStor 9000针对协议处理做了优化，独有的多通道技术，有效提升系统访问性能，此外，InfoTurbo技术的缓存管理优化、智能预取策略，使得OceanStor 9000极大的提升了系统访问带宽，号称是唯一支持6层4K编辑的存储系统。在韩国KBS电视台的应用中（EMC也参加了POC测试），凭借优异的测试表现，赢得了客户认可，并迅速在韩国SBS电视台、法国TF1、意大利MediaSet等电视台应用。
4、支持的HDFS版本过老，需要在Hadoop服务器上部署客户端。
这个基本属实。但这只能是说华为的一个策略。华为支持自己的FusionInsight和Cloudera两个大数据分析平台，其他平台通过插件方式支持。通过插件支持Hadoop不会影响性能，也不会明显增大部署维护工作量。华为说在阿联酋ET项目中，就使用了OceanStor 9000 HDFS接口，运行良好。
5、NFSv3删除小文件过慢（在NFS上, 3个客户说9000性能很低, 小文件删除和一些其他的协议操作,要比Isilon多3倍的时间）。
还是很佩服EMC的，小文件性能一直是OceanStor 9000的痛点，不过华为的研发能力又让EMC失望了，华为OceanStor 9000刚刚在2月底发布了一个小文件性能优化新版本，已经在这块拉平了和Islion的性能差距。而从其他渠道反馈的情况看，Isilon的小文件也有自己的问题，比如空间利用率（100K文件占据300K空间）和大集群性能无法线性增长（超过12个节点后性能增长很慢，因此一般建议分池部署）也是需要改进的。
第二个限制，EMC说华为不是一个数据湖的解决方案。我们来看论据。
1、不支持云上云下互通。
现在华为确实还没有SD-edge和CloudPools这样的解决方案，这个主要也是这个需求还不是太普遍。华为OceanStor 9000已经融入到华为的STaaS解决方案里，通过这个解决方案来满足和云联动的问题。华为STaas方案秉承“数据按需服务”的理念，以作为云平台的专业存储管理和服务组件，基于开放的RESTful接口被业界主流的云平台快速集成，为用户提供块、文件、对象等存储服务，以及快照、复制、迁移等数据服务，让用户享受到随时申请，即刻获得的便捷服务。
2、需要单独的空间设定来访问对象存储。
9000的文件和对象的存储池是统一的，不需要单独的空间。但是为了更好的性能，华为把对外提供文件服务和对象服务的节点区分开了，即一个节点不能同时起文件服务和对象服务，给人的错觉好像是不同的空间，其实后面的存储空间是统一的。另外，对象服务现在事实上的标准是S3接口，但可惜Islion只支持Swift接口（你要用S3，EMC会给你推荐ECS，O(∩_∩)O哈！），而华为同时支持S3和Swift接口。华为的S3接口，号称和Amazon高度兼容，方便ISV的开发调用。华为说其对象接口已经在上海联通医疗云、浙江联通S3医疗云、PCCW、VDF、凤凰卫视、招行、沙特Zain智慧家庭等多个项目中使用。
3、不能虚拟机运行的模拟器，无法测试新功能。
这个EMC也说对了一半。华为只是没有对外交付VM版本的软件，内部的研发测试都是可以跑着VM上的。另外，现在OceanStor 9000已经纯软件化，融入到FusionStorage 6.0和未来的版本里。
最后一点，按照老外的习惯，也应该是最重要的一点，EMC居然提的是古老的网络选项。老规矩，我们看EMC具体说啥？
这个全面也说过了，确实目前OceanStor 9000不支持，但规划今年新版本支持。
2、在使用多租户的情况下, 需要用更多的节点支持,从而消耗更多的能耗。
说白了，还是打击OceanStor 9000不支持文件的多租户功能。华为将在未来融合的FusionStorage版本支持这个特性。
3、后端网络缺乏管理，增加节点需要手工配置。
这个就是设计的理念了。EMC的每个节点有一个LCD屏和按钮（成本高），扩容的时候按一下按钮就行，但是，这样设计虽然简单，但只能一个一个扩容。而华为则是通过GUI来增加节点，也是很简单，而且可以远程操作，关键可以支持批量扩容，比如一下子扩容很多节点。这个个人感觉是产品设计理念不同，各有优缺点。
这个EMC又被华为研发打败了，刚刚2月份发布的版本，已经支持了IPV6。
5、固件和驱动不可靠（不可预测），交换机需要配置流控。
这个就是双方后端网络的一个巨大差异了。EMC isilon原来后端只能采用IB网络，IB网络本身就有流控。但是IB网络太贵了。因此，我们看到EMC新的全闪存isilon后端也支持40GE以太了。而华为的OceanStor 9000后端除了支持IB外，一直主推纯以太组网，支持10GE，25GE甚至更高速率的以太接口。OceanStor 9000实际交付的项目中，有90%以上的客户选择以太网。以太网交换机，流控缺省都是关闭的，因此需要配置。通过端到端的流控机制，从源头上控制了网络的拥塞，降低了网络中报文丢弃的概率，从而提高了存储网络的吞吐率。至于以太网络的问题，华为是做网络的，相信比EMC更有经验，华为说OceanStor 9000已经在全球30多个国家和地区部署了超过1000+设备，最长已经在网运行超过4年，一直稳定可靠，没有出现过重大网上问题。
首先声明，上面使用的一些素材，如OceanStor 9000现网的版本，路标和样板点的情况，我找了华为对口的人了解了一下，但这篇文章的观点，仅仅是我个人的解读，不代表厂家的观点。
另外，我们从EMC的攻击点也可以看出，确实他们也挺下功夫的，说出了OceanStor 9000的很多不足，但是，我们也看到，华为是一个客户驱动的研发能力超强的公司，因此，EMC发现的问题，如果是客户的真实需求，华为已经在新版本里快速完善了。但有一些场景，由于双方市场重点不同，如数据湖的云上云下联动，HDFS场景等，暂时不是华为最重视的场景，因此这块的特性确实Isilon要完善一些。当然，华为OceanStor的优势也很明显，性能、扩展性、前后端纯以太组网，高度兼容的S3接口等赢取了很多客户。
目前市场上的scale-out NAS，采用全分布对称架构（即元数据和数据都是均匀分布都所有节点）商用产品不多，大厂商里也就是EMC Isilon和华为OceanStor 9000。因此，有时候发现用户很喜欢这种架构，但是招标的时候经常找不到三家满足要求的产品来投标，哈哈，说跑题了。我的意思说，我还是非常看好这个架构的，Isilon和OceanStor 9000虽然架构一样，但产品的历史和市场的侧重不同，因此双方的一些差异必然是存在的，相互学习可以把这个蛋糕做得更大。虽然华为是一个后来者，占了一些便宜，但我也看到华为创新的地方，比如华为在媒资行业的一些实践，细节大家可以参考我以前的文章
总之，竞争不一定是坏事，最少对用户来说。每个产品都会有自己的sweet spot，也会有自己的limitation，相信用户都会根据自己的实际需求，做出适合自己的选择。
