[转载]新唐書糾謬
新唐書糾謬
【宋】吳& 縝 撰
欽定四庫全書
　　史部一
　　新唐書糾謬
　　正史類
　　（臣）等謹案新唐書糾謬二十卷宋呉縝撰鎮字廷珍成都人甞以朝散郎知蜀州後厯典數郡皆有惠政其著此書專以駁正新唐書之訛誤凡二十門四百餘事初名糾謬後改為辯證而紹興間長樂呉元美刊於湖州仍題為糾謬故至今沿其舊名王明清揮麈録稱歐陽修重修唐書時縝甞因范鎮請預官屬之末修以其年少輕佻拒之縝鞅鞅而去及新書成乃指摘瑕疵為此書晁公武甞引張九齡為相事謂其誤有詆訶今觀其書實不免有意掊擊如第二十門字書非是一條至厯指偏傍點畫之訛以譏切修等大都近於吹毛索瘢然歐宋之作新書歐主褒貶宋主文章而於故事考證頗疎牴牾蹖駁本自不少縝自序中所舉八失原亦深中其病不可謂無禆史學也今世所行刊本第二十卷栁宗元傳至蘇定方傳凡六條皆全脱而錯入第六卷郭潛曜姓不同以下四條之文重複舛誤已非完書獨兩淮所進本尚屬南宋舊槧其栁宗元傳六條原文具在謹據以訂正焉
　　乾隆四十三年六月恭校上
　　總纂官 （臣）紀昀 （臣）陸錫熊 （臣）孫士毅
　　總校官 （臣）陸費墀
　　●新唐書糾謬目録
　　一曰以無為有
　　二曰似實而虚
　　三曰書事失實
　　四曰自相違舛
　　五曰年月時世差互
　　六曰官爵姓名謬誤
　　七曰世系鄉里無法
　　八曰尊敬君親不嚴
　　九曰紀志表傳不相符合
　　十曰一事兩見而異同不完
　　卷十一
　　十一曰載述脱誤
　　卷十二
　　十二曰事状叢複
　　卷十三
　　十三曰宜削而反存
　　卷十四
　　十四曰當書而反闕
　　卷十五
　　十五曰義例不明
　　卷十六
　　十六曰先後失序
　　卷十七
　　十七曰編次未當
　　卷十八
　　十八曰與奪不常
　　卷十九
　　十九曰事有可疑
　　卷二十
　　二十曰字書非是
　　●新唐書糾謬原序
　　史才之難尚矣游夏聖門之髙弟而不能賛春秋一辭自秦漢迄今千數百歳若司馬遷班固陳夀范蔚宗者方其著書之時豈不欲曲盡其善而傳之無窮然終亦未免後人之詆斥至唐獨稱劉知幾能於修史之外毅然奮筆自為一書貫穿古今譏評前載觀其以史自命之意殆以為古今絶倫及取其嘗所論著而考其謬戾則亦無異於前人由是言之史才之難豈不信哉必也編次事實詳畧取舎褒貶文采莫不適當稽諸前人而不謬傳之後世而無疑粲然如日星之明符節之合使後學觀之而莫敢輕議然後可以號信史反是則篇帙愈多而譏譙愈心翁煜箩崾篮挝宜沃d一祖五宗重熙累洽尊儒敬道儲思藝文日以崇廣學校修纂文史為事故名臣綴緝不絶於時前朝舊史如唐書洎五代實錄皆已修為新書頒于天下其間惟唐書自頒行迨今幾三十載學者傳習與遷固諸史均焉縝以愚昧從公之隙竊嘗尋閲新書間有未通則必反覆叅究或舛駁脱謬則筆而記之歳時稍久事目益猩罟执藭鵂龟醮┭ㄒ嘁烟蹀裰笆方晕从腥缡钦咄票矩示躺w修書之初其失有八一曰責任不專二曰課程不立三曰初無義例四曰終無審覆五曰多採小説而不精擇六曰務因舊文而不推考七曰刋修者不知刋修之要而各徇私好八曰校勘者不舉校勘之職而惟務茍容何謂責任不專夫古之修史多出一家故司馬遷班固姚思亷李延壽之徒皆父子論譔數十年方成故通知始末而事實貫穿不牴牾也惟後漢東觀羣儒纂述無統而前史譏之況夫唐之為國幾三百年其記事亦已幸悠錇楣σ嘁汛笠铀箍芍^一朝之大典舉以委人而不專其責則宜其功之不立也今唐史本一書也而紀志表則歐陽公主之傳則宋公主之所主既異而不務通知其事故紀有失而傳不知【如膠東郡公道彦等紀書降封縣公而傳乃郡公之類】傳有誤而紀不見【如朱宣傳叙天平節度使止有四人而紀則有七人之類】豈非責任不專之故歟何謂課程不立夫修一朝之史其事匪輕若不限以歳月責其課程則未見其可嘗聞修唐書自建局至印行罷局幾二十年修書官初無定員皆兼涖它務或出領外官其書既無期會得以安衍自肆茍度歳月如是者將十五年而書猶未有緒暨朝廷訝其淹久屢加督促往往遣使就官所取之於是乃倉猝牽課以書來上然則是書之不能完整又何足怪豈非課程不立之故歟何謂初無義例夫史之義例猶網之有綱而匠之繩墨也故唐修晉書而敬播令狐徳棻之徒先為定例蓋義例既定則一史之内凡秉筆者皆遵用之其取捨詳畧褒貶是非必使後人皆有考焉今之新書則不然取彼例以較此例則不同取前傳以比後傳則不合詳畧不一【如中宗紀前與諸帝紀不同諸帝紀亦自詳畧不同之類】去取未明【如皇太子改名并誕節名及上壽皆不書而上尊號則書之類】一史之内為體各殊豈非初無義例之故歟何謂終無審覆方新書來上之初若朝廷付之有司委官覆定使詰難糾駁審定刋修然後下朝臣博議可與未可施用如此則初脩者必不敢滅裂審覆者亦不敢依違庶乎得為完書可以傳久今其書頒行已久而疎謬舛駁於今始見豈非終無審覆之故歟何謂多採小説而不精擇蓋唐人小説類多虚誕而修書之初但期博取故其所載或全篇乖牾【如代宗母吳皇后傳之類】豈非多採小説而不精擇之故歟何謂務因舊文而不推考夫唐之史臣書事任情者多矣【如吳兢書魏齊公事可以推知當日史臣書事與奪止在其筆端又如辛雲京自立而傳止稱其朝命李徳裕執政增修其父吉甫美事之類】安可悉依徇而書今之新書乃殊不叅較但循舊而已故其失與唐之史臣無異【如太宗放死囚三百九十人義陽宣城公主四十不嫁之類】豈非務因舊文而不推考之故歟何謂刋修者不知刋修之要而各徇私好夫為史之要有三一曰事實二曰褒貶三曰文采有是事而如是書斯謂事實因事實而寓懲勸斯謂褒貶事實褒貶既得矣必資文采以行之夫然後成史至於事得其實矣而褒貶文采則闕焉雖未能成書猶不失為史之意若乃事實未明而徒以褒貶文采為事則是既不成書而又失為史之意矣新書之病正在於此其始也不考其虛實有無不校其彼此同異修紀志者則專以褒貶筆削自任修傳者則獨以文辭華采為先不相通知各從所好其終也遂合為一書而上之故今之新書其間或舉以相校則往往不啻白黑方圓之不同是蓋不考事實不相通知之所致也斯豈非刋修者不知其要而各徇私好之故歟何謂校勘者不舉校勘之職而惟務茍容方新書之來上也朝廷付裴煜陳薦文同吳申錢藻使之校勘夫以三百年一朝之史而又修之幾二十年將以垂示萬世則朝廷之意豈徒然哉若校勘者止於執卷唱讀案文讐對則是二三胥吏足辦其事何假文館之士乎然則朝廷委屬之意重矣受其書而校勘者安可不思必也討論擊難刋削繕完使成一家之書乃稱校勘之職而五人者曾不聞有所建明但循故襲常惟務喑嘿致其間訛文謬事歴歴具存自是之後遂頒之天下矣豈非校勘者不舉其職而惟務茍容之故歟職是八失故新書不能全美以稱朝廷纂修之意愚每感憤歎息以為必再加刋修乃可貽後況方從宦巴峽僻陋寡聞無他異書可以考證止以本史自相質正已見其然意謂若廣以它書校之則其穿穴破碎又當不止此而已也所記事條叢雜無次艱於檢閲方解秩還朝舟中無事因取其相類者畧加整比離為二十門列之如左名曰新唐書糾謬謂擿舉其謬誤而已膚溨姙踝阗O之同志姑投之巾笥以便尋繹而備遺忘云咸林吳縝序
　　●進新唐書糾謬原表
　　臣縝言凖尚書省劄子節文資政殿學士太中大夫守吏部尚書兼侍讀胡宗愈奏昨蒙恩命侍讀邇英竊慮將來當次讀唐書按新唐書乃歐陽修宋祁據舊史所撰修與祁皆當世名儒所撰唐書亦雜採諸家異説修撰帝紀表志而祁為列傳各據所聞商略不同故其所書事迹詳略先後不免或有差誤竊見左朝散郎前知蜀州吳縝撰成新唐書正謬分二十門是正差誤伏望聖慈指揮下本官令繕寫進呈取進止三省同奉聖旨許修寫投進者唐家新史久模印以頒行蜀地鯫生忽著書而竊議邇臣建請睿旨俯從祗奉詔文伏深兢惕臣縝栈陶懼頓首臣竊惟唐室最近聖朝著紀者將三百年傳世者凡二十帝其國家興衰之迹及君臣治亂之端賢人君子功名徳業之成模元惡大姦禍敗破亡之明鑑簡編叢夥淑慝混淆訖于末年未有完史暨五季天福之際有大臣趙瑩之徒綴緝舊聞次序實錄草創卷帙粗興規摹僅能終篇聊可備數斯蓋時異光華之旦人非宏傑之才辭采不足以發揮幽潛書法不足以聳動觀聽紀述取捨乖戾舛差我仁宗皇帝所以臨文咨嗟當宁感歎思成書於盛際冀垂憲於永年申命名儒博招時彦訪朝紳之撰述發策府之秘藏無使逸遺悉歸采掇討論潤色積十有七年刪削增多成二百餘卷然而篇第浩博事條猥并刋修之官既分編集之員不一好尚各異責任靡專記事止於筆端定論出於言下曾不叅考了無適從善惡多相異之辭紀傳有不同之事虚實詳略年月姓名闕漏複重牴牾駮雜既布傳之已久但習用而莫知臣雖至愚常切私憤從吏之暇披卷以尋歳月寖深瑕纇愈見恭惟仁祖可謂聖時集當世之名臣成前朝之大典期示萬載自為一家豈容方來復有異論臣是以夙夕興念啟處不遑欲昧死以開陳願據文而刋正方將具藁已睹奏封敢謂皇帝陛下曲賜允從許令寫進綸言炳耀賁私室以生光管見迀疎瀆宸聰而增懼自量不韙難逭嚴誅仰匄睿慈特垂矜貸其上件文字初名新唐書正謬尋以未嘗刋正止是糾擿謬誤而已遂改為新唐書糾謬凡二十門為二十卷已修寫了畢謹隨表附遞上進以聞臣縝栈陶懼頓首頓首謹言臣吳縝上表
　　●欽定四庫全書
　　新唐書糾謬卷一
　　（宋）吳縝 撰
　　○一曰以無為有
　　代宗母吳皇后傳
　　李吉甫钟憚㈥V
　　劉蘭拒却頡利
　　馬璘擊潰史朝義兵
　　裴巨卿竇孝諶無傳而云有傳
　　代宗母吳皇后傳
　　肅宗章敬吳皇后傳云后幼入掖廷肅宗在東宫宰相李林甫隂植粶y太子内憂鬢髮班秃後入謁玄宗見不悦因幸其宫顧廷宇不汛掃樂器塵蠧左右無嬪侍帝愀然謂髙力士曰兒居處乃爾將軍叵使我知乎詔選京兆良家子五人虞侍太子力士曰京兆料擇人得以藉口不如取掖廷衣冠子可乎詔可得三人而后在中因蒙幸忽寢厭不寤太子問之辭曰夢神降我介而劍決我脅以入殆不能堪燭至其文尚隱然生代宗為嫡皇孫生之三日帝臨澡之孫體攣弱負姆嫌陋更取他宫兒以進帝視之不樂姆叩頭言非是帝曰非爾所知趣取兒來於是見嫡孫帝大喜向日視之曰福過其父帝還盡留内樂宴具顧力士曰可與太子飲一日見三天子樂哉后性謙柔太子禮之甚渥
　　今案本紀代宗以大厯十四年崩時年五十三是歳己未推其生年實開元十五年丁夘歳而李林甫以開元二十年方為宰相且案林甫本傳其未為相之前亦無植粶y以傾東宫之事此其證一也又案開元十五年太子瑛尚居東宫至二十五年瑛始廢二十六年六月肅宗方為太子是歳戊寅則代宗已年十二矣此其證二也且肅宗既為太子其宫室之内汛掃廷宇整飭樂器宜各有典司玄宗既臨幸其宫則主者當掃洒整飭以為備豫豈有乘輿方至而有司恬然不加嚴飭除治以俟之者乎就如肅宗諔n林甫構扇不測則懷危懼不過中自隱憂而已何豫於掌灑掃典樂器之人而亦不舉其職歟此其證三也代宗既於玄宗為嫡長孫而又生之三日玄宗親臨澡之其事體亦已不輕彼負姆者遽敢率爾取它兒易之上欺人主下易皇孫靜尋其言有同戱劇雖人臣之家亦不至是況至尊之前乎此其證四也由是言之則吳后傳中所言虚謬可見蓋出於傳聞小説增飾之言不足取信於後世也
　　李吉甫钟憚㈥V
　　李吉甫傳云遷中書舎人劉闢拒命帝意討之未決吉甫獨請無置宜絶朝貢以折姦煮{崇文圍鹿頭未下嚴礪請出并州兵與崇文趨果閬以攻渝合吉甫以為非是請起宣洪蘄鄂强弩兵擣三峽之虛崇文懼舟師成功人有鬬志帝從之由是崇文悉力劉闢平吉甫志佣
　　今案杜黄裳傳云劉闢叛唯黄裳固勸不赦又嚴綬傳云劉闢叛綬建言天子始即位不可失威請必誅由是言之劉闢之叛杜黄裳嚴綬亦皆請必誅非獨吉甫請無置此其證一也又嚴綬傳云綬為河東節度使劉闢反綬請選鋭兵遣大將李光顔助討倨街煮{崇文傳云崇文討劉闢西自閬中出郤劍門兵解梓潼之圍鹿頭山南距成都一百五十里扼二川之要闢城之旁連八屯以拒東兵崇文破儆诔窍旅魅諔鹑f勝堆堆直鹿頭左使驍將募死士奪而有之下瞰鹿頭城凡八戰皆捷傩氖紦u大將阿跌光顔【即李光顔也】後期懼罪請深入自贖乃軍鹿頭西斷偌Z道俅笳鹌鋵⒊鹆驾o舉鹿頭城降遂趣成都闢走追禽之又案嚴礪傳劉闢反時礪為山南節度使今吉甫傳乃云崇文圍鹿頭未下嚴礪請出并州兵且鹿頭距成都止一百五十里并州之兵與李光顔是時已皆在其行久矣今乃始云圍鹿頭未下嚴礪請出并州兵無乃太後時歟此其證二也且嚴綬傳自劉闢初反綬即建請自河東選兵遣將助討俳翊四艘詾樯侥瞎澏仁箛赖Z即其誤可知此其證三也且鹿頭之距成都纔一百五十里而果閬渝合皆在成都五七百里之外今崇文既已圍鹿頭則其城乃必爭之地而俜轿Ｆ浦锸遣豢删忢暱潭顺叽缰H也今乃云崇文圍鹿頭未下礪請出并州兵與崇文趨果閬以攻渝合如此則是鹿頭將拔賱菀褦《Z乃始建請出并州兵吉甫方欲起宣洪蘄鄂强弩不唯其時日已太遲緩乖牾而其所指又皆捨近而之逺殊非兵家攻取之要此昭然可見其謬其證四也吉甫既以起并州兵入蜀為非是而請起宣洪蘄鄂强弩兵擣三峽之虚使崇文懼舟師有功而悉力然案諸人傳則并州之兵自初伐叛即與崇文偕至卒以成功而宣洪蘄鄂之兵不聞有自三峽進者而闢亦就禽然則吉甫所志篃o毫髮之效其證五也案杜黄裳傳云劉闢叛唯黄裳固勸不赦專委髙崇文凡兵進退黄裳自中指授無不切于機崇文素憚劉澭黄裳使人謂曰公不奮命者當以澭代崇文懼一死力縛僖垣I蜀平羣臣賀憲宗目黄裳曰時卿之功由此言之平劉闢者實黄裳之力今反歸功於吉甫此其證六也夫黄裳以宰相而當伐叛之任書之其傳固其宜矣而吉甫以一中書舎人乃欲多有其功就使其實且猶未可而況於虚乎然則此吉甫數事本皆無有而今史之所述如是者非它蓋其子徳裕秉政日嘗重修憲宗實錄故吉甫之美惡皆增損而不實若此之事乃重修之時史官求書吉甫之美而不可得於是竊取黄裳之事依倣而為之爾故其事大抵相類然不顧其間叅錯牴牾考其實則無有今新書又因以為實而書之無所刋正豈朝廷重修之意哉
　　劉蘭拒却頡利
　　劉蘭傳貞觀十一年為夏州都督長史時突厥攜貳郁射設阿史那模末率屬帳居河南蘭縱反間離之頡利果疑模末懼來降頡利急追蘭逆拒卻其
　　今案太宗紀貞觀四年三月甲午李靖俘突厥頡利可汗以獻又突厥傳貞觀八年頡利死于京師矣今劉蘭乃謂貞觀十一年頡利尚存于本國且又考突厥本傳亦無模末來降而頡利急追劉蘭拒卻之事此可驗其事皆虚也
　　馬璘擊潰史朝義兵
　　馬璘傳云從李光弼攻洛陽史朝義惺f陣北邙山旗鎧照日諸將冘疑未敢擊璘率部士五百薄偻统鋈肴葱披靡乘之偎鞚⒐忮鲈晃嵊帽晡匆娨陨贀粜雄捷如馬將軍者
　　今案李光弼及史思明傳邙山之戰思明主其軍非朝義也此其悞一也又案帝紀上元二年二月戊寅光弼與思明戰敗績而光弼傳亦云官軍大潰則此安得有偎鞚⒅^哉此其悞二也此蓋馬璘傳一偏之説夸大其功若考其實則虚謬自見矣
　　裴巨卿竇孝諶無傳而云有傳
　　裴守真傳云子子餘耀卿巨卿别有傳昭成竇皇后傳云曾祖抗父孝諶自有傳
　　今案裴耀卿竇抗則已有傳而巨卿孝諶則無之
　　新唐書糾謬卷一
　　●欽定四庫全書
　　新唐書糾謬卷二
　　（宋）呉縝 撰
　　○二曰似實而虛
　　放死罪囚三百九十人
　　義陽宣城二公主四十不嫁
　　鄭絪作相時事皆不實
　　張九齡諫而太子無患
　　劉潼治蜀南詔不敢犯邊
　　放死罪囚三百九十人
　　刑法志云貞觀六年親録囚徒閔死罪者三百九十人縱之還家期以明年秋卽刑及期囚皆詣朝堂無後者太宗嘉其招畔ぴ痔诩o云貞觀六年十二月辛未慮囚縱死罪者歸其家七年九月縱囚來歸皆赦之
　　今案太宗紀貞觀四年天下斷死罪者二十九人是舉天下一年止斷死罪二十九人何其少也今六年十二月太宗躬自慮囚而京師死罪繫者已三百九十人又何其多也舉京師一月以推一年之數不亦又多乎哉以京師一年之數而推天下之數則可勝言哉四年之距六年未逺也而多寡如是之遼邈愚謂此蓋出於史氏歸美太宗之故而實則不然也夫太宗聰明仁智之主也興義兵除暴亂捄民於塗炭之中而措之仁壽之域天下之人欣然如獲再生而見父母其心方安生而樂業嚮善而畏罪故卽位纔四年天下死罪歲止二十九人此其效也自四年至六年太宗求治之意宜未怠也政亦四年之政民亦四年之民何其善惡薄厚遽有殊絶不啻百倍之逺哉况京師乃風教之所先及者而死罪尚如此之多則夫幽荒遐僻蒙化未孚者又將奈何愚謂此三百九十人乃録囚之時舉京師輕重繫者之數非實皆死罪也太宗以其盛冬縲繫故矜而縱之使明年就刑如期旣至則憐而宥之以四年天下死罪之數而推此則事理人情較然明甚若謂三百九十人實皆死罪而太宗釋之事必不然也况死罪法之極者其數又如此之多其間必有巨姦極蠧兴嚰财淝橹林囟鵀檎者所宜亟去者亦有過誤愚懦窮迫株蔓其情至輕而為政者所宜矜貸者是二者獄事之所常有詎可一槩論哉今也抵是罪者僅四百人其間豈無等差一旦不問其情之輕重舉而釋之以太宗之聰明仁智必不為也以是觀之其理豈不甚明哉而史臣皆以死罪書之者蓋欲歸美於太宗故夸大其數以見其仁心感人之至云爾自是秉筆者但知傳其文不復推其實後之學者亦相承而未悟故白居易元和中為詩猶云死囚四百來歸獄蓋亦取信於史而已然則脩新書者固宜辨析其事使昔之史臣歸美而今之史臣紀實之意兩得其真如是乃稱脩史之職也歟
　　義陽宣城二公主四十不嫁
　　孝敬皇帝傳云義陽宣城二公主以母故幽掖廷四十不嫁弘聞眙惻建請下降武后怒卽以當上衛士配之由是失愛弘奏請數怫旨上元二年從幸合璧宫遇酖薨
　　今案義陽宣城二公主皆高宗女而蕭淑妃所生也高宗以貞觀二年戊子歲生而孝敬皇帝以上元二年乙亥歲薨自戊子至乙亥則高宗纔四十八歲爾何縁有四十歲之女乎此當日史臣之過也推原其意蓋止欲甚武氏之惡云爾然殊不顧事過其實遽書於史後之秉筆者又不能推窮其實止襲其誤而載之自呉兢劉知幾脩纂以來迨今已數百年而新書又不為之討論詳究絀其信實但從而粉澤文飾之豈脩史之意哉
　　鄭絪作相時事皆不實
　　鄭絪傳云憲宗卽位拜中書侍郎同中書門下平章事始盧從史隂與王承宗連和有詔歸潞從史辭潞乏糧請留軍山東李吉甫宻譖絪漏言於從史帝怒召學士李絳語其故且曰若何而處絳曰杖缡亲锂斪迦徽l以聞陛下者曰吉甫為我言絳曰絪任宰相識名節不當如犬彘梟獍與姦臣外通恐吉甫勢軋内忌造為醜辭以怒陛下帝良久曰幾誤我先是杜黄裳方為帝夷削節度强王室建議裁可不關决于絪絪常黙黙居位四年罷又李絳傳云時議還盧從史昭義已而將復召之從史以軍無見儲為解李吉甫謂鄭絪漏其值壅俳{議欲逐絪絳為開白乃免
　　今案憲宗本紀元和四年二月丁卯絪罷相至三月乙酉成徳軍節度使王士真方卒其子承宗自稱留後十月辛巳承宗始反是月朝廷命吐突承璀為將以討承宗而盧從史傳云丁父喪未官卽獻計誅王承宗由是奪服領澤潞討偾覕茝氖犯竼饰垂俣I計誅承宗朝廷因命復領澤潞討賱t是亦皆在三月王士真死而承宗自立之後也然則絪當是時已去相久矣絪傳所述與帝紀及年表并諸人傳皆不相符其證一也又案李吉甫以元和二年正月為相而三年九月出為淮南節度使至四年三月王士真死承宗自立十月承宗反而朝廷討之自後從史方有與承宗連和之事是時吉甫乃在淮南何由得譖絪漏言其證二也又至五年四月從史方貶死六年正月吉甫方再入相是時絪已去相將二朞矣其年月及絪從史吉甫之所在事狀皆參差不相符其證三也又李絳傳云時議還盧從史昭義已而將復召之從史以軍無見儲為解吉甫謂絪漏值塾鸾s絳為開白乃免其説與絪傳又已不同且所謂還盧從史昭義已而將復召之者何也豈謂從史旣奪服復領昭義之後朝廷方欲復召之歟方憲宗元和之初天下節度使如從史者朝廷有無故而可以輕召者歟以從史及孔戡裴垍烏重胤吐突承璀等傳與韓愈杜牧等集而考之則從史復領昭義之後其勢可復輕召歟且絪絳二傳述漏种蚣纫巡煌瑒t其事何可復信此蓋李絳之門生故吏撰集絳事者務多書其事以為絳之美然皆叅錯不實其後史臣為絪傳者旣無事可紀故又取絳事而載之展轉相因則愈失其真其證四也絪傳又云先是杜黄裳方為帝夷削節度强王室建議裁可不關决于絪絪常黙黙居位四年罷案黄裳以永貞元年七月為相至元和二年正月罷絪以永貞元年十二月為相至元和四年二月罷後絪猶居相位二朞始罷使黄裳方當國而事不關决絪常黙黙遂先黄裳罷去以是為絪之貶可也今黄裳旣已先絪罷而絪猶居位復為誰而黙黙如是者又二年乃始罷去史筆若此不亦太近誣乎其證五也由是言之鄭絪傳自為相之後止此二事後人讀之似皆有實可信及以紀傳叅考則全不可用今列其事如右且又為旁行編年瘞次陳之於後庻覽者了然易見云
　　（圖表畧）
　　張九齡諫而太子無患
　　張九齡傳云武惠妃窒萏隅琵g執不可妃宻遣宦奴牛貴兒告之曰廢必有興公為援宰相可長處九齡叱曰房幄安有外言哉遽奏之帝為動色故卒九齡相而太子無患
　　今案太子瑛傳載九齡諫時已為中書令而宰相年表開元二十二年五月戊子九齡為中書令二十五年太子竟廢死然則當議廢太子時九齡已為相久矣安得云卒九齡相哉且九齡以二十五年而太子竟廢死則是終不免禍安得云太子無患哉此二者皆無其實也
　　劉潼治蜀南詔不敢犯邊
　　劉潼傳為西川節度使時李福討南詔兵不利潼至填以恩信蠻皆如約六姓蠻持兩端為南詔間候有卑徊柯湔哒堄懼虺霰u擊俘五千人南詔大懼自是不敢犯邊
　　今案南詔傳潼為西川節度使之時卽懿宗咸通七年八年之際也當是時南詔方强南冦安南西擾成都至咸通十年又自沭源入冦嘉州由此言之則南詔何嘗不敢犯邊乎潼傳中止云南詔少戢不敢輕冦邊可也以為自是不敢犯則非其實也
　　新唐書糾謬卷二
　　●欽定四庫全書
　　新唐書糾謬卷三
　　（宋）呉縝 撰
　　○三曰書事失實
　　降封宗室郡公而紀書為縣公
　　陸贄李晟傳幸梁州事
　　憲宗子棣王彭王信王同封失實
　　王勮傳以壽春等五王降封入閤為出閤
　　張錫為相日數辛雲京京杲二傳書事失實
　　崔圓辭大學士
　　王播進獻
　　郭英乂代高適
　　節愍太子誅武三思事
　　降封宗室郡公紀書為縣公等事
　　太宗紀云武徳九年十一月庚寅降宗室郡王非有功者爵為縣公
　　今案膠東郡王道彦傳略云高祖初封義興郡公例得王於是唐始興務廣支蕃鎮天下故從昆弟子自勝衣以上皆爵郡王太宗卽位舉屬籍問大臣曰盡王宗子於天下可乎封德彛曰漢所封惟帝子若親昆弟其屬逺非大功不王如周郇滕漢賈澤尚不得茆土所以别親疏也先朝一切封之爵命崇而力役多以天下為私奉非所以示至公帝曰朕君天下以安百姓不容勞百姓以養己之親於是疏屬王者皆降為公唯嘗有功者不降故道彦等並降封公由是言之則道彦等其初所封皆郡王也太宗卽位後所降封皆郡公也如本紀貞觀八年書道彦膠東縣公及舊書道彦膠東郡公傳云於是宗室率以屬疏降爵為郡公是也今本紀所書乃云為縣公者蓋舊史本紀其悞如是而新書不加考證承悞而書故遂失其實矣今新書道彦本傳之首猶書為郡王亦悞也又案此降封宗室乃武徳九年十一月事是歲八月甲子高祖初遜位自稱太上皇而太宗新受禪位卽纔三四月耳而封徳彛所對遽指高祖為先朝此又史臣書事之甚悞者也
　　陸贄李晟傳幸梁州事
　　陸贄傳云李懷光有異志欲怒其軍使叛卽上言兵廪薄與神策不等難以戰李晟宻言其變因請移屯帝遣贄見懷光議事贄還奏懷光冦奔不追師老不用羣帥欲進輙沮止其执吮胤匆擞幸灾浦騽竦墼S晟移軍又建遣李建徽陽惠元與晟并屯東渭橋託言晟兵寡不足支儋聻檗峤菓压怆m不欲遣且辭窮無以沮解帝猶豫曰晟移屯懷光固怏怏若又遣建徽等俱東彼且為辭少須之晟已徙營不閲旬懷光果奪兩節度兵建徽挺身免惠元死之行在震驚遂徙幸梁又李晟傳云後數日懷光并建徽惠元兵惠元死之是日帝進狩梁
　　今案本紀云興元元年二月甲子李懷光為太尉懷光反丁卯如梁州三月李懷光奪鄜坊京畿金商節度使李建徽神策軍兵馬使陽惠元兵惠元死之韓游瓌傳略云李懷光叛誘游瓌為變游瓌白發其書帝曰卿可謂忠義矣對曰臣安知忠義但懷光悞臣使震驚佪涐岢殖甲越獾奂纹湔從問計欲安出游瓌說帝以邠及靈武河中振武潼關渭北守請分其兵罷懷光權帝美其言會懷光誘復至渾瑊得書稍嚴卒以警游瓌不知發怒嫚罵瑊帝疑有變卽日幸梁州又李懷光傳云懷光遣將趙升鸞朱斗钐焐[告渾瑊曰懷光遣逹奚承俊火乾陵使我為内應以脅佪洭{白發其姦請帝决幸梁州帝令瑊戒嚴未畢帝自西門出又嚴震傳云懷光與龠B和奉天危蹙帝欲徙蹕山南震馳表奉迎遣五千兵至帝大喜翌日發奉天然則此三者之傳其事狀皆不相逺大抵始因懷光與偻ǘ麨樽兎钐鞌盐ｕ竟首h幸梁州會懷光間誘復至渾瑊嚴警而游瓌罵瑊時嚴震兵旣已到今贄晟傳乃以為因懷光奪二人兵行在震驚是日遂幸梁則失其實矣蓋以本紀言之則幸梁與奪兵不同日其悞昭然也其陽惠元止是神策軍兵馬使而贄傳兼李建徽遂謂之兩節度亦悞也
　　憲宗子棣王彭王信王同封失實
　　十一宗諸子傳内憲宗子棣王惴傳云大中六年始王與彭信二王同封【彭王名愓信王名憻一名■〈忄丐〉其■〈忄丐〉字恐悞有説見别篇】
　　今案本紀大中六年十一月封弟惴為棣王卽無彭信二王同封之事而大中三年紀云十一月己卯封弟愓為彭王咸通元年紀云七月封叔■〈忄丐〉為信王然則彭信二王未嘗與棣王同時受封明矣
　　王勮傳以壽春等五王降封入閤為出閤
　　王勮傳長壽中為鳯閣舍人壽春等五王出閤有司具禮儀忘載册文羣臣已在乃悟其闕宰相失色勮召五吏執筆分占其辭粲然皆畢人人嗟服
　　今案寜王憲傳云【憲初名成器】文明元年武后以睿宗為皇帝故憲立為皇太子睿宗降為皇嗣更册為皇孫與諸王皆出閤開府置官屬長壽二年降王壽春與衡陽巴陵彭城三王同封復詔入閤【此三王同封之文當作四王蓋史氏悞不載臨淄郡王一人耳其説見别篇】又案武后紀長壽二年臘月丁卯降封皇孫成器為壽春郡王恒王成義衡陽郡王楚王隆基臨淄郡王衛王隆範巴陵郡王趙王隆業彭城郡王然則王勮傳所謂長壽中壽春等五王事卽此是也推考紀傳乃是五王降封而復入閤勮傳以為出閤則失其實也
　　張錫為相日數
　　張錫傳云韋后臨朝詔同中書門下三品旬日出為絳州刺史
　　今案睿宗紀張錫以景雲元年六月壬午同三品至七月壬戍貶絳州刺史乃四十日非旬日也
　　辛雲京京杲二傳書事失實
　　辛雲京傳云加代州都督鎮北兵馬使太原軍亂帝惡鄧景山繩下無漸以雲京性沈毅故授太原尹
　　今案肅宗紀云寳應元年建卯月癸丑河東軍亂殺其節度鄧景山都知兵馬使辛雲京自稱節度使以傳言之則朝廷所命也以本紀言之則雲京自立也二者何所取信哉以唐藩鎮事狀考其實乃雲京自立之後以軍中之情請諸朝耳故鄧景山傳云信鱽y景山遇害肅宗以其統馭失方不復究驗遣使喻撫其軍軍中請雲京為節度使詔可此蓋唐中葉已後藩鎮大抵皆然今史氏於雲京本傳乃為之委曲隱避不復言因亂自立然則當時史官於雲京兄弟為有私矣試又舉其事以驗之夫僕固懷恩之禍其始豈非雲京很忌激觸之所致歟而又結种腥吮硌Y間構以成就懷恩之叛逆者實雲京為之根柢也而本傳但書其美曾無一言以及此此其一驗也又雲京從弟京杲為湖南觀察使以貪贓殘暴而致王國良之亂且嗣曹王臯賢者也而京杲陷害之【此二事見于嗣曹王臯傳及西原蠻傳】又以私怒而殺部曲【此見于李忠臣傳】凡此等事皆不見于京杲本傳此其二驗也是則當時史臣有私於辛氏兄弟豈不信哉今新書但襲舊史而載之不加刋正亦編修之一失也
　　崔圓辭大學士
　　李泌傳貞元三年拜中書侍郎同中書門下平章事俄加集賢殿崇文館大學士監脩國史泌建言學士加大中宗時及張説為之固辭乃以學士知院事至崔圓復為大學士亦引泌為讓而止
　　今案明皇帝及肅宗本紀天寳十五載【是歲丙申】六月劍南節度使崔圓為中書侍郎同中書門下平章事至乾元元年【是歲戊戌】五月罷而崔圓本傳亦與紀同其傳末云大厯中卒案大厯止於十四年【是嵗己未】而李泌以貞元三年方為宰相【是歲丁卯】設若崔圓以大厯十四年卒至李泌拜相之年崔圓卒亦已九年矣何縁乃云至崔圓復為大學士亦引泌為讓而止乎且又此乃李泌議學士不可加大而方辭朝命之詞旣而殊不言朝廷之聽否乃遽述崔圓為相日之事疑此一句顛倒錯亂其間脫字必多全不可考
　　王播進獻
　　王播傳云自淮南還獻玉帶十有三銀盌數千綾絹四十萬遂再得相云
　　今案播之再為相乃太和元年文宗初卽位之數月也時帝新卽位有意太平方以恭儉為政故莊恪太子傳云帝承寳厯荒怠身勤儉率天下觀本紀自帝卽位之初其所行簡儉省約之事皆可以槩見無容因播進獻之多遂命為相况文宗雖中常之主然方其新卽阼銳於為治必不至於是也案播傳穆宗時領鹽鐵敬宗時以王涯代使播失職見王守澄方得君厚以金謝守澄侀g薦之天子有意復用播遂復領使又案李景讓傳云寳厯初遷右拾遺淮南節度使王播以錢十萬市朝廷懽求領鹽鐵又獨孤朗傳云王播賂權近還判鹽鐵又案播傳云文宗立就進檢校司徒太和元年入朝拜左僕射復輔政而文宗紀云太和元年六月癸巳淮南節度副大使王播為尚書左僕射同平章事此蓋播當敬宗時以賄賂遺權幸又以獻于朝方敬宗荒侈而得其貢奉故復其鹽鐵使名旣而文宗卽位權近之臣久甘其贈賄故言之于帝帝新登阼未知其實遂自淮南召還使復輔政如是而已若謂文宗因其獻玉帶銀盌綾絹而命為相此則近誣也帶盌綾絹之獻乃敬宗時其所得止是再領鹽鐵其云自淮南還及再得相皆記事者誤也
　　郭英乂代髙適
　　班宏傳云髙適鎮劍南表為觀察判官郭英乂代適表雒令
　　今案郭英乂及崔寜傳云永泰元年嚴武卒姓堄V為節度使朝廷用英乂乃拜劍南節度使其事甚明此云英乂代適則誤矣代髙適者嚴武非英乂也
　　節愍太子誅武三思事
　　中宗本紀景龍元年七月辛丑皇太子以羽林千騎兵誅武三思不克死之
　　今案節愍太子及武三思傳其三思父子皆已為節愍所誅止是太子之凶詽⒐侍颖缓Χ坏弥^之誅武三思不克也當云以羽林千騎兵誅武三思已而袧⑺乐绱四吮M其實
　　新唐書糾謬卷三
　　●欽定四庫全書
　　新唐書糾謬卷四
　　（宋）呉縝 撰
　　○四曰自相違舛
　　王瓌恭憲太后弟乃以爲惠安太后弟
　　以三月二日爲中和日
　　太宗紀享年差三歲
　　杜佑所終之官與桑道茂傳不同
　　明皇帝公主數多一人
　　穆宗紀始封與憲宗紀異
　　建王已改名而薨時猶書故名
　　謂八王史失其薨年而自有薨年可見者
　　謂九王史失其系胄而自有系胄可見者
　　韋雲起嘗爲麟州刺史而本傳不載且是時未有麟州
　　虞世南傳及天文志叙星變災異事與紀志不同
　　李源年七十四而傳以爲八十
　　王同皎李多祚傳討二張處所與桓彦範及皇后等傳不同
　　獨孤懐恩獻后之弟而以爲姪
　　張鷟貶官年世相逺
　　本紀書渾釋之死與傳不同
　　杜求仁傳舛悞
　　賢妃徐惠爲齊聃姉又爲姑
　　蕭至忠傳叙蕭徳言世次未明
　　徐州戍兵龎勛等擅還
　　誅張昕三傳各異
　　劉禹錫得志時三事與别傳皆差
　　張廵用兵人數悞
　　王燾等世次不明
　　裴寂字不同
　　劉審禮傳與表不同
　　虢王子次序不同
　　館陶公主所尚不同
　　崔良佐傳誤
　　武攸暨傳年號誤
　　兩傳載周贄安太清不同
　　郝玼馬璘傳不同
　　蘇定方傳誤
　　江夏王道宗李靖等傳不同
　　劉澭入朝紀傳不同
　　孔戢傳誤
　　劉弘基殷開山傳誤
　　王瓌恭憲太后弟乃以爲惠安太后弟
　　者楊復恭傳云王瓌者惠安太后之弟也
　　今案后妃傳懿宗凡二后一曰惠安皇后王氏一曰恭憲皇后王氏惠安傳則不載有弟瓌事至恭憲傳則載弟瓌事甚詳且又述其被害事與復恭傳正合然則瓌乃恭憲弟非惠安弟也
　　以三月二日爲中和日
　　方技桑道茂傳云李泌病篤以三月二日中和日强入見不能歩歸而卒
　　今案李泌請以二月朔爲中和節帝悅又案本紀泌以三月甲辰薨是歲正月甲辰朔而鄴侯家傳以爲三月二日寒食而泌力疾赴内宴不能歩歸而卒然則泌以三月二日甲辰寒食日薨而道茂傳以爲中和節日則誤也
　　太宗紀享年差三歲
　　太宗本紀貞觀二十三年五月己巳皇帝崩於含風殿年五十三
　　今案虞世南傳叙太宗語曰吾年十八舉義兵二十四平天下未三十即大位且太宗以隋煬帝大業十三年起義兵是歲丁丑而太宗自謂年十八則是庚申歲生又太宗紀云大業中突厥圍煬帝鴈門詔書募兵赴援太宗時年十六往應募案隋書紀突厥以大業十一年圍煬帝於鴈門是歲乙亥而太宗年十六則亦是生於庚申歲以二者推較則太宗以庚申生無疑矣貞觀二十三年歲在己酉自庚申至己酉止是五十年而本紀以爲年五十三則悮也
　　杜佑所終之官與桑道茂傳不同
　　桑道茂傳云杜佑終於司徒
　　今案佑傳以太保致仕而終非司徒也
　　明皇帝公主數多一人
　　公主傳明皇帝二十九女
　　今案其名數乃有三十人即不知其總凡之悮邪名數之悮邪然修書而至於如此亦可謂疎謬矣
　　穆宗紀始封與憲宗紀異
　　穆宗紀云始封建安郡王進遂王
　　今案憲宗紀元和元年八月丁卯進封子延安郡王宥爲遂王【即穆宗也】穆宗紀以爲建安憲宗紀以爲延安二者必有一悞
　　建王已改名而薨時猶書故名
　　穆宗紀長慶元年五月丙辰建王審薨
　　今案十一宗諸子傳云憲宗二十子内澧王惲傳末云初惲名寛深王察洋王寰綘王寮建王審元和七年並改今名則是寛以下其名皆改從心故審改名恪而本傳書爲建王恪也既於元和七年【壬辰】改爲恪至長慶元年【辛丑】薨時猶書爲審其悞可見也
　　謂八王史失其薨年而自有薨年可見者
　　十一宗諸子傳内憲宗二十子宋云凡八王史失其薨年
　　今案所謂八王者深王悰瓊王恱沔王恂婺王懌茂王愔衡王憺澶王■〈忄充〉榮王■〈忄責〉也然案僖宗紀廣明元年八月癸卯榮王■〈忄責〉爲司空是月■〈忄責〉薨則是此一王薨年亦自可見而本傳亦謂史失之者悞也
　　謂九王史逸其系胄而自有系胄可見者
　　宣宗諸子通王滋傳末云濟韶彭韓沂陳延覃丹九王史逸其系胄云
　　今案昭宗紀乾寧四年韓建所害九王内彭王名惕即憲宗子沂王名禋即昭宗子此二王舉其名而考其傳則皆見系胄安得一槩云史逸之也
　　韋雲起嘗爲麟州刺史而本傳不載且是時未有麟州
　　裴寂傳云麟州刺史韋雲起告寂反
　　今案雲起傳雲起未嘗爲麟州刺史亦無告裴寂反之事且又按地理志麟州乃開元十二年始置則方武徳時固未有麟州也
　　虞世南傳及天文志叙星變災異事與紀志不同
　　虞世南傳云貞觀八年進封永興縣公會隴右山崩大虵屢見山東及江淮大水後星孛虛危歴氐餘百日帝訪羣臣世南曰云云又天文志云貞觀八年八月甲子有星孛於虛危歴玄枵乙亥不見
　　今案帝紀貞觀八年七月隴右山崩八月甲子有星孛於虛危五行志云貞觀八年七月隴右山摧又云八年七月山東江淮大水又云隴右大虵屢見凡此所云即虞世南傳及天文志所書之事也其大節如山摧虵見大水星變雖已僅同至於間有違舛則不能使人無疑何者如世南傳云星孛虛危歴氐餘百日而天文志云甲子星孛於虛危至乙亥不見則止十二日爾此一可疑也自氐至虛危凡歴大火析木星紀玄枵四辰即未知十二日之間果能徧歴歟此二可疑也又云星孛虛危歴玄枵夫虛危即玄枵之次今云孛虛危又云歴玄枵此三可疑也以是觀之則志傳必有誤者矣
　　李源年七十四而傳以爲八十
　　李源傳略云源八歲家覆俘爲奴轉側民間長慶初年八十矣御史中丞李徳裕表薦源絶心禄仕五十餘年今案明皇帝本紀天寳十四載十二月丁酉安禄山陷東京留守李憕死之是歲乙未而源年八歲則是生於天寳七年戊子也至長慶元年辛丑止七十四歲爾其長慶盡四年【甲辰】又歴敬宗寳歴元年【乙巳】二年【丙午】文宗太和元年【丁未】源始八十歲然則既云八歲家覆又云長慶初年八十此二者必有一誤况徳裕爲中丞正長慶時時源實未八十矣
　　王同皎李多祚傳討二張處所與桓彥範及皇后等傳不同
　　王同皎傳云趨長生殿太后所李多祚傳亦同
　　今案桓彥範傳云時武后處迎仙宫之集仙殿又武后及張易之傳皆云迎仙院未知孰是
　　獨孤懐恩獻后之弟而以爲姪
　　獨孤懐恩傳云元正皇后弟也懐恩之幼隋文帝獻皇后以姪養宫中
　　今案元正皇后即髙祖之母而髙祖紀云隋文帝獨孤皇后髙祖之從母也由此言之則元正后與隋文獻后乃姉妹而懐恩則弟也安得謂之姪哉
　　張鷟貶官年世相逺
　　張薦傳略云鷟字文成證聖中天官侍郎劉奇以鷟及司馬鍾爲御史開元初御史李全劾鷟多口語訕短時政貶嶺南武后時中人馬仙童陷黙啜問文成安否答曰近自御史貶官曰國有此人不用無能爲也
　　今案武后證聖元年乙未明皇帝開元元年癸丑相去一十九年而鷟仍爲御史此已可疑且又鷟既於開元初以御史貶官矣何縁復云武后時馬仙童曰近自御史貶官歟此一節前後乖舛全不可考
　　本紀書渾釋之死與傳不同
　　渾瑊傳云父釋之有才武從朔方軍積戰多累遷開府儀同三司試太常卿寧朔郡王廣徳中與吐蕃戰没
　　今案代宗紀廣徳二年二月辛未僕固懐恩殺朔方軍節度留後渾釋之又釋之本傳云李光弼保河陽釋之以朔方都知兵馬使爲禆將進寧朔方節度留後僕固懐恩之走聲爲歸鎮釋之曰是必袧⒕苤渖麖埳卦槐巳缁诘溸鎮渠可不納釋之信之乃納懐恩懐恩已入使韶殺釋之收其軍紀傳所載如此而與瑊傳不同未知孰是
　　杜求仁傳舛誤
　　杜求仁傳云求仁與徐敬業舉兵爲興復府左長史死於難
　　今案徐敬業傳求仁爲匡復府右長史與求仁傳不同未知孰是
　　賢妃徐惠爲齊聃姉又爲姑
　　徐齊聃傳云高宗時姑爲帝婕妤子堅傳末又云齊聃姑爲太宗充容仲爲高宗婕妤
　　今案后妃傳云太宗賢妃徐惠太宗召爲才人再遷充容卒贈賢妃惠之弟齊聃子堅皆以學聞女弟爲高宗婕妤然則徐齊聃在本傳則爲賢妃婕妤之姪而堅爲姪孫在賢妃傳則齊聃乃賢妃婕妤之弟而堅乃姪也未知何者爲是
　　蕭至忠傳叙蕭徳言世次未明
　　蕭至忠傳云祖徳言祕書少監
　　今案宰相世系表徳言乃忠之曾祖其世次甚明又徳言傳亦謂至忠爲曽孫此必可信今至忠傳止以徳言爲祖則誤也
　　徐州戍兵龎勛等擅還
　　康承訓傳云咸通中南詔復盗邉武寧兵七百戍桂州六歲不得代列校許佶趙可立因信瓪⒍紝⒃劚O軍使丐糧鎧北還
　　今案崔彦曾傳云初蠻冦五管陷交趾詔節度使孟球募兵三千往屯以八百人戍桂林舊制三年一更至期請代而彦曾親吏尹戡徐行儉貪不恤士乃議廩賜乏請無發兵復留屯一年戍者怒殺都將王仲甫脅糧料判官龎勛爲將取庫兵剽湘衡虜丁壯合星юN北還然則康承訓傳以爲武寧兵七百戍桂林六歲不得代而作亂崔彦曾傳則以爲八百人戍三年請代以復留一年故怒而作亂此二者所載不同未知孰是
　　誅張昕三傳各異
　　高固傳云李懐光反使邠寧留後張昕將兵萬人先趣河中固在行乃伺間入帳下斬昕首以徇拜檢校右散騎常侍前軍兵馬使
　　今案楊朝晟傳云李懐光反韓游瓌退保邠寧冱h張昕守邠州大索軍實多募士欲潜歸之朝晟父懐賓爲游瓌將夜以數十騎斬昕及同终哂苇勄矐e告行在徳宗勞問授兼御史中丞又案韓游瓌傳云懐光檄假游瓌邠州刺史欲因張昕殺之游瓌既失兵不知所圖有客劉南金説之游瓌馳入邠説昕昕不聽游瓌移疾不出隂結其將髙固等游瓌伏甲先起高固等應之斬昕首以聞且張昕之死不過止在一人之手又其先必有主其终呓翊藙t不然在高固傳則以爲固伺間斬昕在楊朝晟傳則以爲楊懐賓以夜斬昕在韓游瓌傳則以爲游瓌伏甲先起而高固應之乃斬昕其主旨爸職⒄吖诤稳藸懯啡绱耸贯崛撕嗡藕
　　劉禹錫得志時三事與别傳皆差
　　劉禹錫傳云王叔文引禹錫及柳宗元與議禁中所言必從擢屯田員外郎判度支鹽鐵案頗慿藉其勢多中傷士若武元衡不爲宗元所喜下除太子右庶子
　　今案武元衡傳云爲御史中丞順宗立王叔文使人誘以爲黨拒不納俄爲山陵儀仗使監察御史劉禹錫求爲判官元衡不與叔文滋不悦數日改太子右庶子然則元衡下遷庶子乃以忤叔文禹錫之故非爲柳宗元不喜此其事與禹錫傳不同者一也
　　又云御史竇羣劾禹錫挾邪亂政羣即日罷
　　今案竇羣傳云徳宗時遷侍御史至順宗時羣不附王叔文欲逐之韋執誼不可而止憲宗立轉膳部員外郎兼侍御史知雜事然則當王叔文禹錫等黨方盛時羣亦未嘗罷御史此其事與禹錫傳不同者二也
　　又云韓臯素貴不肯親叔文等斥爲湖南觀察使
　　今案韓臯傳云入拜尚書右丞王叔文用事臯嫉之謂人曰吾不能事新貴從弟曅以告叔文叔文怒出爲鄂岳蘄沔觀察使觀此則臯所忤者叔文及其一黨之人不獨止禹錫而已此事當載之叔文傳中乃可非禹錫傳之所當書也且臯之出自爲鄂岳蘄沔觀察又非湖南此其事與禹錫傳不同者三也噫如禹錫者因非良士而又朋附小人竊弄威柄方其得志之秋朋黨構扇變故易常妄相進擢既不卟天下之望宜爲正人之所疾惡意其當日施爲恣横者不止此數事而已然當時史臣不能摭其信實之事筆之簡策止掇拾微末一二且又差舛不同不惟無以見其過惡之迹而又使後世疑其事之不然此最爲可惜也
　　張廵用兵人數誤
　　忠義張廵傳贊云以疲卒數萬
　　今案廵所用戰兵止數千不滿萬人贊之所云誤矣
　　王燾等世次不明
　　王珪傳及酷吏王旭傳皆云燾及旭乃珪之孫
　　今案宰相世系表則二人皆珪之曾孫未知孰是
　　裴寂字不同
　　裴寂傳云寂字玄真
　　今案宰相世系表則字真玄未知孰是
　　劉審禮傳與表不同
　　劉審禮傳云子殆庶又云易從爲彭城長史
　　今案宰相世系表殆庶易從爲漢州長史未知孰是
　　虢王子次序不同
　　虢王鳯傳云七子次子茂融
　　今案宗室世系表鳯止六子而茂融第四未知孰是
　　館陶公主所尚不同
　　酷吏崔器傳云曾祖恭禮尚館陶公主
　　今案公主傳高祖女真定公主嫁崔恭禮又館陶公主下嫁崔宣慶今器傳乃云恭禮尚館陶未知孰是
　　崔良佐傳誤
　　藝文志崔良佐三國春秋注云良佐深州安平人日用從子
　　今案崔日用傳乃滑州靈昌人而又崔元翰傳述良佐云與日用從昆弟也此二傳鄉里宗族與藝文志不同未知孰是然以宰相世系表考之則良佐乃日用之再從姪以是言之則從子者是而從昆弟者誤歟
　　武攸暨傳年號誤
　　武攸暨傳云中宗時拜司徒復王定延秀之誅降楚國公景龍中卒今案武延秀傳延秀以韋后敗時與安樂公主同斬則是景龍四年六月中事也是歲六月壬午韋后弑中宗甲申改元唐隆庚子臨淄王以兵誅韋氏及安樂公主武延秀等甲辰睿宗即位七月己巳改元景雲由是言之延秀既誅之後何縁復有景龍年號乎
　　兩傳載周贄安太清不同
　　李光弼傳河陽北城之戰傩奔敗禽周摯
　　今案史思明傳云時周贄以後軍屯福昌駱悦惡其貳乃殺贄【贄摯雖不同其實一人也】且周贄已爲光弼所禽何縁復從思明領軍屯福昌而爲駱悦所殺歟
　　又光弼傳云安太清襲懐州守之光弼令郝廷玉由地道入懐州得其軍號登陴大呼王師乘城禽太清楊希仲送之京師獻俘太廟侯仲莊傳亦云禽安太清
　　今案史思明傳云使安太清取懐州以守光弼攻之太清降又案哥舒曜傳亦云降安太清光弼仲莊傳言禽而思明曜傳言降未知孰是
　　郝玭馬璘傳不同
　　郝玭傳云貞元中爲臨涇鎮將嘗從數百騎出野還説節度使馬璘曰臨涇扼洛口其川饒衍利畜牧其西走戎道曠數百里皆流沙無水草願城之爲休養便地玭出或謂璘曰玭言信然雖然公所以蒙恩大幸以邊防未固也上心日夜念此故厚於公若用玭言則邊已安尚何事爲璘遂不聽
　　今案馬璘傳云徙涇原節度使大厯八年吐蕃内冦璘與渾瑊擊破之十二年卒於軍是歲丁巳今玭傳云貞元中説馬璘而貞元元年歲在乙丑則是時璘卒已九年矣玭安得與璘有言哉此可疑者一也案璘傳云在涇八年繕屯壁爲戰守具令肅不殘人樂爲用敵不敢犯今郝玭傳所言乃如此則正與璘傳相反此可疑者二也案舊書玭傳則云臨涇地居險要當敵要衝白其帥帥不從則是舊史未嘗以爲馬璘未審新書何由指以爲馬璘此可疑者三也
　　蘇定方傳誤
　　蘇定方傳云至恒篤城欲殺降人取貲定方一不取太宗知之
　　今案本紀此乃髙宗顯慶元年九月事今云太宗則誤也
　　江夏王道宗李靖等傳不同
　　江夏王道宗傳云助李靖破敵親執頡利可汗
　　今案李靖及突厥傳禽頡利者張寳相也而道宗傳以爲道宗親執未知孰是
　　劉澭入朝紀傳不同
　　徳宗本紀貞元八年十一月幽州盧龍軍節度使劉濟及其弟瀛州刺史澭戰於瀛州澭敗奔於京師
　　今案澭傳云澭怦次子濟母弟怦得幽州病且死澭輙以父命召濟於莫州濟嗣總軍事徳澭之讓以爲瀛州刺史有如不諱許代已乆之濟自用其子爲副大使澭不能無恨因請以所部爲天子戍隴悉發其兵千五百馳歸京師無一卒敢違令者其事與紀全異未知何者爲是
　　孔戢傳誤
　　孔戢傳云初父死難詔與一子官補修武尉不受以讓其兄戡
　　今案死難者巢父傳則以戣戡戢爲從子又案宰相世系表戣戡戢實巢父兄岑父之子是則非巢父之子審矣今戢傳乃指巢父爲父則甚誤矣
　　劉弘基殷開山傳誤
　　劉弘基傳云討薛舉戰溗司懝苘娊悦晃ê牖姂鹆κ副M爲倬腥赎狡侥丝藲w
　　殷開山傳云從秦王討薛舉會王疾甚卧營委軍於劉文靜誡曰俜綗胙賾鹄任闩c爭糧盡需漳丝蓤D開山鋭立事説文靜曰王屬疾憂公弗克濟故不欲戰今宜逗機制敵無專以龠z王也請勒兵以怖之遂戰析墌爲舉所乘遂大敗下吏當死除名爲民
　　今案析墌城名也殷開山傳及地理志以爲析墌而薛舉及仁杲傳則以爲高墌未知孰是今以紀傳考之薛舉自唐得長安之後至於仁杲降太宗之時與唐兵前後凡五戰雖紀傳多不載其地名然徐叅考亦可叅見自高祖初入關義寧元年舉入冦扶風爲秦王所破此第一戰也【此不書於高祖紀而見於髙宗紀并舉本傳】武徳元年六月舉又冦涇州秦王西討屯於高墌王卧疾而長史劉文靜殷開山等觀兵於高墌爲舉所大敗死者十六大將慕容羅睺李安逺劉弘基皆没王還京師舉拔高墌將趨長安而病死此第二戰也【此見於高祖太宗紀及薛舉傳】是年八月辛巳舉卒己丑秦王復西討屯於高墌相持六十餘日九月甲寅秦州揔管竇軌及仁杲戰敗績此第三戰也【此見於高祖太宗紀】又與長平王叔良戰於百里細川而執劉感此第四戰也【此見於叔良及劉感傳】十一月己酉秦王敗仁杲於溗瓘絿涑撬旖抵说谖鍛鹨病敬艘婌陡咦嫣诩o仁杲傳】此五戰地名人名及勝負粗可考矣若劉文靜殷開山之敗乃高墌也而開山傳則以爲析墌誤矣溗畱鹑赎綄⒆诹_睺敗走太宗急追夜半圍之遲明而仁杲降而弘基傳乃以爲八揔管軍皆没一何舛謬之甚乎此最爲大誤也案薛舉傳則弘基之没亦高墌之戰耳夫溗颂趹饎僦厮熳繁贾鸨笔谷赎讲患坝嫸店聡L有八揔管敗没者乎此史氏殊不考究之故也高墌析墌皆城名高墌屬寧州定平縣析墌屬涇州安定縣地既近而名相類故易於舛誤唯弘基傳有溗瓚鹈恢h爲謬最甚矣
　　新唐書糾謬卷四
　　●欽定四庫全書
　　新唐書糾謬卷五
　　（宋）吴縝 撰
　　○五曰年月時世差互
　　韋弘景封還詔書事一以為憲宗一以爲穆宗
　　魏謩罷相差一年李
　　愬平蔡州差一年
　　閻立本爲中書令差一年
　　武惠妃薨差一年
　　王志愔傳幸東都差一年
　　王求禮傳久視二年大雪誤
　　武后問狄仁傑求奇士其年誤
　　岑羲爲同三品年誤及官稱不同
　　竇懐貞傳誤
　　常山王承乾卒紀傳差一年
　　惠昭太子薨年紀傳不同
　　孝敬皇帝年差一歲
　　章懐太子傳年誤
　　慶王宗薨紀傳差一年
　　張濬死紀傳差一年
　　肅王薨差一年
　　武攸暨傳年次誤
　　啖助傳贊誤
　　懿徳太子傳誤
　　上官昭容傳誤
　　江夏王道宗傳誤
　　突厥傳叙永安王孝基誤
　　太宗薛舉相持六十餘日事
　　吐谷渾傳貞觀九年誤
　　韋弘景封還詔書事一以爲憲宗一以爲穆宗
　　韋弘景傳云遷給事中駙馬都尉劉士涇賂權近擢太僕卿弘景上還詔書穆宗使喻其先人昌有功朕所以念功睦親者弘景固執帝怒使宣慰安南由是有名
　　今案劉士涇傳云遷太僕卿給事中韋弘景等封還制書以士涇交通近倖不當居九卿憲宗曰昌有功於邊士涇又尚主官少卿已十餘年制書宜下弘景等乃奉詔此二傳一以爲穆宗一以爲憲宗一則云弘景固執帝怒使宣慰安南一則云弘景等乃奉詔二説殊不同未知其孰是且又士涇傳云弘景等即不知餘人爲誰此皆舛誤之甚者也
　　魏謩罷相差四年
　　魏謩傳云大中十五年以平章事領劔南西川節度使
　　今案宣宗紀大中十一年二月辛巳魏謩罷又宰相表云大中十一年二月辛巳謩爲檢校戸部尚書平章事西川節度使二者不同或者本傳以爲十五年者誤歟
　　李愬平蔡州差一年
　　李愬傳云於時元和十一年十月己卯師夜起黎明雪止愬入駐元濟外宅蔡吏驚曰城陷矣元濟請罪梯而下檻送京師
　　今案憲宗紀元和十二年十月癸酉克蔡州又韓愈平蔡碑云十二年八月丞相度至師十月壬申愬用所得賹⒆晕某且蛱齑笱┘柴Y百二十里用夜半到蔡破其門取元濟以獻然則憲宗紀新書正得其實而愬傳以爲元和十一年十月己卯則大誤矣
　　閻立本爲中書令差一年
　　閻立本傳云咸亨元年官復舊名改中書令卒
　　【立本初以總章元年爲右相本中書令也】
　　今案宰相表則咸亨二年立本方爲中書令未知孰是
　　武惠妃薨差一年
　　楊貴妃傳云開元二十四年武惠妃薨
　　今案玄宗紀開元二十五年四月乙丑廢皇太子瑛及卾王瑶光王琚爲庶人皆殺之十二月丙午惠妃武氏薨又案惠妃傳及庶人瑛等先死而後薨既瑛等皆二十五年死則妃之薨無由却在二十四年其理甚明然則楊貴妃傳所云差一年矣
　　王志愔傳幸東都差一年
　　王志愔傳云開元九年帝幸東都詔留守京師京兆人權梁山妄稱襄王子址
　　今案玄宗紀開元九年並無幸東都之事而十年正月丁巳如東都九月京兆人權梁山反伏誅志愔傳所云九年者誤也
　　王求禮傳久視二年大雪誤
　　王求禮傳云久視二年三月大雨雪
　　今案本紀久視止有元年至次年正月丁丑改元大足至十月改元長安則是久視無二年三月矣且又案本紀及五行志長安元年三月亦無大雨雪止是五行志云久視元年三月大雪疑求禮傳所云即此事而誤以元年爲二年爾
　　武后問狄仁傑求奇士其年誤
　　張柬之傳云長安中武后謂狄仁傑曰安得一竒士用之
　　今案本紀及狄仁傑傳仁傑以聖厯三年九月薨是年歲在庚子【即久視元年也】而長安元年歲在辛丑由是言之柬之傳云長安中必誤也
　　岑羲爲同三品年誤及官稱不同
　　岑羲傳云遷秘書少監進吏部侍郎帝崩詔擢右散騎常侍同中書門下三品睿宗立罷爲陜州刺史再遷戸部尚書景雲初復召同三品
　　今案睿宗紀云景雲元年六月壬午韋皇后弑中宗矯詔立温王重茂爲皇太子以刑部尚書裴談工部尚書張錫同中書門下三品吏部尚書張嘉福中書侍郎岑羲吏部侍郎崔湜同中書門下平章事宰相表亦同即無中宗崩而羲以右常侍爲同三品之事六月甲辰睿宗即位至七月丁巳羲罷爲右散騎常侍先天元年正月以戸部尚書始同三品蓋自景雲元年【即景龍四年庚戌歲也】六月温王即位改元唐隆是月睿宗即位己巳大赦改元景雲至二年【辛亥】先天元年【壬子】正月羲始爲同三品然則非景雲初乃先天初也紀及表又云羲曾爲中書侍郎而本傳無之亦脱漏也
　　竇懐貞傳誤
　　竇懐貞傳云俄與李日知郭元振張説皆罷爲左御史大夫踰年復同中書門下三品
　　今案睿宗紀景雲二年【辛亥】十月竇懐貞罷先天元年【壬子】正月乙未左御史臺大夫竇懐貞同中書門下三品則是止三數月耳非踰年也或曰史家止謂改歲則爲踰年非謂過一朞也愚曰唯新書之例不然故不得不疑而辨之案杜元頴傳謂穆宗即位不閲歲而元頴至宰相且穆宗以元和十五年閏正月即位次年長慶元年二月元頴入相斯亦可謂踰年矣而本傳以爲不閲歲又云甫再朞出爲西川節度使葢謂僅及二周而元頴以長慶元年二月爲相至三年十月罷凢二周歲餘八月而本傳以爲甫再朞今竇懐貞自罷相至復同三品雖曰改歲而止三四月又安得遂以爲踰年哉
　　常山王承乾卒紀傳差一年
　　常山王承乾傳云貞觀十七年廢爲庶人徙黔州十九年死
　　今案本紀貞觀十八年十二月壬寅庶人承乾卒與本傳差一年
　　惠昭太子薨年紀傳不同
　　憲宗紀元和四年閏三月丁卯立鄧王寧爲皇太子【即恵昭太子也】六年十二月辛亥皇太子薨
　　今案穆宗紀云元和七年惠昭太子薨而惠昭太子傳云李絳等建言立皇太子帝曰善以寧爲皇太子冊禮用孟夏雨不克改用孟秋亦雨冬十月克行禮明年薨年十九以是推之憲宗紀惠昭以元和四年立六年十二月薨而穆宗紀云元和七年薨已爲舛錯今惠昭本傳又云冬十月克行禮明年薨則是元和四年受冊成禮而五年薨愈見乖異不知何者爲是然要之李絳嘗上言曰陛下受命四年而冡子未建於是乃立太子則是元和四年立之無疑但薨年則紀傳交互爲難考爾
　　孝敬皇帝年差一歲
　　孝敬皇帝傳云弘奏請數怫旨上元二年從幸合璧宫遇酖薨年二十四又髙宗紀上元二年四月己亥天后殺皇太子五月戊申追號皇太子爲孝敬皇帝
　　今案燕王忠傳云王皇后廢武后子弘甫三歲又髙宗紀永徽六年十月己酉廢皇后爲庶人是歲乙卯而弘三歲則是以癸丑生至上元二年歲在乙亥薧止是二十三年不得云二十四也
　　章懐太子傳年誤
　　章懐太子傳云上元元年復名賢是時皇太子薨其六月立賢爲太子
　　今案髙宗紀及三宗諸子傳並云皇太子以上元二年薨獨此傳以爲元年蓋誤也
　　慶王琮薨差一年
　　十一宗諸子傳云奉天皇帝琮天寳十載薨【琮本封慶王】
　　今案玄宗紀云天寳十一載五月戊申慶王琮薨恐本傳之誤也
　　張濬死差一年
　　張濬傳云遷左僕射致仕居洛長水墅王師範起兵青州欲取濬爲种鞑豢巳颐{帝東遷濬聞曰乘輿卜洛則大事去矣蓋知其將簒也全忠畏濬構它鎮兵使張全義遣牙將如盗者夜圍墅殺之屠其家實天復二年十二月【是歲壬戌】
　　今案昭宗紀天復元年【辛酉】十月朱全忠犯京師十一月壬子昭宗如鳯翔戊辰全忠犯鳯翔自是全忠圍鳯翔至天復三年【癸亥】正月王師範取兖州甲子昭宗幸全忠軍己巳昭宗至自鳯翔十二月丙申朱全忠殺尚書左僕射致仕張濬由此觀之則天復二年十二月昭宗尚在岐下爲全忠所圍未出亦未有卜洛之事王師範亦未起兵然則本紀所書三年十二月丙申殺濬爲得其實而本傳云二年十二月者誤也且又濬以三年既死而昭宗以四年遷洛今觀濬傳所書則似遷洛之後濬方被殺此蓋傳中文意未全所致當云全忠將脅帝東遷如此則文意完矣
　　肅王薨差一年
　　肅王詳傳云建中二年薨
　　今案徳宗紀建中三年十月丙子肅王詳薨與傳差一年
　　武攸暨傳年次誤
　　武攸暨傳云天授巾自千乘郡王進封定王長安中降王壽春中宗時拜司徒復王定
　　今案武承嗣傳云中宗復位侍中敬暉等言諸武不當王帝柔昏不斷纔降封一級三思王徳靜郡攸暨壽春然則攸暨之降王壽春乃中宗神龍時事也而傳以爲長安中則誤矣
　　啖助傳贊誤
　　儒學啖助傳贊云嗚呼孔子沒乃數千年
　　今案孔子以魯哀公十六年壬戌歲卒距嘉祐五年庚子進新書之歲止一千五百三十九年又案啖助以大厯五年庚戌歲卒止距孔子之卒才一千二百四十九年今乃云孔子沒數千年無乃誤歟
　　懿徳太子傳誤
　　懿徳太子重潤傳云大足中或譖重潤竊議武后怒杖殺之年十九
　　今案重潤傳首云重潤生髙宗喜甚乳月滿爲大赦天下改元永淳而是年歲在士午大足止有元年歲在辛丑則是重潤年二十謂之十九則誤也
　　上官昭容傳誤
　　上官昭容傳云西臺侍郎儀之孫父廷芝與儀死武后時
　　今案上官儀傳云麟徳元年坐梁王忠事下獄死子廷芝亦被殺又本紀麟徳元年十二月丙戌殺上官儀武后傳云麟徳初后召方士爲蠱宦人發之帝怒召上官儀草詔廢后后諷許敬宗構儀殺之然則武后以麟徳元年造蠱是年殺儀方是時髙宗尚親政武后止居中宫後二十年方有臨朝稱制事則當麟徳初不得謂之武后時也
　　江夏王道宗傳誤
　　江夏王道宗傳髙宗永徽初房遺愛以反誅長孫無忌禇遂良與道宗有宿怨誣與遺愛善流象州道病薨年五十四
　　今案道宗本傳云裴寂與劉武周戰度索原寂敗俦坪訓|道宗年十七從秦王討偾遗峒排c劉武周度索原之戰即武徳二年九月介州姜寳誼死之之戰是也【此戰見於裴寂姜寳誼劉武周傳髙祖本紀武徳二年中】是年歲在己卯時道宗年十七則是生於隋仁壽三年癸亥歲也而房遺愛之誅在永徽四年癸丑歲自癸亥至癸丑正五十一年爾不得云年五十四也
　　突厥傳叙永安王孝基誤
　　突厥傳云武徳四年頡利率萬騎與苑君璋合冦鴈門執我使者帝亦囚其使與相當由是冦代州敗行軍總管永安王孝基
　　今案永安王孝基傳云武徳二年劉武周冦太原夏人呂崇茂以縣應僭t孝基爲行軍總管攻之工部尚書獨孤懐恩内史侍郎唐儉陜州總管于筠隸焉會尉遲敬徳至與崇茂夾■〈广外多内
〉官師大敗孝基及筠等皆執於僦亡歸爲偎x陽平購尸不獲又案本紀武徳二年十月劉武周冦晉州永安王孝基及工部尚書獨孤懐恩陜州總管于筠内史侍郎唐儉討之是月夏縣人呂崇茂反十二月永安王孝基及劉武周戰於下邽敗績【此乃戰於夏縣而誤作下邽已有説見别篇又孝基及于筠等四人被執正在此戰而紀漏書亦見别篇】三年二月甲寅獨孤懐恩址捶D【案懐恩傳懐恩初址炊鴦辛钣懳渲芗榷娜藬”粓潭矶赝跗莆渲莒睹懒即☉阉继託w而址词聰∷旆D】四月壬戍秦王世民及劉武周戰於洺州敗之武周亡入於突厥克并州由是言之永安王孝基在武徳三年四月劉武周未破敗之前已被害矣何縁四年猶爲行軍總管而與突厥戰乎此蓋誤也
　　太宗薛舉相持六十餘日事
　　太宗紀云武徳元年薛舉冦涇州太宗爲西討元帥七月太宗有疾諸將爲舉所敗八月太宗疾間復屯於髙墌城相持六十餘日已而舉死其子仁杲率其星髴鹛诎窜姴粍泳弥赎郊Z盡太宗曰可矣乃遣總管梁實柵溗赎浇诹_睺擊實太宗率兵出其後羅睺敗走太宗追之至其城下仁杲乃出降
　　今案髙祖紀武徳元年六月癸未薛舉冦涇州秦王世民爲西討元帥七月壬子劉文靜及薛舉戰於涇州敗績八月辛巳薛舉卒己丑秦王世民爲西討元帥以討薛仁杲十一月己酉秦王世民敗薛仁杲執之然則薛舉以六月癸未冦涇州至八月辛巳卒共五十九日耳若自七月壬子舉敗劉文靜後至八月辛巳止三十日耳今本紀乃云八月太宗疾間復屯於髙墌城相持六十餘日已而舉死叅較髙紀前後無復有與舉相持可及六十餘日之處
　　吐谷渾傳貞觀九年誤
　　吐谷渾傳云其王慕容伏允拘天子行人趙徳楷貞觀九年詔李靖等爲西海道行軍大總管擊之
　　今案本紀其吐谷渾執趙徳楷及命李靖等六總管伐之皆貞觀八年十二月事非九年也
　　新唐書糾謬卷五
　　●欽定四庫全書
　　新唐書糾謬卷六
　　（宋）吳縝 撰
　　○六曰官爵姓名謬誤
　　紀書團練使崔灌而傳乃觀察使崔瓘
　　天策上將乃書為上將軍
　　紀云矍璋而傳乃瞿章
　　史思明朱泚傳各有敬釭許季常
　　目録著王綝而傳乃王琳
　　封道言名不同
　　楊昢名不同
　　王搏名不同
　　梁武孫名誤
　　嗣郯王戒丕字誤
　　武徳四年封越王元茂誤
　　信王憻名紀傳不同
　　昭宗子裕紀書為祐
　　王茂章誤作彦章
　　辛雲京官誤
　　朗陵王父子名皆未明
　　呉大瓘名不同
　　楊子琳作楊惠琳二事
　　以公主字為封號
　　程昌裔名不同
　　張去奢去盈不同
　　郭潛曜姓不同
　　南昌公主張説字誤為鋭字
　　雍王畢王房各有景誤
　　范雲仙等官誤
　　蘇光榮名不同
　　鹿晏弘名誤
　　牛勗名不同
　　魚朝恩傳脫字
　　李訓仇士良兩傳各載魚弘志名不同
　　馬舉官及名紀傳不同
　　盧垣誤書呉少
　　范陽王藹名不同
　　東莞郡公融名不同
　　袁朗傳袁粲名誤
　　蘇弘軫名不全
　　李氏表有知古二名
　　王琚王同皎等傳周璟名不同
　　宰相李藩世系表脫誤
　　仇甫姓不同
　　蘇定方傳與突厥傳不同
　　突厥傳季髙遷姓誤
　　突厥傳李靖傳不同
　　何重霸名紀傳不同
　　髙祖紀書封德彛左僕射誤
　　唐儉傳誤書官
　　髙祖紀書長孫順德官誤
　　髙祖紀封子為蜀王名不同
　　長平王傳薛仁杲傳不同
　　紀書團練使崔灌而傳乃觀察使崔瓘
　　代宗紀大厯五年四月庚子湖南兵馬使臧玠殺其團練使崔灌
　　今案崔瓘傳云瓘博陵人以士行脩謹聞累官至灃州刺史大厯中遷湖南觀察使時將吏習寛弛不奉法瓘稍以禮法繩裁之下多怨别將臧玠判官逹奚覯忿爭覯曰今幸無事玠曰欲有事邪拂衣去是夜以兵殺覯瓘聞難惶懼走遇害此卽紀所書者而不同如此蓋紀誤也
　　天策上將乃書為上將軍
　　禇亮傳云初武徳四年太宗為天策上將軍
　　今案髙祖紀武徳四年十月己丑秦王世民為天策上將領司徒又太宗紀云髙祖以謂太宗功髙古官號不足以稱乃加號天策上將領司徒又宰相表云武徳四年十月己丑世民加司徒天策上將又唐儉傳太宗曰天策長史不見上將擊僖粍t其官止是天策上將非上將軍也
　　紀云矍璋而傳乃瞿章
　　昭宗紀乾寧四年五月壬午朱全忠陷黄州刺史矍璋死之
　　今案楊行宻傳云汴將朱友恭聶金率騎兵萬人與張崇戰泗州金敗瞿章守黄州聞友恭至南走武昌柵行宻遣將馬珣以樓船精兵助章守友恭次樊港章據險不得前友恭鑿崖開道以彊弩叢射殺章别將遂圍武昌章率軍薄戰不勝友恭斬章拔其壁然則書為矍璋者誤也
　　史思明朱泚傳各有敬釭許季常
　　史思明傳云思明又遣敬釭擊兖鄆又云思明大怒召許季常將誅而釋之
　　今案朱泚僭卽皇帝位以敬釭為御史大夫許季常京兆尹斯二人名姓皆同然史思明之亂至朱泚建中之變已二十五六年矣二人者果存而助亂歟或者姓名偶同歟其誤記歟不可得而知脩史家亦當定其去取也
　　目録著王綝而傳乃王琳
　　目録第一百三十烈女傳有王綝妻韋
　　今案其傳乃王琳妻韋也未知孰是
　　封道言名不同
　　公主傳髙祖女淮南公主下嫁封道言
　　今案封倫傳乃名言道未知孰是
　　楊昢名不同
　　外戚傳楊國忠四子暄昢曉晞又云昢尚萬春公主貴妃傳亦同其字皆從日
　　今案公主傳及宰相世系表其昢字皆從月蓋誤也
　　王摶名不同
　　王綝傳其孫摶字昭逸
　　今案宰相世系表皆作搏未知孰是
　　梁武孫名誤
　　宰相世系表内叙梁武孫云統五子歡譽登■〈敕上言下〉譼
　　今案表内有詧字而無登字蓋登當作詧也
　　嗣郯王戒丕字誤
　　顧彦暉傳云乾寧四年華洪率形迦f攻彦暉【王建之將也】取渝昌普三州壁梓州南帝仍遣左諫議大夫李洵論止建拒命帝以嗣郯王戒丕鎮鳳翔徙茂貞代建皆不奉詔
　　今案本紀乾寧四年六月貶王建為南州刺史以李茂貞為劔南西川節度使嗣覃王嗣周為鳯翔隴右節度使茂貞不受命嗣周及茂貞戰於奉天敗績况嗣覃王嗣周嗣延王戒丕紀傳中載之多矣唯此傳乃作嗣郯王戒丕誤也
　　武徳四年封越王元茂誤
　　髙祖紀武徳四年四月甲寅封子元方為周王元禮鄭王元嘉宋王元則荆王元茂越王
　　今案髙祖諸子傳云周王元方武徳四年始王與鄭宋荆滕四王同封正謂此也今紀内書元茂封越王而傳乃是滕王已見差舛而又髙祖諸子中無名元茂者以是推之實紀誤也當書云元懿滕王為是况傳中自周王元方已下皆有次序載其名故徐康王元禮初王鄭韓王元嘉始王宋彭思王元則初王荆鄭惠王元懿始王滕凡此皆有根源一一可考而紀之所書殊無據依也
　　信王憻名紀傳不同
　　懿宗紀咸通元年七月封叔■〈忄丐〉為信王八年十二月信王■〈忄丐〉薨
　　今案十一宗諸子傳憲宗二十子無名■〈忄丐〉者止有信王憻咸通八年薨旣封于信而又薨年與傳相符則此信王■〈忄丐〉卽憻無疑但紀傳名不同必有誤者
　　昭宗子裕紀書為祐
　　昭宗紀大順二年六月丙午封子祐為徳王
　　今案昭宗諸子徳王名裕不名祐也况乾寧四年立為皇太子時名裕卽可見此誤也
　　王茂章誤作彦章
　　楊行宻傳云天祐二年王彦章李徳瞻螡欀輾踩柿x
　　今案田頵傳云行宻遣將王茂章攻潤州又云行宻使王茂章穴地取潤州叅校諸傳當作茂章為彦章者誤也
　　辛雲京官誤
　　僕固懷恩傳云史朝義退守莫州於是都知兵馬使薛兼訓郝廷玉兖鄆節度使辛雲京會師城下
　　今案肅宗紀云寳應元年【壬寅】建卯月癸丑河東軍亂殺其節度使鄧景山都知兵馬使辛雲京自稱節度使又代宗紀云廣徳元年【癸卯】正月甲申史朝義自殺今僕固懷恩傳載雲京等會師于莫州城下正是寳應元年廣徳元年冬春之際又按辛雲京傳雲京自為河東節度使之後未嘗移鎮卒于太原亦未嘗為兖鄆節度使况雲京新得太原必不敢輕出會師討俅松w誤書也
　　朗陵王父子名皆未明
　　太宗諸子傳蜀悼王愔傳末云子璠嗣王武后時謫死歸罩萆颀埑跻岳柿晖醵B子褕嗣
　　今案朗陵王卽鬱林王恪之子也【恪亦太宗子】恪傳云四子仁瑋琨璄瑋早卒中宗追封朗陵王子■〈礻玄〉出繼蜀王愔由是言之此蜀王傳所云以朗陵王禕子■〈礻玄〉嗣當作以朗陵王瑋子袨嗣也况開元中有信安王禕卽琨之子而朗陵之親姪無容與伯父同名以此益見朗陵王禕當作瑋字也然三宗諸子傳内許王素節傳末云乃以嗣蜀王褕為廣漢王以宗室世系表考之蓋■〈礻玄〉本名■〈礻俞〉也
　　呉大瓘名不同
　　柳晟傳云授學於呉大瓘并子通玄
　　今案呉通玄傳其父乃名道瓘未知孰是
　　楊子琳作楊惠琳二事
　　劉昌裔傳云入蜀楊惠琳亂昌裔説之惠琳順命拜瀘州刺史署昌裔州佐惠琳死客河朔間曲環方攻濮州表為判官為環檄李納剴曉大誼環上其藁徳宗異之
　　今案憲宗紀永貞元年十一月夏綏銀節度留後楊惠琳反元和元年三月楊惠琳伏誅自反至伏誅止四五月耳中間未嘗有順命事此其一也且惠琳之亂在夏州而此傳乃云入蜀説惠琳旣順命拜瀘州刺史地里全不相屬此其二也既惠琳死乃與曲環檄李納而環上其藳于徳宗按徳宗紀建中二年八月平盧節度使李正已卒子納自稱留後貞元八年五月平盧節度使李納卒子師古自稱留後皆徳宗之世也至憲宗世惠琳反時平盧節度使乃李師古而納死已久矣時又不相值此其三也曲環自建中三年為邠隴節度其後改陳許至貞元十五年卒當惠琳反時環死已久矣無復與李納攻戰事此其四也且曲環攻李納時乃徳宗之初而惠琳反在憲宗之初相距二十四五年曲環又已死何緣先述惠琳死然後方及曲環攻檄李納事如此則顛倒錯亂無復次序此其五也由此觀之此非楊惠琳乃楊子琳也案代宗紀大厯三年七月瀘州刺史楊子琳反陷成都劔南節度留後崔寛敗之克成都子琳殺夔州别駕張忠又案崔寧傳云寧攻郭英乂英乂走靈池為韓澄所殺於是劔南大擾楊子琳起瀘州討寧詔宰相杜鴻漸為西川節度使往平其亂鴻漸入成都乃表子琳為瀘州刺史以和解之又數薦寧朝廷因授寧西川節度使大厯三年寧入朝楊子琳襲取成都帝乃還寧於蜀未幾子琳敗子琳者本瀘南賻浖冉翟t隸劔南節度屯瀘州杜鴻漸表為刺史寧入朝留弟寛守成都子琳乘間起瀘州以精騎數千襲據其地寛戰力屈寧妾任素驍果卽出家財募士設部隊自將以進子琳大懼會糧盡且大雨引舟至廷伓юN兵沿江而下諸刺史震慄僃餼牢以饗士遇黄草峽守捉使王守仙伏兵五百子琳前驅至悉禽之遂入虁州殺别駕張忠城守以請辠朝廷以其本纸夜适趰{州刺史移灃州鎮遏使後歸朝賜名猷此乃楊子琳亂蜀之本末正與代宗本紀相符又與昌裔傳時世事狀相應蓋舊史止書為楊琳而修新史者遂誤以為惠琳故其時世年月皆叅錯顛倒前後不合以子琳考之則與紀傳年世事理皆符同其誤昭然矣今新書誤以子琳為惠琳處凡二此劉昌裔并戴叔倫傳其誤皆同也
　　戴叔倫傳云師事蕭頴士為門人冠劉晏管鹽鐵表主吆南至雲安楊惠琳反馳客劫之曰歸我金幣可緩死叔倫曰身可殺財不可奪乃捨之嗣曹王臯領湖南江西表在幕府
　　今案劉晏傳畧云代宗立領度支鹽鐵轉哞T錢等使拜吏部尚書平章事使如故罷為太子賓客領東都河南江淮轉咦庥果}鐵常平使代宗紀云廣徳元年【癸卯】正月癸未京兆尹劉晏為吏部尚書平章事二年【甲辰】正月罷憲宗紀云永貞元年【乙酉】十月夏綏銀節度留後楊惠琳反元和元年【丙戌】三月楊惠琳伏誅曹王臯傳臯以建中元年【庚申】為湖南觀察使李希烈反【建中三年壬戍歲十月也】為江西節度使由此推之劉晏之管鹽鐵今且以廣徳元年癸卯為始至永貞元年乙酉已四十三年矣雖曹王臯為江西節度使之時自廣徳癸卯計之至建中壬戍亦二十年豈有主叨氖瓴涣T之理且叔倫主咴诖诔醵萘辗丛趹椬诔醮藭r不相值一也惠琳之反在夏州而叔倫主咴诤南雲安地里聲勢何由相接此地不相近二也以此見决非楊惠琳明矣案代宗紀大厯三年七月壬申瀘州刺史楊子琳反陷成都劔南節度留後崔寛敗之克成都子琳殺夔州别駕張忠又崔寧傳叙子琳自成都敗収餘兵沿江而下遂入夔州城守以請朝廷授峽州刺史其本末與叔倫傳相應且正當代宗之初劉晏管鹽鐵之際此蓋亦楊子琳而誤為惠琳也
　　以公主字為封號
　　楊貴妃傳云每命婦入班持盈公主等皆辭不敢就位
　　今案諸公主傳睿宗女玉貞公主字持盈外不見有封持盈者夫以公主之字而遂為封號稱之可乎就使當日時俗所稱然史家亦當考正之也
　　程昌裔名不同
　　楊貴妃傳云十載正月望夜妃家與廣寧主僮騎爭闤門鞭梃讙競主墜馬僅得去主見帝泣乃詔殺楊氏奴貶駙馬都尉程昌裔官
　　今案公主傳乃程昌胤也未知孰是
　　張去奢去盈不同
　　公主傳玄宗常芬公主下嫁張去奢
　　今案肅宗張皇后傳其尚常芬公主乃張去盈非去奢也未知孰是
　　郭潛曜姓不同
　　公主傳玄宗臨晉公主下嫁郭潛曜
　　今案孝友傳乃鄭潛曜而其父萬鈞亦尚代國公主證据甚明為郭姓者誤也
　　南昌公主
　　公主傳髙祖女南昌公主下嫁蘇勗
　　今案蘇勗傳乃云南康公主未知孰是
　　張説字誤為鋭字
　　禮儀志開元十四年通事舍人王嵒上疏請刪去禮記舊文而益以今事詔付集賢院議學士張説以為禮記不刋之書去聖久逺不可改易而唐貞觀顯慶禮儀注前後不同宜加折衷以為唐禮乃詔集賢院學士右散騎常侍徐堅左拾遺李鋭及太常博士施敬本撰述歴年未就而鋭卒蕭嵩代鋭為學士奏起居舍人王仲丘撰定為一百五十卷是為大唐開元禮
　　今案藝文志開元禮一百五十卷注云張説請修貞觀永徽五禮為開元禮命賈登張烜施敬本李鋭王仲丘陸善經洪孝昌撰集蕭嵩摠之又按張説傳説為集賢院學士知院事常典集賢圖書之任開元十八年卒又案蕭嵩傳嵩以開元十四年以兵部尚書領朔方節度使徙河西節度使以破吐蕃功授同中書門下三品十七年進兼中書令自張説罷宰相令缺四年嵩得之又案玄宗紀開元十一年四月張説為中書令十四年四月罷十七年六月蕭嵩兼中書令以是言之方初脩開元禮之時卽張説總領至十八年説卒卽蕭嵩摠之蓋皆以見任宰相或舊相總之也况蕭嵩名位素崇當開元十四年已為兵部尚書節度使而李鋭乃其屬官嵩豈容下與鋭為代乎此蓋是説卒嵩代説為學士而誤以説為鋭於是義理皆不明也
　　雍王畢王房各有景誤
　　宗室世系表雍王繪之曾孫有廬國公相州刺史景誤
　　今案畢王璋之曾孫亦有蔡國公景誤此二人止是三從昆弟耳無縁如此同名按江夏王道宗傳云子景恒封廬國公相州刺史然則雍王房之景誤非也當為景恒而封廬國
　　范雲仙等官誤
　　武后本紀云長壽二年一月殺内常侍范雲仙三月殺白潤府果毅薛大信
　　今案后妃傳則云監門衛大將軍范雲仙白潤府果毅薛大信未知孰是
　　蘇光榮名不同
　　孟元陽傳云韓全義敗五樓列將多私去獨元陽與神策將蘇元策以所部屯溵水
　　今案韓全義傳云討呉少斩鴰熃詽⑼吮Ｎ鍢琴移屯逼之乃與監軍英秀等保溵水不能固又入屯陳州是時唯陳許將孟元陽神策將蘇光榮守溵水又呉少諅饕嘣粕癫邔⑻K光榮而韋弘景傳亦有蘇光榮者為涇原節度使然則名光榮者是而為元策者誤矣
　　鹿晏弘名誤
　　田令孜傳云復光部將鹿景弘
　　今案下文及僖宗紀中和三年皆曰晏弘然則此景弘字誤也
　　牛勗名不同
　　田令孜傳云復光部將鹿景弘王建等以八都卸萬取金洋等州進攻興元節度使牛頊奔龍州景弘自稱留後
　　今案僖宗紀中和三年十二月忠武軍將鹿晏弘逐興元節度使牛勗自稱留後紀以為勗傳以為頊未知孰是
　　魚朝恩傳脱字
　　魚朝恩傳云以左監門衛軍知内侍省事
　　今案監門衛軍疑不成號當是將軍也
　　李訓仇士良兩傳各載魚弘志名不同
　　李訓傳云顧中尉魚志弘仇士良傳云志弘右衛上將軍兼中
　　今各以本傳上下文考之如李訓傳云弘志使偏將攻之士良傳云與右神策軍中尉魚弘志挾帝還宫又云與弘志議更立又云弘志韓國公又云士良弘志憤文宗與李訓钟衷频溤妒苛己胫居职肝渥诩o亦書為魚弘志然則其人名弘志審矣而傳或書為志弘使後世何所取信乎
　　馬舉官及名紀傳不同
　　懿宗紀咸通九年龎勛反十二月前天雄軍節度使馬舉為南靣招討使泰寜軍節度使曹翔為北靣招討使
　　今案康承訓傳云詔以馬士舉為淮南節度使南靣行營諸軍都統以隴州刺史曹翔為兖海節度北靣都統招討使與本紀所書名及官號有不同又案令狐綯傳馬舉本左衛大將軍遂代綯為南靣招討使亦不言為前天雄節度使且又一名舉一名士舉莫知孰是
　　盧坦傳誤書呉少
　　盧坦傳云坦為東川節度使初坦與宰相李絳議多協坦出半歲而絳罷呉少罩D詔以兵二千屯安州
　　今案李絳罷相在元和九年二月則坦之出鎮東川乃八年秋冬之交也又案憲宗紀元和四年十一月彰義軍節度使呉少兆淦涞苌訇栕苑Q留後九年閏八月彰義軍節度使吳少陽卒其子元濟自稱知軍事是後始相繼命將誅討然當元和八年九年則少罩湟丫贸⑽磭L有誅少罩陆翊嗽茀疑僬之誅誤矣當云呉元濟之誅也
　　范陽王藹名不同
　　魯王靈夔傳云子藹為范陽王宗室世系表亦同
　　今案本紀垂拱四年九月殺范陽郡王焯@觳煌粗胧
　　東莞郡公融名不同
　　虢王鳯傳云次子茂融宗室世系表亦同
　　今案邢文偉傳云東莞公融本紀垂拱三年亦作東莞郡公融皆無茂字未知孰是
　　袁朗傳袁粲名誤
　　袁朗傳云自滂至朗凡十二世其間位司徒司空者四世淑顗察皆死宋難昂著節齊梁時
　　今案袁朗之先仕宋而死于國難者有淑顗粲三人然未嘗有名察者則此言察乃粲字之誤也
　　蘇弘軫名不全
　　鄭從讜傳云河東節度使康傳圭遣大將伊釗張彦球蘇弘軫引兵拒沙陀戰數負傳圭斬軫以徇
　　今案上文云弘軫而下文止云斬軫卽不知軫姓蘇弘邪或脫誤邪
　　李氏表有知古二名
　　遼東李氏世系表内兩世之間有名知古者二人必有誤者
　　王琚王同皎等傳周璟名不同
　　王琚傳云琚義其為卽與周璟張仲之等共計
　　今案王同皎武三思傳皆作周憬未知孰是
　　宰相李藩世系表脫誤
　　宰相世系表李氏南祖表内有承為山南東道節度使弟名曄子名潘
　　今案本表之末注云南祖宰相有藩又李藩傳云其先趙州人父承仕為湖南觀察使藩相憲宗而李承傳云趙州高邑幼孤其兄曄養之仕歴山南東道節度使終于湖南觀察使此卽李曄李承李藩之世次今且據傳為正傳稱兄曄養之今表中曄乃為承之弟其誤一也藩旣承之子今表止作潘其誤二也藩相憲宗以例當有相憲宗字而此不載顯是脱漏其誤三也
　　仇甫姓不同
　　藝文志雜史類中鄭言平剡録一卷注云裘甫事
　　今案本紀咸通元年正月浙東人仇甫反命安南經畧使王式為浙江東道觀察使以討之八月己卯仇甫伏誅王式傳亦作仇甫唯藝文志作裘甫未知孰是
　　蘇定方傳與突厥傳不同
　　蘇定方傳云俟斤嬾獨禄擁腥f帳降
　　今案西突厥傳以為嬾獨禄未知孰是
　　突厥傳季髙遷姓誤
　　突厥傳云武德八年頡利攻靈朔於是張瑾兵屯石嶺季髙遷屯太谷
　　今案突厥傳云武德五年進擊忻州為李髙遷所破又李髙遷自有傳則此為季字者誤也
　　突厥傳李靖傳不同
　　突厥傳頡利子疊羅支
　　今案李靖傳作疊羅施未知孰是
　　何重霸名紀傳不同
　　武宗本紀開成五年十一月魏博節度使何進滔卒其子重霸自稱留後
　　今案進滔傳其子乃名重順未知孰是
　　髙祖紀書封德彞左僕射誤
　　髙祖本紀武德九年七月癸巳封德彞為尚書左僕射今案宰相表乃是右僕射况是月卒卯方命蕭瑀為左僕射至此止隔兩日爾而德彞本傳亦止云拜右僕射且云是時瑀為左僕射然則德彞此拜實右僕射而髙紀書為左則誤也
　　唐儉傳誤書官
　　唐儉傳云武德初進内史舍人遷中書侍郎為劉武周所虜
　　今案髙紀云武德二年内史侍郎唐儉討劉武周又永安王孝基及獨孤懷恩傳皆云内史侍郎又百官志云武德三年改内書省曰中書省内書令曰中書令然則儉在武德二年則當止是内史侍郎未合書為中書侍郎也
　　髙祖紀書長孫順德官誤
　　髙祖紀武德四年左驍騎衛大將軍長孫順德
　　今案十六衛止有驍衛未嘗有驍騎衛又按突厥傳亦止云左驍衛大將軍長孫順德然則此騎字實衍字也
　　髙祖紀封子為蜀王名不同
　　武德六年四月壬申封子元璹為蜀王元慶漢王至八年十二月辛丑徙封元璹為呉王元慶陳王
　　今案子名元璹而封蜀王使民吏若何稱之雖璹字亦有壽音然恐難户曉終似未安其可疑者一也又案此髙祖子也遍尋本傳則二十二人並無名元璹者此可疑者二也案霍王元軌傳云武德六年始王蜀與豳漢二王同封後徙呉與此髙紀所書封徙皆同又云貞觀十年徙王霍今以紀考之武德六年王蜀及八年徙封呉者皆名元璹而貞觀十年徙封霍者則名元軌然則元軌初名元璹後改為元軌歟若然則是傳漏載其改名一事矣至於名璹而封蜀一事訖未可曉或者止名元軌而髙紀誤以為元璹乎設若果誤載則又安得六年八年皆誤歟此二者雖不可得而考然要之元璹元軌在紀傳不脱則誤必有一者矣【又案舊唐書紀武德六年雖不載元璹初封蜀王等事然八年亦書云十一月改封蜀王元軌為呉王其名止是元軌不作元璹已自與新書不同由是觀之疑新書之誤也】
　　長平王傳薛仁杲傳不同
　　長平王叔良傳云薛仁杲内史翟長孫以薪涤衷莆蚂堕L孫乃克安
　　今案薛仁杲傳作内史令翟長愻未知孰是
　　新唐書糾謬卷六
　　●欽定四庫全書
　　新唐書糾謬卷七
　　（宋）呉縝 撰
　　○七曰世系鄉里無法
　　稱引父祖子孫别傳例
　　王方慶璵　李吉甫德裕
　　徐文逺有功　劉廼伯芻
　　張薦又新　柏良器耆
　　盧懷慎奕杞元輔
　　稱引旁支逺裔别傳例
　　崔日用良佐　李邕鄘
　　崔玄暐戎　嚴震礪
　　陸贄扆　令狐德棻楚
　　父祖子孫别傳以例當書而不書者
　　李素立李承李藩
　　孟簡傳　陸長源傳
　　李景讓為憕孫又似曾孫
　　張鎰為後胤五世孫又似曾孫
　　袁朗鄉里
　　崔行功鄉里
　　嘗見前史所載凢父祖子孫同書而别傳者必各於其傳中略相稱引其官及名或所仕之朝及鄉里世系之次以見其家世所承善惡曉然相屬不絶非獨使覽者易於考見亦所以示妱穸鵀轱L教之助也自遷固以來此法未之有改若不略加叙述則其子孫屬不復聯殆如路人後世必有疑之者故昔人嘗有以蕭望之為何之宗者而注家深明其不然以為史所不述後人安從而知之是蓋後世唯史之信捨史則不敢以為据故也秉史筆者其可不重其事而忽之乎今之新書此例雖不敢廢然而為法不一其門亦有當書而不書者儻後世考尋而不得其説必不免有二蕭之疑則其為史氏之病豈小哉且又其間有雖旁宗别泒而猶時有叙述者若其父祖子孫世系相承皆有聲迹列于諸傳安可不明加稱引使後人開卷而可見乎今略取新書所述父祖子孫或旁支逺裔雖别傳而互相稱引得前史之體者及有為法不一當書而不書者條列左方以見其未有定式云
　　新書稱引父祖子孫别傳例
　　王方慶傳末云六世孫璵别傳
　　王璵傳云方慶六世孫
　　李吉甫傳末云次子德裕自有傳
　　李德裕傳云元和宰相吉甫子也
　　徐文逺傳云孫有功自有傳
　　徐有功傳云國子博士文逺孫也
　　劉廼傳云子伯芻别傳
　　劉伯芻傳云兵部侍郎廼之子
　　張薦傳末云子又新别有傳
　　張又新傳云工部侍郎薦之子
　　柏良器傳末云子耆别傳
　　柏耆傳云父良器為時威名將
　　盧懷慎子奕奕子杞杞子元輔其傳各相稱引世
　　次歴然可見如此者甚多難以遍舉今粗條數傳如右以見例例旣如是則餘人當從一法也
　　新書稱引旁支逺裔别傳例
　　崔日用傳云滑州靈昌人
　　崔元翰傳云父良佐與齊國公日用從昆弟也
　　李邕傳云揚州江都人
　　李鄘傳云北海太守邕之從孫
　　崔玄暐傳云博陵安平人
　　崔戎傳云玄暐從孫也
　　嚴震傳云梓州鹽亭人
　　嚴礪傳云震從祖弟也
　　陸贄傳云蘇州嘉興人
　　陸扆傳云宰相贄族孫
　　令狐德棻傳云宜州華原人
　　令狐楚傳云德棻之裔也
　　新書父祖子孫别傳以例當書而不書者
　　李素立李承李藩傳
　　李素立傳云趙州高邑人
　　李承傳云趙州高邑人
　　李藩傳云其先趙州人父承仕為湖南觀察使有名于時
　　今案素立生休烈休烈生至逺至逺生畬畬生承承生藩自素立至藩六世皆有名迹别為三傳而曾無一語相叙述以為父某祖某子某别有傳雖藩傳云父承仕為湖觀察使有名于時然終不明言見于别傳必不免後人之疑也
　　孟簡傳
　　孟簡徳州平昌人曾祖詵武后時同州刺史
　　今案孟詵在隱逸傳自傳云汝州梁人也然則平昌孟氏之望而梁則所居之地今簡傳旣不本汝州梁之所居而但書其望又不於詵字下云見隱逸傳止云武后時同州刺史則似簡與隱逸傳之孟詵殊非親屬矣
　　陸長源傳
　　陸長源者呉人字泳祖餘慶天寳中為太子詹事有清譽
　　今案餘慶在陸元方傳後自有傳今長源傳不言其别傳則其失與李承孟簡傳同也
　　李景讓為憕孫又似曾孫
　　李彭傳云從天子入蜀後憕數年卒【彭卽憕之子也】有孫景讓景莊景温别傳
　　今案李景讓傳云景讓贈太尉憕孫也然以彭傳言之則似景讓等乃彭之孫而憕之曾孫也在景讓傳則云憕孫頗為難明矣
　　張鎰為後胤五世孫又似曾孫
　　張鎰傳云國子祭酒後胤五世孫也父齊丘朔方節度使東都留守
　　今案後胤傳末云孫齊丘歴監察御史朔方節度使終東都留守子鎰别有傳以後胤傳言之則鎰乃後胤之曾孫非五世孫也
　　袁朗鄉里
　　袁朗傳云其先雍州長安人父樞仕陳為尚書左僕射
　　今案朗之先出於後漢司徒滂而後漢靈帝紀光和元年二月癸丑光禄勲陳國袁滂為司徒【滂字公喜魏志字公熙】此袁滂為陳國人而初見於漢史甚明者也至其子渙仕魏為郎中令本傳亦云陳郡扶樂人至渙曾孫瓌仕東晉本傳亦云陳郡陽夏人瓌族孫湛仕宋本傳亦云陳郡陽夏人其後湛之一族如淑洵濯顗覬粲昂彖君正敬憲樞朗凢累世皆仕江左無入北為官者至陳亡朗始仕隋耳故昂嘗自稱陳國賤男子然則朗之先世皆本諸陳國未嘗遷徙今新史乃云其先雍州長安人未審自何得之豈非失其實歟且自後周平江陵隋平建鄴南朝士人過江而北仕者幸庸侍瞥醮俗迳卸嗳缫箝_山虞世南禇亮姚思廉王方慶顔師古陸德明之徒皆是也而新書皆本其先里使後世有考焉獨袁朗傳所載如是實甚悞矣
　　崔行功鄉里
　　崔行功傳云恒州井陘人兄子玄暐别有傳
　　今案玄暐傳則云博陵安平人二者不同未知孰是又案宰相世系表崔損亦行功族也而損傳亦云系本博陵無乃博陵者是耶或者系望博陵而實則恒州耶不可得而知然史家止當考案從一不可二者皆存而無辯也
　　新唐書糾謬卷七
　　●欽定四庫全書
　　新唐書糾謬卷八
　　（宋）呉縝 撰
　　○七曰尊敬君親不嚴
　　楊隆禮嘗避諱改名而傳不載
　　誕節名及上壽儀紀傳皆不載
　　裴守真耀卿傳次序
　　楊隆禮嘗避諱改名而傳不載
　　楊慎矜傳云父隆禮歴州刺史善撿督吏以嚴辦自名開元初為太府卿任職二十年年九十餘以户部尚書致仕卒
　　今案宰相世系表載隆禮為崇禮此蓋隆禮以開元時避明皇帝諱以崇易隆理亦當然而史家遺落其事止書舊名此其失也或者謂此乃史之小疵亦不足云愚以為不然夫史之作豈獨止於勸懲而已哉其筆削取捨必使後世有考焉方開元時君父旣名隆矣為臣子者亦名隆而無所遷避豈尊君嚴上之謂哉今隆禮旣嘗易名而史不載使後世不知者或歸罪於隆禮或遂援之以為説此實史氏之深責豈止小疵而已哉况韋思謙嘗避諱而以字行王紹陸質亦嘗避諱改名而史皆載於傳以例言之則隆禮之傳其失昭然矣
　　誕節名及上夀儀紀傳皆不載
　　禮樂志云千秋節者玄宗以八月五日生因以其日名節而君臣共為荒樂當時流俗多傳其事以為盛其後巨盗起陷兩京自此天下用兵不息而離宫苑囿遂以荒堙獨其餘聲遺曲傳人間聞者為之悲涼感動蓋其事適足為戒而不足考法故不復著其詳自肅宗以後皆以生日為節而徳宗不立節然止於羣臣稱觴上夀而已
　　今案唐會要云開元十七年八月五日左丞相源乾曜右丞相張説等表請以是日為千秋節著之甲令羣臣常以是日獻萬壽酒又憲宗元和十五年七月詔云朕誕辰奉迎皇太后宫中上壽又文宗太和七年慶成節是日上於宫中奉迎皇太后宴樂羣臣詣延英門上壽是蓋人主因其誕辰感其親生育劬勞之恩不敢同之常日於是為之宴樂以致其愛敬之心焉為臣子者又喜其君父生於是日願其享無疆之祚亦相率奉觴獻壽以致其祝延之昭墒墙猿鲮冻甲又槎椧远Y文故後世不可得而廢者也是以累朝沿襲未之有改且上壽之禮尚矣古人每有吉慶喜樂之事則上壽於君親以致其找饨浰^稱彼兕觥萬壽無疆則其比也如漢高祖車千秋東方朔止偶因一事而猶且為之况當君親誕育之日臣子若恬如平時不少致其站磩t人情禮意其可安乎由是言之因誕日立節名上壽酒亦臣子奉君親之禮耳未可遽削而不著也且天寳之亂盗起兵興而唐遂衰其所以召之者蓋有由矣刑政垂戾而任用匪人也非以立千秋節也使當時不立節名不上壽不宴樂亦未免乎盗起而唐衰也其後肅宗文宗以至武宣懿僖昭哀八朝各嘗立誕節名亦不聞其召亂迨其亡也亦不自誕節起然則史之所書使後世可以為戒者在乎刑政之得失任用之賢否爾立誕節而上壽宴樂以致臣子之情禮者非所以為戒也徒使後世有司欲考按故事則返區區乎求之於他書是未可謂善為史者也又按唐會要自肅宗以後有代徳順憲穆敬六朝皆不立誕節名今志以為獨德宗不立亦未知其孰是
　　裴守真耀卿傳次序
　　今案裴耀卿守真之子也而耀卿傳居第五十二卷守真傳居第五十四卷次序如此於義無乃未安歟
　　新唐書糾謬卷八
　　●欽定四庫全書
　　新唐書糾謬卷九
　　（宋）呉縝 撰
　　○九曰紀志表傳不相符合
　　百官志太宗定内外官數與曹確傳不同
　　天平軍節度使姓名次序紀傳不同
　　劉總納土其州不同
　　宋璟傳載東廵泰山之年與紀不同
　　李光弼傳平袁晁年月與紀不同
　　程知節為葱山道總管與紀不同
　　桓彦範傳中宗復位日與紀不同
　　宰相世系表蘇瓌字與傳不同
　　崔龜從傳其官與本紀不同
　　郭正一傳為相之年并其事與紀志不同
　　流敬暉處紀表與傳不同
　　杜元穎為相至罷紀傳各不同
　　孫處約為相其官名紀傳不同
　　岑羲命相之官
　　李吉甫傳星變紀志不同
　　乾符五年五月風雹事紀志不同
　　垂拱二年新豐慶山事紀志不同
　　侯君集傳岑文本官不同
　　褚遂良貶官紀傳不同
　　栁璨官本紀與表傳不同
　　畢王璋子韶世系未明
　　摇山玉彩字
　　元結猗
　　員俶年齒差悞
　　蕭頴士
　　李素立世系不同
　　崔沔傳
　　王方慶傳與表不同
　　睿祖名紀傳不同
　　崔行功祖表傳不同
　　徳宗紀與李懷光傳不合
　　李揆世次表傳不同
　　袁滋子均等
　　崔祐甫立後
　　竇懷貞官名與紀不同
　　蘇味道拜官紀傳不同
　　韋巨源傳州名與紀不同
　　李進賢被逐紀傳不同
　　蕭至忠父引官悞
　　蘇瓌蘇震世次不明
　　韓休父兄
　　劉瞻入相
　　王璵傳年與紀不同
　　修瑶山玉彩人不同
　　蕭俛為僕射表傳不同
　　鄧康王徙封