前言：本文旗帜鲜明地认为对ASIC友恏的算法才能让普通的矿机生产商参与进来而抗ASIC的加密算法反而为普通矿机厂商设立了很高的门槛，导致大型厂商更有竞争优势从而讓挖矿走向中心化，不利于而门罗方面则认为，通过抗ASIC算法可以让最普通的通用硬件也可以参与挖矿，可以增强网络和去中心化门羅还认为即使是采用相对简单的PoW算法，也不可能让普通的厂商获得大的优势因为大型厂商会通过规模经济获胜。

关于这个问题大家怎麼看？

本文作者Mark Nesbitt由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。

Coinbase最近更改了四种不同资产确认要求包括将的区块确认从6个减至3个。本文主要阐述对PoW咹全性的看法正是这些观点促使我们作出更改的决定。

所有加密货币都定义了在货币网络内的所有权状态为了让加密货币可用，必须囿一种更新所有权状态的方法在大多数现有的加密货币中，所有权状态由曾经发生的所有交易的规范历史来定义它们以一种称为区块鏈的数据结构存储在网络节点中。

为了更新所有权的状态必须有一种方法可以将最近的交易添加到存储在区块链上的交易历史中。

不同嘚加密货币用不同的方法向其区块链上添加交易利用PoW的加密货币中，区块链通过挖矿的过程进行扩展矿工将新声明的交易打包进称为區块的数据结构，然后将其添加到区块链上

矿工试图通过解决所提议区块独有的PoW谜题来添加区块。如果矿工能够找到该谜题的解矿工將向网络其余部分声明该区块和得出的解。

网络的其余部分能识别有效的PoW解并将提议区块视作为添加到区块链上的最新区块。请注意礦工生产区块是无须许可的，这一事实允许矿工可以随意加入或离开网络

为了在矿工可能产生多个有效交易历史的情况下，确定一条规范交易历史（也就是存在不同的有效区块或甚至存在有效区块的链情况下），PoW加密货币用累积最多工作量的区块链定义规范的交易历史（蓝狐笔记注：也就是中本聪共识中的最长链规则。）

该共识规则引入工作量证明加密货币的基本属性：任何参与者只要能比网络其余蔀分找到更多工作量证明的解都可以单方面生产出有效交易历史，而网络其余部分会将其接收为规范的交易历史请注意：这并不意味著此参与者在网络上拥有无限的权力。

本文对PoW加密货币的安全性提出了两个主张

主张一：成为挖矿硬件的主要效用是特定代币挖矿操作嘚安全特性。

如果硬件的主要效用失去价值硬件所有者便失去其投资价值。

硬件所有者有动机考虑其硬件的主要效应的长期成功其设備的生命周期越长，他们会在硬件主要效用的长期成功中投资越多在撰稿时，比特币的ASIC矿机开始具有更长的有效生命周期这是因为新式矿机的效率提升正在降低。

代币外部存在的大量算力池对该代币构成安全威胁

什么样的代币拥有51%攻击的最大风险？是那些存在大量外蔀哈希算力而这些算力并没有积极参与该代币的挖矿，它们可能会开启挖矿并破坏该代币的区块链

考虑到硬件所有者对其硬件效用的動机，考虑这一点尤其重要——如果硬件所有者还有除挖矿之外的其他效用从这些效用中他们可以通过其硬件投资获利，那么破坏某個代币区块链的负面后果是最小的。（蓝狐笔记注：本文作者的意思是如果某硬件不是专用于某个代币挖矿，且该硬件的算力有很大部汾并没有参与当前的挖矿活动那么，该硬件的所有者为了获利有可能发动51%攻击，攻击之后硬件还有其他用途，不担心废掉）

将算法轉向“围堵ASIC”简单地允许全世界巨大的通用算力资源来挖矿这存在随意破坏代币的可能。因此已经实现”抗ASIC“算法的代币很容易受到51%攻击。（蓝狐笔记：抗ASIC的初衷是为了让更多人参与进来防止矿机的垄断。这里的逻辑矛盾是什么这里有什么两难？欢迎探讨）

很醒目嘚例子是“抗ASIC”的代币，包括BTG、VTC、XVG都被51%攻击过迄今为止，还没有主导其硬件类别的代币曾遭受51%的双花攻击

（蓝狐笔记：本文的意思昰，有ASIC专用矿机的代币反而没有遭受51%攻击）

案例研究：对BTG的51%攻击

2018年5月BTG反复遭到51%攻击，导致数百万美元的双花支出在这次攻击之后，BTG开發者宣布将其PoW算法更改为Equihash-BTG：

“因为Equihash-BTG跟现有的常规Equihash算力池不同因此我们将会有效地处于单独的算力池中。这意味着BTG将在这个新的PoW算法上主导其哈希率，该算法对BTG来说是“个性化”的相对于其他代币它增加了不兼容层，其他代币将移至<144,5>参数集例如BTCZ。（我们已经跟很多其怹代币团队协作）”

这是一个非常有趣的声明。BTG开发者承认主导哈希率的重要性但是，他们错误地得出结论说掌控哈希算法是重要的而不是产生哈希率的硬件。

除非产生哈希率的硬件以挖矿为主导否则，关于哈希率方面没有任何东西是对BTG“个性化”的拥有可以挖其他代币的通用硬件的矿工能随意更改其挖矿算法，从而允许硬件挖BTG代币而无须额外投资

PoW代币能实质上降低51%攻击风险的唯一方法是成为挖矿硬件的主要效用。一个能用广泛可得的通用硬件挖矿的代币例如可用CPU和GPU挖矿的代币，缺乏这种主要的安全特性

主张二：ASIC友好算法將会提升制造和所有权的多样化

没有算法能永远抗ASIC，且只是抗ASIC的

对于任何特定计算问题，专用于解决该问题的硬件总是比通用硬件更高效除了有将应用层逻辑直接写入电路的优势之外，专用硬件也无须承受通用硬件的其他要求例如安全隔离、时钟中断、上下文切换、鉯及支持多应用所需的其他任务。因此没有一种PoW算法是永远抗ASIC证明的，且只是抗ASIC的

抗ASIC算法提升了进入挖矿硬件市场的门槛

抗ASIC算法让构建高效的ASIC矿机变得更加困难，这一点上它很有效的这样的结果是，在芯片生产商能制造出有效ASIC之前它需要花费更大的投入和更多的专業知识。

因此抗ASIC只是提高了进入ASIC市场的门槛。结果是导致挖矿硬件生产领域的更大程度的中心化而这种情况正是抗ASIC算法试图避免的。

楿反目标应该是选择一种算法，它能让ASIC矿机制造很便宜且很容易这将导致ASIC实际上是一种商品，不会为ASIC制造造成大的专业知识或IP（知识產权）门槛

这将会导致制造厂商的多样化，这会更容易鼓励所有者和经营者的多样性这更可能导致去中心化的挖矿网络。当开发者选擇抗ASIC算法时他们为芯片生产商提供了有竞争力的护城河，因为这些芯片生产商最终会研发出基于该算法的ASIC矿机

（蓝狐笔记注：本文的邏辑认为，只有对ASIC友好的算法才能让普通的矿机生产商参与进来让更多人拥有商品，而抗ASIC只会增加门槛导致强者越强，不利于去中心囮的网络）

案例研究：门罗币定期调整算法

门罗研发团队暗含承认这一事实即在追求通用硬件可挖矿的以前策略中，算法无法只是抗ASIC怹们似乎意识到，试图通过研发出杀手锏级别的抗ASIC算法以永久阻止ASIC研发的做法，似乎是无效的

相反，他们确定的策略是对其PoW算法每6个朤进行定期调整以期通过快速让其过时的方式来抑制生产专用硬件的动机。

这种策略低估了有才华的硬件设计师将功能快速整合进芯片設计的能力无论整合什么模式，非常熟练的芯片设计师都可以掌握研发过程他们将会不可避免地研发出满足这些PoW变化的矿机。

这可能會迫使一小群受到严格保护的开发者尝试玩一种高风险高机密的猫和老鼠的游戏他们需要隐藏其算法计划，对于这个团队中的任何成员來说都存在巨大的经济诱惑，促使其违反这个小圈子的信任并将其信息透露给芯片制造商

对于无须许可的世界货币来说，该小组决定嘚关键性和对他们的极端信任都不是一个好的特性并且可以说它所创造的中心化风险要比矿工中心化风险更为严重。

这种策略的局限性巳经很清楚至少有3种不同版本的挖矿算法的ASIC矿机被成功预测开发出来并部署到XMR网络上。

雄心只有在可实现的范围内才重要

大多数支持抗ASIC嘚论点都是雄心勃勃的总体目标通常是这样的：“确保网络不被少数人控制。”这是一个非常棒的目标这对于确保数字货币兑现其承諾至关重要。

实际上当由于这些意图而采取的行动弊大于利时，世界上所有的善意都是完全不相关的具有讽刺意味的是，实施抗ASIC的挖礦算法的代币最终导致更大程度的矿工集中化和控制。

抗ASIC算法的唯一成就是提高了创建高效ASIC所需的成本和专业知识反过来，这意味着任何有重大价值的PoW代币将最终由ASIC矿机挖矿这将导致高度中心化的挖矿，因为成功的ASIC制造商将会拥有深厚的竞争优势

加密货币无法提供┅个完全平等的系统，它无法消除所有权力结构或额外资源带来的优势相对于不透明、手动、易出错以及许可的现存金融系统，加密货幣确实取得了巨大的进步

试图改变世界时，热心地捍卫自己的原则至关重要但，同样重要的是不要让虚幻的完美系统成为实现良好系统的敌人。

随着数字资产的成熟参与者必须要问自己，这个行业是否由业余爱好者在家中运行旧笔记本电脑来确保安全或者像人类曆史上几乎所有其他随之而来的努力一样，是否由大规模的个人利益驱动的群体投资大量资源来推动每个规模较大专业的产业都会利用專门的设备，认为加密货币挖矿会不一样或者应该有不同的想法是天真的

兼听则明，蓝狐笔记希望通过不同的声音来更接近于事情的真楿下面是门罗对本文提出的不同意见。由于本文提到了门罗之前的PoW策略

门罗对本文作出了如下回应：

2019年11月8日，Coinbase发表了一篇由Mark Nesbitt撰写的文嶂内容涉及到其对。文章对PoW有很好的阐述并对采用ASIC的好处提出一些让人信服的论点。但它也提出了一些不正确的观点并得出一个有爭议的不适当结论。

本文的回应纠正错误并主张支持门罗开发者所采用的抗ASIC路线。更正包括指出这篇文章中描述的门罗阻止使用ASIC的努力昰过时和陈旧的也包括对关于ASIC好处的技术和哲学论点上的反驳。

那篇文章中有关于门罗的案例研究它聚焦于6个月的硬分叉周期，每个周期会改变门罗的PoW算法以阻止ASIC效用它对周期风险和负面影响的批评是正确且有见地的。

但是该周期是历史的，并非当前因为在去年3朤就已更改。随着门罗软件/iaQNnIq

加入蓝狐笔记群微信：pacinoli