您当前的位置:
写遗书称要杀人被判故意杀人罪（第二十七期）
　　【案情】2009年5月的一天，李某的妻子王某的手机接了一个短信后，突然没电了，她拿起李某的手机，匆匆忙忙发了一通短信。她发完短信后，就把手机还给了丈夫。
　　李某打开手机一看，王某向对方发了两条暧昧短信，再仔细一看发送短信的号码，竟然是王某所在电子厂的朱老板。
　　李某追问缘由。王某解释说，短信是一个小姐妹发给她的，她觉得很好玩，就转发给了朱老板，因为朱老板经常和大家开玩笑。对这个解释李某就是不相信。
　　自此，原本就有隔阂的夫妻俩，更加疏远。不久，王某离家出走了。
　　日晚上，李贵富吃完晚饭，从厨房里拿出两把菜刀，一边磨刀，一边喃喃自语说：“我今天就把你们都杀了，我让你们对不起我！”
　　磨完了菜刀，李某回到房间，写下一封遗书，一方面频频说自己“多么爱老婆”，却又“配不上老婆”；另一方面说自己非常憎恨朱老板搞婚外情，也憎恨岳父没有管教好女儿，“我要带朱老板和岳父一起上黄泉路”。
　　法院认定构成犯罪预备
　　2009年12月，检察院以故意杀人罪对被告人李某提起公诉。
　　不久，法院开庭审理了此案。
　　法庭上，针对公诉机关的指控，李某辩解说，自己磨刀、写遗书要杀人，其实也只是说说而已，并不想真的杀人，目的是吓唬一下岳父，逼他说出王某的下落；遗书中说要杀朱老板也是一时气急。
　　公诉人指控，被告人李某的行为根本不是犯罪起意，而是实实在在的杀人行为。写遗书恰恰证明他有杀人动机，磨刀也有力证明他是在准备杀人工具，只是由于意志之外的原因(不知道朱老板的住处)没有完成杀人计划，是犯罪未遂。
　　法院审理后认为，李某为了杀人而写下遗书，并准备作案工具，欲故意剥夺他人生命，但没有“着手”对朱老板实行犯罪，系犯罪预备，可比照既遂犯从轻处理。据此，法院一审以故意杀人罪判处李贵富有期徒刑3年。
　　【分析】针对这一鲜见案件，有关专家解释说，根据刑法规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”这里所指的行为人意志以外的原因，是指行为人没有预料到或不能控制的主客观原因。
　　犯罪未遂与犯罪预备都属于犯罪的未完成形态，即都没有既遂，二者都是由于意志以外的原因没有既遂。二者区别的标志为是否“着手”实行犯罪行为。
　　南京大学一位刑法学专家表示，此案中，李贵富写好杀人遗书，准备好杀人菜刀，已经远远不是犯意表示，而是开始准备实施杀人行为了。
　　专家说，吵架时，人处于兴奋状态，会丧失理性说出一些狠话、气话，如果这些话仅仅停留在言语上没什么，可一旦将这些话付诸于行动来“吓唬人”，那就有可能触犯刑法。
版权所有：浦江县新闻传媒中心
地址：浦江县环城东路61号 邮编：
浙ICP备：号-1提问回答都赚钱
> 问题详情
甲某犯盗窃罪，被法院判处有期徒刑5年，犯故意杀人罪，被法院判处无期徒刑并附加剥夺政治权利终身，则对甲数罪
悬赏：0&&答案豆&&&&提问人：匿名网友&&&&提问收益：0.00答案豆&&&&&&
甲某犯盗窃罪，被法院判处有期徒刑5年，犯故意杀人罪，被法院判处无期徒刑并附加剥夺政治权利终身，则对甲数罪并罚的原则是( & &) & &A．吸收原则 & &B．并科原则 & &C．限制加重原则 & &D．混合原则
发布时间：&&截止时间：
网友回答&(共0条)
回答悬赏问题预计能赚取&2.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&8.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&8.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&8.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
你可能喜欢的
[] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] []
请先输入下方的验证码查看最佳答案扬州日报社--扬州时报
第A09版：速读◎街巷
第A01版 头版
第A02版 必读◎要闻
第A03版 聚焦情人节
| 版面导航 | 标题导航
　　荒唐丈夫竟然安排情人当妻子的工作“助理”
犯了故意杀人罪，她为何只被判有期徒刑一年？
　妻子被激怒动了杀机，好在理智女儿出手救人
　　　通讯员&何寿青&吕志&本报记者&葛学涛　　“快来人呀，救命呀！”一声撕心裂肺的呼救声划破了夜晚的宁静，呼救者一边拼命反抗，一边大声求救，这是去年9月5日夜发生在高邮一个乡村的惊心动魄的一幕。呼救的是一名年轻女性，拿着剪刀向她刺来的是一名中年女子。在这两个女人之间究竟有什么恩怨，会闹到以命相搏的地步？　　丈夫将情人带回　　做起妻子工作“助理”　　刘女士今年35岁，在四里八乡口碑很好，多年前和丈夫王某结婚，婚后生有一个可爱的女儿。刘女士在村里开了家门市做小生意，而丈夫王某在外跑业务，一家三口过着其乐融融的生活。　　平静的生活直到去年夏天被打破了。刘女士发现丈夫出差的频率和出去应酬的频率都比以前高得多，她心里开始暗暗留意丈夫的变化，尤其是丈夫在外面有了“编外夫人”的风言风语传到了刘女士的耳朵里。刘女士不得不和丈夫摊牌，王某表示外面的话是别人瞎说的，劝妻子不要相信。为了证明自己的清白，王某提议让“绯闻”中的“女主角”来自己家，做妻子工作的助手，“如果我们两个人真有问题，她怎么有脸面对你呢？再说她来了，你可以好好观察一下我们之间究竟有没有那回事……”在丈夫的劝说下，刘女士阴差阳错答应了这个提议。2010年8月，传说中的“编外夫人”小娟来到了王家。　　暧昧短信激怒农妇　　吵架后动杀机　　小娟来到王家后，王某去了外地跑业务。起初小娟在王家还算本分，但过了段时间，小娟和王某竟当着刘女士的面在网上聊天，聊天内容暧昧，此外两人还经常发暧昧短信。看到这些，刘女士心如刀绞，可考虑到家庭和孩子，她选择了忍让。没想到她的让步换来的却是让她更伤心的结局，无奈之下她向丈夫提出离婚，但是丈夫却不同意。刘女士整天以泪洗面，渐渐地在心中埋下仇恨的种子。　　去年9月5日晚上10点多钟，刘女士和丈夫正视频聊天，谈到了和小娟生活在一起的种种不愉快，而丈夫却袒护小娟，两人在网上大吵了一架。随后刘女士又和小娟发生了争执，看着小娟上楼的背影，积压在心头的怒火一下子涌了上来，她想到和小娟同归于尽。　　于是，刘女士从自家楼下拿起一把裁缝剪刀冲到二楼，对着躺在床上的小娟乱刺，小娟的胸部、腿部、臂部多处受伤，这才有了文章开头的那一幕。　　理智女儿刀下救人　　4理由刘女士获轻判　　小娟一边反抗一边呼救，惊动了刘女士的女儿雯雯（化名），尽管雯雯也讨厌这个破坏自己家庭的阿姨，但是觉得她罪不至死，更不愿意看到母亲一时冲动铸成大错。在雯雯的帮助下，小娟逃离现场。　　次日，刘女士被高邮公安局刑事拘留。经高邮市公安局法医鉴定，被害人小娟伤势程度为轻伤。案发后刘女士的亲属主动赔偿被害人小娟医疗费用近8000元。　　近日，高邮检察院以故意杀人罪对刘某提起公诉。高邮法院审理认为，刘某具有杀人的故意，实施了杀人的行为，其行为已构成故意杀人罪，应当予以惩处，刘某犯故意杀人罪，判处其有期徒刑一年。　　故意杀人为何只判有期徒刑一年呢？法官介绍，刘某虽然已经着手实行犯罪，但是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被害人小娟的行为破坏了他人家庭幸福，有违良好的道德风尚，具有明显过错。另外，王某既与小娟保持着不正当男女关系，又不同意刘某提出的离婚要求，严重违反夫妻间互相忠实的义务，也有明显过错。此外，刘某在归案后，认罪态度较好，能自愿认罪，并且她亲属已主动赔偿了被害人医疗费用，可酌情从轻处罚。
扬州日报社版权所有
|　　|　　|　　|　　|　
|　广告服务 | [ 帮助 ] [ 评论 ]加入微博，记录点滴，分享感动，握手明星
既认定假想防卫，就不可能是故意杀人
假想防卫属于“误以为”
什么叫假想防卫？举个例子就知道了：比如某宿舍里甲乙两位同学发生争执，甲同学扬言要废了乙同学。1个小时后，甲同学拎着一块板砖朝宿舍走来，乙同学以为是冲着自己来的，为了保护自己免受侵害就“先下手为强”把甲同学打倒了。而事实上，甲同学当时的扬言只是一句气话，他拎一块板砖来是想垫跛脚的桌子，根本就不是针对乙同学的。所以乙同学的行为就属于假想防卫。
可见假想防卫虽然是假想了危害，但目的毕竟还是防卫，而不是故意要去伤害他人。假想防卫错在“假想”，也就是“误以为”，而不是“故意”。
而故意杀人属于“明知”
那什么是故意杀人呢？还是看上面的例子：如果乙同学明知道甲同学拎着板砖是来垫桌子脚的，却因为刚才的争执心生怨恨，把甲同学打倒，那么这就是故意伤害或故意杀人。
我国刑法第14条规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪”。而防卫不属于危害社会的行为，假想防卫者又是奔着防卫去的，所以假想防卫者不可能满足“明知自己的行为会发生危害社会的结果”这一条件，因而假想防卫不可能与故意犯罪同时成立――这是刑法学的常识。
假想防卫只可能构成过失杀人或者意外事件
什么又是过失杀人和意外事件呢？仍然看上面的例子：如果乙同学在楼道里远远的看到甲同学拎着板砖过来，那么他应该注意到：可以先问一声确认下甲同学的目的，但乙同学却疏忽了这种更好的选择、或者对自己的判断过于自信，而直接判定甲同学是冲自己来的，于是躲在门后面等甲同学进来后先下手，这就是过失伤害或过失杀人。过失的关键意思是“应注意到而未注意到”。
如果甲同学拎着板砖一脚踹开门，还有举起板砖的动作，那么人的正常思维都会认为这是冲着乙同学来的，乙同学做出的防卫就属于正常的反应，这时候甲的受伤害就属于意外事件，乙同学不用承担刑事责任。
本案中既然已经认定小惠是假想防卫，那么要么是过失杀人，要么是意外事件，唯独不能是故意杀人。这是本案判决的明显“硬伤”。
当然本案其实也不符合假想防卫
假想防卫是把“无侵害”误认为“有侵害”
从上面的例子可以看出，甲同学既没有客观上的侵害行为，也没有主观上的侵害意图，他被乙同学打倒是无辜受害。
可见，假想防卫中的受害者，是无辜的；而假想防卫者就是把无辜者假想成了施暴者。
而本案是把“失去侵害能力”误认为“有侵害能力”
而本案中的色狼大叔杨金元，显然不是无辜者，即便在他被刺倒下后也不是。还是让我们还原当时的场景：
杨金元光着身子上前再度提出性要求。小惠持匕首要他不要靠近，“否则不客气”。对峙推拉间，小惠突然失手在杨金元的锁骨上刺了一刀。杨金元抢刀，争夺间，匕首重重地划在了小惠的左腿上，鲜血直流。慌乱的小惠拼命乱捅。身中数刀的杨金元倒下，嘴角流着血。小惠看到杨金元还在动，因害怕杨没死会起来报复她，又持刀砍刺杨金元头部致其当场死亡。
以上整个过程，其实是个连续的过程。杨金元从始至终主观上有侵害的意图，虽然在倒下后客观上没有了侵害的行为，但这是由于其丧失了侵害能力，而不是转变意图导致的。这和假想防卫中受害者主观上无侵害意图、客观上无侵害行为的情况完全不是一回事。小惠的“假想”，并不在于把无辜者误认为施暴者，而是把失去侵害能力者误认为有侵害能力者。
本案只可能是防卫明显超出必要限度的防卫过当
防卫过当是指，防卫者本来用A手段就能达到停止侵害、保护自己的目的，却使用了严重得多（即明显超出必要限度）的B手段，导致出现本可避免的重大损害。本案中，小惠在把杨金元刺倒后，杨金元已经没有了侵害能力，还有必要再去砍刺吗？小惠的二次砍刺是不是明显超出了必要限度？
这个问题先不回答，单说要构成防卫过当，必须造成本可避免的重大损害。但是据尸检，杨金元在被刺倒后，已经没有生存的可能，所以杨金元的死亡本就不可避免，小惠的二次砍刺并没有造成本可避免的重大损害。
但结合案情看，小惠的防卫并没有超出必要限度，应为正当防卫
接着说小惠的二次砍刺有没有明显超出必要限度。当时的情况是，杨金元倒下，流血，已经没有侵害能力。但是这个没有侵害能力，是法医在事后判断出来的。凭什么认为一个刚过18岁生日的少女，在惊恐万分的状况下，能够准确的判断出杨金元还有没有侵害能力？法院判决认为杨金元倒下后，小惠可从容离开或选择报警。这种说法有些“站着说话不腰疼”，小惠身处的是一个经过激烈搏斗、鲜血四溅的罪案现场，她又不是去逛超市，还能“从容”？一个少女有什么自信可以“从容”应对倒下的杨金元？那些苛求小惠的人们自己也有女儿，他们是否也会要求自己的女儿在那样的环境里要“从容”些？
可见当时小惠再砍刺杨金元，并非一个不必要的选择，而是保护自己的必要举动。反过来想一想，如果倒下的杨金元并没有失去侵害能力，而小惠仅凭他被刺倒、流血就断定他没有了侵害能力，于是放松警惕，那么杨金元反扑加害小惠又该如何评价？
女特警4枪击毙歹徒视频
如果无法理解小惠的做法，不妨看一个例子：2010年有一条很有热度的新闻，说一位女特警连开4枪击毙劫持人质的歹徒，这条新闻当然是被作为公安干警英勇办案的佳话传播的。从新闻视频看，在特警开第一枪后，人质似乎已经有条件脱险，但是特警又连开3枪。那么若事后法医鉴定歹徒在经受第一枪后就已经失去抵抗能力，是不是也该判特警后面的射击是故意杀人？或者换句话说，连特警都不能在那种血案现场做到“适度”打击，却要求一个少女做到？
苛求良民，架空了公民的防卫权
在美国，一名父亲乱拳打死强奸女儿男子被判无罪
美国德州一名23岁父亲发现47岁男子佛罗斯强奸他的5岁女儿，赤手空拳把他打死。陪审团认为他是有理由的正当杀人，因此判他无罪。女孩父亲表示，他被告知有人目睹佛罗斯带着女儿到马厩，赶到现场时，只见佛罗斯光着下体，女儿正不停尖叫。他冲上前，不顾一切的殴打佛罗斯，等他发现打死人后，立即慌张报警。
附近的居民对于陪审团的决定表示支持，并称如果同样的事情发生在他们身上，他们也会为了保护女儿而这么做。
我国的司法实践对防卫者提出不切实际的要求，让人有心防卫却不敢防卫
在我国的司法实践中，总是在事后以计算机般的精密，去考量防卫者当时的行为是否“适度”。而真实的案发场景中，受害者哪里能像法学家或者刑侦专家一样先来一遍何为“适度”的推演？所以人们因为害怕防卫时动则得咎，只好放弃反抗，选择逆来顺受。近两年情况略所好转，撞劫匪防卫的司机基本不再被判刑，打死打伤暴力强拆者的张剑等人也获得轻判（但仍被判为防卫过当），但是像本案这样苛求防卫者、甚至乱用法律重判防卫者的司法实践仍旧大行其道。法律工作者顾则徐先生指出：
我国的司法实践客观上剥夺了良民足够的自我防卫能力。我国《刑法》中规定了公民的“正当防卫”权利，因此，法律是赋予良民有足够自我防卫权利的。但是，在关于“正当防卫”的实际判例中，则有了严重的限制，从司法实践上限制掉了良民的足够自我防卫能力。
当良民害怕犯下伤害罪和杀人罪，99.99%的良民就只能做懦夫，而本是懦夫的匪徒就变得穷凶极恶、无所畏惧。当良民想无所畏惧时，就必须要做好变成罪犯的准备。
这种判例把奋起反抗者压迫成卑躬屈膝者
如果仅从目前的信息看，小惠不仅该无罪释放，我们还应该对其表现出的不屈服态度表达赞赏，小惠的父母也该为女儿的勇气感到自豪。然而事实又怎样呢：小惠连案都不敢报，“逃”回老家躲起来，在被捕后还要“忏悔”：“想向被害人家庭说声对不起，是我造成了这个严重后果，愿接受法律制裁，愿意承担刑事责任。请对方家属保重身体，节哀顺变，不要那么伤心了。还有我希望爸爸妈妈可以原谅我，是我以前做得不够好，没有好好照顾他们，希望他们保重身体，同时希望法官可以给我一个重新走入社会的机会。”
有人说，这个案子证明：在遭受强奸时抓刀刀不如抓套套，后者至少不会让你坐牢。这话说得虽然难听，但不也确实反映了中国人面对不法侵害时尴尬的防卫现状吗？
抢劫虽凶残，但防卫要谨慎。不是吗？
司法上不愿认可被拆迁人的正当防卫权利
拆迁公司强行涌入张剑家四五十人
你认为应该怎么处置小惠
将您的投票发到微博
版权声明：腾讯网原创策划，欢迎转载或报道，但请注明出处。违者必究
本期责编：
用iPhone看《今日话题》
扫描二维码