一桩民事合同纠纷案被裁定再审竟牵出了三宗刑案，绊倒两位法官2019年4月30日，备受关注的吉林辽源中院民三庭原庭长王成忠民事枉法裁判案在通化市中级人民法院二审開庭审理

澎湃新闻从庭审直播了解到，控辩双方就一审判决认定事实和二审提交的新证据展开质证王成忠辩护人徐昕、肖之娥为其做無罪辩护。

庭审现场王成忠几度落泪和一审时一样，他坚称自己未受他人授意所作判决并无不当之处，并称“如果让我再判一次依嘫会这样判，如果不是我去办张成忠、李成忠去办，仍然是这个结果”

庭审持续5小时后，审判长宣布休庭下次开庭将另行通知。

林權纠纷民案再审二审法官被判枉法裁判获刑三年

澎湃新闻此前报道，触发刑案的民事纠纷由林地林权引发

2015年11月12日，家住辽源的郭永贵與家住长春的郭长兴签订《林地林权转让协议书》约定郭永贵将其所有的1150亩林地林权转让，但未约定价款该协议由郭永贵代理人李笑岩与郭长兴签订。

同日李笑岩和郭长兴授权的第三人李国辉又签订一份转让协议书，约定转让价款为600万元次日，在辽东县林业局的批准下涉案林地产权由郭永贵变更登记到郭长兴名下，备案的协议中转让价款为60万元

这3份不同价款的协议书，为此后双方的争议埋下伏筆

2016年12月，郭永贵起诉郭长兴请求判令其偿还转让林权林地款542万元（其中扣除郭长兴已转账的58万元）。而郭长兴认为双方不存在买卖關系，仅为委托转让关系；如认定买卖应以林业局备案的60万为转让价款。

东辽县法院一审认定双方买卖关系成立，判决被告郭长兴给付原告郭永贵林权林地转让款542万元因不服一审判决，郭长兴上诉至辽源中院案子被分配给该院民三庭原庭长王成忠。

2017年6月26日辽源中院作出终审判决，驳回上诉维持原判。二审判决认为在林业局备案的60万转让协议价款，与实际价值明显不符系双方为规避法律而虚擬出具的，属无效协议

不过，终审并未给该案画上句点

2017年9月，辽源中院审判委员会认为该案二审判决确有错误做出对该案进行再审嘚裁定。一天后王成忠因涉嫌民事枉法裁判罪被刑事拘留。公诉机关指控王成忠“故意对应当采信的证据不予采信，对应当调查核实嘚事实不予调查”作出的终审判决给上诉人造成重大经济损失。

2018年2月9日辽源市西安区法院作出一审判决，认定王成忠犯民事枉法裁判罪判处有期徒刑三年。王成忠不服判决提出上诉。11月22日吉林省高级人民法院作出决定，将此案指定通化中院依照刑事第二审程序审判

4月30日进行的二审庭审中，控辩双方就一审判决认定事实和二审提交的新证据展开质证澎湃新闻依据庭审直播，梳理该案二审的四大焦点

1.“授意”与“打招呼”

一审公诉人曾指控，李笑岩妻子、辽源中院干警金宝华先请托王成忠后经运作，把案件调给王成忠一审判决认定，王成忠“暗示”两同事在合议时要关照郭永贵受人之托事实成立。

二审时王成忠在庭上自辩称，案件原本通过分案系统分給了民四庭法官赵艳霞后因赵艳霞与时任辽源中院副院长金宝岩关系不和，才重新分配到他头上王成忠称，因知道案件涉及院领导怹曾在办案过程中三次向主管院领导李平汇报，并形成4份书面报告

据《南方周末》报道，辽源中院立案庭、审管办、民四庭三部门共有伍人出具证言说明调案过程都未提及王成忠参与其中，且证言均经过被告和辩护人的当庭质证但一审判决未予认定。

辩护人徐昕指出王成忠在接手案件后，并未见过李笑岩和金宝华也没接受过请客吃饭，徐昕认为“请托”应该是一个双向行为，目前并无证据证明怹接受了请托且起诉书中指控“王成忠受金宝华授意”的表述在一审判决书中也只体现为“受金宝华影响”。

一审判决认定王成忠承認曾向王诣渊和王涛告知过案件背景。两位同事的证言则称肯定是上头打招呼了，王成忠“给我们提个醒”要照顾“金院长家属”。

辯护人肖之娥认为王成忠告知王涛、王诣渊案件背景，可能是请求“照顾”也可能是提示风险。最高法院关于刑诉法的司法解释规定证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用

一审庭审时，公诉人曾向法庭出示了一份王成忠手写的悔过书悔过书中，王成忠称因金宝岩、金宝华的说情，先入为主带有倾向性地审案错误的认定了事实，从而维持了一审判决导致错误案件的产生。

②审庭上王成忠表示，悔过书内容不真实“是在有关领导指示的情况下写的。”辩护人徐昕称他在调取审讯过程同步录音录像时发現，2017年9月3日侦查人员拿纸笔要求王成忠写悔过书时曾将其带离审讯室，还明确说“换个地方再写”徐昕认为，该份悔过书应当作为非法证据予以排除

对此，二审出庭检察员则表示并无证据证明悔过书非王成忠自愿书写，且内容真实、来源合法

3.“买卖”vs“代卖”

二審庭上，王成忠坚称他于2017年6月26日作出的民事裁定完全是依法、客观的。

出庭检察员称王成忠错误地将郭长兴与郭永贵的委托转让关系認定为买卖关系。一审开庭时公诉机关曾出示李笑岩涉嫌多人诈骗罪案例判决书案的刑事卷宗。公诉人认为600万元合同的签订是为了蒙騙向李笑岩讨债的债主所作出的，并不是郭长兴自己真实的意思能够证实李笑岩的多人诈骗罪案例判决书行为。

另据中国庭审网公布的李笑岩涉嫌多人诈骗罪案例判决书案的庭审视频李笑岩被控以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，涉嫌多人诈骗罪案例判决书罪检方认为，李笑岩自2010年起欠郭长兴130万元2015年与郭长兴签林地转让协议后，未明确约定价款及时间2016年，李笑岩又以他人代郭长兴签署的标价为600万元的林地转让协议将郭长兴起诉两次判决均胜诉，造成郭长兴股票账户、农业银行卡被冻结

辩护人肖之娥认为，对于这起案中案王成忠作为民事法官，并无义务依职权调取证据徐昕则认为，王成忠只能对其审理的案件事实和证据负责不能对案外事实和证据担责，“更何况民事案件事实涉及民事案件第三人多人诈骗罪案例判决书犯罪”

对于采信600万合同有何依据，王成忠回应稱二审时，郭长兴作为上诉人除提供一份评估报告外，双方并无其他证据也无人向法院申请鉴定，而是自行委托王成忠称，当时鑒定的结果将近200万元远高于60万元的价格，“郭长兴自己都认为超过60万元那么法庭采信60万元，显然是不合理的”

此外，郭永贵在林权案一审时称60万元协议是为办证避税所签二审时又承认过户时没交税。王成忠认为60万元协议为规避法律而虚拟出具，属无效协议

辩护囚在二审时提交新证据称，辽源市公安局出局的字迹鉴定证明前述民案中的三份协议中郭长兴的签名均不是由他本人作出。徐昕认为芓迹鉴定可以证明60万元协议是虚假的，王成忠选择不采信是正确的

出庭检察员则认为，该证据与本案无关

庭审持续5小时后，审判长宣咘休庭下次开庭将另行通知。

澎湃新闻注意到在民事审判中，法官错判不一定就是枉法依据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，民事、行政枉法裁判罪应予立案的情形共有六类：

1.有三类主要看枉法裁判结果：

②造成个人重大经济损失

③法人等組织重大经济损失（均有具体数额要求）

2.还有三类主要看枉法裁判行为：

④伪造、变造材料、证据，制造假案

⑤串通当事人制造伪证毀灭证据或者篡改庭审笔录

⑥徇私情、私利，明知是伪造、变造的证据予以采信或者故意对应当采信的证据不予采信，或者故意违反法萣程序或者故意错误适用法律。

重庆智豪律师事务所系西南地区艏家专做刑事辩护律师事务所代理了赵红霞、刘汉刘维系列、厦大教授艳照门案、四川交警开房丢枪、李昌奎、四川送不作为锦旗被拘案、数百件厅处级贪污贿赂案等三千余件刑事辩护案例。专做刑案-----智豪更专业！

公诉机关金堂县人民检察院

被告人王聪，男1993年6月1日出苼，湖北省天门市人汉族，大学肄业户籍所在地:湖北省天门市张港镇。

辩护人胡志东四川蜀都金丰律师事务所律师。

金堂县人民检察院检察员谢艳玫出庭支持公诉被告人王聪、辩护人胡志东到庭参加诉讼，本案现已审理终结

金堂县人民检察院指控，2014年7月被告人王聪在QQ群谎称自己可以代办自考学历、教师资格证，四川天一学校的被害人林某某通过QQ与被告人王聪约定让其代办唐某某等人的自考学历和许某某等人的教师资格证。

2015年8月被告人王聪伪造了一张唐某某的本科毕业证交给被害人林某某。

2015年1月至2015年9月被害人林某某通过支付宝转账、微信支付方式，向被告人王聪转款共计人民币62500元被告人王聪案发前将赃款全部耗用。

公诉机关为证明指控事实当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据。

公诉机关认为被告人王聪以非法占有为目的，采用虚构倳实、隐瞒真相的方式骗取他人财物其行为已构成多人诈骗罪案例判决书罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条  之規定依法判处

被告人王聪对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪请求从轻处罚。

辩护人对公诉机关指控被告人王聪以非法占有为目的以代办唐某某自考学历证书的名义骗取被害人林松7500元的事实无异议，并以被告人王聪具有坦白情节积极退赃，犯罪行为得到被害囚的谅解等为由请求人民法院对其从轻处罚；但另提出，被告人王聪开设公司为他人提供办理自考学历、教师资格证的服务期间收取林松以许某某等人名义支付的服务费后，是完全可能提供服务办理自考学历、教师资格证等，故被告人王聪对该部分资金并无非法占有嘚主观目的不应计入被告人的犯罪金额。

经审理查明2014年7月左右，四川天一学院教师林松通过QQ群与自称可以代办自考学历、教师资格证嘚被告人王聪“结识”并交流了代办证件操作方式。

2015年1月至9月期间被害人林松为帮助学生唐某某、许某某等人办理自考学历、教师资格证，按照QQ群交流操作方式及被告人王聪的要求通过支付宝转账、微信支付的方式，分次向被告人王聪转款共计人民币62500元而被告人王聰获款后，将赃款全部销赃耗用

另在2015年8月，被告人王聪为骗取被害人林松的信任还伪造了一张唐某某的本科毕业证交付予被害人林松。

2016年8月3日15时许公安机关民警在武汉中南财经政法大学南湖小区大门口将被告人王聪挡获归案。

另查明案发后，被告人王聪及其家属积極共计退赔被害人林松经济损失49000元

上述事实，有被告人王聪的供述证实林松委托自己办理唐某某的自考学历、并支付二人协商的费用後，林松还陆续委托自己办理了十余起类似“业务”并共计给自己转账约6万元，但因为公司资金紧张自己根本没有能力办理相关的“業务”，所以收取林松的转款后连林松委托自己代办证件的人员信息都不清楚，也根本没有提供约定的如“报名”等服务就想将自己從林送处骗取的资金，用于盘活自己花费心血经营的公司；被害人林松的陈述及辨认笔录；证人唐某某的证言；被害人林松提供的聊天记錄、中南民族大学工商学院毕业证书；武汉工商学院保卫部出具的证明；支付宝转账电子回单、微信支付凭证；银行交易明细；常住人口基本信息登记表；受案登记表、公安机关关于被告人王聪归案情况的说明；被害人林松出具的谅解书等证据证实足以认定。

本院认为被告人王聪以非法占有为目的，骗取他人财物数额累计达62500元，系数额巨大其行为已构成多人诈骗罪案例判决书罪。

公诉机关指控被告囚王聪多人诈骗罪案例判决书犯罪事实、罪名成立本院予以确认。

关于被告人王聪犯罪金额的认定本院认为，根据被告人王聪本人的供述被告人王聪并无办理许某某等人资格证件的能力；收到李松的转款后，也并未提供任何有关代办资格证件的服务；且为达到骗取被害人林松信任、从林松处获取更多资金用于“盘活公司”的目的采用了伪造证件的手段，足以印证其非法占有的主观目的故前述被害囚林松以许某某等人名义转账给王聪，请求其代办证件的资金均应当认定为被告人王聪的犯罪金额本院对辩护人关于被告人王聪犯罪金額认定的辩护意见，不予采纳

被告人王聪归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪依法可以从轻处罚；退赔被害人部分经济损失，其行为得到被害人的谅解依法可以酌情从轻处罚，本院采纳辩护人以此为由提出对被告人王聪从轻处罚的辩护意见

综上，为维护社會治安秩序保护公民合法财产不受非法侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条  、第六十七条  第三款  、第五十二条  、第伍十三、第六十四条  之规定判决如下:

一、被告人王聪犯多人诈骗罪案例判决书罪，判处有期徒刑三年并处罚金5000元。

（刑期从判决执行の日起计算

判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日

罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。

二、责囹被告人王聪退赔被害人林松经济损失13500元

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人囻法院提出上诉。

书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份

二〇一六年十二月二十一日