(2011)郴刑二终字第5号王飞盗窃案 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
(2011)郴刑二终字第5号王飞盗窃案
湖南省郴州市中级人民法院刑事裁定书&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&（2011）郴刑二终字第5号原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）王飞，男，日生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，住郴州市北湖区江口乡功德岭村二组。日因非法拘禁罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月。日又因盗窃罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑1年零2个月，日释放。日因盗窃被处行政拘留15日，日因涉嫌盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕；现羁押于资兴市看守所。资兴市人民法院审理资兴市人民检察院指控原审被告人王飞犯盗窃罪一案，于日作出（2010）资法刑初字第194号刑事判决。原审被告人王飞不服，提出上诉。本院于日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2009年12月份至2010年1月份期间，被告人王飞伙同李孝国等人在资兴市多次实施盗窃，盗得摩托车14台，价值达52812元。一、日15时许，被告人王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强窜至新区种子宾馆大门处的过道内，将肖新连停放在种子宾馆过道的 “豪爵”牌HJ125一T型紫色女式摩托车盗走，车架：LC6TCJEl，发动机号：2E0195760，经价格鉴定：摩托车价值为4240元。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实： 1、被告人王飞的供述证实，2010年1月中旬的一天下午14时许，王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强窜至新区种子宾馆大门处的过道内，盗走一台女式“豪爵”牌摩托车。2、失主肖新连的陈述证实，日15时许，肖新连停放在种子宾馆过道的 “豪爵”牌HJ125一T型紫色女式摩托车被盗走，车架号：LC6TCJEl，发动机号：2E0195760。3、接处警案件登记表、接受刑事案件登记表证实，肖新连于日到资兴市公安局报警。4、现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片证实案发现场概况概貌。5、王飞现场指认照片、王飞现场指认笔录证实王飞指认了盗窃摩托车现场。6、价格鉴定、购车发票证实，经鉴定，该摩托车价值为4240元。二、日凌晨2时许，被告人王飞伙同李孝国、李志林（绰号“拐子”，在逃）三人，窜至唐洞新区防疫站后面的东江师范家属区，在13栋2单元的楼梯间下面发现蒋礼刚一辆红色的“钱江”牌125型男式摩托车，当时摩托车的后轮后面还锁了一把“U”字型的挂锁，于是由王飞和李志林在周围负责望风，李孝国用一字型开锁工具将“U”型挂锁撬开，然后再将摩托车电源锁用摩托车钥匙配开，发动摩托车后，由李孝国骑着摩托车带着王飞和李志林回到了郴州，后来摩托车被王飞以600元的价格，卖给了郴州市华塘镇的陈斌。“钱江”牌二轮摩托车经资兴市价格认证中心鉴定价格为3740元。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实：&&&& 1、被告人王飞的供述证实，2009年12月一天凌晨2时许，王飞伙同李孝国、李志林（绰号“拐子”，在逃）三人，窜至唐洞新区防疫站后面的东江师范家属区，盗走一辆红色的“钱江”牌125型男式摩托车，当时摩托车的后轮后面还锁了一把“U”字型的挂锁，由王飞和李志林在周围负责望风，李孝国用一字型开锁工具将“U”型挂锁撬开，由李孝国骑着摩托车带着王飞和李志林回到了郴州，后来摩托车被王飞以600元的价格，卖给了郴州市华塘镇的陈斌。2、同案犯李孝国的供述证实，李孝国伙同王飞多次到新区盗窃摩托车。3、失主将礼刚的陈述证实，日凌晨2时许，将礼刚停放在东江师范家属区13栋2单元的楼梯间下面的一辆红色 “钱江”牌125型男式摩托车被盗。4、接处警案件登记表、接受刑事案件登记表证实，将礼刚于日到资兴市公安局报警。5、现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片证实案发现场概况概貌。6、王飞现场指认照片、王飞现场指认笔录证实王飞指认了盗窃摩托车现场。7、价格鉴定、购车发票证实，经鉴定，该摩托车价值为3740元。三、日晚上20时许，被告人王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区天鹅湖宾馆旁的东江南路水电村3栋楼下将陈政(系曹志兵的舅舅)的“田达”牌HJ125—14型红色男式摩托车盗走，车架：LTZPCJLNX，发动机号：，经价格鉴定：该摩托车价值4190元。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人王飞的供述证实，2009年12月下旬的一天晚上20时许，王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区天鹅湖宾馆旁的家属区盗走一台红色男式摩托车。2、失主陈政的陈述证实，日晚上20时许，陈政停放在天鹅湖宾馆旁的东江南路水电村3栋楼下的“田达”牌HJ125—14型红色男式摩托车盗走。3、证人曹志兵、曾玉英的证词证实，陈政停放在天鹅湖宾馆旁的东江南路水电村3栋楼下的男式摩托车盗走。4、接处警案件登记表、接受刑事案件登记表证实，陈政于日到资兴市公安局报警。5、现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片证实案发现场概况概貌。6、王飞现场指认照片、王飞现场指认笔录证实王飞指认了盗窃摩托车现场。7、价格鉴定证实，经鉴定，该摩托车价值为4190元。四、日晚上20时许，被告人王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区月半湾意大利西式餐厅楼梯口处将龙化清的“豪爵”牌HJ125—2型男式摩托车盗走，车架：LC6PCJB6X80A18996，发动机号：WK011356。经价格鉴定：该摩托车价值4180元。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人王飞的供述证实，2009年12月下旬的一天晚上20时许，王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区月半湾饭店楼下盗走“豪爵”牌125型男式摩托车一台。2、失主龙化清的陈述证实，日晚上20时许，龙化清停在资兴市新区月半湾意大利西式餐厅楼梯口处的“豪爵”牌HJ125—2型男式摩托被盗走，车架：LC6PCJB6X80A18996，发动机号：WK0113563、证人唐顺、袁英的证词证实，龙化清的摩托车在资兴市新区月半湾意大利西式餐厅楼梯口处被盗。4、接处警案件登记表、接受刑事案件登记表证实，龙化清到资兴市公安局报警。5、现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片证实案发现场概况概貌。6、王飞现场指认照片、王飞现场指认笔录证实王飞指认了盗窃摩托车现场。7、价格鉴定、购车发票证实，经鉴定，该摩托车价值为4180元。五、日晚上21时许，被告人王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区防疫站裕后园4栋1单元杂房处将唐芳和的“豪爵”牌HJ125K型摩托车盗走，车架：LC6PCJK,发动机号：BP195605,经价格鉴定：该摩托车价值5400元。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人王飞的供述证实，2009年12月下旬的一天晚上21时许，王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区防疫站的家属区一杂房处盗走 “豪爵”牌125型摩托车。2、失主唐芳和的陈述证实，日晚上21时许，唐芳和停在资兴市新区防疫站裕后园4栋1单元杂房处的“豪爵”牌HJ125K型摩托车被盗走。3、证人盘斌的证词证实，唐芳和停在资兴市新区防疫站裕后园4栋1单元杂房处的摩托车被盗走。4、接处警案件登记表、接受刑事案件登记表证实，唐芳和到资兴市公安局报警。5、现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片证实案发现场概况概貌。6、王飞现场指认照片、王飞现场指认笔录证实王飞指认了盗窃摩托车现场。7、价格鉴定证实，经鉴定，该摩托车价值为5400元。六、日晚上20时40分许，被告人王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区大全路9栋2单元将何鑫的“钱江”牌QJ125—F型摩托车盗走，车架：LBBPEJOF36B839044，发动机号：，经价格鉴定：该摩托车价值2690元。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人王飞的供述证实，2009年12月下旬的一天晚上20时许，王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区靠阳安路派出所旁的一楼房旁盗走“钱江”牌125型摩托车一台。 2、失主何鑫的陈述证实，日晚上20时40分许，何鑫停在资兴市新区大全路9栋2单元的“钱江”牌QJ125—F型摩托车被盗。3、证人李婷的证词证实，何鑫的“钱江”牌摩托车被盗。4、接处警案件登记表、接受刑事案件登记表证实，何鑫到资兴市公安局报警。5、现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片证实案发现场概况概貌。6、王飞现场指认照片、王飞现场指认笔录证实王飞指认了盗窃摩托车现场。7、价格鉴定证实，经鉴定，该摩托车价值为2690元。七、日凌晨1时许，被告人王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区新民村新民市场住宅房楼梯间将何泽芳的“豪爵”牌SUZUKl型摩托车盗走，车架：LC6PCJK，发动机号：BP086670，经价格鉴定：该摩托车价值5110元。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人王飞的供述证实，2009年12月下旬的一天凌晨1时许，王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区新民村新民市场内盗走“豪爵”牌摩托车一台。2、失主何泽芳的陈述证实，日凌晨1时许，何泽芳停在资兴市新区新民村新民市场住宅房楼梯间的“豪爵”牌SUZUKl型摩托车被盗走。3、证人李龙明的证词证实，日凌晨1时许，何泽芳的“豪爵”牌摩托车被盗。4、接处警案件登记表、接受刑事案件登记表证实，何泽芳到资兴市公安局报警。5、现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片证实案发现场概况概貌。6、王飞现场指认照片、王飞现场指认笔录证实王飞指认了盗窃摩托车现场。7、价格鉴定证实，经鉴定，该摩托车价值为5110元。八、日中午12时许，被告人王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区党校旁边的自建房楼梯口将袁金标的“钱江”牌QJl25—C型摩托车盗走，车架：LBBPEJOC29B292553，发动机号：933P133，经价格鉴定：该摩托车价值4750元。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人王飞的供述证实，2009年12月下旬的一天中午12时许，王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区党校旁边的一工地旁偷了一台“钱江”牌l25型摩托车。 2、失主袁金标的陈述证实，日中午12时许，袁金标停在资兴市新区党校旁边的自建房楼梯口的“钱江”牌QJl25—C型摩托车被盗走。3、证人刘伟峰的证词证实，袁金标的摩托车被盗。4、接处警案件登记表、接受刑事案件登记表证实，袁金标到资兴市公安局报警。5、现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片证实案发现场概况概貌。6、王飞现场指认照片、王飞现场指认笔录证实王飞指认了盗窃摩托车现场。7、价格鉴定、购车发票证实，经鉴定，该摩托车价值为4750元。九、日晚上20时许，被告人王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区建材大市场“金牛管业”店铺门口将庞汉勇的“豪爵”牌HJ125—2型摩托车盗走，车架号：LC6PCJB,发动机号：WK071965．经价格鉴定：该摩托车价值4180元。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人王飞的供述证实，2009年12月下旬的一天晚上20时许，王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区建材大市场一店子门口偷了一台“豪爵”牌125型摩托车。2、失主庞汉勇的陈述证实，日晚上20时许，庞汉勇的“豪爵”牌HJ125—2型摩托车在资兴市新区建材大市场“金牛管业”店铺门口被盗走。3、证人陈剑飞的证词证实，庞汉勇的摩托车被盗走。4、接处警案件登记表、接受刑事案件登记表证实，庞汉勇到资兴市公安局报警。5、现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片证实案发现场概况概貌。6、王飞现场指认照片、王飞现场指认笔录证实王飞指认了盗窃摩托车现场。7、价格鉴定、购车发票证实，经鉴定，该摩托车价值为4180元。十、日晚上19时许，被告人王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区农机局对面湖冰楼门口将曹剑的“豪爵”牌ENl25—2型摩托车盗走，车架：LC6PCJK，发动机号：0022724，经价格鉴定：该摩托车价值2370元。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人王飞的供述证实，2009年12月下旬的一天晚上19时许，王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区农机局对面的一个足浴城门口偷了将一台“豪爵”牌摩托车。2、失主曹剑的陈述证实，日晚上19时许，曹剑停在资兴市新区农机局对面湖冰楼门口的“豪爵”牌ENl25—2型摩托车被盗。3、证人曹子平的证词证实，曹子平借给曹剑的“豪爵”牌ENl25—2型摩托车被盗。4、接处警案件登记表、接受刑事案件登记表证实，曹剑到资兴市公安局报警。5、现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片证实案发现场概况概貌。6、王飞现场指认照片、王飞现场指认笔录证实王飞指认了盗窃摩托车现场。7、价格鉴定证实，经鉴定，该摩托车价值为2370元。十一、日下午17时许，被告人王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区电信局院内的移动公司宿舍楼下的停车场将曹从建的“豪爵”牌HJl25—7型摩托车盗走，车架：LC6PCJB，发动机号：K1005591，经价格鉴定：该摩托车价值3280元。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人王飞的供述证实，2010年1月下旬的一天下午17时许，王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区电信局院内偷了一台“豪爵”牌l25型摩托车。 2、失主曹从建的陈述证实，日下午17时许，曹从建发现自己停在资兴市新区电信局院内的移动公司宿舍楼下的停车场的“豪爵”牌HJl25—7型摩托车被盗。3、证人谢开元的证词证实，资兴市新区电信局院内被盗一台摩托车。4、接处警案件登记表、接受刑事案件登记表证实，曹从建到资兴市公安局报警。5、现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片证实案发现场概况概貌。6、王飞现场指认照片、王飞现场指认笔录证实王飞指认了盗窃摩托车现场。7、价格鉴定证实，经鉴定，该摩托车价值为3280元。十二、日下午18时许，被告人王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区联通公司门口将黄华雄的“豪爵”牌HJ125—2型摩托车盗走， 车架：LC6PCJB，发动机号：E017682，经价格鉴定：该摩托车价值2860元。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人王飞的供述证实，2010年1月下旬的一天下午18时许，王飞伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强在资兴市新区联通公司门口偷了一台“豪爵”牌125型摩托车。 2、失主黄华雄陈述证实，日下午18时许，黄华雄停在资兴市新区联通公司门口的“豪爵”牌HJ125—2型摩托车被盗。3、证人陈玲的证词证实，黄华雄停在资兴市新区联通公司门口的摩托车被盗走。4、接处警案件登记表、接受刑事案件登记表证实，黄华雄到资兴市公安局报警。5、现场勘查笔录、现场平面图、现场方位图、现场照片证实案发现场概况概貌。6、王飞现场指认照片、王飞现场指认笔录证实王飞指认了盗窃摩托车现场。7、价格鉴定证实，经鉴定，该摩托车价值为2860元。十三、日19时许，被告人王飞伙同李孝国（另案处理）从郴州市五岭广场坐郴州至资兴的大巴车到了资兴市唐洞新区寻找盗窃摩托车的目标，两人走到唐洞新区馨颐花园小区内的一栋家属楼下面，见刘良成一辆蓝色的“宗申”牌三轮摩托车停放在坪里，于是李孝国拿了一把摩托车钥匙将三轮摩托车的电源锁配开，王飞则在旁边望风，车子发动后由李孝国骑着摩托车，王飞坐在后面，往郴州方向逃跑，三轮摩托车被李孝国和王飞两人以800元的价格卖给了郴州市北湖区华塘镇屋上村一个叫曹华的妇女。“宗申”牌摩托车经资兴市价格认证中心鉴定价格为5562元。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人王飞的供述证实，2010年1月中旬的一天19时许，王飞伙同李孝国从郴州市坐车到资兴市唐洞新区寻找盗窃摩托车的目标，两人在一栋家属楼下面盗走一辆蓝色的“宗申”牌三轮摩托车，三轮摩托车被李孝国和王飞两人以800元的价格卖给了郴州市北湖区华塘镇屋上村一个叫曹华的妇女。2、同案李孝国的供述证实，李孝国与王飞于2010年1月中旬的一天19时许在唐洞新区盗走一辆蓝色的“宗申”牌三轮摩托车。3、失主刘良成陈述证实，日19时许，刘良成停在唐洞新区馨颐花园小区内一栋家属楼下面的一辆蓝色“宗申”牌三轮摩托车被盗。4、证人邱庚文的证词证实，刘良成停在唐洞新区馨颐花园小区内一栋家属楼下面的一辆摩托车被盗。5、接受刑事案件登记表证实，刘良成到资兴市公安局报警。6、王飞现场指认照片证实，王飞指认了盗窃摩托车现场。7、价格鉴定证实，“宗申”牌摩托车经资兴市价格认证中心鉴定价格为5562元。十四、2010年1月下旬的一天晚上9时许，被告人王飞伙同李孝国，在资兴市唐洞新区种子公司家属区内，由王飞负责望风，李孝国负责开锁，将陈建华一辆红色丰豪牌125型男式摩托车盗走，后这辆摩托车被李孝国和王飞两人以480元的价格卖到了郴州市一个收购废品的老板那里。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人王飞的供述证实，2010年1月下旬的一天晚上10时许，王飞伙同李孝国在资兴市唐洞新区种子公司家属区内盗走一辆红色125型男式摩托车。2、同案李孝国的供述证实，2010年1月下旬的一天晚上10时许，王飞、李孝国在资兴市唐洞新区种子公司家属区内盗走一辆摩托车。 3、失主陈建华陈述证实，2010年1月下旬的一天晚上9时许，陈建华停在资兴市唐洞新区种子公司家属区内的一辆红色丰豪牌125型男式摩托车被盗。4、王飞现场指认照片证实，王飞指认了盗窃摩托车现场。十五、日凌晨4时许，被告人王飞伙同李孝国、李志斌（在逃）、李继业（在逃）、何友良（在逃）窜至资兴市唐洞新区农业银行家属区内，盗窃一辆红色大长江125型男式摩托车和一辆黄色的五羊本田摩托车时，因被失主发现，李孝国、李志斌、李继业、何友良4人逃跑，王飞被抓获。上述事实，有下列经一审举证、质证、认证的证据予以证实：1、被告人王飞的供述证实，日凌晨4时许，王飞伙同李孝国、李志斌、李继业、何友良窜至资兴市唐洞新区农业银行家属区内，在盗窃一辆125型男式摩托车时，因被失主发现，李孝国、李志斌、李继业、何友良4人逃跑，王飞被抓获。2、同案人李孝国供述证实，日凌晨4时许，李孝国、王飞、李志斌、李继业、何友良窜至资兴市唐洞新区农业银行家属区内盗窃摩托车时，因被失主发现，李孝国、李志斌、李继业、何友良4人逃跑，王飞被抓获。 3、证人吴万利、袁江卫的证词证实，袁江卫等人抓获了一盗窃摩托车的人。4、受案登记、报案登记证实，吴万利、袁江卫到资兴市公安局报警。5、现场平面图、现场方位图、现场照片证实案发现场概况概貌。本案另有抓获经过证实被告人王飞糸群众现场抓获归案；户籍证明证实被告人王飞作案时糸成年人；行政处罚决定书证实被告人王飞于日因盗窃被处行政拘留15日；刑事判决书、证明证实被告人王飞日因非法拘禁罪被北湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，日又因盗窃罪被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑1年零2个月，日释放。原审法院认为，被告人王飞伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关资兴市人民检察院指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人王飞起了次要作用，糸从犯；被告人王飞系刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人王飞适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条之规定，判决：被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。上诉人（原审被告人）王飞的上诉理由：他途经资兴市唐洞新区农业银行家属区时被人当小偷抓了；他没有伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强盗窃摩托车；公安人员对他刑讯逼供。经审理查明：一审法院判决认定，上诉人（原审被告人）王飞伙同他人于日15时许，窜至新区种子宾馆大门处的过道内，将肖新连停放在种子宾馆过道的“豪爵”牌HJ125一T型紫色女式摩托车盗走；于日凌晨2时许，窜至唐洞新区防疫站后面的东江师范家属区，将蒋礼刚一辆红色的“钱江”牌125型男式摩托车盗走；于日晚上20时许，在资兴市新区天鹅湖宾馆旁的东江南路水电村3栋楼下，将陈政(系曹志兵的舅舅)的“田达”牌HJ125—14型红色男式摩托车盗走；于日晚上20时许，在资兴市新区月半湾意大利西式餐厅楼梯口处，将龙化清的“豪爵”牌HJ125—2型男式摩托车盗走；于日晚上21时许，在资兴市新区防疫站裕后园4栋1单元杂房处，将唐芳和的“豪爵”牌HJ125K型摩托车盗走；于日晚上20时40分许，在资兴市新区大全路9栋2单元，将何鑫的“钱江”牌QJ125—F型摩托车盗走；于日凌晨1时许，在资兴市新区新民村新民市场住宅房楼梯间，将何泽芳的“豪爵”牌SUZUKl型摩托车盗走；于日中午12时许，在资兴市新区党校旁边的自建房楼梯口，将袁金标的“钱江”牌QJl25—C型摩托车盗走；于日晚上20时许，在资兴市新区建材大市场“金牛管业”店铺门口，将庞汉勇的“豪爵”牌HJ125—2型摩托车盗走；于日晚上19时许，在资兴市新区农机局对面湖冰楼门口，将曹剑的“豪爵”牌ENl25—2型摩托车盗走；于日下午17时许，在资兴市新区电信局院内的移动公司宿舍楼下的停车场，将曹从建的“豪爵”牌HJl25—7型摩托车盗走；于日下午18时许，在资兴市新区联通公司门口，将黄华雄的“豪爵”牌HJ125—2型摩托车盗走；于日19时许，在唐洞新区馨颐花园小区内的一栋家属楼下面，将刘良成一辆蓝色的“宗申”牌三轮摩托车盗走；于2010年1月下旬的一天晚上9时许，在资兴市唐洞新区种子公司家属区内，将陈建华一辆红色丰豪牌125型男式摩托车盗走；于日凌晨4时许，在资兴市唐洞新区农业银行家属区内，盗窃一辆红色大长江125型男式摩托车和一辆黄色的五羊本田摩托车时被抓获的事实，有上述经过一审法庭举证、质证的证据证实。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）王飞没有提供能推翻原审判决认定的事实相关证据。原审判决认定的事实和证据，经本院审查无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王飞伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中，上诉人（原审被告人）王飞起了次要作用，糸从犯；上诉人（原审被告人）王飞刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人（原审被告人）王飞的上诉提出，他途经资兴市唐洞新区农业银行家属区时被人当小偷抓了；他没有伙同李学富、李智慧、邓斌、曹强盗窃摩托车；公安人员对他刑讯逼供。经查，上诉人（原审被告人）王飞在资兴市唐洞新区农业银行家属区实施盗窃时被人当场抓获，上诉人（原审被告人）王飞在二审期间，没有提供公安人员对他进行了刑讯逼供的相关证据，且上诉人（原审被告人）王飞在公安机关对其伙同他人共同盗窃的犯罪事实予以了供认，还带领公安人员对犯罪现场进行了指认，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 审&&判&&长&&&&赵 学 军&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 审&&判&&员&&&&刘 继 根&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 审&&判&&员&&&&段 贤 礼&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&二○一一年一月六日&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 代理书记员&&&&胡 吉 恒附本案裁定法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条　第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西南昌市
江西南昌市
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师选择品牌...
选择车系...
交了停车费车被盗 车主被判自担损失物业不用赔
　　每月都交纳停车费，爱车在小区停车场内被盗后，物业却声称自己没责任，这是南宁市民小李遇到的&窝心事&。为了挽回损失，小李将小区物业公司和停车场当班的工作人员一起告上了南宁市兴宁区法院。法院认为，小李与物业公司未依照相关规定签订保管协议，停放车辆的行为不必然成立保管合同关系。近日，法院一审判决，物业公司不担责，小李败诉。
　　小区停车场内车辆不翼而飞
　　去年6月13日晚，小李像往常一样，将车辆停放在他父亲居住的小区停车场。次日早上，他取车时却发现，爱车被盗。随后，小李与小区物业公司分别向派出所报了案。
　　小区停车场有人值班，车辆是如何被盗的？据当晚值班工作人员介绍，当晚11时许，他看见一辆小车从停车场里开出来时，上前挥手示意停车交费，但对方并未理会直接将车开了出去。由于车灯太亮，他没能看清楚驾驶人的样子。随后，他打电话给负责人，由负责人报警。次日一早，就有车主发现自己的车丢了。
　　由于小李的车辆被盗案一直未破案，小李与小区物业公司在赔偿问题上出现分歧。去年11月，小李将小区物业公司和当晚停车场值班员告上了兴宁区法院，要求赔偿损失5万元。
　　车辆被盗物业该不该担责？
　　今年4月11日，兴宁区法院公开审理该案。&我交纳保管费，把车交给停车场保管，双方已经形成一种有偿保管合同的法律关系，物业公司应负责保管好车辆。&小李说，因为物业公司的保管失职导致他的车辆被盗，给他造成了经济损失，物业公司应负赔偿责任。
　　而物业公司则认为，小李交纳的是露天停车泊位费，这仅能证明物业公司对小区公共场地车位进行管理和定额收费，是对停车位的有偿使用，不是车辆保管费。因此，他们双方之间并不存在有偿保管合同法律关系。而且，小李并非小区的业主，不是物业服务合同的签约当事人，而小区停车场的实际使用权人为小区全体业主。小李与物业公司之间也不存在物业服务合同关系，小李停放的车辆也不是小区业主的车辆。况且，盗窃案件现仍未破案，因此，物业公司不应承担保管赔偿责任。
　　未形成保管关系物业免责
　　法院认为，该小区停车场的&停车须知&告示牌上明确载明，停车场收取费用的性质为机动车临时占地费，并告知车主若有保管需求需另行签订保管协议。小李长期将车辆停放于小区停车场，应该知道停车场停车收费的性质及车辆保管所应通过的相关程序。
　　依据《合同法》第367条规定：&保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。&小李并非小区的业主，他将车辆停放于停车场过夜保管，需遵循《停车须知》关于车辆保管的告知内容。而该案中，没有任何证据证实小李与物业公司签订有车辆保管协议。停车场收取小李的费用性质为车辆临时占地费，不具有保管费性质。因此，法院认定小李与物业公司之间不成立保管合同法律关系。
　　根据法律权利与义务对等原则，物业公司、当班工作人员不应承担小李车辆被盗损失的赔偿责任。
如您向经销商提及绍兴汽车网
将会有更好服务和更低价格。
相关文章：