上帝的归上帝,凯撒的归凯撒　
　　“新收入准则对收入确认实务的影响因行业而异。对零售交易而言,新准则的影响微乎其微;但对建造合同或多元素合同而言,新准则的运用可能导致新旧两重天。
　　Pay to Caesar what belongs to Caesar and God what belongs to God――当是关于新收入准则的基本轮廓素描和最佳本质概括。今年6月,国际会计准则理事会(IASB)和美国财务会计准则委员会(FASB)联合发布名为《顾客合同收入》的征求意见稿(ED)。该准则一俟出台,则IAS18和IAS11即行废止,美国会计准则汇编(ASC)中冠以“Topic 605”的收入确认规则也多要更改。
　　简单地说,新收入准则认为,收入应在报告主体履行交货或提供服务的行为义务(performance obligation)时予以确认,确认的金额为应收对价的价值;若合同涉及在不同时段交付一件以上的商品或提供一项以上的服务时,则对价总额应按各项目单独售价在各行为义务之间进行分配。新收入准则对收入确认实务的影响因行业而异。对零售交易而言,新准则的影响微乎其微;但对建造合同或多元素合同而言,新准则的运用可能导致新旧两重天。若需要阅读全文或喜欢本刊物请联系购买。欢迎作者提供全文，请。
摘自： 　　
更多关于“上帝的归上帝,凯撒的归凯撒”的相关文章
杂志约稿信息
& 雅安市网友
& 上海市网友
& 天津市网友
& 天津市网友
& 广西柳州网友
& 哈尔滨市网友
& 太原市网友
& 广西网友
& 广州网友
品牌杂志推荐
支持中国杂志产业发展，请购买、订阅纸质杂志，欢迎杂志社提供过刊、样刊及电子版。
全刊杂志赏析网 2015心理导读：圣经说，让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。理性思维是精确理解世界的方式，而宗教信念是一种感觉而非通过分析思维得出结论。那么理性思维能动摇宗教信仰吗？ ——
许多有宗教信仰的人都认为自己的信念坚如磐石。但是一项新近研究的结果显示，让人们使用分析思维可能动摇他们的宗教信念。研究者认为这些研究对理解宗教信仰的认知机制有重要作用。
心理学家通常将思维方式分为两类，这两种思维方式各有其优势和劣势，并且似乎经常会相互干扰。
直觉性思维，指的是快速进行且无需努力的思维方式（例如，根据某人的面部表情很快就能知道他是否生气）；
分析性思维，指的是相对慢速加工并且需要意识努力的思维方式（如解决数学问题和其他棘手的任务）。
“近来研究者们一致认为……许多宗教信念是基于直觉性思维产生的。”Will Gervais说道。他是来自英属哥伦比亚大学（UBC）的一名研究生，也是近日在《科学》杂志上发表文章的合著者。
神经科学家和哲学家Joshua Greene及其哈佛大学的同事提出了一个例子，发表在九月份的《实验心理学》杂志上。上百名志愿者参与了一份在线问卷调查，其中包括三个容易导致错误的直觉性回答的问题，例如“球棒和球共需要1.1美元，球棒比球多花1美元，球棒多少钱？”被试会立即想到0.1美元（直觉性回答），经过一段分析思维后才得出正确答案0.05美元。即使控制了IQ、教育背景、政治倾向和其他因素，选择直觉性回答的被试仍旧有更多报告较强宗教信仰的倾向。
在同一个研究中，另外一组被试被要求写下一段话，这段话是关于他们的直觉性思维或仔细推理带来好结果的描述。倾向直觉性思维的被试在随后的问卷中报告出更强的直觉性思维。如果直觉性思维确实能够促进宗教信念，就像Greene的研究中描述的那样，分析思维也许会削弱宗教信念，一如Gervais及其导师社会心理学家Ara Norenzayan假设的那样。
为了验证这个想法，研究者们运用了各种手段试图让人们置身于一个下意识会采用分析思维的情境。在一个实验中，被试在填写问卷前需要看一件艺术作品，57名大学生被试看了一件描绘思考姿态的作品（如思考者），其他被试则是看一件描绘较少智慧追求的作品（如扔铁饼）。在另一项实验中，93名大学生被试和148名美国成人被试参加了网上问卷调查，一些被试会玩包含“分析”“理性”和“思索”等词汇的字谜游戏，另一些则完成包含“高的”“平的”等与思维无关词汇的字谜游戏。在所有这些实验中，与控制组相比，完成与思维有关线索人物的被试均报告更弱的宗教信念。
想想看。最新的研究标明，思想者（左）的沉思姿势能有效促进宗教信念的形成，但扔铁饼（右）的姿势就不会有这种效果。
在最后一个实验中，Gervais和Norenzayan要求182名志愿者回答一份和平常一样的宗教信念问卷，其他被试回答的问卷则是用难以辨认的字体呈现的（以往研究发现这会引发被试的分析性思维）。事实上，那些需要花费更多精力来理解问卷的被试确实报告出更低的宗教信仰水平。
由于被试是被随机分配到分析思维组和控制组的，并且他们的实验结果的非常统一，因此Gervais认为这个结果恐怕不是由于一组被试本身就比另一组被试更有宗教信仰的原因导致的。此外，在其他两个类似的实验中，研究者在实验开始前2个星期就要求被试完成一份宗教信念的问卷，发现两组的被试之间并无差异。
思维分析的调节作用是有限的。“我们并不是要把人们变成无神论者”，Gervais说。事实上，当把所有被试的问卷都收集在一起后，结果反映的只是略微远离宗教信仰。
“我们很难区分人们相信什么和他们自己描述的自己相信什么，”Daniel Kahneman说道，他是来自普林斯顿大学的心理学家和诺贝尔获奖者，他在人类直觉性思维和分析性思维对决策制定的影响方面做了开创性的研究。“所有能被证实的研究表明，当你采用判断性思维时，你可能拒绝了一些在其他情况下会使用的言论。”这说明，人们持有的某些宗教信念在他们采用判断性思维时可能不会出现。
Gervais和Norenzayan认为，这些研究结果表明直觉性思维和其他认知文化因素一样，是宗教昔年的关键组成部分。Greene也同意这一观点：“根据文化学和生物学的综合研究结果显示，我们的大脑本能的接纳宗教信念，”他说，“如果你不信宗教，那很可能是由于你对它进行了深入思考并发现有些事情确实难以置信。”
“这在某种程度上证实了很多人（不论是否有宗教信念的个体）说过的，宗教信念更是一种感觉而非思维，”Nicholas Epley说道，他是芝加哥大学的一位心理学家。但是他认为这些研究结果不会改变任何人对有关上帝是否出现、宗教信念是否理性的看法。“如果你认为理性思维是精确理解世界的方式，你可能会把这些研究结果看作是宗教信念没有意义的证据，”他说，“如果你是一个有宗教信仰的人，我想你可能会把这些研究结果看作是上帝赐予的一个有关常识的信念系统。”
译者：&&& 文/
【本文由壹心理用户 &翻译，非商业转载须保留译者、壹心理与本文链接。商业使用请联系】
作者相关文章
相关人气资讯 ：
日常生活中，我们对两种人早已经司空见惯：随便横穿马路的行人，...
想一想你常见的一些公司的标志或者每天都能看到的标志。如果有人...
欺凌在儿童及青少年当中比较普遍，但人们往往忽视欺凌也是自杀观...
&球棒和球共需要1.1美元，球棒比球多花1美元，球棒多少钱？&被试会立即想到0.1美元（直觉性回答），经过一段分析思维后才得出正确答案0.05美元。看来这个人小学的数学没有学好，应该是球0.05美元，球棒1.05美元吧！
[quote]引用@Aries需要安慰 : 球棒的价格不是0.6元吗？[/quote] 我也没搞懂. 球棒和球总1.1美元.球棒比球多0.1美元.的话 .0.6 美元就是球棒的价钱
球棒的价格不是0.6元吗？
今天，我来当小编！ &
推荐心理百科：
编辑推荐：······
热门测试 ：
& &All Rights Reserved. & &
登录壹心理
开始心理测试，收听FM，用心理学改变自己！
使用其它账号登录您当前的位置：&>&
让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒――探寻“六.五”普法教育的新进路
时间： 14:39:27&&来源：长沙建行&&作者：唐菁
&&& 我国《宪法》第三十五条规定了中华人民共和国公民有言论自由的权利，在互联网的运用日益深入人心的今天，民众对于言论表达的诉求与愿望获得了愈发充分的施展。他们在网络之间寻找话语权，在大大小小、形形色色的论坛上，揭露社会丑态，针砭时弊，挖掘&背后的故事&，大到国家政治经济，小到时事新闻，网民的视角几乎延伸到了社会生活的各个领域，如同一只只探照灯，将隐藏在社会机体中的阴腐腌H一一厘出，置于朗朗乾坤之下，使其受到法律和公众的审判。其中，最为网民所津津乐道的18天&肉倒&南京江宁区原房产局局长周久耕案、温州官员低价购买安置房案、云南监狱犯人离奇死亡的&躲猫猫&案、陕西真假华南虎照片风波、因曝光政府非法征地而引发河南警方&跨省追捕&案等，这一系列网络公共事件的背后，无不体现了网络民众的善良与才智，体现了网民在推动事件真相调查、惩治贪弊失职官员所取得的&庶民的胜利&。
&&& 然而，硬币总是两面的。在我们受惠于网民在推动国家民主政治和民主监督所发挥的巨大作用时，经由网络扩散的&民意&也凸显了它狰狞和暴力的一面。许霆案就是一个值得警醒的例子。许霆被广州市中级人民法院一审认定构成盗窃罪判处无期徒刑后，引发了社会各界的广泛热议，网民们群情激愤，指责法院机械适用法律，以&不合理的法制冤屈了许霆&，痛斥银行以自身的过错惩罚他人，骂声中甚至不乏侮辱、粗俗、人身攻击和无中生有之字眼。在巨大的社会舆论攻讦下，司法机关不得不在法定刑下谋求刑罚的妥协，民意再次获得了&人治&的胜利。
&&& 在中国的传统法律文化中，人们总是将情、理与法有机结合在一起的，所谓&法不外乎人情&。但是随着中国社会转型期以来西方法律思想、法治观念的整体移植进入，基于农业社会、血缘关系和宗族制度形成的人情、道德和俗礼等观念，与国家法律之间的关系日益紧张甚至对抗起来。严格遵循现代审判程序，根据罪刑法定的司法原则，援引现行有效的法律与司法解释，在证据确凿的情况下，广州中院法官居于两造之上做出的一审裁判，至少是符合西方法治思想始终倡导的程序正义。可正是这样一份判决，却招徕巨大的非议，以致后来的发回重审直至改判。这其中，民众的情感、传统道德观和价值取向，籍着&民意&的外壳，成了左右案件审理的指挥棒。然而，须知&民意&总是矛盾的，总是有分歧的，总是含混不清的，并往往随当下流行的观念和看法变来变去，符合一些人的意见就会有悖另一些人的意见，而且多大范围、多少类型的民众才能真正体现&民意&的声音，也没有一个公认的标准。以如此飘忽不定、反复无常的&民意&作为评判案件对错与否的标杆，不是与我国法学教科书上&实现程序正义&的教条大相径庭吗？言论自由为国家宪法的应有之义，但司法审判的独立性亦是世界各国司法制度的基石所在。英国丹宁勋爵就曾告诫我们：&法律是十分明确的，当诉讼案还未了结而法庭正在积极审理的时候，任何人不得对案件加以评论，因为这样做实际上会给审案工作带来不利的影响，如影响法官、影响陪审员或影响证人，甚至会使普通人对参加诉讼一方产生偏见。&&我们决不允许法院以外的&报纸审讯&、&电视审讯&或任何其他宣传工具的审讯。&
&&& 建设社会主义法治国家的司法理念写入宪法已经十年，中国的司法改革进程却举步维艰。司法改革的立意是借鉴西方法律思想，建立法律至上和权力制衡的法治社会，然而，历经中国社会的变迁和意识形态的碰撞融合，西方法治的面纱被层层剥下，露出了中国传统法制思想的本核，即强调社会效果，重视民意。2002年全国司法机构推行西方的法袍法槌、设置繁冗的司法仪式和场景，近年来却又回到了脱下法袍、深入田间地头的&马锡五&审判方式。一方面强调法官居中裁判不受行政机关、社会团体和个人的干涉，另一方面最高人民法院提出司法裁判要倾听网民意见、收集舆情、了解民意。时至今日，司法日益演变为&民主化&的附庸，事态的发展、案件的裁决，越来越以&民意&为指挥棒。令人担忧的是，在民意一边倒的声浪中，置于审判天平另一端当事人的法律权利谁来保障？因为三人成虎，众口铄金，那些代表了&民意&的声音足以淹没诉争相对方任何形式的辩解。当所有人众口一词时，当&群情&激愤时，那个被&多数人&钉到十字架上的人，等待他的只有火刑，他没有辩解的权利和机会。2000多年将苏格拉底送上绞刑架的，不正是雅典的民主审判？以道德取代法律，以民意进行审判，这种民主无异于&多数人的暴政&。
&&& 检验一国政治制度的优良、建立一个更安全的社会秩序，民心所向、民意归顺不可或缺，而且，在有关监管机构缺位失职、权力部门意图寻租枉法时，行使民主监督权利是每一位公民的权利和义务，也是建立民主政府、构建和谐社会的重要力量。但是，民主政治并不等同&民主&司法。民主政治的内核是公民言论自由，百家争鸣，集思广益；但司法需要决断，法官只能在可以用证据还原的事实和立法者已设定的法律框架内做出唯一的判决。民主政治欢迎不同阶层、不同年龄和知识结构的社会主体从自身的利益诉求出发各抒己见，最终投票决定；司法则要求法学专业、有一定社会阅历与经验、毫无利益纠葛、排除个人好恶与情绪干扰的裁判官，独自进行理性、中立的裁断。民主政治为立国之本，司法为治国之器，相互制衡，在各自的范畴内遵循着不同的游戏规则。
&&& 全国范围内运动式的普法教育已历经五个五年，各类媒体上的法律宣传报道亦层出不穷，但对法律的信仰和对规则的敬畏始终未融入到公民的日常行为之中。&坦白从宽、抗拒从严&、&以事实为依据&等一些违背了法治原理和司法审判内在逻辑规律的大字标语，如同政治口号一般的，模糊了民众对于法律的理解，混淆了政治与司法的界限。在对司法始终持怀疑和不信任的传统法制观念里，在司法效率不高、法官素质参差不齐、司法救济通道狭窄、司法腐败屡禁不止的现实格局下，将实现实体正义的希望寄托在运动式的民意表达，寄托在雅典陪审团式的舆论审判上，这不仅是对国家司法制度的粗暴践踏，更是与寻求司法独立的中国法治进程渐行渐远。
&&& 窃以为，在资讯爆炸、民智开化的新形势下，国家的普法教育已不能仅仅停留在法律条文的简单灌输和解释上，重塑民众对于司法的信心、认可并始终捍卫司法救济方为权利保护之常态，才是一国法治文明和法律文化进步的表现。法制宣传既要宣讲公民言论自由，也要警示民众依法办事，&为权利而斗争&的命题永远不能凌驾于法律之上；既要树立执法必严、违法必究的法律威慑力，也要纠正以往公审公判、押解犯罪嫌疑人游街示众等漠视被告人基本人权的法制教育模式；既要普及实体法律的常识常理，也要培养民众在看待社会纠纷与矛盾时预先形成一个基本的司法认知，即&追求正义是有限度的&，&不杀不足以平民愤&的民众情感不应当成为犯罪嫌疑人定罪量刑的法律依据，相反，法律程序的严格执行和当事人法律权利的充分保障才是检验案件公正性的唯一标准。归根结底，&让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒&，司法审判奉行的唯一圭臬只有法律原理、逻辑、规则，不以任何单位和个人的意志为转移。国家的普法工作者应当引导公民以更理智、更合法的方式表达民情民意，如立法之初各阶层、社会团体、个人可以对法律规范的效力范围、法律效果的评价标准畅所欲言，使之更符合经济发展和现实的需要，允许公众对司法机关久悬未决或业已审结的案件进行批评监督等。司法保障公民的言论自由，公民通过合法方式行使监督权，二者在各自的效力领域内并行不悖，共同推进法治国家的理念从宪法上走入现实中。
&&& 诚能如此，幸甚至哉！
??????????
2011年您对哪家全国股份制银行服务最满意?
&中国农业银行
&中国工商银行
&中国建设银行
&中国邮储银行
&中国光大银行
&中国民生银行
&广东发展银行
&深圳发展银行
Copyrght & ，
Inc. All Rights Reserved！
主办单位：中联银信（北京）管理咨询有限公司
本站法律顾问：北京贝邦律师事务所 姜波
联系电话： 86-10- 传　　真： 86-10-
版权所有：银行界 京ICP备号
京公网安备号上帝的归上帝，凯撒的归凯撒
中国网 .cn　　时间：
作者：王清
在楼市低迷的大环境下，镇江市政府日前公布了一揽子所谓的“救市”新政。该新政的“亮点”在于——“实行商品房市场调节价”，此举意味着镇江成为江苏13个省辖市中第一个告别“政府管理房价”的城市。（现代快报11月13日）
其实，政府这么多年对商品房的价格管理，“指导”也好，“备案”也好，“审批”也好，大多做个样子，形式大于内容，徒具象征意义而已。要是政府真能管得了和管得好，房价也不至于在前两年如同脱缰的野马，想怎么发飚就怎么发飚了；也不会像今年这样，任你政府怎么救市，想再拉动房价的上扬，都无济于事。现在，镇江市政府扯下了“皇帝的新衣”，不啻为一件好事。政府只要集中精力管好自己能够管得了的事情就行，其余的，还是遵循市场规律，让看不见的手去自行调节，所谓的政府的归政府，市场的归市场；上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。
在房地产领域，政府能够做的，主要是为低收入群众提供保障性住房这一块。保障性住房，以廉租房为主，还辅以经济适用房、价格限制房、拆迁安置房、棚户区的改造房等。国务院去年就发出《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》，明确规定，在去年年底前，所有设区的城市都要对符合规定住房困难条件、申请廉租住房租赁补贴的城市低保家庭基本做到应保尽保；在今年年底前，所有县城也基本做到应保尽保。这两个“应保尽保”，完全覆盖了包括县城在内的城市所有低收入家庭，他们的住房问题，在今年年底之前，都必须有个明确的交代和答案，或者迁居廉租房，或者领取住房租赁补贴，或者以较低价格购买经济适用房。其资金来源，也有具体要求：一是地方财政将廉租住房保障资金纳入年度预算安排；二是住房公积金增值收益在提取贷款风险准备金和管理费用之后全部用于廉租住房建设；三是土地出让净收益用于廉租住房保障资金的比例不得低于１０％；四是廉租住房租金收入实行收支两条线管理，专项用于廉租住房的维护和管理。
问题是，虽然中央三令五申强调，各级政府要把解决城市低收入家庭住房困难作为维护群众利益的重要工作和住房制度改革的重要内容，作为政府公共服务的一项重要职责，为此，国务院还下了铁令，有关解决中低收入家庭住房情况，纳入对城市人民政府的政绩考核之中，政府必须每年在向人民代表大会所作的《政府工作报告》中报告解决城市低收入家庭住房困难年度计划的完成情况，但落实的情况不容乐观。除了北京等少数城市做到“应保尽保”外，其他城市保障性住房欠账太多。一个明显的事实是，在今年初各地人代会上，政府报告里鲜有这方面的内容。
据住房和城乡建设部副部长齐骥12日接受记者采访时透露，我国目前已200多万户低收入家庭的住房困难得到解决。而民政部门的统计，全国低收入家庭的数字是1000万以上。也就是说，还有700多万户困难家庭的住房到现在为止还是“空中楼阁”。不过，令人欣慰的是，国家准备投入9000亿资金，力争用三年时间基本解决低收入家庭住房困难问题。虽然迟到了些，但迟到的幸福也是幸福，总比“画饼充饥”强。
不用担心政府不管商品房的价格以后，那价格会扶摇直上，漫天撒野。经济学的基本原理是，价值决定价格，需求影响价格。房子再贵，也卖不到黄金价格；在一个充分竞争是市场里，价格杠杆不是以开发商的意志为转移的。就像在一个货积如山的农贸市场里，菜贩有权力把自己的青菜卖成鲍鱼的价格，只要不怕无人问津，等待腐烂变质。看看开发商怎么说：“以前房子不愁卖，政府管理是对的；现在是开发商求着买房人，谁还敢定高价？放开了让市场去竞争，最终得益的反而是老百姓。”善哉斯言，国外经验屡屡验证，廉租房供应量每增加5%，将迫使商品房房价下跌3%——4%。
各地政府是到了走出“土地财政”的依赖的时候了，去把精力放在加大保障性住房建设的力度上，才是自己角色的归位，职能的体现，和执政为民理念的落实。
文章来源: 中国网
责任编辑: 殷楠
版权与免责声明我的更多文章
同时转发到微博