汉芯事件_百度百科
声明：百科词条人人可编辑，词条创建和修改均免费，绝不存在官方及代理商付费代编，请勿上当受骗。
汉芯事件（Hanxin events）是指2003年2月微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假，并借助“汉芯一号”，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金。中国亟待在高新科技领域有所突破， 自主研发高性能芯片是我国科技界的一大梦想。陈进利用这种期盼，骗取了无数的资金和荣誉，使原本该给国人带来自豪感的“汉芯一号”，变成了一起让人瞠目结舌的重大科研造假事件。
汉芯事件事件发展
“汉芯一号”曾经的定义
“汉芯一号”采用国际先进的0.18微米半导体工艺设计，在只有手指指甲一半大小的一个集成块上有250万个器
汉芯事件中的“中国芯”
件，而且具有32位运算处理内核，每秒钟可以进行2亿次运算。经过国内权威专家验证，认为这一成果接近国际先进技术，在某些方面的性能甚至超过了国外同类产品。
“汉芯1号”正式发布于日。当天的盛大场面：上海市政府新闻办公室亲自主持，信产部科技司司长、上海市副市长、上海科委、教委负责人悉数到场。 在发布会上，由、邹士昌、等知名院士和“863计划”集成电路专项小组负责人组成的鉴定专家组作出了一致评定：上海“汉芯1号”及其相关设计和应用开发平台，达到了国际先进水平，是中国芯片发展史上一个重要的里程碑。
被视为“汉芯1号”发明人的陈进自然也是荣誉加身。上海市科委授予其上海市科技创业领军人物称号，2004年上海交大将其特聘为长江学者。同时，陈进本人还身兼数职，上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心CEO，上海交大汉芯科技有限公司总裁、上海交大创奇科技有限公司总经理。
汉芯事件事件败露
日，一个类似美国“水门”事件中“深喉”的人物，在清华大学水木清华BBS上，公开指责上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假。
一些嗅觉敏锐的媒体很快介入，进行了艰难的追索和求证。在举报人和媒体的共同努力下，一个个事实渐次浮出水面。一个月后的2月18日，该事件的调查组得出结论：“汉芯一号”造假基本属实。
日，上海交通大学向有关媒体通报表示，陈进被撤销各项职务和学术头衔，国家有关部委与其解除科研合同，并追缴各项费用。值得注意的是，即使骗取了如此数额的科研经费，上海交大仍未提及事件责任人有没有受到法律追究。
汉芯事件调查结论
日，科技部、教育部和上海市政府成立专家调查组并开始工作，在其后的两个多月的时间里，专家调查组，针对举报人对“汉芯”事件的举报内容，采取与举报人、当事人和相关人员面谈、现场查验、分析对比有关技术资料、查验芯片演示系统和调阅相关音像资料等方式方法，对“汉芯”系列一至四号芯片的设计过程和性能指标等进行了全面调查与核实。调查结论如下：
陈进在负责研制“汉芯”系列芯片过程中存在严重的造假和欺骗行为，以虚假科研成果欺骗了鉴定专家、上海交大、研究团队、地方政府和中央有关部委，欺骗了媒体和公众。 据调查，陈进负责的汉芯团队所研制的“汉芯一号”，是一款208只管脚封装的(DSP)芯片，由于其结构简单，不能单独实现和MP3播放等复杂演示功能。为了在上海市举办的新闻发布会上能够达到所需的宣传效果，陈进等预先安排在“汉芯一号”演示系统中使用了印有“汉芯”标识、具有144只管脚的芯片，而不是提供鉴定的208只管脚的“汉芯一号”芯片。调查表明，当时汉芯公司并没有研制出任何144只管脚的芯片，存在造假欺骗行为。
“汉芯二号”是受某公司委托定制的DSP软核，汉芯公司完成了设计实现，但核心技术不为其所有；“汉芯三号”是对“汉芯二号”的简单扩充，技术上与“汉芯二号”来源相同，由于缺乏必要的外围接口，不能独立实现复杂的应用。芯片实际情况与汉芯公司宣称的“已经达到国际高端的DSP设计水平”的说法不符，夸大了事实。“汉芯四号”是一款使用了其它公司的单核系统芯片（SoC），不包含汉芯DSP核，与汉芯公司向有关部委提交的项目文件中关于“汉芯四号”是双核芯片的陈述不符，存在夸大欺骗行为。
2003年2月，陈进负责的团队推出的“汉芯一号”，不过是从美国一家公司买回的芯片，雇人将芯片表面的原有标志用砂纸磨掉，然后加上“汉芯”标志“研制”而成，却因为其欺骗成功，被鉴定为“完全拥有自主知识产权的高端集成电路”，是“我国芯片技术研究获得的重大突破”。此后，随着“汉芯”二号、三号、四号相继问世，“汉芯”项目成为国家级重点科技攻关项目，有关部门下拨大量课题经费，陈进本人不但当上上海交大微电子学院院长，而且还荣获“全国优秀科技工作者”、“教育部长江学者奖励计划特聘教授”等一系列称号。去年12月，上海交大接到对陈进等人涉嫌造假的举报后十分重视，立即对有关情况进行了初步调查。考虑到问题的严肃性和复杂性，上海交大随即请求国家权威部门对事件进行深入全面调查。　科技部根据专家调查组的调查结论和国家科技计划管理有关规定，决定终止陈进负责的科研项目的执行，追缴相关经费，取消陈进以后承担国家科技计划课题的资格；教育部决定撤销陈进“长江学者”称号，取消其享受政府特殊津贴的资格，追缴相应拨款；
国家发改委决定终止陈进负责的高技术产业化项目的执行，追缴相关经费。上海交大按照学校有关规定和程序，经研究决定：撤销陈进上海交大微电子学院院长职务；撤销陈进的教授职务任职资格，解除其教授聘用合同。
汉芯事件事件教训
中国人民大学教授顾海兵
时值年末，本报记者向国家有关部委询问的结果是，确实没有相关责任人受到任何法律上的追究。
中国人民大学教授表示，他不满意汉芯事件的处理结果，“评审专家应该负什么责任，相关部门要负什么责任，也没有结果。目前处理力度很不到位”。
中国科技政策研究中心主任教授也表示，汉芯事件反映出我国科技体制中的弊病，这种弊病要求有关部门去真正反思和挖掘弊病产生的原因，并从根本上解决这个问题。
这就不能不让人回想起著名科学家先生在去世前发表的一篇文章，他直言：“光说是不行的，对，一定要严查严办。希望各有关单位，各级有关领导真正予以重视，认真干几件实事，才能克制当前的腐败之风，还我国科学界一片净土。”
整个2006年，先后有一批学术失范行为被揭发、处分。
2006年1月，终审判决，教授沈履伟出版的专著《求是集》中，对他人作品进行了剽窃。3月，院长助理被院方开除，因为他把别人的学术论文归在自己名下，并在个人简历中造假。后来，又陆续传来火灾科学国家重点实验室学术失范、院长身陷“学生门”等事件。
2006年6月，负责人公开表示，将认真吸取“汉芯”造假事件的教训，从多方面进一步完善监管制度，根治学术腐败。同年11月7日，科技部发布了《国家科技计划实施中处理办法(试行)》，表示对于科研不端行为，要实行从警告、批评直至终止项目、收缴经费、在一定时间内不接受有关人员的科研项目申请的处罚措施。有媒体认为，这是中国政府部门出台的首个针对科研不端行为的条例，将打击科研学术造假纳入了法制化轨道。
但顾海兵认为，这个处理办法的细节还不够细，操作上也不够具体，尤其是如何进行法律追究应该更突出。“诈骗了1000万元该如何处罚，诈骗了100万元又该如何处罚，刑法都有很详细的规定。处罚和诈骗也应该跟刑法关联起来。”
汉芯事件相关人物
“汉芯一号”发明人陈进
据上海市政府网站和当时媒体的公开资料：
发明人陈进
陈进，福建人，1968年出生，在获得学士学位后，1994年和1997年获美国奥斯汀分校计算机工程硕士、博士。在美国摩托罗拉半导体总部任高级主任工程师，芯片设计经理，曾主持多项SOC系统集成芯片的新产品开发和重要项目管理，1999年和2000年连续两年获该公司“杰出成就奖”奖金及水晶奖座，2001年回国，主持嵌入式DSP芯片设计，主要研究领域包括超大规模设计和检测，微处理器系统结构和算法，数模混合电路设计和检测。
举报人提供的“海外事实搜集”资料：
“陈进在德州大学的研究课题为电路模拟和测试方法，而毕业后在Motorola下属的无线通讯分部工作，其职责是集成电路的产品测试，因此从没有‘近十年在美国高校和工业界从事集成电路开发设计、生产和管理的直接经验’。”
“陈进在读博士时还曾到AnalogDevice公司实习，在Motorola工作的职称是‘Staff(Senior+)ElectronicEngineer’，也就是‘高级电子工程师’，从未‘先后在美国Motorola、AnalogDevice公司任高级主任工程师、芯片设计经理’。”
在北美博硕士论文文库网站，陈进的博士论文内容主要阐释的是与芯片设计相关的测试技术。“芯片设计
(ICDesign)和芯片测试(ICtesting)是芯片的两个研究方向，但是两者也会有一定的关联。芯片测试不仅是指芯片后段工序，随着芯片设计复杂度提高，芯片测试还可以为前端的设计服务。但是从根本上而言，芯片测试与芯片设计研究的基础是不同的。”微电子学院的有关人员指出。
在JacobA.abraham教授的个人网站上，有他在计算机工程研究中心(CERC)的三大研究方向，其中和可测性设计位列首位，这同样是陈进的论文研究方向，并且德州大学把这个研究方向归类在Testing(测试)中。
在交大官方网站上，陈进的履历中有美国摩托罗拉半导体总部芯片设计经理的记载，这与陈进在德州大学的研究方向似乎有所冲突。“短短几年的工作经验，他就能够在美国摩托罗拉公司担任高级主任工程师似乎不太可能。据我所了解到的，陈进只不过是摩托罗拉公司的。”举报人说。
同时，资料指出，“陈进从未‘主要从事高速无线通讯芯片和DSP核心电路的开发’，从未“担任多项重OC系统芯片的设计开发和项目负责人’。”
“在回国前一个月，陈进曾在无线通讯分布下属的设计组学了一个月的模拟电路设计。回国后，陈进在为时不长的第一份工作——飞思卡尔中国苏州新区分布，组织了一个模拟电路设计组。因为没有专业基础，模拟电路设计不可能在一个月内学好。因此，陈进的模拟电路组拿不到项目，此事不了了之。”
“离开飞思卡尔中国苏州后，陈进曾希望投身上海复旦或交大，我也曾收到过他的简历。”原上海交通大学研究所所长、现同济大学整体引进的研究所所长林争辉说：“我当时的感觉是，他简历上显示的信息主要在测试领域。”据林争辉介绍，此后陈进“由当时上海交大的一位计算机系主任引见，来到交大。”
2000年5月，陈进回到上海交大，组建芯片与系统研究中心，并开始国家863项目‘汉芯DSP芯片’的研发。2002年9月汉芯产业化工作展开。日，‘上海汉芯半导体科技有限公司’成立。该公司中，陈进投入资金9.5万元，占95%股份，担任监事。公司另有一为小股份交大R学院院长F先生投资0.5万元占5%股份。二人皆为自然人股东。
汉芯事件神秘举报人
举报人说“虽然他也是做技术的，但是偏向于系统应用，所以对芯片研发并不了解。后来是经过负责技术研发的同事解释，他才了解真相。“当时陈进让我去找民工磨芯片的时候，告诉我芯片上原来印的是‘上海创奇’的字样。要把它改成‘上海交大’。而我看见那块芯片的时候，陈进已经把它用200号的粗磨掉了，划痕很明显。”
“现在我的手里还有一枚假汉芯，其他的9枚都在陈进手里。我的这枚已经作为提供给专家组的证物，所以已经收存起来了。”举报人说。“2005年，在一次吃饭的时候，我与做技术和做市场的同事聊天。由于汉芯的分工很细，大家平时都不知道彼此的领域。所以，把聊天中自己所知道的汉芯那部分串起来，大家才发现了。”“如果陈进造假的事情现在没有人出来说，将来真的东窗事发，我们中的所有人都脱不了干系，甚至也包括莫名其妙被牵连进去的人。更何况陈进当初编制的所谓蓝图成为蒙蔽我们的道具，而我们浪费了整整两年的青春，成为了他赚钱的工具。”
在日，举报人就曾经向国家及地方40个相关部委寄出过举报信，而在此后，他给陈进写了一封名为《你到上帝面前去忏悔吧》的，在信中，举报人将陈进所犯的罪行描述一番，然后奉劝其能够在反省的前提下，向有关部门交待自己的罪行。
2002年，举报人参与了一款PDA手机的研发。这款手机是在motolola著名的龙珠芯片的基础上进行的。手机的系统研发已经全部完成了，投入市场需要人力和资金，但是当时正值汉芯1号要召开发布会，这件事情就被暂时搁置。陈进当时承诺发布会开完之后就开始筹备这件事情，然而，发布会开完了，陈进既没有派人力，更没有资金上的投入。事情被一拖再拖，陈进给举报人的答复总是“再等等”。然而，手机的系统研发是不等人的，由于芯片的系统研发竞争激烈，技术更新的速度太快，系统研发成果不及时投入市场，时隔几个月，就代表原先的所有开发必须从头来过。
“我最初愿意加入到陈进的团队，就是因为他是个务实的人，但是，汉芯1号的发布，申报项目一个接着一个，陈进感受到了务虚给他带来的好处和便利，他为什么还要那么务实的投入金钱，到时候还不一定能有务虚得来的多。”举报人十分感慨发布会给陈进带来的变化。
汉芯事件芯片打磨者
2006年3月，上海市人民法院有一起与“汉芯系”有关的诉讼，被告为上海汉芯通讯科技有限公司，该公司幕后实际控制人是陈进。法院资料显示，这次诉讼乃“一般承揽合同纠纷”，原告为上海瀚基建筑装饰工程有限公司。
上海瀚基公司是一家提供“优质的建筑及室内设计、工程施工管理及智能化综合布线的专业工程公司，致力于提供在办公空间、餐饮娱乐、工厂学校、电讯网络等诸多领域中的专业服务”。
该公司的网站“工程项目”记录中，上海瀚基曾承接了上海交通大学芯片与系统研究中心和上海交大创奇微系统科技有限公司的设计和室内施工任务。
此前，媒体已公开报道，上海交大芯片与系统研究中心(上海交大微电子学院前身)由陈进在2000年5月赴上海交大任职后组建；上海交大创奇微系统科技有限公司的董事长为陈进。
颇有意思的是，上海瀚基虽为一专业工程公司，但在首页却挂着这样一条消息：“由2003年上海新长征突击手、留美博士陈进先生为核心的研发团队组成的上海交通大学芯片与系统研究中心(该中心办公室由瀚基设计承建)开发出的‘汉芯一号’DSP芯片在上海诞生……瀚基凭借自身设计经验和实力，承揽了DSP芯片在产业化应用上的‘产品定义和造型设计’任务，年内市场上就会推出由瀚基公司设计的各类高科技产品”。
3月6日上午10时，上海瀚基相关人员证实了曾为汉芯DSP芯片做“产品定义和造型设计”任务的事实。“芯片就是芯片，用户看不见，大多数的芯片是统一规格的，因为考虑到要和主板兼容等，基本上不需要造型。”一位IC的业内人士对此表示惊讶，“芯片只需要封装，怎么会还要造型？而且还是一个专业工程公司。含量的‘汉芯’让建筑装饰公司做设计，是一个十分蹊跷的笑话。”
汉芯事件造假历程
陈进是在2002年8月开始请他弟弟从美国购置dsp56858芯片的，2002年10月份陈进就收到了购置的10块芯片。陈进已经获得了dsp56800E的源代码，为什么还要费尽心思从美国购置另1款芯片呢? 芯片设计的在整个芯片设计中占有十分重要的作用。“设定芯片源代码是芯片设计中基础的一步。有了芯片源代码，芯片设计可以围绕它做很多事情，形成很多新的设计。”复旦微电子学院一位工作人员说，“但是如果是对于一款已经成熟的芯片，可能会存在一些知识产权上的保护。仅仅知道了芯片源代码，并不一定能够进行进一步的设计。除非对源代码进行修改。”
“摩托罗拉的外晶模块是另一个部门，仅下载dsp56800E的源代码是不够的，由于没有获取芯片调试接口的IP(核心知识产权)模块，即便有了源代码，设计出来的芯片就像计算机只有主机和显示屏，没有键盘和鼠标，无法进行人机对话。因而无法对芯片进行任何的系统应用。也无法设计出‘汉芯1号’发布会上展示的mp3录音笔开发平台。正是这个原因，才有了第二块芯片。”举报人肯定地表示。
上海交大微电子学院的网站上显示，“汉芯1号”是在2001年9月开始设计源代码，2002年1月完成设计，日，“汉芯1号”在中芯国际成功。尽管其间历经了汉芯团队的组建，但是“汉芯1号”的“诞生”仅仅用了16个多月，源代码的设定也只用了4个多月。英特尔公司的一位工程师评价，“芯片的研发设计时间是很难界定的，但是作为一个尚在组建过程中的设计团队，在这么短的时间，完成了一款高端DSP芯片从源代码设定到流片的全过程。这个速度太惊人了。”
速度惊人的现象还不止于此。“让一个测试工程师去研发一款高端DSP芯片，这根本是不可能的。所以陈进从美国和苏州各请了一个高手来助阵。美国来人是他的同学，负责IC设计，另一个是曾在摩托罗拉苏州半导体设计中心工作时的同事，负责系统。整个汉芯的研发真正起作用的就是这两个人，而这两个人是在2002年下半年才到的，仅凭两个人的能力，在如此短暂的时间里，怎么可能完成DSP芯片的研发?”举报人反问道。
据举报人透露，陈进通过Ensoc公司做成的交易不止这一件。2003年5月左右，陈进还与台湾的著名芯片设计公司威盛电子(VIA)做成了一笔50万的生意，这50万美金同样汇到了Ensoc公司的帐户上。“这50万美金的生意实际上就是‘汉芯1号’发布会上宣称的那个百万订单。”
“这50万美金的生意，实际上是陈进卖给威盛芯片源代码的交易。他是以‘汉芯2号’源代码名义卖的，但实际上是MOTOdsp56800E的源代码。”举报人解释了百万订单的最终去处。 上海交大微电子学院的网站对于“汉芯2号”的描述中有这样一句话，“它为世界前5大Fabless(无晶圆厂，即芯片设计公司)厂商之一定制。”
举报人还指出，陈进是在2002年利用一次去美国的机会，托他曾在摩托罗拉共事的朋友从摩托罗拉的工作站下载dsp56800E的源代码。而陈进正是利用这个源代码做成了大家都知道的eDSP21600，也就是真正的“汉芯1号”。芯片上刻的是白色的字，它有208脚。
从2003年1月到2005年6月间，汉芯系共计获得有关部门立项31项。在官方网站上还有汉芯系列申报的10项知识产权和2项布图保护。
汉芯事件事后获利
2000年5月，陈进回到上海交大，组建芯片与系统研究中心，并开始国家863项目‘汉芯DSP芯片’的研发。2002年9月汉芯产业化工作展开。日，‘上海汉芯半导体科技有限公司’成立。该公司中，陈进投入资金9.5万元，占95%股份，担任监事。公司另有一执行董事为小股份交大R学院院长F先生投资0.5万元占5%股份。二人皆为自然人股东。
日，“汉芯一号”申请6项专利和布图设计保护。同时国家集成电路产业化基地上海集成电路设计中心完成测试报告。
而两天后，汉芯公司突然股东大洗牌。陈进投入7.5万元货币资金占15%股份，自然人李飞鸣投入2.5万元占5%股份，大股东变为上海紫晨信息科技有限公司(法定代表人为F)，投入40万占80%股份。这次股权变更完全后之久，日，“汉芯一号”诞生新闻发布会高调进行。 3月22日陈进等三股东在汉芯公司股份不变，但公司注册资本增至300万元，意味着陈进个人出资由7.5万增加至45万。
举报人曾指出，在这次增资前夕的3月5日，陈进与自己名下的ENSOC公司完成了一笔交易——陈以“美国ENSOC公司负责汉芯Edsp21600(即‘汉芯一号’)样片的测试、封装及开发系统”名义，向上海交通大学芯片与系统研究中心出示35080美金的到帐收据(Ievoice)。
日，和国家集成电路人才培养基地高调挂牌。该学院是董事会领导下的院长负责制，完全公司化的运作体制。许多研究生即为汉芯团队的研发人员。陈进则既是汉芯公司负责人，也是上海交大微电子学院院长。
日上海交大办公室同意参股汉芯公司，公司注册资本变为428.6万元，上海紫晨255万59.5%；上海紫竹创业64.3万15%；64.3万15%；自然人陈进45万10.5%。公司名变为“上海交大汉芯半导体科技有限公司”。由此汉芯公司校办发文确认，“该公司可以冠‘上海交通大学’的校名”。
日。四股东股比不变，公司资本公积金中的4662.84万元转增注册资本。交大汉芯增加到5091.44万元。
此时，陈进从1年半前的7.5万元占15%股份，变为一个注册资金5000万余元的公司中10.5%的自然人股东，其个人在汉芯公司的资本增值近80倍，创下一个财富神话。与这个财富神话一齐膨胀的，则是陈进“官、商、学”一体的新世代科技神话。又一个1年半之后，一位举报人按下键盘将举报信公诸于网络。南京徐老太事件_百度百科
声明：百科词条人人可编辑，词条创建和修改均免费，绝不存在官方及代理商付费代编，请勿上当受骗。
南京徐老太事件
日上午，南京市民徐寿兰女士在某公交车站等车，据其称被正在下车的市民彭宇撞倒，而彭宇则称下车时候见老人摔倒，所以扶至旁边，并且在其亲属到来以后一起送该老人到医院，其中还垫付了200元的医药费。当好心的彭宇离开以后，却被告知要赔偿医药费用。日，将彭宇告上了法庭，9月3日，判决的结果是彭宇应该赔偿40%的损失费计45876.36元。判决结果引起极大争议。
南京徐老太事件事件
判决结果出来以后，引发了网友的
激烈，而其中诸多有关判决中的传说也在网络上飞快流传。有人通过网络强大的“”发现徐老太的儿子是八处工作人员，赶到现场提供证据的派出所在提供笔录的问题上，关于徐老太是专业的传言等等，而在其中网络言论几乎一致向着彭宇。
其中讨论最热烈的就是南京市鼓楼区人民法院 给出的判决书关于彭宇撞倒徐老太的认定逻辑。最高法院在《证据规定》中，对举证责任进行了明确的规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。也就是说如果徐老太没有充足的证据证明是彭宇撞倒自己，那么就没有足够的理由来索取赔偿。
南京徐老太事件社会影响
2007年“南京徐老太事件”的宣判曾被媒体评为2007年最具影响力的十大事件之一，而此案中法律与道德的讨论一度成为人们议论的焦点，“”“出手相助”曾一度被人们所质疑。
南京徐老太事件事件结果
日某报头版发表了题为《彭宇案喧嚣未尽唯有真相不可调解》的消息，文章说：“最终经过二审，双方达成了一个协议。就经济利益赔偿的部分,双方都做出了较大让步。”事发一年多之后，喧嚣一时的彭宇案以“和解”告终。（具体数字不详）
南京徐老太事件后遗症
“南京徐老太事件”判决后，一篇题为《老翁摔倒在地，无人敢扶》的帖子在各大网站疯传，激起网民的激烈讨论，短短四天时间，跟帖者超过两万。有网友表示，怕被家属诬陷成肇事者，不敢扶。也有网友表示，渴望人际关系回归真诚。一件本该平常不过的生活小事为何会引发轩然大波......[1]
南京徐老太事件重庆事件
现场：一老翁，80岁上下，摔在地上，手足抽搐……无人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。
前些日子，曾经有人在火车站举着“我是陌生人，不要搭理我”的牌子告诫路人不要轻易学雷锋，他刚刚输掉了一场官司，就是因为学雷锋去扶摔倒在地的老人而惹祸上身，还被判罚4万5。那就是网友热议的“南京徐老太事件”。
“徐老太”的判决生效不久，无独有偶，在重庆南坪一位约80岁的老翁也摔倒在地，手足抽搐，无人敢扶，不少人提醒：不要扶，扶了要遭殃。大家看看图片：老人脸朝下倒在人行过道上，一根拐杖丢弃在一边，旁边是七八个围观者犹豫的脚。
不是人心太冷漠，不是我们道德丧失，不是我们不想学雷锋，而是有前车之鉴，不敢学雷锋了。大家想一下，连法官都说，“扶不起，那得冒倾家荡产的危险”，我们学雷锋的积极性还能剩几分?其实我们都想学雷锋，担心的是官司上身。
“不是我不想扶，这世界很无奈!”
南京徐老太事件武汉事件
日上午，一名六旬老人突然昏倒街头，众商户及行人不敢贸然施救，当民警和急救人员赶到时，老人已经身亡。
据目击者介绍，昨日上午10时许，一名年约六旬的爹爹走在武昌白沙洲长江村菜场路上，突然一头栽倒在地，俯躺地面一动不动。附近几家商户上前喊叫询问，但爹爹一言不发，没有任何反应。围观者越来越多，但人群中没人认识倒在地上的爹爹。
其间，有人打算给老人翻身查看情况，但很快被人以“惹事上身难得说清楚”给劝止了。约两小时后，见老人仍旧没有动静，路人拨打电话报警。110民警及120急救人员赶到后，发现老人已经身亡。
介绍，身亡老人为外地人，孤身一人租住在长江村附近，倒地身亡可能是因疾病突发，死亡原因仍在调查中。
南京徐老太事件福州事件
日，福州六一北路与湖东路交叉路口附近，一位8旬老依伯摔倒在人行道上。围观的五六人，没人出手。就在两名女子试图将其搀扶起来时，旁人的一句“善意提醒”，又让她们缩回了手。老人孤独地躺在冰冷的马路上，直到生命的终结。
南京徐老太事件南京事件
现代快报日报道 “我的命是那个司机救的，真要谢谢他！”昨天上午，74岁的魏老太躺在省中西医结合医院的病房内，激动不已。原来22日上午，她在网板路过马路时被一辆轿车撞倒，10多辆过往车辆都不肯送她到医院，最后72路车驾驶员杨洋将她送到了医院。
当天上午10点多，网板路附近大雨如注，魏老太出门买菜回家，当她走到自家小区马路对面穿过马路来到路中的绿岛处，没想到一辆轿车从左侧驶来，魏老太被撞得倒地不起，满头满脸都是血。轿车驾驶员王先生见状，立即下车，看到老太伤势严重，立即扶起老太，一边报警，一边准备送她到医院。考虑到要保护事故现场，王先生没有动自己的轿车，而是站在路边，伸手拦过往车辆。“当时我拦了10多辆车，驾驶员们看到满头是血的老太太，都不肯送。”王先生告诉记者，“他们有的说自己有事，有的则摆摆手径直离开。当时我急得直跺脚，如果老太太不尽快送到医院，后果不堪设想。”
就在王先生急得手足无措时，一辆72路公交车驶来，驾驶员是一名30多岁的男子，他探出头问王先生发生了什么事，听说老太太被车撞了，这名驾驶员立即回头跟车内乘客商量：“有个老太太被车撞了，我想先把她送到医院去，大家能配合一下吗？”当时车内有七八名乘客，大家看到满脸血污的魏老太，都表示理解，很快下了车。随后，王先生和驾驶员将老太太扶上公交车，紧急送往附近医院。
到达医院后，公交车驾驶员与王先生一起将魏老太送到急诊室，之后驾驶员悄然离开。医生立即为魏老太做了清创、头部伤口缝合，并做了进一步检查。医生告诉王先生，伤者除头部缝了14针外，右胳膊和左腿骨折了，失血很多，幸亏送得及时，要不然有生命危险。
昨天上午，王先生主动找到魏老太的儿子，两人一起来到72路车队，通过车牌号找到了驾驶员杨洋，当面向杨洋表示了感谢。杨洋憨厚地说：“没什么要谢的，当时老太太伤成那样，当然应该先救人！”对此，魏老太的儿子感动地说：“说实话，一般人看到老太太受伤倒在地上，可能都会有顾虑，怕惹麻烦，我也曾经有过这样的想法。可杨师傅这样热心救人，让我很受感动，我以后遇到这样的事，肯定会站出来的！”
南京徐老太事件南京83路事件
据《扬子晚报》报道，6月11日下午5时多，南京公交83路司机徐连林在停车上下客期间，听到两位女乘客交流称，有位老太趴在路边没人扶。　　徐连林回头一看，发现一位老太确实在路边爬不起来。他立刻拉上手刹邀请一位前排乘客一起下车扶老人。“那位先生起初有些不愿意，但经不住我劝，便和我一起下了车。”　　徐连林说，他们合力将老太扶了起来，帮助她坐在路边休息，随后两人上了车。没想到，老太迅速跑到了公交车前，一屁股坐在地上。　　站在公交车前部的乘客将这一幕看得一清二楚，立刻激烈争论起来。　　其中一部分乘客很气愤，数落徐连林：“我叫你们别去管这事吧！”“她跌倒是她的事，车没来她就趴在那了，与你一点关系都没有，你们这一扶就全是你们的事了！”“叫你能哎！扶出事了吧！”还有乘客当场对着徐连林怒吼：“我们下班回家还要做饭！你这一多事，耽误我们多少时间！”“现在怎么办？人家赖你，我们跟着遭殃！”　　路过的市民也围拢过来，可任凭大家如何劝说，老太就是不肯起来。徐连林坦承，他当时非常后悔自己“多事”。　　徐连林报了警，乘客有的下车了，有的换乘同线路车走了。徐连林没想到的是，有七八位乘客竟然留了下来，他们生怕老太讹上司机，说要一起去派出所作证。徐连林说：“我车头的监控是坏的，我当时心里紧张得一塌糊涂，看到有这么多乘客愿意留下来帮我作证，激动得都忘了说谢谢。”　　警察一会儿到了，他们从老太衣袋里找到了一张纸条，通知了老人的家人。在旁边市民的劝说下，五分钟后，老太勉为其难站了起来，不一会儿她老伴也赶到了现场。　　大家步行到派出所，警察挨个分开取证做笔录。徐连林记得，热心乘客中有位六十多岁、带着小孩的老太太全程给自己打气。还有一位念南京女子中专的女学生是证人中最年轻的，一直默默跟在大家身后。笔录花了近一小时，录完已是晚上七时左右。　　徐连林最后一个做笔录，走出问询室的时候，七八位乘客走了大半，他没留下他们的联系方式。　　徐连林说，起初他觉得很窝囊，后来的改变让他恢复了信心，他觉得只要做好事，还是会有好报，“这个世界上还是好人多！”
南京徐老太事件相关信息
日下午5 时30分许，一出惨剧在佛山广佛五金城发生：年仅两岁的女童小悦悦在巷子里，被一面包车两次碾压，几分钟后又被一小型货柜车碾过。让人难以理解的是，七分钟内在女童身边经过的十几个路人，竟对此不闻不问。最后，一位捡垃圾的阿姨把小悦悦抱到路边并找到她的妈妈。小悦悦在广州军区总医院重症监护室，接近脑死亡，随时都有生命危险。
日凌晨零时32分，小悦悦经医院全力抢救无效，在广州军区陆军总医院离世。日上午8时30分，医院召开新闻发布会，急诊科ICU主任苏磊向媒体公布了这一消息。
南京徐老太事件相关评论
在这桩事件中，不难看出彭宇并不是第一个或唯一发现老人倒地的人。彭宇案发生在南京广场的83路车站，人来人往，可见，在事情中，大多数的目击者都是，并没有介入救助的过程，这是相似点。从社会心理学角度分析，这是旁观者效应。
旁观者效应是指目击一起危急事件的旁观者越多，他们之中有人会给予帮助的可能性就越小。社会心理学家曾假设：当人们认识到别人也目睹了此事时，个人的责任感就减弱了。
为了证实这一假设，一位心理学家设计了一个实验。被试人单独在一个房间里，通过耳机和话筒与别人联系，它可以听到别人讲话但看不到人。随后这位心理学家布置了一个癫痫病人发作的情景，在一种实验条件下，每个被试人都以为只有自己一个人知道那里有人犯病了；在另一个实验条件下，被试人能够确信还有别人知道那里有人犯病了。其结果表明：若被试人认为自己是唯一的，就可能离开自己的房间去尽力帮助病人；而假如他知道别人也知道此事，那他帮助病人的可能性就小。知道发病的人越多，提供帮助的人就越少，此所谓“效应”。
在彭宇案一审判决结束之时，此案唯一的证人陈二春说过这样一句话：“朋友们，以后还有谁敢做好事？”
高呼担忧的人不止陈一个，还包括好多网友。
日，一位92岁的老太太摔倒在南京解放南路人行道上，口吐白沫，过往行人无一理睬。教练魏永玲从旁路过，只好拉住9名路人见证老人摔倒与她无关，然后打电话报警施救。
一家网站关于这条新闻的2837条留言中，大部分意见认可魏永玲的谨慎。一位网友写道：“这是典型的彭宇案后遗症。”
南京徐老太事件法律解读
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
此案经历三次庭审，原被告均提交了关于本案的证据。根据民事诉讼法关于“谁主张、谁举证”的原则，作为原告的徐寿兰对自己的诉讼请求应当承担完全举证责任，而被告彭宇无需自证清白。
但纵观本案，原告方并没有强有力的直接证据证明自己被彭宇撞伤。 与刑事诉讼的严格证据标准不同，民事诉讼采取的是优势证据原则。清华大学法学院教授张卫平认为，本案仍有可供查明事实的证据，法院对事实认定之所以引起争议，与法官未能充分运用证人证言这一证据方法有关。整个证据体系中，徐寿兰已经占据了证据上的优势，法官完全可以作出对彭宇不利的判决，没有必要通过推理进一步说明。[2]
“谁主张谁举证”并非绝对的举证责任分配规则。在受害人提供了一系列间接证据证明加害人实施了侵权行为的时候，法院采用“证据推定”原则 进行判断是没有办法的办法，是对受害人的一种特殊的保护措施。根据证据规则，“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民 法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”，那么，如果受害人确实难以举证一瞬间加害人的侵权行为之时，法院根 据原告举出的“被告当时在现场”、“陪同原告一起去医院”、“拿钱给原告家属进行治疗”等一系列相关证据，将“没有实施加害行为”的举证责任分配给被告， 也是合乎情理的。在被告无法证明自己未实施加害行为的情形下，法院在判决书中详细说明了证据推定的过程，从而判决被告人按照公平原则承担部分的赔偿责任是合适的。
此案中除了证据举证责任的分配外，媒体的片面报道不但影响了公众对事件的判断，也给司法公正审判造成巨大舆论压力。法律事实不同于客观事实，也不同于新闻事实。在司法实践中，法官面对媒体和公众的舆论评判，需要始终坚持“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，而不是考虑如何应付媒体和说服公众。在“彭宇案”的一审判决中，法官依据“日常生活经验”和“社会情理”原则进行了分析推论，但经传媒质疑后，法官便回避了原本是正确的诉讼规则。在有些推理分析偏离了一些人的认识路径而引起舆论质疑后，法官的后续推理便受到了影响。[3]
．法制网[引用日期]
．中国法院网[引用日期]