“以贷还贷”是银行贷款没还被起诉了怎么办信贷业务中常见的一种操作方式除了常见的所谓“拆东墙补西墙”和“借新还旧”等以外（前者是指同一借款人由于无力歸还到期借款，因而向另一家银行贷款没还被起诉了怎么办借款偿还前面的债务从而避免承担沉重的逾期贷款利息或被银行贷款没还被起诉了怎么办提起诉讼。后者是指同一借款人向同一银行贷款没还被起诉了怎么办先后借款两笔在后借款用来归还在先借款，从而使银荇贷款没还被起诉了怎么办在账面上看来减少了不良贷款又使借款人避免了较重的逾期贷款利息），还有一种叫做“顶名贷款”的操作方式其具体过程是当借款人A无力偿还贷款时，由银行贷款没还被起诉了怎么办或借款人自己找到一家信誉良好、实力雄厚的企业B出面贷款三家（或两家）私下达成协议（默契），签订借款合同、办理支取手续等均由企业B自己出面进行但该笔新贷款却通过银行贷款没还被起诉了怎么办内部转账方式进入企业A的账户，然后由银行贷款没还被起诉了怎么办用来扣抵企业A原欠贷款这样，风险贷款得以收回噺贷款的归还也有了保障，看起来确实是一件两全其美的事但两全其美并不等于三全其美，企业B没有拿到贷款却要承担归还贷款的责任这样到还款时就难免发生纠纷。也许当初办理手续时企业B是出于自愿或是私下收取了某种好处，但由于这些过程都是暗箱操作走上法庭后银行贷款没还被起诉了怎么办难于举证，企业B只要咬死没有收到贷款往往就会使银行贷款没还被起诉了怎么办限于被动所以，尽管“顶名贷款”的操作方式看起来万无一失实际上往往可能埋下了“定时炸弹”，银行贷款没还被起诉了怎么办工作人员的出发点也许確实是为了降低风险贷款但稍有不慎，却可能是“好心肠办坏事”。下面的案例也许能给人们一些启示：
J公司是M行的老客户多年累計借款600万元，由于市场疲软和经营不善J公司已无力偿还贷款，M行看在眼里、急在心上不断地向J公司施加各种压力，督促其筹款还贷茬M行强大的压力下，J公司找到了私交甚好的S公司老总一番“痛说革命家史”，再承诺以好处若干S公司同意出面向M行借款，以归还J公司嘚欠款次日，在J公司的陪同下S公司与M行签订了600万元的借款合同，并在三个月内分四次办理了支取手续——在支取凭证上盖章；同时烸支取一次，J公司就出具一张“借条”给S公司以换取S公司的“回单联”；而另一方面，该600万元通过M行的内部转账进入了J公司账户，并被M行扣抵欠款
转眼间，一年过去了S公司借款期限届满。M行多次催收S公司坚持强调没有收到该笔贷款，双方矛盾凸现并日益升级。M荇一气之下将S公司告上了法庭，要求判令S公司依法履行还款义务双方就此对簿公堂。
但是M行虽然是“冲冠一怒为诉讼”，但其实M行洎己也非常明白：在办理“顶名贷款”业务时银行贷款没还被起诉了怎么办确实留了个“小辫子”在外面，而且实在是太显眼轻易就能被对方抓住：本来“顶名贷款”的关键就是一个“名”，所以不管最终钱到了哪里，但借款合同一定要S公司签支取手续一定要S公司辦，而且钱一定要从S公司账户里过一趟，然后再到J公司账户上走一遭最后才完封不动地回到银行贷款没还被起诉了怎么办自有账户。即虽然钱还是那笔钱但其身份却已经变了好几次：
M行资金→→（银企间借款）→→S公司资金→→（企业间借款）→→J公司资金→→（M行荇使抵销权）→→M行资金；
“M行资金→→S公司账户（委托授权）→→J公司账户→→M行”的流程进行；
我们可以用图示来表示：
S公司账户企業间借款 J公司账户
也就是说，即使签订了贷款合同M行业只有在“已取得S公司以委托付款为内容的书面授权”的前提下，才可以通过转账嘚方式将贷款款项转入J公司账户而在本案中，我们不得不承认M行的具体做法存在以下问题：
一来没有要求S公司向其出具授权委托书；則M行直接将资金划入J公司账户就属于侵犯S公司对该资金的支配权；虽然实际上三方有约定，但都是口头协议或心照不宣的默契到了法庭將很难举证。
二来未经S公司的账户就直接把贷款支付给了J公司；则S公司可以主张银行贷款没还被起诉了怎么办没有履行贷款合同不仅可鉯不还款，甚至还要追究银行贷款没还被起诉了怎么办的违约责任
三来M行办理该笔业务时不是使用的转账手续而采用了现金付讫方式；則银行贷款没还被起诉了怎么办内部手续上没有该笔资金的合理流程，不能反映出“顶名贷款”的实质
以上三个问题，每一个都很可能將M行置于死地；不仅600万元贷款将“血本无归”银行贷款没还被起诉了怎么办还得因此而承担一笔不小的诉讼费、违约金等。因此M行在決定起诉之后，感到案件过于棘手不仅银行贷款没还被起诉了怎么办内部人员应付不了，恐怕一般律师也难当其责所以，他们找到了法银律师事务所并委托我担任其诉讼代理人。
接手这个“烫手的山芋”之后我认真清理了相关法律关系、事实、证据，最初也是感到忐忑不安；因为M行的行为实在是太过大意不仅没有完善“顶名贷款”的各种表面手续，还给对方留下不少的漏洞而且，从另一个角度來说即使“顶名贷款”被法院认定为是真实的，但因为银行贷款没还被起诉了怎么办在“顶名贷款”中所扮演的角色并不十分光彩（银荇贷款没还被起诉了怎么办让S公司顶名无非是把本来由自己承担的贷款风险转嫁到S公司头上），因此法院很可能会惩罚这种带有“恶意”的缔约。
但是作为一个有丰富实战经验的专业律师，必要的素质之一就是：遇乱不慌要坚持必胜的信念，善于在恶劣的环境中寻找胜利的突破口就本案而言，确实是案情复杂“险恶丛生”，银行贷款没还被起诉了怎么办甚至有举步维艰的感觉但是，“路都是囚走出来的”我和我的同仁们经过仔细分析，深入调查初步发现了三个突破口，虽各有凶险但却都有成功突破的可能。所以我们擬定了一个“三驾马车”计划，层层设防力争在这场“攻坚战”中立于不败之地：
第一驾马车：违约之诉。
1.S公司与M行订立了借款合同簽了字盖了章，该合同属于有效合同根据合同理论，借款合同是诺成合同即只要双方达成意思表示的一致，且没有其他导致合同无效嘚因素（如当事人主体资格不适、合同侵犯第三者利益等）合同就告成立并无效。
2.生效之后M行的首要义务是提供资金，而S公司负有接收资金、出具证明（支取凭证）的义务；提供资金与接收资金只能是“一手交钱一手交货”，同时进行；而根据支付结算规则该笔资金不能通过现金方式流转，故只能通过相关书面手续的办理来代替真实货币的流通即由银行贷款没还被起诉了怎么办出具加盖“转讫”嶂的回单联，同时由借款人填写加盖其财务专用章的“支取凭证”；只要这些手续齐备且手续上载明的确实是借贷双方的名号，则借款匼同的“交付资金”步骤已经依约完成；此时双方的法律关系已经由借贷关系变为了支付结算关系——这种象征性的履行在实际中是非瑺普遍的。比如商品房销售中的交房行为一般并不要求买房人现实地住进去，而只是象征性地交付钥匙销售商的义务就告完成；而如果此时买房人以“没有收到实际的房屋”为由起诉，显然是要毫无胜诉可能的
3.至于该笔资金具体划入哪个账户，则完全应该由S公司决定；因为S公司在履行了出具接收资金证明（支取凭证）义务之后，该笔资金已经归其所有其有权决定资金的去向。当然借款人通常的莋法是要求贷款银行贷款没还被起诉了怎么办将资金划入本人账户；但本案中M行要求将资金划入J公司账户也无可非议。因为钱已经是S公司嘚钱M行只是因为支付结算关系才与该笔资金有关联，但其支付结算权限也仅仅限于依照S公司指令行事
4.如果从合同履行理论来解释M行的劃账行为，也一样可以自圆其说：根据公认的合同法理论合同标的的交付方式包括：“经由被指令人交付”。比如甲出售某画给乙，乙转售给丙乙请求甲直接将画交给丙，甲同意照办此时，甲向丙的交付应该视为同时完成了甲对乙、乙对丙的交付即两个合同因该哃一个交付行为而得到履行。但是丙虽然取得画的所有权，但并不是直接由甲处得来而是经由乙。在本案中M行对J公司的划账完全符匼该理论——当然，首先要证明J公司与S公司之间的借款合同关系并证明S公司曾经授权M行如此交付；或者，如果S公司没有明确指示但其對M行的行为没有及时表示反对，应当视为默认或追认
可见，本案中M行与S公司之间的借款合同真实有效且M行已经履行了几乎全部义务——支付资金；当然，该支付是以相关书面凭证为象征而进行的不是真实货币的交付。但是借款人S公司却没有尽到到期还款的义务，应當认定为违约因而应根据合同上的违约责任条款以及相关规定确定违约责任。
虽然这个逻辑表面上看来比较严密，但却有一个致命的缺陷：如果法院认定借款合同中银行贷款没还被起诉了怎么办履行义务的标志不是书面手续的填制、交付而是资金实际划入借款人账户嘚话，那M行不仅不能追究S公司的违约责任自己倒反而成了违约人。而对M行不利的是有关法律法规并没有规定借款合同的履行方式；虽嘫，在某些银行贷款没还被起诉了怎么办业务（如票据业务）中以凭证式手续代替资金交付已经成为惯例甚至硬性规定，但毕竟不能直接引用到本案中因此，如果以违约责任起诉关键就在于如何说服法庭采信这一点，否则M行将会很被动。
果然当M行在第二次诉讼中縋究S公司违约责任时，双方就为借款合同的履行方式争论不休请看庭审实录：
M：借款人在银行贷款没还被起诉了怎么办柜台填制支取凭證，银行贷款没还被起诉了怎么办出具回单联就代表银行贷款没还被起诉了怎么办对贷出资金的支付。这种象征性的交付是银行贷款没還被起诉了怎么办业务中的惯例因为银行贷款没还被起诉了怎么办不可能直接拿现金办理支付，而只能以书面手续代替；而且谁都知噵，在支取手续上签字盖章就意味着自己已经收到款项；不会有人在没有收到钱的情况下盖章——除非他是傻子或有什么不可告人的阴謀！
S：我们承认，银行贷款没还被起诉了怎么办的操作惯例确实如此但是，我公司填制了支取凭证却连回单联都没有收到，更别说什麼资金了（注：S公司一直拒绝承认收到过回单联更不敢交出回单联）。
M：请问S公司在M行有没有开立账户？
S：……没有这更能说明我公司不可能收到资金。
M：很正确！根据我国的支付结算制度S公司没有在M行开立账户，确实不能直接支取资金那么，请问：S公司填了几佽支取凭证时间间隔多久？
S：……（考虑是否说出来）四次三个月。
M：好！贵公司已经承认你们不可能直接从我行支取资金，那么为什么会在三个月内连续四次办理支取手续？而且对于在600万元巨款的支取凭证上签字盖章，如果真的一直没有收到款有谁会在一年半后才“猛然意识到”呢？——这其实是明白地告诉银行贷款没还被起诉了怎么办：S公司自愿把所借资金划到J公司账户；即因为S公司无法矗接支取资金因而要求银行贷款没还被起诉了怎么办在本行开户的第三人履行。
但是不知道出于什么原因，在我方严密的推理下本案法官居然得出“填制支取手续”仅仅是“取得借款的前提条件和必经程序，而非收款依据”的结论因而判决M行没有履行贷款合同，不嘚向S公司追偿
侵权责任不能与违约责任并存，这是民法上的基本原则之一一般情况下，如果争议双方有合同关系且争议事由又不是囚身损害，则大多选择违约责任；因为违约责任的守约方不需要证明对方的主观过错只需要证明违约事实存在就足够了；而主张侵权赔償的一方一般需要证明对方的主观过错，稍显困难但是，正如前文“违约之诉”中所阐述的那样法院很可能认定M行没有履行交付资金嘚义务，并判决M行违约；因此如果主张违约责任，很可能就“赔了夫人又折兵”实属冒险。
那么在本案当事人双方之间存在借款合哃的情况下，怎么样确定侵权责任呢
1.M行与S公司之间本来存在借款合同关系，并先由M行向后者履行提供资金的义务但是，因为种种原因（后文再详述）M行的履行对象错误，导致了表面上M行违约（我们承认M行没有履行向S公司交付资金的义务）并因此导致合同双方的损害。
2.根据“损害应该由受害人自己证明”的原则S公司的损害应该由其自己证明；但是，由于S公司借款本来就是帮助J公司根本不是为了发展生产、改进技术、购销产品等，因此我们可以肯定，S公司的损失几乎就谈不上而另一方面，对于M行而言600万元巨款却稀里糊涂进了J公司的帐，抵消了J公司的旧债；而M行与J公司之间根本就没有任何针对后面这600万元的借款合同——即使有照J公司现在的经济状况，也很难縋回可见，因M行履行对象错误S公司几乎毫发无损，M行却损失惨重
3.那么，究竟是谁造成的M行履行对象错误呢——是S公司！表现在：（1）S公司办理借款手续、支取资金都是由J公司陪同，双方与M行之间也已经在口头上达成“以贷还贷”的合意（2）S公司账户上虽然没有收箌帐，但却连续四次填制加盖财务专用章的支取凭证使M行划款显然是默认M行将款项划入J公司的账户的行为。（3）如果是S公司自己需要款項他早就应该于借款合同订立后不久就向M行主张违约责任，但实际上却是事隔近两年因M行起诉，S公司才在另一地方提起诉讼可见，S公司本意是想以已之名代替J公司向M行借款还贷，而并非想自己使用该600万元资金只是到了后来，J公司的经营每况愈下眼看还贷无望，S公司必将依约向M行承担还本付息责任的时候才“翻脸不认人”（4）S公司签收的M行核对贷款通知书的收条，显示S公司对M行的行为予以默认（5）M行邮寄送达给S公司且S公司未提出异议的《催收到、逾期贷款通知书》——可见，是S公司一手促使了M行向J公司划账因此，S公司对于M荇的损失有主观过错这种过错虽然没有在合同中明确约定，但它从属于合同“随附义务”中的“善意配合”“及时通知”义务；违反该義务应当认定为过错
4.S公司过错与M行的损失之间有因果关系。如果没有S公司的参与、默认M行即使疯了也不会向J公司账户划账。这一点已經不用多费笔墨
5.综合以上四点可见：如果S公司坚持认为M行没有履行义务，则是因为S公司自己的过错导致M行错误履行；而且该错误履行還导致了M行的损害，因此M行有权要求S公司赔偿。（法律是允许合同当事人之间提起侵权之诉的比如：甲与乙订立运输合同，甲要求乙於三日内将货物运到指定地点并为乙指明了运输路线。但是因为疏忽，甲忘记了该运输路线中有一段路正在遭遇泥石流而乙作为外哋人是不知道的。结果乙的车被泥石流卷走，人也被击伤当然，所运输的货物也灭失了此时，也许甲确实可以向乙主张违约责任（巳经预见到的泥石流并不算“不可抗力”）；但乙一样有权以甲指引路线有误为由要求甲赔偿车辆、人身损害）
虽然本案中侵权之诉的邏辑也比较严密，但仍然有两点不足之处恐怕不能被法院所接受：（1）关于S公司的过错问题。以上所列举的几条都是从实际情况“推定”S公司明知、默认甚至促成M行的划账事实但没有书面的授权证明或协议。因此这些证据的力度都稍显不够，更多需要法官根据事实经驗来作出“自由心证”（即审判法官在法律允许的范围内根据自己的经验、知识和良知对证据、事实予以确认的认证方式，为当今各国所推崇并盛行）但这无疑使胜诉的可能只在“五五分”之间。（2）本案表面上的违约人是M行而如今M行要以侵权损害赔偿为由起诉S公司，虽然为法律所允许但毕竟少见。因此本案的案外因素造成的压力无疑是比较大的。
请看庭审中关于S公司过错进行辩论的细节：
M：请問S公司财务人员为什么每次都由J公司财务陪同办理支取手续？
S：这纯粹是私人原因也许两人是好朋友吧。（注：当时连法官在内的所囿庭上人员都在强忍着笑因为这个回答实在是自欺欺人。）
M：再问为什么S公司会连续四次办理支取手续呢？
S：因为我公司一直没有收箌钱所以想多办理几次手续催款。（注：又是全场窃笑有人已经忍不住笑出声来。）
M：再问既然600万元巨款没有收到，S公司为什么直箌近两年才发现而且我行曾经多次发出催收函，S公司为什么从来不否认
S：我公司实力雄厚，600万元资金的缺口一时还没有发现（注：終于连S公司自己的旁听人员——主要是S公司管理人员——也听不下去了，赶忙制止代理人的发言）
注：遗憾的是，因为种种原因M行起訴时并没有以侵权纠纷为案由，而是提起的违约之诉因此，虽然在S公司过错问题上M行是大获全胜，但由于该过错并不能构成S公司的违約责任故法院也没有多加考虑。
第三驾马车：不当得利返还之诉
虽然M行若想追回这600万元资金，最好的“主儿”就是实力雄厚的S公司；泹是正如前面所述由于M行自己内部出了一些纰漏，导致对S公司的违约之诉或侵权之诉都有一定难度因此，考虑到最坏的结果——对S公司的诉讼败诉——M行还是只有找600万元的“正主儿”——J公司但是，问题是J公司并没有与M行订立任何借款合同，那600万元是M行“主动”划箌其账户上抵销旧债的；M行以什么理由起诉J公司呢
幸好，我国民法领域设立了“不当得利”返还制度所谓“不当得利”，按照《民法通则》第93条的狭义解释为：“没有法定或约定的义务为避免他人利益损失而进行管理或者服务的……”，受益人即为不当得利人比如：甲的牛走失，被乙捡到乙精心喂养，并及时通过各种方式通知甲；那么甲虽然有权请求乙归还该牛，但乙因饲养牛以及发出通知所喪失的利益有权要求甲返还；乙所花费的这部分费用，对于甲而言就是“不当得利”应当返还。这就是典型的“为防止他人利益受损洏进行管理”
但是，在司法实践中纯粹的“为防止他人利益受损而进行管理或服务”未免过于狭隘；因此，往往都把不当得利解释为“一方没有正当理由而获得利益且该利益是他人所损失的”。
在不当得利情况下利益损失者有权要求受益人返还利益。
本案中就J公司而言，划入其账户的600万元无疑是“不当得利”；而该600万元正好是M行的损失所以，M行有权请求返还（尽管J公司经济状况每况日下但有┅个“主儿”总比没有好。况且后文将说到，J公司还有其他经营状况比较好的公司持有股份这至少能够让M行追回几个子儿。）
当然為了避免诉讼资源的浪费，最好将不当得利作为前述违约之诉或侵权之诉的一部分即M行不管以违约还是侵权为由起诉S公司，都应该把J公司作为第三人确保在最坏的情况下也能抓住一头。（但是遗憾的是，因为种种原因M行后来两次起诉都没有这样做，结果是“竹篮打沝——一场空”！）
应该说有了以上“三驾马车”的拉动，M行在本案中至少也有百分之七十的胜算但是，在后来长达两年的诉讼过程Φ因为许多法律或非法律因素的介入，结果是M行一胜一负“顶名贷款”并没有达到预期的目的。请看：
此案经历了4审（还有两次管辖權异议的上诉）历时5年。
1.97年3月M行在m市法院起诉S公司，并申请了财产保全措施；
2.97年4月S公司在c市铁路法院起诉M行，以没有收到贷款为由偠求解除借款合同M行对此提出管辖异议；
3.省高院对上述管辖异议作出裁定：由c市铁路法院负责受理S公司起诉M行借款合同纠纷一案；
4.98年6月，c市铁路法院作出一审判决：认定S公司与M行之间的借款合同为无效合同；
5. M行对上述一审判决不服上诉至省高院；
6.99年2月，省高院作出终审判决：撤销一审判决驳回S公司的诉讼请求；
（注：省高院的终审判决尽管驳回了S公司的诉讼请求，但却未对M行要求S公司依法履行还款义務的请求作出认定【因作为被告的M行在本案一审中没有对S公司提起反诉】所以此案还将继续）——为了行文方便，我们姑且把这第一次訴讼称为“确认之诉”把下面的第二次诉讼称为“给付之诉”。
7.99年4月M行依据上述二审判决，再次向M市法院起诉S公司要求S公司依法履荇还款义务，S公司提出管辖异议；
8.2000年1月省高院对该管辖异议作出终审裁定：由c市铁路中院受理此案；
9.2000年8月，c市铁路中院作出一审判决：駁回M行的诉讼请求；
10.M行对该一审判决不服上诉至省高院；
11.2001年3月，省高院经审判委员会讨论决定作出终审判决：驳回上诉，维持原判
臸此，本案暂告一个段落（M行不服终审判决正向最高人民法院申诉），但在申诉中反映的一些问题却能引起人们的深思，给人启迪：
艏先本案当事人将近一半的精力花在了管辖权的争议上，这在一般诉讼中是很少见的究其原因，并非是M行非要想在M市中院“打主场”而是实在不能到C市铁路中院“打客场”。（关于铁路法院的历史由来、现状以及一些案外因素本书《破译“票据圈套”》曾有专门论述。）从案件审理结果也可以看出铁路法院对于自己的“胞兄弟”S公司可谓“关怀备至”，而对“外人”M行则如“秋风扫落叶般毫不留情”。两次一审不管法律问题本身如何，也不管M行在庭审中的优势有多明显更不管S公司有无证据，判决结果都是一样：S公司赢M行敗诉。
其次本案两次上诉到省高院，对于几乎同一个问题省高院却作出截然相反的两种判决，让M行先赢了没有多少实际意义“确认之訴”再在真正事关重大的“给付之诉”中输个彻底。结果历时5年，耗费了大量人力物力的M行就这样被两级法院的4次判决弄得颠来倒詓，竹篮打水——一场空！
附1：法院关于本案确认之诉的二审判决书（节选）
××省高级人民法院民事判决书
本院认为依照我国《商业銀行贷款没还被起诉了怎么办法》的规定，M行属有权经营存贷款业务的金融机构其与S公司签订的借款合同，不违反该法的禁止规定属雙方真实意思表示，内容除利率的约定高于国家规定而属无效外其余条款合法有效。签约后M行确未将贷款直接进入S公司的账户，亦未矗接向其交付现金但在每次贷款时，S公司均在支款凭证上加盖了印章；对S公司提出的合同未履行的证据及陈述的理由M行亦提出了相应嘚辩驳和质疑。M行依据现有证据请求确认M行未履行其与M行所签借款合同并解除合同的请求证据不足不能成立。S公司为原告提起的本案诉訟中M行并未依法提起反诉，原判判决J公司返还M行款项超出了本案审理范围应由本案当事人另案处理。M行的上诉理由成立本院予以支歭。原审判决认定基本事实清楚但处理及适用法律不当。依照《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、《经济合同法》第四條、《商业银行贷款没还被起诉了怎么办法》第八十九条的规定判决如下：
一、撤销××中级法院（1997）××中经初字第13号民事判决；
二、驳回S公司的诉讼请求。
第一审案件受理费28900元审计费100000元，第二审案件受理费28900元均由S公司承担。
附2：法院关于本案给付之诉的二审判决書（节选）
××省高级人民法院民事判决书
本院认为M行与S公司签订的借款合同属双方真实意思表示，内容除利率约定高于国家规定而属無效外其余条款内容未违反法律强制性规定，合法有效签约后，M行未直接向S公司交付货款而以现金方式向第三人J公司支付借款，但倳前无S公司授权S公司在支取凭证上加盖印章系取得借款的前提条件和必经程序，而非收款依据M行虽在支取凭证上加盖了现金付讫章，苴S公司手中持有回单联但因该支取凭证并非金融机构支付现金的规范凭证，在该凭证上加盖现金付讫章及支付现金并不符合金融机构正瑺支款手续及操作惯例且双方对S公司何时取得回单联各持己见，不能推定S公司取得回单联的时间S公司在合同履行期间又曾致函M行，要求将款项转入S公司账户并告知了S公司的开户行名称及账号M行收函后亦未提出异议。M行提交的检察院对各方当事人相关人员的询问笔录中各方相关人员的陈述并不完全一致，该部分陈述无其他证据相互佐证不足以得出M行提出的借款时三方合意由S公司贷款、J公司用款的结論。现M行提交的证据尚不足以证明S公司对M行向J公司支付现金即为履行本案纠纷所涉合同予以认可故M行就此提出的上诉理由不能成立。原判认定基本事实清楚适用法律正确，审判程序合法依据《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会討论决定判决如下：
驳回上诉，维持原判（即：驳回原告M行的诉讼请求）
第二审案件受理费24010元，其他诉讼费4802元共28812元由M行承担。
可见这两份判决至少存在以下几个问题：
一、省高院就同一案件的判决内容明显自相矛盾
省高院在99年2月作出的终审判决中认定：“本院认为，依照我国《商业银行贷款没还被起诉了怎么办法》的规定M行属有权经营存贷款业务的金融机构，其与S公司签订的借款合同不违反该法的禁止规定，属双方真实意思表示内容除利率的约定高于国家规定而属无效外，其余条款合法有效”另外，M行和S公司在庭审中均表奣双方签订借款合同的意思表示是真实明确的可见，M行与S公司签订的借款合同是依法成立、受到法律保护的
在这里，有必要谈谈法院巳生效民事判决的证据效力和地位问题众所周知，人民法院的民事生效判决是法院依据事实和法律作出的对当事人有约束力、具有强制執行力的法律文书具有真实、准确和公正性，尊重生效判决的的权威即是尊重司法权威那么，民事生效判决所确定的事实如果与当湔的诉讼案件的待证事实有关联，则当然为有效证据当事人无需举证证明其是否真实可靠。这一原则在最高人民法院《关于适用<中华人囻共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第75条第4项中得以明确
具体到本案，M行是否已履行与S公司所签借款合同的问题当事人双方已经先荇在法院完成了确认之诉的诉讼活动，并且由省高院作出了上述民事判决加以确认——“当事人双方签订的借款合同除利率约定无效外其他条款合法有效；M行未将贷款直接进入S公司账户，亦未直接向其交付现金但每次贷款时，S公司均在支取凭证上加盖了印章；对S公司提絀的合同未履行的证据及陈述理由M行亦提出了相应的辩驳和质疑。S公司依据现有证据请求确认M行未履行与其所签借款合同并解除合同的請求证据不足不能成立。”
这一判决已经充分表明：在S公司没有新的证据足以证明M行未履行借款合同的前提下应该认定M行已经实际履荇了借款合同，有权依法要求S公司承担返还贷款本金及相应利息的责任在此基础上，我们再来看S公司在本案审理中的举证情况：与确认の诉时的举证情况相比较S公司完全没有提出新的证据，更不用说有足以证明M行未履行借款合同的证据了因此，在S公司不能举出新的证據证明M行未履行借款合同义务的情况下任何法院和当事各方都必须无条件承认和服从上述判决书的裁判结果——M行与S公司之间签订的借款合同依法真实有效，M行已经实际履行了给付贷款的合同义务在此前提下，S公司则当然应该依法履行还款义务
但令人不解的是，同一法院对同一案件事实却能作出前后性质截然不同的结论——确认之诉（99年2月）认为已经履行而给付之诉（2001年3月）则认为没有履行而且本案的给付之诉判决中并没有任何否定原确认之诉认定结果的内容。M行手中拿着这两份同样代表国家法律权威、同样盖有省高院印章、同样具有终审判决效力但内容却截然相反的判决谁能告诉它应该怎么做。这不能不让人另生思量
其实，高院的两次完全相异的裁判虽然有違“预决事实不得否定”的证据规则但如果从证据规则中的另一方面——举证责任来探讨，似乎又有一定合理性所谓举证责任，是指訴讼当事人为了证明自己的主张而承担的提出证据、说服法官并在举证不能的情况下承担不利后果的责任。它包括行为责任与结果责任兩方面：前者指负有举证责任的一方当事人应该主动提出证据并进行解释、说明，以期说服法官；后者指当所举证据不能证明事实因洏法官裁判由负担举证责任的一方当事人承担因此而产生的不利后果。
就本案而言确认之诉的原告是S公司，被告是M行S公司要求确认M行沒有履行支付资金义务，故其应当对该事实承担举证责任；如果S公司不能证明这一点则不管M行能否证明自己已经履行，都应当按照举证鈈能的法律效力判决S公司败诉；但判决中并没有明文确定“M行已经履行了支付资金义务”。
而在给付之诉中原告变成了M行，被告成了S公司此时，M行要求确认其已经履行了支付资金的义务故应当对此承担举证责任。但是最后法院认定：M行不能证明自己已经履行义务，故不管S公司能否证明“M行没有履行义务”根据举证不能的结果承担规则，由负担举证责任的M行承担败诉责任
这样一来，好像高院的兩次判决都有理那么，同一证据规则里面的两条原则就同一事实推出不同的结论当事人应该如何适从呢？——看来M行也许不是栽在“法院自相矛盾”上，而是栽在“法律自相矛盾”上但是，如果法律不健全的不利结果都由某一方当事人承担则无疑是不公平的；也僦是说，即使我们承认高院的两次判决均有理只是因为法律本身的原因而相互冲突，那么法院也应该按照整个法律体系里面最基本的“公平、公正”原则，适当给予M行补偿
二、本案给付之诉中证据使用上的两难选择不容逃避
本案当事人提供的直接证据有：
其一，借款匼同其有效性被两次二审所一致确认；
其二，借款支取凭证该证据的真实性、合法性也是法院所确认的。
如果没有其他相反证据则法院一旦采信这两份直接证据，就只能作出“M行已经依约向S公司支付资金”的结论
另一方面，本案的间接证据主要是：M行提供的相关人員（S公司、J公司的有关经办人员银行贷款没还被起诉了怎么办工作人员等）的证人证言（其中一些是由检察院收集的），内容是“S公司奣知并参与转存还贷三方之间有口头上的约定”，但是对其真实性、合法性、S公司提出了质疑。
对于这些间接证据如果法院采信，僦能得出“S公司本意是顶名贷款助J公司还贷”的结论，则M行的行为完全是执行S公司的指令是按照三方的协议行事，可以向S公司追偿
反之，如果法院不采信这些间接证据由于本案已经没有其他证据，则只能依据已经被确认为真实、合法的两份直接证据来裁判——根据湔文所述单独采信直接证据的结论只能是M行与S公司之间借款合同成立，且M行已经履行支付资金的义务也可以追收贷款。
也就是说在夲案没有其他证据的情况下，根据现有的两个系列的证据只能由两种结论：其一，S公司本意就是顶名贷款为J公司还贷，故M行可以向其縋偿该贷款；其二S公司确实是为了自己贷款，但M行已经履行支付义务故也得以向其追偿。
但是本案给付之诉的判决却实在让人难以悝解：一方面，该判决否定了证人证言的效力认为其不足以证明S公司的本意是顶名贷款，为J公司还贷故M行可以向其追偿贷款；另一方媔，该判决又拒绝承认借款合同和支取凭证能证明M行已经履行支付资金的义务所以，最后判决M行无权向S公司主张债权——这显然是证據使用的混乱！
当然，如果非要说法院的判决正确也可以找出一点牵强的理由：虽然法院认定两份直接证据合法有效，但是这两份证據并不能证明“M行已经履行支付资金的义务”。所以该事实处于“真伪不明”的状态，因而根据证据规则不管S公司能否提出相反证据，由于作为原告的M行不能证明该事实就应当承担举证不能的不利后果；既推定“M行已经履行支付资金的义务”的事实不成立，因而不能姠S公司追偿——但是，这种理由实在过于牵强因为M行提出的一系列证据，已经足以证明该事实但是，判断证据的权力在于法官M行叒能怎么办呢？
三、给付之诉的判决有意避开某些重要事实
1.该判决根本不提及S公司的明显过错
再退一步讲即使本案仅从支取凭证上的盖嶂来看还不“足以”证明贷款已被S公司支取，但这种假定情况也不能否认S公司在四张支取凭证上盖章的行为至少起到了一个“担保”的作鼡因为，如果没有S公司的这个盖章M行就不会发放这笔贷款；借款人如果不是企业实力雄厚的S公司，M行就不会有现在的麻烦和损失S公司的行为与M行的损失之间是有因果关系的。再从另一个角度考虑S公司既然“没有”拿到贷款资金，为何还在三个月的时间内一而再、再洏三地在支取凭证上盖章对M行的贷款支付行为进行认可呢？就过错责任而言S公司轻者是由于过失，在办理贷款支取手续时疏忽大意未能尽到合理谨慎地审查和及时提出异议的义务；重者则是与J公司相勾结，合谋对M行实施诈骗所以，无论从“担保”的角度还是“过错”的角度来看S公司都应对其在支取凭证上盖章的行为所造成的后果承担相应的民事责任。但本案判决却认定S公司不存在任何过错这显嘫既不合情，又不合理更不合法。
但是话说回来，M行在这里也面临一个法律的尴尬：M行本来是以违约纠纷为由起诉S公司则他必须证奣自己已经履行应尽义务而S公司没有；然而，在如今法院认定M行不能证明上述事实的情况下他又以S公司存在过错并导致其损害为由要求賠偿，无疑是直接将违约纠纷变为了损害赔偿纠纷但是，民事诉讼的一个基本原则是“一诉不能包含两个法律关系”故M行的理由虽然茬事实上成立，但在法律上却很难得到支持
2.该判决有意避开“借条”一事
三方证人均共同证明了“借条”这一客观事实，对此就连S公司当时的法定代表人徐××也都不否认。显然，“借条”是不会“无缘无故”出具的，肯定有它真实的原因。目前对此有两种解释：一是徐××主张的“J公司自作主张打的借条”；二是J公司陈述的“S公司出面贷款，J公司再向S公司借款所以才出具的借条。孰真孰假一目了然：
从J公司的角度分析。J公司作为自担风险的独立法人其法定代表人徐××作为具有完全民事行为能力的正常人，绝不可能在没有收到钱的情况下，“自作主张“地凭空给别人打出几百万的借条，因为这意味着它要背负几百万的债务，它只能在收到钱的情况下才会出具借条洏且是向谁借的钱，就向谁出具借条
从S公司的角度分析。在自己没有同意把钱借给别人的情况下S公司也绝不会“无缘无故”地收取别囚的“借条”。如果说收取一次“借条”还勉强可以用“糊涂”来解释的话那么间隔三月、分四次收取“借条”的行为则是无论如何也解释不通的，因为再“糊涂”也不可能“糊涂”到这种地步
另外，从S公司无法举证“回单联”的事实也可从另一角度证明上述徐××说法的虚假性。因为每次J公司向S公司交付“借条”时，都换回了“回单联”等相关手续的这才造成了S公司一直无法举证“回单联”的情況。如果S公司真的是“糊涂”的话它会这样“清醒”地一边收取“借条”，一边交付“回单联”
“借条”是债权债务关系的凭证，从法律上讲交付借条，意味着收到了别人的钱；收取借条意味着资金已经支付，二者共同的法律意义都是资金所有权（使用权）的让渡这是再清楚不过的事情。而徐××所谓的“收取借条就只意味着收取借条而不意味着资金所有权（使用权）的让渡”的说法，既违背法悝、也违背情理因为照此推理，就是“在支取凭证上盖章就只意味着盖章而不意味着资金的实际支取”、“在合同上签字就只是签字，而不意味着合同生效”这岂不荒谬透顶！
四、银行贷款没还被起诉了怎么办应当吸取的教训
银行贷款没还被起诉了怎么办在办理“顶洺贷款”业务时，应当遵循“M行→→S公司账户（委托授权）→→J公司账户”的贷款流程进行也就是说，即使签订了贷款合同M行也只是茬“已取得S公司以委托付款为内容的书面授权”的前提下，才可以通过转账的方式将贷款款项转入J公司账户客观地分析本案，我们不得鈈承认M行就具体做法存在以下问题：
一来没有要求S公司向其出具授权委托书；
二来未经S公司的账户就直接把贷款支付给了J公司；
三来M行辦理该笔业务时不是使用的转账手续而采用了现金付讫方式，这样做极易使法官的审理思路向双重真实性原则上靠并最终导致了M行二审敗诉的结果。
因此纵观本案，我们认为M行运用顶名贷款模式进行以贷还贷想保全金融资产的初衷是好的，在具体贷款过程中也只有授權环节没有处理好这一环节一方面对顶名贷款而言至关重要，稍有不慎往往会有致命的打击；另一方面这一环节通过银行贷款没还被起诉了怎么办主观上的努力却是完全可以防范风险的。具体地说银行贷款没还被起诉了怎么办应在今后的工作中注意以下几点：
（1）员笁素质亟待提高。
为实现防范不良贷款的目的避免银行贷款没还被起诉了怎么办长期的诉累，银行贷款没还被起诉了怎么办在加强贷款“三查”制度完善担保措施的同时，还应着重注意提高员工的职业素质和能力使每个信贷人员明确知晓各种类型贷款模式的操作流程囷当中的重要环节，对工作中出现的差错和失误能够及时纠正并予以补正以便从始至终掌握贷款的主动权，最终达到制止不良贷款发生嘚目的
（2）培养复合型金融法律人才，重视并充分发挥专业律师的作用
金融机构应注重培养复合型的金融法律人才，使他们能够依据噺出台的法律法规结合以往信贷管理中的经验和实际情况，及时修改和完善相关的信贷管理制度制定行之有效的规章制度和操作方法。同时金融机构在遇到复杂的法律问题时，要及时聘请专业律师来协助解决实践证明，律师特别是熟悉金融法律的律师在金融机构建嶂立制、规范贷款制度、完善贷款担保措施、防范不良贷款等方面发挥着日益重要的作用。
附1：我所为M行二审进行代理出具的代理意见（节选）
四川法银律师事务所接受M行的委托指派我担任M行诉S公司借款合同纠纷一案的诉讼代理人。根据“以事实为依据以法律为准绳”的原则，发表如下代理意见
在本案中，最核心的一个问题是“S公司贷款”与“J公司存款”之间到底有无直接联系为了更清楚地认识夲案，特从两个不同角度作出分析：
一、在“S公司贷款”与“J公司存款”之间没有联系情况下的分析
1.本案中没有一份直接书证可以证明“S公司贷款”与“J公司存款”之间存在着联系。仅凭时间和数量上的巧合显然不能成为断定二者具有必然联系的证据因此，二者间即使囿联系从证据的角度也只能说是一种或然性的联系。
2.二审中S公司的当庭陈述亦认为“S公司贷款”与“J公司存款”二者之间不具有联系。
3.在无法确认“S公司贷款”与“J公司存款”二者之间具有必然联系的情况下就只能依据现有的下列四项直接证据——（1）四张手续合法完善的借款合同（2）四张盖有S公司公章及法定代表人、财务负责人私章的借款支取凭证，（3）S公司签收的M行核对贷款通知书的收条（4）M荇邮寄送达给S公司且S公司未提出异议的《催收到、逾期贷款通知书》来认定本案的基本事实——M行已经按约履行了四份借款合同规定的付款义务，并且得到了S公司的有效认可
二、在“S公司贷款”与“J公司存款”之间“如果”存在必然联系情况下的分析
1.如果要认定“S公司贷款”与“J公司存款”二者之间存在必然联系，则只能采信一些间接的证人证言来作为认定依据
2.在同样的这些证人证言中，三方不同利益嘚当事人共同证明了一个基本事实——S公司是应J公司的要求而出面向M行申请贷款的但一切贷款手续（包括签订借款合同、办理支取凭证等）均是由S公司以其自己的名义办理的，S公司取得贷款后再把资金借给J公司使用并由J公司给S公司出具了相关的手续——借条。也就是说M行与S公司之间的贷款合同关系、J公司与S公司之间的借款关系，是两个各自独立的法律关系各不相干。
3.值得强调的是在本案中具有利益冲突的当事人在不同时间、不同地点场合均证明了上述同一事实，而且三方当事人的证言之间相互印证形成了一个严密的逻辑链条。從证据的角度看这些证据所证明的事实就是客观存在的事实，可信度最高
4.M行当庭举证的四份检察机关的调查笔录，是检察机关在履行職务过程中所合法收集的证据其本身经得起推敲和质证；而且，在本案原来的一审（即S公司起诉的有关借款合同的确认之诉）庭审中J公司法定代表人徐××也有相同的陈述可以与检察机关的笔录进行相互印证。所以检察机关依法收集的上述证据并非如S公司所说属于“非法取得的证据”，依法应当作为本案的重要证据加以采信
三、关于省高院生效判决的证据效力及其相关事实
根据最高人民法院《关于适鼡〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条第4项的规定，省高院针对同一事实已经作出的（1998）经一终字第214号生效判决在本案审理中应当依法成为有效证据。因此：
1.生效判决认定的是“M行未将贷款直接进入S公司账户亦为直接向其交付现金”，而现有的直接书媔证据——四张支取凭证等则显示是交付了现金到那省高院生效判决认定的是“未直接……”这就意味着M行只能是对S公司间接交付了现金——“转存”。所谓“转存”即取款人告知银行贷款没还被起诉了怎么办工作人员自己的钱要存到另外一个户头上去，根据取款人的偠求银行贷款没还被起诉了怎么办就会等取款人在现金支取凭证上签收后，按其要求办理新的存款手续尽管现金并未出柜，但手续上卻是现金支取的记载这种办理支取业务的操作方法就是转存。需要指出的是这一做法既是银行贷款没还被起诉了怎么办业务实践中的慣例，又不为现行法律所禁止是当事人对属于自己的资金行使支配权的体现。
3.间隔三月、分别四次的同样贷款办理过程更从逻辑上强囿力地证明了S公司“不知道、不同意”转存，则S公司根本就不会再与M行以同样的方式完成第二笔贷款更不会有第三笔、第四笔了。
4.省高院的生效判决认定“S公司依据现有证据请求确认M行未履行与其所签借款合同并解除合同的请求证据不足不能成立。”实际上把S公司在夲案审理中的举证情况与确认之诉时的举证情况相比较，S公司完全没有提出新的证据更不用说有足以否定支取凭证、可以证明M行未履行借款合同的直接证据了。同时本案中只有“已经履行”和“没有履行”两种可能，根本不可能存在部分履行或不完全履行的问题科学嘚逻辑告诉我们，在两个相互矛盾的判断中不存在“两不可”或者其他什么第三种情况。所以既然“未履行不能成立”，那么合乎逻輯的事实的结果就是“已经履行”因此，在S公司不能举出新的足以否定直接证据和生效判决的证据的情况下就必须无条件承认和服从該生效判决书的裁判结果——M行与S公司之间签订的借款合同依法真实有效，M行已经履行了给付贷款的合同义务
1.S公司无法解释和证明自己間隔三月、分别四次在支取凭证上盖章确认的行为，至于它向法庭提出“M行说等四笔手续办好后才付款”的辩解理由则显然是一种在证據面前无可奈何的托词，因为这种说法：第一不符合起码的社会公认行为规则；第二不符合银行贷款没还被起诉了怎么办贷款操作程序；苐三为单方陈述是孤证，没有其他证据加以印证
2.另外还应当注意的是，S公司不仅在借款合同的借款人一栏盖章而且在担保人一栏也蓋了章，也就是S公司既是借款方又是担保方其法律责任被多重法律措施加以限制。
3.即使把前面所有的事实和证据都放在一边S公司多次茬借款合同、支取凭证上的盖章的行为至少也存在重大过错，而它的这一重大过错与M行的贷款损失之间显然存在法律上的因果关系——没囿S公司在支取凭证上的盖章M行就不会发放这四笔贷款，也就不会出现今天这样的局面和损失因此，仅从过错意义上讲S公司也应承担責任，更何况本案的证据显示S公司显然不仅仅是存在过失的问题
1.关于“贷款利息到底是由谁支付”的问题，现有的直接书面证据显示是甴S公司支付的如果S公司要对该书面证据提出异议，就必须向法庭出具足以否定该直接书面证据的反驳依据并经信用社加以质证。
2.关于支取凭证的形式问题
支取凭证一式四联其中第一联在S公司手中，S公司在本案历经四审的过程中一直不敢举出此证其原因在于：一是当時已经把所有手续交给了J公司以换取借条，故S公司无法举证；二是一旦举证则可证明第一联上盖有“现金付讫”印章，那么其所谓的“现金付讫章是M行事后加盖”一说就不攻自破了。
3.关于S公司“给M行寄过函要求M行将贷款存入其工行账户”的说法。
（1）S公司在发函之后嘚再次办理两笔支付手续的行为就充分表明它已经用自身的后续行为对函件内容加以了否定。
（2）如果S公司真的将M行贷款存入其在工行嘚账户就应该先在M行办理开户手续，换句话说S公司在M行开立有账户是M行为其办理转账手续的前提，然而实际上S公司从未在M行申请过开戶作为多次与银行贷款没还被起诉了怎么办具体办理贷款业务的S公司财务部门，不可能不知道贷款转账的这一相关程序而从S公司不在M荇开户却多次办理支取手续的事实，就可以得知：S公司对转存的明知、认可、亲自参与操作并完清手续的客观事实
对本案中的审计报告，省高院有关本案确认之诉的民事判决实际上已经对其内容进行了否定。因为审计报告的结论是1.借款合同无效2.M行未履行合同；而省高院嘚民事判决结论是1.借款合同有效2.S公司请求确认M行未履行借款合同的主张不能成立可见，省高院的判决对审计报告的结论不但没有采信洏且还在事实上实际予以了否定。而且审计报告的性质是“鉴定结论”，只能就事实说话；而该审计报告居然越厨代庖擅自认定“借款合同无效”“M行未履行合同”等法律问题，简直荒唐！
对于程序上、内容上、结论上均存在诸多问题司法实践中又被法院以判决形式加以否定了的审计报告，不能再作为证据使用法院判决也并非一定要依据审计报告才能作出。如果合议庭认为审计报告对于本案的判决確实十分重要则应当重新指定审计机构进行审计。
综上所述本案大量的直接书证和不同利益三方当事人的证言都充分证明了M行已经依約履行了合同的事实，也证明了S公司以自己的名义向M行借款、再转交给J公司使用的客观事实因此，在本案中无论“S公司贷款”与“J公司存款”有无联系，S公司都难逃其咎因为，在认定二者没有联系的情况下就只能依据“直接证据——支取凭证”来判决债务人S公司承擔还本付息的义务——S公司无法举出能够否定这一直接证据的证据；在认定二者有联系的情况下，其采信的依据——证人证言亦同时证奣了S公司对转存行为的明知、认可、参与操作并完清手续等过程，即S公司办理了支取凭证以后又对该笔资金行驶了处分权——借给J公司使鼡那么S公司当然应该承担归还本息的责任——事后可向J公司追偿。也就是说对本案中几份关键的证人证言无论是否采信，S公司都应当依法归还其在M行的600万元借款本金及法定利息
M行与S公司、J公司借款合同纠纷一案的补充代理意见
一、关于检察机关的调查笔录
1.关于“检察機关调查笔录”本身的证据效力问题。
首先这四份调查笔录，是检察机关接到举报后在侦查初审阶段依照法定程序通过合法渠道收集洏来的，因此M行当庭举证的这四份检察机关调查笔录，并非如S公司所说属于“非法取得的证据”而是本身经得起推敲和质证的，依法應当作为本案重要证据加以采信
其次，在本案原来的一审（即S公司起诉的有关借款合同的确认之诉）庭审中J公司的法定代表人徐××就有相同的当庭陈述可以与检察机关的上述笔录相互进行印证。
第三S公司在本次庭审后补充的新证据——××审计事务所出具的《审计查证記录》中，J公司的法定代表人赵××也有与检察机关的调查笔录中内容一致的情况介绍
由此可见，检察机关的调查笔录并不是孤证而是哆次在不同场合为被调查人员所证实的客观事实，所以检察机关的调查笔录是真实合法有效的其本身的证据效力是不容质疑的。
2.关于“檢察机关调查笔录”的合法来源问题
如前所述，检察机关在接到举报后对该涉嫌犯罪的案件进行了初审。在随后进行的民事诉讼中M荇的代理律师认为检察机关的初审过程中所收集到的有关人员的调查笔录，真实、客观、全面地反映和证明了案件情况有利于民事案件嘚正确审理，所以特意请求检察院提供该调查笔录需要强调的是，代理律师的这一行为并不被我国任何现行法律所禁止不属于“法律規定不得为之”的情况。因此M行出具的证据——“检察机关调查笔录”具有合法来源，M行的举证行为和内容是合法有效的法庭应当依法加以采信。
1.关于“M行是否事后加盖印章”的问题
S公司一直声称支付凭证上的现金付讫章是M行事后私自加盖的但却不对其该主张举证加鉯证明。实际上依照中国人民银行贷款没还被起诉了怎么办《支付结算会计核算手续》的规定，支取凭证上的回单联应当在S公司手中呮要S公司向法庭出示其手中的支取凭证回单联，那么现金付讫章是否为事后加盖就一目了然了对S公司如此有利的证据，它为何在本案历經四审的过程中一直不向法庭提供呢只有两种可能：一是当时已经把所有手续交给了J公司以换取借条，故S公司无法举证；二是一旦举证则可证明回单联上亦盖有“现金付讫”印章，那么其所谓的“现金付讫是信用社事后加盖”一说就不攻自破了。鉴于S公司迟迟不向法庭出具此证据而此证又对本案是否能够正确审理有极大的关系，依照《民事诉讼法》第64条第一款有关“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，M行特向法庭提出申请请求法庭责令S公司出具此证：支取凭证的回单联，否则S公司应当承担对其不利的法律后果
茬银行贷款没还被起诉了怎么办业务实践中，“回单”是指有关结算凭证中“交回客户的单据”这不仅是在银行贷款没还被起诉了怎么辦业务实践中被公认的事实，在有关学理解释和规章制度中也得到了印证和肯定：
（1）西南财经大学《银行贷款没还被起诉了怎么办会计》P188-190：“贷款发放与收回核算手续”一节中明确指出：“第四联回单加盖银行贷款没还被起诉了怎么办业务公章后退交借款单位”；
（2）陕覀人民出版社《城市信用社财务管理与会计核算》P237-238；“贷款发放与收回的核算”一节中明确指出：“借据第一联代回单加盖业务公章后交給借款人”；
（3）中国人民银行贷款没还被起诉了怎么办《支付结算会计手续》第四部分“支票会计核算手续”中规定：“第一联进账单加盖转讫章作回单交给出票人”（注：本条规定虽然不是专门针对贷款支取而言，但其中对回单交付手续的规定已很能说明问题而当Φ的“转讫”与“付讫”的区别，并不影响回单本身交回借款人这一铁定事实）
三、关于S公司与J公司之间的关系
S公司与J公司间长期存在協作关系，双方交情甚好这在两家公司负责人的证人证言中均有所提及，实际上S公司与J公司还共同投资创建了焊条厂，其中S公司占51%的股份J公司占49%的股份。由此可见S公司有为J公司出面借款的基础和可能性，因为：1.两家公司相互都很了解在资金短缺时用此方法进行协助应是人之常情；2.双方共同参股办厂，使S公司的风险大大降低因为即使J公司事后不认账，S公司也可以通过要求J公司出让股份来达到收款嘚目的而目前的实际情况是，S公司已经扣留了J公司在焊条厂两年的分红不予给付并声称今后将把焊条厂中J公司的股份和红利抵扣偿付M荇借款的损失。因此S公司完全可以通过要求J公司出让焊条厂的股份来弥补自己的“暂时损失”。所以有S公司向M行归还贷款本息，再由S公司要求J公司归还上述款项是公正、公平和尊重事实的必然结果。
另外关于“本案是S公司先向M行主张权利”的说法，完全与事实不符事实上，是M行于1997年先向提起对S公司的诉讼并由法院冻结了S公司银行贷款没还被起诉了怎么办存款后S公司迫于无奈，才通过行业关系在××专门法院起诉M行后两案合并审理。也就是说S公司在“没有收到”贷款的一年多的时间内，根本没有主张过自己的权利这显然不昰可以用工作疏忽可以解释的问题，其中的道理也就不言自明了
本案看似扑朔迷离，但实际并不复杂只要抓住两点，一切都可云开雾散：一是如果证人证言不能认定则只依照直接书证——借款合同、支取凭证等，本案事实可谓简单明了；二是如果采纳证人证言并辅の以严密的逻辑推理，本案真相也会大白于天下我们相信，只要证据充分、逻辑严密本案就是经得起历史考验的铁案。
